Основы социокультурного проектирования

психологической поддержки пожилых людей, можно снизить число суицидных

попыток, весьма частых у этой категории. Прогноз позволяет в режиме

"мысленного эксперимента" предусмотреть определенные риски или

нежелательные последствия, которые может повлечь внедрение тех или иных

программ. Например, в некоторых регионах Южного Урала реализация программ

"Национальный культурный центр" привела к обострению межнациональных

отношений, поскольку эти центры по мысли создателей должны были объединить

различные этнические группы. Прогнозный анализ возможных последствий этого

проекта, в ходе которого был бы учтен факт многовековой неприязни этих

этносов по отношению друг к другу, позволил бы своевременно отказаться от

реализации дорогостоящего проекта, не только не решившего прежних проблем,

но и обусловившего возникновение новых.

Третий этап — концептуальный. Его суть заключается в том, что на

основе анализа проблем, характеризующих ситуацию, определяются приоритетные

направления развития культуры, соответствующие сферы социально-культурного

проектирования и формулируются перспективные цели, связанные с решением

основного круга проблем.

Данный этап целиком осуществляется на базе результатов информационно-

аналитического этапа. Сердцевину концепции культурного развития территории

составляют приоритетные направления социокультурной деятельности, которые

фокусируют внутри себя как бы два вектора ориентации:

а) проблемы регионального характера в сфере искусства, истории,

политики, экологии и т.д., являющиеся общими для различных социальных групп

(кризис доверия местным властям, ухудшение экологической обстановки,

межнациональные конфликты и др.), жизненные проблемы и потребности

определенной социальной группы пли категории населения (пожилых людей, лиц,

проживающих в общежитии, лиц некоренной национальности и т.д.); а также

проблемы данной территории, не имеющие непосредственного отношения к

культуре (большой процент мигрантов, двуязычие и др.).

б) различные формы деятельности по выявлению, углублению, возрождению

историко-культурной самобытности территории.

При определении приоритетов культурного развития можно использовать

смысловую связь составляющих социокультурной среды обитания и

соответствующих структурных элементов образа жизни — и те и другие элементы

ситуации находят выражение (и продолжение) в соответствующих видах

культурной деятельности человека, социальной группы, общества.

Следовательно, проблемы художественной среды обитания выводят на приоритет

развития художественной культуры, проблемы исторической среды —

исторической культуры, проблемная социально-психологическая среда делает

актуальным развитие социально-психологической культуры и т.д. (см. схему

ситуации). Иными словами, проблемы неоптимальной среды существования

человека (той или иной ее составляющей), кроме объективных обстоятельств

(удаленность от центра, отсутствие условий для получения качественного

образования и т.д.) — это и проблемы низкого культурного развития личности,

социальной группы, общества в целом.

Таким образом, приоритетное направление социально-культурного развития

это одновременно:

– способ решения проблем определенной социальных категорий и групп

населения, а также территории в целом (а, следовательно, путь блокирования

возможного источника социальной напряженности);

– потенциальная сфера культурной деятельности населения,

– условие выявления и развития историко-культурной самобытности

территории.

Оно выступает как своеобразное пересечение в сфере культурной политики

интересов государства и различных социальных групп.

Опыт разработки авторами региональных программ социокультурного

развития различного уровня показал, что наиболее продуктивен путь

последовательного осмысления информации, которая в итоге ложится в основу

концепции. Работа с информацией в этой связи предполагает: а) выделение

проблем социальных групп, слоев и территории в целом; б) определение причин

(глобальных и региональных, объективных и субъективных и т.д.),

обусловивших возникновение этих проблем, а также препятствующих их

разрешению или оптимизации; в) осмысление как наиболее общих подходов к

преодолению противоречий и разрешение проблем, так и конкретных путей, т.е.

управленческих действий, которые, будучи осуществлены в рамках

территориальной культурной политики, должны способствовать снятию

выявленных противоречий и устранению диспропорций.

Исходная информация, которая необходима для логических операций,

перечисленных выше, содержится, как уже отмечалось, в паспорте

социокультурного развития территории и матрице анализа социально-культурной

жизни региона, которая, в свою очередь, во многом базируется на данных

социологического опроса жителей, экспертов, работников культурно-досуговых

учреждений.

Следующий шаг в осмыслении накопленной информации о социокультурной

ситуации в регионе – это переход от выделения проблем и противоречий к

анализу причин, обусловливающих низкую эффективность культурной политики в

решении данных проблем. При этом целесообразно дифференцировать причины по

их содержанию, природе, сфере проявления и т.д.

Основным результатом данного этапа должна стать концепция развития

социокультурной жизни территории, которую целесообразно выстраивать по

следующей схеме: а) развернутое описание проблем территории и

характеристика их носителей (социальных групп); б) обоснование приоритетных

направлений социокультурного развития; в) задачи культурной политики (по

каждому из приоритетов).

Четвертый этап — проектно-планирующий. Как уже отмечалось, основой

формирования как региональной программы социокультурного развития, так и

локальных программ, служит концепция развития культуры. Следующий после

концептуального проектно-планирующий этап проектирования призван

осуществить переход от общей концепции региональной культурной политики к

программе развития социально-культурной жизни территории. Здесь возникает

весьма серьезная проблема, суть которой состоит в том, что “собственные”

интеллектуальные ресурсы проектирования оказываются недостаточными в силу

двух причин. Во-первых, разработчики могут в лучшем случае выступать

носителями некоторого количества универсальных, типовых проектов, которые

далеко не всегда приемлемы в условиях конкретного региона. Во-вторых,

ценность любой программы во многом определяется ее реализационным

потенциалом, который, в свою очередь, зависит от наличия не просто людей

способных осуществить какую-то деятельность в рамках проекта, а людей

неравнодушных, энтузиастов, способных преодолеть возникающие трудности,

вдохнуть в проект творчество, проявить инициативу.

В этой связи рассматриваемый этап предполагает широкое привлечение

всех реальных и потенциальных субъектов культурной политики к процессу

проектирования. Достигается это различными способами. Наиболее эффективны

следующие:

а) объявление через средства массовой информации, а также на различных

инструктивно-методических совещаниях с работниками учреждений культуры,

искусства, досуга, спорта, образования конкурса на разработку региональных

и локальных программ в соответствии с приоритетными направлениями

социокультурного развития территории. Тем самым возникают необходимые

условия для привлечения к реализации культурной политики как работников

культурно-досуговых учреждений, так и других субъектов – кооперативов,

инициативных групп, работников досуговых центров, других хозрасчетные

структур, а также граждан, желающих в индивидуальном порядке внести свой

вклад в оптимизацию культурной жизни региона.

б) организация региональных общественных слушаний по проблемам

культуры. Такого рода акция позволяет решить целый ряд задач. Во-первых,

появляется реальная возможность обнародовать концепцию развития культуры

региона, сделать ее предметом своеобразной общественной экспертизы и,

возможно, в чем-то ее уточнить, откорректировать. Во-вторых, слушания, как

показывает опыт, усиливают внимание населения, администрации, различных

общественных формирований и пр. к проблемам культуры. В-третьих (и это

самое главное) слушания инициируют различные идеи, проекты, программы,

авторами которых выступают потенциальные исполнители этих программ и

проектов. Проведение общественных слушаний по проблемам культуры само по

себе может составить один из проектов, направленных на реализацию концепции

развития культуры[69].

На рассматриваемом этапе возникает еще одна задача. Дело в том, что в

рамках каждого из приоритетов предлагаются самые разнообразные по объему,

качеству, стоимости, продолжительности и другим параметрам региональные и

локальные программы. В этой связи актуализируется проблема объективной

оценки и отбора для реализации и финансирования тех из них, которые

максимально способны решить цели и задачи культурной политики. Таким

образом, на данном этапе наряду с конкурсом программ целесообразно

организовать их экспертную оценку Ее задачи состоят в выявлении

альтернативных способов решения приоритетных проблем, (в соответствии с

проблемными областями а также целями, сформулированными на стадии

нормативного прогноза), оценке каждого проекта с точки зрения имеющихся

ресурсов, т.е. возможностей совершенствования социокультурной среды и

оптимизации образа жизни человека: инфраструктурных, финансовых,

организационных, предметных, информационных, человеческих и др.

Эта процедура осуществляется следующим образом. Перед экспертами

ставится задача оценить проекты в баллах (от 1 до 5) по следующим

критериям, зафиксированным в карте экспертной оценки:

|№ | | |

|крит| | |

|ерия|Объект экспертной оценки |Оценки |

| |Соответствие приоритетному | | | | | |

| |направлению, сформулированному как |1 |2 |3 |4 |5 |

| |на уровне концепции, так и | | | | | |

| |региональной программы | | | | | |

| |Ориентация на социальную категорию, | | | | | |

| |культурный минимум который должен |1 |2 |3 |4 |5 |

| |обеспечиваться из бюджетных | | | | | |

| |источников | | | | | |

| |Учет и использование регионального | | | | | |

| |социокультурного потенциала (наличие|1 |2 |3 |4 |5 |

| |социальных групп – носителей | | | | | |

| |традиций, историко-культурных | | | | | |

| |ценностей, социально-политических | | | | | |

| |идей и т.п.). | | | | | |

| |Степень предполагаемого участия в | | | | | |

| |программе общественности |1 |2 |3 |4 |5 |

| |(самодеятельных объединений, | | | | | |

| |инициативных групп, отдельных | | | | | |

| |народных мастеров) | | | | | |

| |Реалистичность программы с точки | | | | | |

| |зрения: а) материально-технических; |1 |2 |3 |4 |5 |

| |б) финансовых; в) кадровых | | | | | |

| |возможностей региона Ожидаемая | | | | | |

| |результативность программы в | | | | | |

| |решении: а) социально-культурных | | | | | |

| |проблем в масштабах региона; б) | | | | | |

| |проблем определенной социальной | | | | | |

| |группы | | | | | |

| |Степень гармоничности ориентаций | | | | | |

| |программы на проблемы региона, с |1 |2 |3 |4 |5 |

| |одной стороны, и проблемы конкретной| | | | | |

| |социальной группы, с другой стороны | | | | | |

| |Полнота раскрытия и | | | | | |

| |аргументированность основных |1 |2 |3 |4 |5 |

| |разделов программы | | | | | |

| |Опора на действующие в регионе | | | | | |

| |социальные институты (общественные |1 |2 |3 |4 |5 |

| |организации, добровольные общества, | | | | | |

| |отделения различных фондов, учебные | | | | | |

| |заведения, учреждения | | | | | |

| |профессионального искусства и т., | | | | | |

| |п.) | | | | | |

| |Мера реализации проекта до принятия | | | | | |

| |программы (т.е. в какой мере |1 |2 |3 |4 |5 |

| |предлагаемый проект или отдельные | | | | | |

| |его компоненты уже освоены, включены| | | | | |

| |в работу) | | | | | |

| |Оптимальность программы (т.е. | | | | | |

| |достижение поставленных целей с |1 |2 |3 |4 |5 |

| |минимальными затратами ресурсов) | | | | | |

Эксперты индивидуально, каждый в своей карте, оценивают программу или

проект. Далее оценки суммируются по каждому критерию и выводится средний

балл путем деления суммы баллов на число экспертов. Это позволяет

объективно оценить программы по различным критериям. Затем необходимо

получить обобщенную оценку каждой программы в отдельности. Для этого сумму

средних значений оценок по каждому критерию делят на число критериев, т.е.

на 10.

Таким образом создается система обоснованных суждений, позволяющих

отобрать наиболее эффективные и в то же время оптимальные проекты, которые

конкретизируют концепцию и программу социально-культурного развития

территории. Они представляют собой совокупность локальных программ, которые

соответствуют основным направлениям культурной политики и, будучи

претворены в жизнь, могут разрешить выявленные диспропорции, проблемы и

противоречия на региональном уровне.

Пятый этап — исполнительско-внедренческий — создание условий и

организационных структур, обеспечивающих реализацию программы (материально-

техническая база, ресурсы, финансы, кадры, информационное обеспечение),

т.е. воплощение в жизнь тех проектов и программ, которые были отобраны на

конкурсной основе. Этот этап начинается с заключения системы договоров. Эти

договора могут заключаться между Комитетом (управлением) по культуре,

Фондом развития культуры и искусства, целевыми фондами, с одной стороны, и

конкретными субъектами реализации программ (клубы, парки, музеи,

национально-культурные центры, кооперативы и т.д.), с другой стороны.

Предметом договора выступает выполнение социально-творческого заказа с

конкретными исполнителями. Важно предусмотреть в договоре формулировку

конечных результатов работы, которые по возможности должны иметь четко

различимые качественные и количественные параметры. Здесь необходима

дополнительная юридическая и экономическая экспертиза для определения

нормативной базы реализации программы, взаимоотношений между заказчиком и

исполнителем, а также между соисполнителями (если их несколько), для более

точного определения объемов, содержания и характера фондообеспечения

программы. Все это фиксируется в договоре на выполнение социально-

творческого заказа.

Реализация региональной программы и локальных программ в ее рамках в

процессуальном отношении выступает в форме текущей деятельности культурно-

досуговых учреждений, общественных объединений и др. субъектов реализации

данных программ. На этом этапе актуализируется вопрос о контроле за

выполнением программ, их эффективности. Для этого могут использоваться

опросы общественного мнения, материалы периодической печати, экспертные

оценки.

Критериями оценивания качества реализации культурно-досуговых программ

могут выступать те же показатели, что применялись на формирующем этапе,

когда шел отбор программ на конкурсной основе. К этим критериям добавляются

показатели соотнесения намеченных в договоре конечных результатов

выполнения социально-творческого заказа и реальных итогов работы. Данный

этап может рассматриваться как подготовительный для следующего этапа, когда

заключаются договоры на новые программы и продлеваются договоры на те, что

продолжаются, или уже завершились, но практика показала целесообразность их

возобновления.

Шестой этап — контрольно-коррекционный, на котором обобщаются и

анализируются промежуточные результаты реализации программы в целом и

отдельные проектов, учитывается их социальная эффективность и производятся

соответствующие корректирующие действия.

Последовательность и общую логику разработки территориальных СКП можно

представить в виде следующей схемы:

Подводя итоги этого подраздела главы, попытаемся представить в виде

таблицы последовательность этапов формирования региональной культурной

политики и вытекающей из нее программы социокультурного развития, их

содержание и результаты каждого из них, наличие которых является

свидетельством возможности и необходимости перехода от предыдущего этапа к

последующему.

|№ | | | |

|эт|Этап разработки |Содержание |«Выход» этапа |

|ап| |деятельности | |

|а | | | |

|1.|Информационно-анали|Сбор, обработка, |а) Паспорт |

| |тический |анализ информации о |социокультурного |

| |(диагностический) |социально |развития региона. |

| | |политической, |б) Матрица анализа |

| | |экономической и |социокультурной |

| | |культурной жизни |жизни. |

| | |территории. | |

|2.|Нормативно-прогнозн|Прогнозирование |Прогноз развития |

| |ый |развития ситуации как |ситуации в регионе |

| | |в случае сохранения | |

| | |существующих | |

| | |тенденций, так и в | |

| | |случае принятия | |

| | |проектов и программ, | |

| | |направленных на | |

| | |оптимизацию ситуации | |

|3.|Концептуальный |Определение |Концепция |

| | |приоритетных |социокультурной |

| | |направлений |политики региона. |

| | |социокультурного | |

| | |развития; | |

| | |Обоснование социальной| |

| | |базы культурной | |

| | |политики («проблемных»| |

| | |групп населения). | |

|4.|Проектно-планирующи|а) Организация |а) Региональная |

| |й |общественных слушаний |программа; |

| | |по проблемам культуры |б) Локальные |

| | |региона; |программы по |

| | |б) Проведение |приоритетам и |

| | |открытого конкурса |категориям. |

| | |проектов и программ. | |

|5.|Исполнительско-внед|а) Заключение |а) Договора на |

| |ренческий: |договоров на |реализацию |

| | |реализацию локальных |локальных программ.|

| | |программ. | |

| | |б) Реализация |б) Реальные |

| | |территориальной |изменения в |

| | |программы. |культурной жизни, |

| | |б) Кадровое, правовое,|обусловленные в |

| | |материально-техническо|договорах в форме |

| | |е, правовое, |конечного |

| | |организационное, |результата |

| | |финансовое обеспечение|реализации программ|

| | |локальных программ. | |

|6.|Контрольно-коррекци|а) Анализ хода |Откорректированные |

| |онный |реализации программ; |программы. |

| | |б) Корректировка | |

| | |программ в | |

| | |соответствии с | |

| | |обнаружившимися | |

| | |просчетами, вариантами| |

| | |боле оптимального | |

| | |решения поставленных | |

| | |задач | |

3.2. структура и содержание региональной программы поддержки и развития

культуры

Структура региональной социокультурной программы не имеет жестко

заданной формы. Тем более, не может идти речь об унификации содержания тех

иди иных ее разделов. В то же время в процессе социально-культурного

проектирования к настоящему времени наметилась определенная структура,

которая отражает процесс проектирования и позволяет проследить логику

обоснования тех или иных проектных решений, а также увидеть связь между

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30