Основы социокультурного проектирования

|культура | |

|2. Культурно-историческое наследие и | |

|историческая культура | |

|3. Социально-психологическая среда и | |

|социально-психологическая культура | |

|4. Духовно-нравственная среда и | |

|духовно-нравственная культура | |

|5. Экологическая среда и экологическая | |

|культура | |

|6.Общественно-политическая среда и | |

|политическая культура | |

Сводная таблица 2: Проблемы сфер жизнедеятельности

|Область (поле) проблематики |Содержание проблем |

|1. Досугово-рекреационная | |

|2. Образовательная | |

|3. Производственная | |

|4. Физкультурно-оздоровительная | |

| | |

|5. Семейно-бытовая и др. | |

Сводная таблица 3: Проблемы социальных групп (аудитория проектов).

|Носитель проблемы |Содержание проблем |

| | |

|1. Дети | |

|2. Подростки | |

|3. Пожилые | |

|4. Многодетные семьи | |

|5. Неполные семьи | |

|6. Инвалиды | |

|7. Лица, нуждающиеся в социальной | |

|адаптации | |

|8. Лица некоренной национальности | |

|(или национальные меньшинства) и | |

|т.д. | |

Сводная таблица 4: Сферы проявления социально-культурных проблем и

аудитория проекта

|Носитель |Содержание проблем социокультурной среды, сфер жизнедеятельности |

|проблем: |и образа жизни |

|социальные, | |

|этнические, |Художествен|Истори-ч|Социально-|Духовно-нр|Экологичес-к|Политическаяк|Профессионал|Физическая и|

|профессиональ|ная |еская |психологич|авствствен|ая |ультура |ьная |психическая |

|ные и др. |культура |культура|еская |ная |культура | |культура |культура |

|категории и | | |культура |культура | | | | |

|группы | | | | | | | | |

|населения | | | | | | | | |

| | | | | | | | | |

| | | | | | | | | |

5. Структура замысла проекта

|Содержание |Носитель |Сфера |Цели и задачи, |Идея проекта |Социальные силы,|

|проблем |(Аудитория |пробле-мат|которые необходимо |(обоснование замысла) |заинтересованные|

| |проекта) |ики |решить в рамках | |в его реализации|

| | | |проекта | | |

| | | | | | |

| | | | | | |

ПРИМЕРНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ ПРОБЛЕМ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИХ

СОСТОЯНИЕ ТУРИСТСКОЙ ОТРАСЛИ

Слабый учет в процессе разработки туров возможных мотивов туризма различных

социальных категорий и групп населения (незнание туристского спроса).

Низкий уровень маркетинговых исследований рынка туристских услуг.

Отсутствие технологий формирования спроса на продукты и услуги туристских

фирм.

Существенное преобладание выездного (международного) и кризис внутреннего

(национального) туризма.

Неразвитость (сокращение) детского и подросткого туризма.

Снижение спроса населения на традиционные туристские услуги.

Нарушение прав туриста в конфликтных ситуациях, вызванное игнорированием

турфирмами основ законодательства о туризме, отсутствием информации туриста

о своих правах, нарушением нормативно-правовых отношений потребителя и

производителя и тур. услуг.

Противоречие между ростом потребностей населения в различных деловых

поездках и несформированностью маркетинговых исследований рынка делового

туризма (отсутствие информации о характере спроса на услуги делового

туризма, снижающее эффективность работы туристски фирм).

Слабая информированность потенциальных туристов об отечественном и мировом

рынке туристских услуг, позволяющая турфирмам давать потребителю ложную

информацию.

Сокращение потока туристов в связи с усложнением процедуры оформления

выездных и въездных документов, аккредитации фирм.

Низкий уровень культуры туристской безопасности (особенно детей и

подростков), следствием которого является повышенный травматизм,

конфликтные ситуации.

Низкие темпы роста зарубежного туризма вследствие плохого качества

сервиса, несоответствия материальной базы туризма международным стандартам

(на Россию приходится менее 1% мирового туристского потока).

Сокращение иностранных инвестиций в туристскую отрасль вследствие

экономической и политической нестабильности.

Неблагоприятная социально-политическая ситуация, отпугивающая зарубежных

туристов (рост преступности, этнические конфликты).

Снижение интереса к туризму как форме социально-культурной деятельности

вследствие безответственной работы фирм-однодневок, преследующих цель

извлечения сиюминутной прибыли (накладки в организации туров, организация

туров в регионы со сложной социально-политической и санитарно-

эпидемиологической ситуацией и др.).

Дефицит квалифицированных кадров в сфере организации туризма, слабое

владение специалистами технологией разработки турпродукта (60%

зарегистрованных фирм умирает, так и не начав деятельность).

Отсутствие современной системы подготовки, переподготовки и повышения

квалификации кадров в сфере туризма.

Несформированность профессиональной этики работников туристской отрасли,

отсутствие общественных структур межпрофессиональной консолидации.

Отсутствие условий для реализации потенциала туризма в решении социально-

экономических проблем (создании новых рабочих мест и снижении уровня

безработицы, увеличении валютных поступлений, пополнении государственного

бюджета посредством взимания налогов с хозяйствующих субъектов туристского

рынка. психофизическое оздоровление населения и др.).

Неразвитость инфраструктуры туризма.

Игнорирование турфирмами принятой ООН концепции устойчивого развития

туризма как экологически безопасной формы использования природных и

культурных ресурсов.

Отсутствие специализации и кооперации в работе туристических предприятий.

Неразвитость в России форм туризма социально-культурной ориентации

(социального, паломнического,экологического и др.).

Отсутствие заинтересованности в финансировании индустрии туризма

отечественными и зарубежными инвесторами.

Недооценка со стороны властей и ресурсодержателей значимости туризма как

эффективного средства оздоровления населения, решения проблем занятости и

пополнения местного бюджета.

Отсутствие налоговых льгот, стимулирующих инвестиции в туристскую отрасль

и развитие туристской сферы.

Сокращение туристских ресурсов за счет утраты историко-культурного

своеобразия и уникальности ряда территорий. разрушения уникальных природно-

ландшафтных зон, имеющих историко-культурное значение.

Невостребованность индуствией туризма ландшафтного и историко-культурного

потенциала территорий, городов, др. типов поселений.

Несоответствие индивидуальных туристко-рекреационных потребностей различных

социальных и профессиональных групп и номенклатуры туристских услуг (по

содержанию, формам, стоимости).

Отсутствие системы информационного обеспечения индустрии национального и

международного туризма.

Низкое качество рекламы турпродукта, дезинформирующей потребителя

туруслуг.

Низкая эффективность рекламной деятельности в решении задач, связанных с

формированием образа России как страны, благоприятной для туризма.

Противоречие между экстенсивным использованием рекреационного потенциала

территорий и экологической защищенностью рекреационных зон (крайняя форма —

разрушение природных ресурсов региона вследствие массового развития

туризма).

Сокращение социальной базы туризма вследствие снижения платежеспособного

спроса населения, социальной дифференциации населения по критерию

материальных возможностей.

Утрата единого туристско-рекреационного потенциала субъектов Российской

Федерации и стран СНГ как исторически сложившейся целостной системы из-за

ложно понимаемой идеи суверенизации.

Противоречие между исторически сложившимися ориентациями на отдых в Крыму,

в Закавказье, в Закарпатье, в Прибалтике, Среднеазиатском регионе и курсом

руководства этих регионов на свертывание или переориентацию их

рекреационной специфики.

Изменение культурных ценностей населения в регионах интенсивного туризма

вследствие культурной экспансии гостей (вызванной непониманием культурной

специфики, неуважением ценностей местных культур).

Негуманное отношение туристов к природе, вызванное недооценкой ее

фундаментальной ценности как среды обитания, условия гармоничного развития

человека.

Неразвитость оздоровительного туризма (в т.ч. семейного).

Низкий уровень туристской этики (неуважение культурных ценностей и святынь

других народов, этносов, обусловленное снижением исторической,

экологической и духовно-нравственной культуры населения).

“Клиентизация” отношений в регионах с интенсивным развитием туризма,

вызванная массовой занятостью населения “оказанием услуг” (атмосфера

заискивания перед туристами, которым демонстративно предоставляются в

пользование памятники культуры, недоступные местным жителям).

Отсутствие интереса к культурному наследию, равнодушие к истории “малой

Родины”, неразвитость краеведческой деятельности, препятствующие развитию

национального туризма.

Слабый учет в разработке туристских маршрутов персонифицированных духовных

символов и национальных референтов, определяющих культурную самобытность

страны, региона.

Низкий уровень культуры диалога (взаимонепонимание и неприятие

этнокультурных различий), провоцирующий межэтнические конфликты,

способствующий усилению социальной напряженности.

Какие еще ________________________________________

ГЛАВА 3. Специфика и технология разработки региональных культурных программ

Основные дидактические единицы: теоретико-методологические основы

региональной культурной политики (понятие, объект и субъект, приоритеты,

цели, задачи, средства, ресурсы, социальные механизмы, процедуры и

технологии); взаимосвязь и взаимообусловленность культурной политики и

социокультурного проектирования на региональном уровне; содержание и

технология этапов разработки региональных культурных программ

(информационно-аналитический или диагностический, нормативно-прогнозный,

концептуальный, проектно-планирующий, исполнительско-внедренческий,

контрольно-коррекционный); структура и содержание региональной программы

поддержки и развития культуры.

3.1. социокультурное проектирование в системе разработки и реализации

региональной культурной политики

В социально-культурном проектировании регион занимает особое место.

Именно на уровне региона сегодня складывается стратегия развития культуры с

учетом социально-экономических особенностей развития территории, ее

культурного потенциала, интересов и запросов различных категорий населения

и др.

Процессы, тенденции, конкретные факты культурной жизни, наблюдаются на

двух уровнях: глобальном, т.е. в масштабе страны и на региональном, т.е. на

уровне области, края, района, отдельного города. Здесь они имеют более

выраженный характер, обладают столь сильно проявляющейся спецификой, что на

этом уровне может и должна формироваться система приоритетов культурного

развития, т.е. складываться культурная политика, которая органически

связывала бы в себе учет глобальных тенденций и местных особенностей.

Целесообразность такого подхода аргументируется следующими соображениями:

Во-первых, анализ статистики показывает, что при господстве общих,

генеральных тенденций в одних и тех же временных рамках развитие

профессиональной художественной деятельности, самодеятельного творчества,

любительства происходит неодинаково на различных территориях: в одних

местах наблюдается развитие, в других – спад. Следовательно, определяющими

для культуры во многом являются факторы регионального характера.

Во-вторых, на уровне региона возможен наиболее оптимальный вариант

культурного развития с учетом региональной специфики и самобытности,

возможностей территории – институциональных, материальных, человеческих и

т.д.

В-третьих, именно на локальном пространстве достигается максимальная

активность участия различных социальных групп в культурных процессах, в

общественной жизни в целом.

Наконец, регион представляет собой совершенно конкретный объект

управления (от regire — править; отсюда же слова, закрепившиеся в русском

языке — режиссура, режим, регулирование и др.). В силу этого именно на

региональном уровне имеется объективная возможность осуществлять

управляющее воздействие на культурные процессы, обеспечивая необходимое

сочетания развития и саморазвития, управления и самоуправления и т.д.

В последние годы некоторые регионы делают попытки перейти на новую

стратегию культурной политики, находящую выражение в региональных

программах социокультурного развития. Однако эта работа далеко не всегда

эффективна, особенно в тех случаях, когда она не опирается на научно

обоснованную методику и технологию. Сегодня на передний план выходит

проблема разработки новых механизмов региональной культурной политики на

всех ее уровнях, что требует глубокого и всестороннего анализа ее теоретико-

методологических оснований, уточнения ее целевой установки, четкого

определения объекта и субъекта, механизмов их взаимосвязи и взаимодействия

и т.д.

Попытаемся сформулировать методологические основы региональной

культурной политики.

Культурная политика — это деятельность государства, цели которой

основаны на общественном согласии и концептуальном представлении о месте и

роли культуры в жизни общества, а содержание предполагает:

1) выявление приоритетных направлений развития культуры исходя из

должного состояния культурной жизни и реальных проблем;

2) разработку или инициирование в соответствии с приоритетами

различных социокультурных программ;

3) поддержку и реализацию программ путем распределения различного вида

ресурсов: материальных, финансовых, кадровых и информационных.

Региональная культурная политика представляет собой, с одной стороны,

определенный уровень реализации государственной культурной политики,

механизмом чего служит в числе прочего, разработка в рамках федеральных

ряда региональных социокультурных программ. С другой — выступает как

самостоятельная область проектной деятельности, направленная на

всестороннее изучение и развитие историко-культурной самобытности каждой

территории, определение и эффективное использование имеющихся в регионе

ресурсов (интеллектуальных, финансовых, материально-технических и др.),

разработку и реализацию региональных программ поддержки и развития сферы

культуры, развития культурной жизни и т.д.

Поскольку для России характерно чрезвычайно высокое разнообразие

территорий, отличающихся по этническому составу населения, природно-

ландшафтным, климатическим характеристикам, традициям, ремеслам, промыслам

и другим составляющим культурную уникальность и самобытность конкретной

области, края, района, то разработка региональной культурной политики

становится по актуальности в один ряд с политикой федеральной.

Категория “региональная культурная политика” вбирает в себя ряд

понятий, раскрывающих особенности данного феномена и одновременно

позволяющих обрести целостное представление о его сущности, специфике,

механизмах. К таким понятиям относятся: цели региональной культурной

политики, субъект политики, ее средства, механизмы выработки и реализации,

критерии эффективности и др.

Графически взаимосвязь основных элементов культурной политики можно

представить следующим образом:

| |Культурная политика | |

| | | | |

| |Приоритеты. | |

| |Цели. Задачи. | |

| | | | |

| | | |

| |Средства | |

| | | | |

|Инфраструк-|Ресурсы |Социальные механизмы|Технологии |

| | |и процедуры | |

|тура | | | |

| | | | |

|Организацио|Материальные. |Законодательные |Менеджмент |

|нные |Финансовые. |Экономические |Маркетинг, PR, |

|структуры. |Кадровые. |Идеологические |фандрайзинг, |

|Организации|Информационные|Социально-психологич|СК |

|, | |еские |проектирование |

|учреждения.| | | |

Основная цель региональной культурной политики – стимулирование

процессов самоорганизации культурной жизни, создание условий для

оптимального саморазвития культуры путем оптимального использования

экономических механизмов, культурного потенциала, материальных и

человеческих ресурсов территории.

Эта цель может модифицироваться и уточняться на каждом из уровней

выработки и реализации культурной политики, применительно к ее различным

объектам, однако генеральная цель всегда ориентирована на то, чтобы в

регионе поддерживалась система как институциональных, так и

неинституциональных условий, обеспечивающих оптимальность процессов

создания, сохранения, распространения и потребления культурных ценностей.

Субъект культурной политики отличается многосложностью и

полиструктурностью. В этом качестве могут выступать любые субъекты

культурной жизни (отдельные люди, субкультурные группы, общественные

объединения, инициативные группы, учреждения культуры, органы управления и

т.д.), обладающие основными составляющими культурной политики, и главное —

ресурсами.

Особое место в этом ряду занимает государство. Это обусловлено тем,

что если все другие субъекты для реализации своих целей используют свои же

ресурсы, то государство реализует цели культурной политики за счет средств

налогоплательщиков. В этой связи основная задача государства в культурной

политике — учет, согласование и реализация интересов всех субъектов

культурной жизни. Компромисс достигается прежде всего, на уровне целей

культурной политики, которые затем реализуются государственными органами

совместно с другими заинтересованными структурами.

На региональном уровне наиболее четко просматривается органическая

связь социально-культурного проектирования и культурной политики, которая

проявляется в следующих аспектах:

а) социокультурное проектирование, с одной стороны, выступает как один

из инструментов реализации культурной политики, составляя ее

технологический уровень, с другой — в процессе социально-культурного

проектирования рефлексируется специфика социокультурной ситуации в регионе,

более четко формулируются цели культурного развития, всесторонне

учитываются местные ресурсы и т.д. Это делает региональную культурную

политику более целенаправленной и реалистичной за счет учета всех

многообразных факторов, используемых в процессе проектирования.

б) существует ряд общих для социокультурного проектирования и

культурной политики структурных элементов. К ним можно отнести: наличие

культурных целей, совокупность действий и процедур, обеспечивающих их

достижение, наличие определенных ресурсов.

в) на определенном уровне цели, задачи и приоритеты культурной

политики и социально-культурного проектирования совпадают, поскольку, они

определяются на пересечении нескольких факторов, вытекая:

— из понимания истинного предназначения культуры в жизни общества и

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30