Билеты по теории государства и права 100

установленным мирным порядком посредством предоставления исключительного

права принуждения только органам государства'". Словом, многие ученые

характеризовали государство как организацию правопорядка (порядка),

усматривали в том его суть и главное назначение. Но это только один из

признаков данного феномена.

В буржуазную эпоху широкое распространение получило определение

государства как совокупности (союза) людей, территории, занимаемой этими

людьми, и власти. Известный государствовед Л. Дюги выделяет четыре элемента

государства: 1) совокупность человеческих индивидов; 2) определенную

территорию; 3) суверенную власть; 4) правительство.

Одни авторы отождествляли государство со страной, другие — с

обществом, третьи — с кругом лиц, осуществляющих власть (правительством).

"Государство не совокупность людей определенного рода, — утверждал Ф.

Ф. Кокош-кин, — а отношения между ними, форма общежития, известная

психическая связь между ними"'''. Однако "форма общежития", форма

организации общества — тоже лишь один из признаков, но не все государство.

Трудности выработки дифиниции анализируемого сложного и изменяющегося

явления породили в те годы неверие в возможность ее формулирования вообще.

М. Вебер, в частности, писал: "Ведь государство нельзя социологически

определить, исходя из содержания его деятельности. Почти нет таких задач,

выполнение которых политический союз не брал бы в свои руки то здесь, то

там; с другой стороны, нет такой задачи, о которой можно было бы сказать,

что она во всякое время полностью, то есть исключительно, присуща тем

союзам, которые называют "политическими", то есть в наши дни — государствам

или союзам, которые исторически предшествовали современному государству"4.

Не один раз обращались к определению государства К. Маркс и Ф.

Энгельс. Они считали, что эта "та форма, в которой индивиды, принадлежащие

к господствующему классу, осуществляют свои общие интересы и в которой все

гражданское общество данной эпохи находит свое сосредоточение'". Много лет

спустя Ф. Энгельс сформулировал краткое, но, пожалуй, самое

конфронтационное определение, согласно которому "государство есть не что

иное, как машина для подавления одного класса другим"2. В. И. Ленин внес в

приведенное определение некоторые изменения. Он писал:

"Государство — это есть машина для поддержания господства одного

класса над другим"''.

Обе формулировки были широко распространены и в науке, и в официальной

пропаганде. Однако они применимы только к таким государствам, в которых

возникает высокая классовая напряженность и политическое противоборство

грозит разрушением общества. Иначе говоря, эти определения походят к

тираническим и диктаторским государствам. Выводя на первый план их

насильственную сторону, указанные определения мешают увидеть в государстве

ценные феномены цивилизации, культуры и социального порядка.

В современной учебной литературе государство обычно определяется как

политико-территориальная суверенная организация публичной власти, имеющая

специальный аппарат, способная делать свои веления обязательными для всей

страны. Данная дефиниция синтезирует наиболее существенные черты и признаки

государства и в целом приемлема, но в ней слабо отражена связь государства

и общества. Поэтому мы считаем, что более точной будет следующая

формулировка: государство — это политическая организация общества,

обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством

государственного механизма управление делами общества, суверенную публичную

власть, придающая праву общеобязательное значение, гарантирующая права,

свободы граждан, законность и правопорядок.

Приведенное определение отражает общее понятие государства, но больше

подходит к современному государству. В нем подчеркивается, что государство

есть политическая организация всего общества, всех его граждан. Оно

выполняет жизненно необходимые для общества функции, обеспечивает его

единство и целостность, управляет важнейшими общественными делами. В то же

время государство (особенно правовое) призвано всесторонне гарантировать

права и свободы граждан, поддерживать надежный и гуманный правопорядок в

обществе.

16. Государственная власть: понятие и суверенные свойства.

Будучи разновидностью социальной власти, государственная власть

обладает всеми признаками последней. Вместе с тем она имеет немало

качественных особенностей, важнейшая особенность государственной власти

заключена в ее политической и классовой природе. В научной и учебной

литературе термины "государственная власть" и "политическая власть" обычно

отождествляются. Такое отождествление, хотя и не бесспорно, допустимо. Во

всяком случае государственная власть всегда является политической и

содержит элемент классовости.

всему живому, всякому творчеству и созиданию. Отсюда неизбежно

негативное отношение к органам власти и лицам, ее олицетворяющим. Отсюда и

далеко не безобидный социальный миф о том, что всякая власть — зло, которое

общество вынуждено терпеть до поры до времени. Этот миф является одним из

источников разного рода проектов свертывания государственного управления,

вначале умаления роли, а затем и уничтожения государства.

Между тем функционирующая на научной основе подлинно народная власть —

великая созидательная сила, обладающая реальной возможностью управлять

действиями и поведением людей, разрешать социальные противоречия,

согласовывать индивидуальные или групповые интересы, подчинять их единой

властной воле методами убеждения, стимулирования, принуждения.

Особенностью государственной власти является и то, что ее субъект и

объект обычно не совпадают, властвующий и подвластные чаще всего отчетливо

разделены. В обществе с классовыми антагонизмами властвующим субъектом

выступает экономически господствующий класс, подвластными — отдельные лица,

социальные, национальные общности, классы. В демократическом обществе

возникает тенденция сближения субъекта и объекта власти, ведущая к их

частичному совпадению. Диалектика этого совпадения состоит в том, что

каждый гражданин является не только подвластным; как член демократического

общества он вправе быть индивидуальным первоносителем и источником власти.

Он имеет право да и должен активно участвовать в формировании выборных

(представительных) органов власти, выдвигать и выбирать кандидатуры в эти

органы, контролировать их деятельность, быть инициатором их роспуска,

реформирования. Право и долг гражданина — участвовать в принятии

государственных, региональных и других решений через все виды

непосредственной демократии. Словом, при демократическом режиме нет и быть

не должно только властвующих и только подвластных. Даже высшие органы

государства и высшие должностные лица имеют над собой верховную власть

народа, являются одновременно объектом и субъектом власти.

Вместе с тем и в демократическом государственно-организованном

обществе полного совпадения субъекта и объекта нет. Если демократическое

развитие приведет к такому (полному) совпадению, то государственная власть

утратит политический характер, превратится в непосредственно общественную,

без органов государства и государственного управления.

Государственная власть реализуется через государственное управление —

целенаправленное воздействие государства, его органов на общество в целом,

те или иные его сферы (экономическую, социальную, духовную) на основе

познанных объективных законов для выполнения стоящих перед обществом задач

и функций.

Еще одна важнейшая особенность государственной власти состоит в том,

что она проявляется в деятельности государственных органов и учреждений,

образующих механизм (аппарат) этой власти. Она потому и называется

государственной, что ее практически олицетворяет, приводит в действие,

претворяет в жизнь прежде всего механизм государства. Видимо, поэтому

государственную власть часто отождествляют с органами государства, особенно

высшими. С научной точки зрения такое отождествление недопустимо. Во-

первых, государственную власть может реализовать сам властвующий субъект.

Например, народ через референдум и другие институты непосредственной

(прямой) демократии принимает важнейшие государственные решения. Во-вторых,

политическая власть изначально принадлежит не государству, его органам, а

либо элите, либо классу, либо народу. Властвующий субъект не передает

органам государства свою власть, а наделяет их властными полномочиями.

Государственная власть может быть слабой или сильной, но, лишенная

организованной силы, она теряет качество государственной власти, так как

становится неспособной провести волю властвующего субъекта в жизнь,

обеспечить законность и правопорядок в обществе. Государственную власть не

без оснований называют централизованной организацией силы. Правда, любая

власть нуждается в силе авторитета: чем глубже и полнее власть выражает

интересы народа, всех слоев общества, тем больше она опирается на силу

авторитета, на добровольное и сознательное подчинение ей. Но пока

существует государственная власть, будут у нее и предметно-материальные

источники силы — вооруженные организации людей или силовые учреждения

(армия, полиция, органы государственной безопасности), а также тюрьмы и

другие принудительные вещественные придатки. Организованная сила

обеспечивает государственной власти принудительную способность, является ее

гарантом. Но она должна направляться разумной и гуманной волей властвующего

субъекта. Если государственная власть для решения внутренних проблем

опирается только на предметно-материальную силу, это верное доказательство

ее нестабильности и непрочности, отсутствия у нее глубоких и прочных корней

в обществе. Применение всей наличной силы имеет безусловное оправдание при

отражении агрессии извне или пресечении преступности.

Таким образом, государственная власть есть концентрированное выражение

воли и силы, мощи государства, воплощенное в государственных органах и

учреждениях. Она обеспечивает стабильность и порядок в обществе, защищает

его граждан от внутренних и внешних посягательств путем использования

различных методов, в том числе государственного принуждения и военной силы.

17. Сущность государства.

Сущность государства — смысл, главное, глубинное в нем, что определяет

его содержание, назначение и функционирование. Таким главным,

основополагающим в государстве являются власть, ее принадлежность,

назначение и функционирование в обществе. Иными словами, вопрос о сущности

государства — это вопрос о том, кому принадлежит государственная власть,

кто ее осуществляет и в чьих интересах. Вот почему данная проблема является

остродискуссионной.

Иногда государственная власть оказывается в руках узкой группы, клана

либо отдельных лиц, выражает их интересы, но такая власть обычно

камуфлирует свои интересы, выдает их за общесоциальные и общенациональные.

Так, сторонники теории элит, получившей распространение в XX в.,

считают, что народные массы не способны осуществить власть, управлять

общественными делами, что государственная власть должна бесконтрольно

принадлежать верхушке общества — элите до тех пор, пока одну властвующую

элиту не сменит другая.

К теории элит примыкает и во многом с ней созвучна технократическая

теория. По мнению представителей этой теории, властвовать, управлять могут

и должны профессионалы-управленцы, менеджеры. Только они способны

определять действительные потребности общества, находить оптимальные пути

его развития.

Названные теории не лишены определенных достоинств, но обе они

страдают антидемократизмом, отрывают власть от народа.

Многочисленные приверженцы различных разновидностей демократической

доктрины исходят из того, что первоисточником и первоносителем власти

является народ, что государственная власть по своей природе и сути должна

быть подлинно народной, осуществляться в интересах и под контролем народа.

Марксистская теория доказывает, что политическая власть принадлежит

экономически господствующему классу и используется в его интересах. Отсюда

усматривается классовая сущность государства как машины (орудия),

посредством которой экономически господствующий класс становится

политически господствующим, осуществляющим свою диктатуру, т.е. власть, не

ограниченную законом и опирающуюся на силу, на принуждение.

Да, классовый характер, классовая направленность деятельности

государства — его сущностная сторона, его основное начало. Но деятельность

государства, обусловленная классовыми противоречиями, является доминирующей

лишь в недемократических, диктаторских государствах, где существует жесткая

эксплуатация одной части общества другой. Но и в тех случаях, когда

возникают острые классовые конфликты, государство удерживает классы от

взаимного уничтожения в бесплодной борьбе, а общество — от разрушения, тем

самым сохраняя его целостность. И в этих условиях оно выполняет

определенные функции в интересах всего общества.

В развитых демократических странах государство постепенно становится

эффективным механизмом преодоления общественных противоречий не путем

насилия и подавления, а достижения общественного компромисса. Само

существование государства в наше время связано не столько с классами и

классовой борьбой, сколько с общесоциальными потребностями и интересами,

что предполагает разумное сотрудничество различных, в том числе

противоречивых, сил. Сказанное не означает, что современное государство

полностью утратило классовость, нет, она просто отошла на второй план,

перестала доминировать, а на первое место вышла общесоциальная сторона.

Такое государство сосредоточивает свою деятельность на обеспечении

социального компромисса, на управлении делами общества.

Иначе говоря, в демократическом обществе второй, но более значимой,

чем первая, становится общесоциальная его сторона. Следовательно, анализ

сущности государства требует учета обоих начал. Игнорирование любого из них

делает характеристику этой сущности односторонней.

18. Типология государства: формационный подход.

Понятие типа государства относится к числу важнейших категорий теории

государства и права.

В настоящее время выделяют два основных подхода к типологии

государства: формационный и цивилизационный.

До недавнего времени формационный подход признавался у нас в качестве

единственно возможного и научного, поскольку выражал марксистское отношение

к вопросу о типе государства. Суть его в том, что выяснение типа

государства основывается на понимании истории как естественноисторического

процесса смены общественно-экономических формаций, каждой из которых в

условиях существования классов соответствует определенный тип государства.

Аналогично понятием типа государства охватываются общие, наиболее

существенные признаки, характерные для всех государств одной и той же

социально-экономической формации. Тип государства означает конкретизацию,

определенность его экономической основы, классовой сущности и социального

назначения.

Для определения типа государства в данном значении необходимо ответить

на три вопроса.

Какой общественно-экономической формации, какому типу производственных

отношений соответствует данное государство? Орудием какого класса оно

является? Каково социальное назначение данного государства?

Для обозначения выделяемых на этом основании типов государства

используется термин «исторические типы государства». Это рабовладельческий,

феодальный, буржуазный и социалистический типы государства.

Первые три из них охватываются единым родовым понятием

эксплуататорского государства.

Согласно формационному подходу к типологии государства в процессе

смены общественно-экономических формаций в результате социальных революций

с объективной необходимостью происходит переход от одного исторического

типа государства к другому, более высокому. Если буржуазное государство —

последний тип эксплуататорского государства — подлежит революционному

слому, социалистическое государство — исторически последний тип государства

вообще — постепенно «засыпает», «отмирает».

19. Типология государства: цивилизованный подход.

Другим заслуживающим внимание современным подходом к типологии

государства является цивилизационный. В настоящее время в нем преобладает

так называемое «технологическое» направление, согласно которому тип

государства связывается с той ступенью (стадией) научно-технического

прогресса и жизненного уровня населения, определяемого потреблением и

оказанием услуг, которой соответствует данное государство.

Одной из наиболее распространенных и характерных для этого направления

цивилизационного подхода является «теория стадий экономического роста»,

автор которой известный американский социолог и политический деятель Уолт

Ростоу. Согласно этой теории, призванной, по словам ее автора, «бросить

вызов марксизму и вытеснить его как метод рассмотрения современной

истории», все общества по экономическому развитию можно отнести к одной из

пяти стадий: традиционное общество; переходное общество, в котором

закладываются основы преобразований; общество, переживающее процесс сдвига;

созревающее общество и общество, достигшее высокого уровня народного

потребления.

К первой стадии Ростоу относит общество, основанное на доньютоновской

науке и технике и на преобладании сельского хозяйства. Вторая стадия — это

период трансформации «традиционного общества» в более развитый период

закладывания основ для «сдвига» в области обрабатывающей промышленности.

Третья стадия — «сдвиг», «взлет» научно-технического развития как в

промышленности, так и в сельском хозяйстве. Четвертая стадия

характеризуется как пора «зрелости», когда на основе применения современных

научно-технических достижений во всей массе ресурсов общества и

значительного роста инвестирования национального дохода достигается

устойчивое превышение выпуска продукции над ростом населения. И, наконец,

пятая стадия — это период «высокого уровня массового потребления», в

который ведущие секторы экономики переходят на производство предметов

потребления длительного пользования и услуг.

В соответствии с рассматриваемой концепцией именно на пятой стадии

возникает общество, которое можно назвать «государством всеобщего

благоденствия». На данной стадии, по мнению Ростоу, находились лишь США и

другие высокоразвитые капиталистические государства, тогда как Советский

Союз только вступал в стадию «зрелости».

К теории «стадий экономического роста» тесно примыкают теории

«менеджеризма», «единого индустриального общества», «постиндустриального

общества» и др., согласно которым в современную эпоху необходимость в

революционном изменении условий жизни общества отпадает или уже отпала, ибо

научно-техническая революция по своим социальным последствиям спонтанно,

автоматически выступает как заменитель социальной революции, который, неся

все основные социальные преобразования, не затрагивает основы капитализма —

частной собственности. Значительное место в ряду этих теорий занимает идея

«конвергенции», сближения двух систем, социалистической и

капиталистической, в разработку которой весомый вклад внес академик А.Д.

Сахаров. Суть ее в сближении и воплощении в едином типе общества и

государства того лучшего, что содержат в себе обе системы в целях

обеспечения прогресса, свободы и мира внутри каждой страны и на

международной арене.

Представителем другого направления цивилизационного подхода к вопросу

о типах государства является английский историк А.Тойнби. Он сформулировал

концепцию цивилизации, под которой понимает замкнутое и локальное состояние

общества, отличающееся общностью религиозных, психологических, культурных,

географических и других признаков. В соответствии с ним он выделяет в

мировой истории более 20 цивилизаций, не связанных между собой какими-либо

общими закономерностями развития, а существующих, подобно ветвям дерева,

рядом друг с другом. Обращает на себя внимание смешение А.Тойнби понятий

общества и государства. Хотя его взгляды и представляют определенный

интерес, выдвигаемые им признаки относятся скорее к типологии общества, а

не государства.

Имеются и некоторые другие подходы к типологии государства,

различающиеся между собой положенными в их основу критериями, но они, как

правило, весьма субъективны. Поэтому в данном параграфе и было привлечено

внимание к двум основным.

При изучении вопроса о типах государства следует пользоваться

одновременно как формационным, так и цивилизационным подходами, не допуская

их противопоставления. Позитивные стороны того и другого, взятые в

единстве, дополняя друг друга, позволяют более глубоко и конкретно понять

эту сложную проблему.

20. Форма государства: понятие, элементы, Соотношение типа и формы

государства.

Типология государств тесно связана с понятием формы государства.

Особенности каждого конкретного типа государства устанавливаются на основе

анализа его организационного устройства, методов осуществления

государственной власти.

Четкого соотношения между типом и формой государства нет. С одной

стороны в пределах государства одного и того же типа могут встречаться

различные формы организации и деятельности государственной власти, а с

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22