Курс социологии

только религию, но и мораль. В трактовке ее природы, происхождения и

функций он, естественно, придерживался концепции социологизма, вывода

мораль из социальных условий, социальной среды, социальной структуры в

своем специфическом понимании.

Мораль рассматривалась Дюркгеймом как система объективных правил поведения,

отличительным признаком которых бьша их императивность, принудительность,

которой отдельный индивид не мог не подчиниться. В качестве главного

признака морали назывался долг, следование которому делает человека

моральным. В дальнейшем интерес Дюркгейма привлек добровольный аспект

морали, такие ее признаки, как желательность, притягательность и личная

заинтересованность в моральных ценностях - объективных, общественных по

своей природе благах.

В любом случае Дюркгейм утверждал социальную сущность морали и подчеркивал

ее «священный характер», поскольку мораль, как и религия. имеет своим

источником и объектом общество, превосходящее индивида по своей силе и

авторитету.

Связывая мораль с общественными условиями, ее порождающими, Дюркгейм не

считал возможным выдвигать и обосновывать такой общественный идеал, который

потребовал бы коренной ломки социальной структуры. Он ограничивался

приведением ее в соответствие с изменившейся структурой. Испытывая жгучий

интерес к современному состоянию общества, Дюркгейм считал, что в основе

общественного кризиса, имеющего главным образом моральную природу, лежит

изменение характера и содержания общего сознания. Быстрое изменение норм и

ценностей влечет за собой утрату былой дисциплины и порядка в обществе,

вследствие чего оно ввергается в моральный хаос, во многом тождественный

социальной смуте. Выход из кризиса - в усилении моральной регуляции.

141

Функции «коллективного ума» и защитника коллективных интересов выполняет в

концепции Дюркгейма государство, которое «думает и действует» за все

остальное общество. Трактуя роль государства в духе либерализма, он

предвидел возможность чрезмерного усиления власти. Защите индивида от

чрезмерного государственного контроля должны служить «вторичные», или

промежуточные, социальные группы - религиозные, производственные и т. д. В

соответствии с этим Дюркгеим выдвигал идею особых партикулярных моральных

кодексов, регулирующих поведение индивидов как представителей

соответствующих групп. В то же время Дюркгеим требовал установить жесткую

иерархию моральных правил по степени их общественной важности. Семенная,

профессиональная и гражданская мораль образовывали иерархическую структуру,

на вершине которой помещались общечеловеческие ценности и идеалы,

воплощенные в государстве.

Истолкование общественных функций морали Дюркгеим непосредственно связывал

с теорией воспитания, цель которого - формирование социального существа,

развитие в ребенке тех качеств и свойств его личности, которые нужны

обществу.

Трактовка моральных проблем опиралась у Дюркгейма на его антропологическую

теорию, предполагавшую двойственность человеческой природы. Биологическая

природа человека (способности, биологические функции, импульсы, страсти)

находится в противоречии с его социальной природой, создаваемой путем

воспитания (нормы, ценности, идеалы). Это обусловливает никогда не

прекращающееся внутреннее беспокойство, чувство напряженности и тревоги,

которое снимается только действием общества. Оно контролирует биологическую

природу человека, сдерживает страсти и аппетиты, вводит их в определенные

рамки. Если общество ослабляет свой контроль над индивидами, возникает

состояние аномии -дезинтеграции общества и индивида, противоположное

моральному порядку, регуляции, контролю, характеризующим нормальное,

здоровое состояние общества. Создается своего рода моральный вакуум,

вследствие того что старые нормы и ценности уже нс выполняют своей роли, а

новые еще не утвердились.

Помимо теоретических концепций и исследований, посвященных различным формам

общественного сознания, широкую известность приобрел анализ Дюркгеймом

такого явления, как самоубийство. Социолог выбрал эту тему, поскольку здесь

ему представилась возможность применить к эмпирическому материалу принципы

социологического метода: изучения социального факта как внешнего по

отношению к индивиду, признания существования особой реальности -

общественной, определяющей поведение индивида и не зависящей от его воли.

Исходя из этого, Дюркгеим отверг объяснение самоубийства в терминах

индивидуальных психологи-

142

ческих мотивов и выдвинул сугубо социальные причины. Даже такой фактор, как

индивидуальная психическая предрасположенность, не говоря уже о других,

рассматривался сквозь призму социальных условий.

Согласно концепции Дюркгейма, процент самоубийств (отношение количества

самоубийств к численности населения) является функцией нескольких

социальных переменных: отношении, складывающихся в религиозных, семейных,

политических, национальных и других группах. Главной чертой большинства

социальных переменных является степень социальной интеграции или социальной

связи. Семья, наличие детей, сельская жизнь являются социально

интегрирующими факторами и потому предохраняют индивида от чувства

социальной изоляции и одиночества. Отсюда вывод, что «число самоубийств

обратно пропорционально степени интеграции тех социальных групп, в которые

входит индивид» [17. С. 266]. Факторы же несоциального порядка - возраст,

климат, время года, а также психология индивида - могут оказывать на

процент самоубийств только косвенное влияние, будучи пропущены сквозь

призму состояния социальной среды.

Большое значение Дюркгеим придавал классификации самоубийств, которая

помогла осветить некоторые типичные явления современного ему общества. Он

подверг критике существующие концепции этого явления, главным образом

основывающиеся на психиатрии. Несмотря на то что Дюркгейму недоставало

многих инструментов научного анализа, его работа сыграла значительную роль

в утверждении социологического подхода в противоположность популярному в то

время психопатологическому анализу. Для Дюркгейма было характерно раскрытие

сущности самоубийства как явления, порождаемого кризисным состоянием

общества.

Вопрос о природе общества и его кризисе, об интегративном социальном

начале, о значении общественной солидарности и разделения труда, о сущности

и функциях общественного сознания, методах социологического исследования и

статусе социологии как науки - все эти проблемы, решаемые Дюркгеймом с

позиций достаточно цельной философско-социо-логической концепции,

несомненно принадлежат к числу фундаментальных проблем теоретической

социологии, которые продолжают оживленно дискутироваться и в настоящее

время. В огне критической полемики все чаще сопоставляются теории Маркса,

Дюркгейма, Вебера, Парето при настойчивых поисках ответов как на вопрос о

путях и судьбах развития современного мира, так и на вопрос о развитии

социологии

Влияние Вебера на чападную социологию было огромно, но не однозначно.

Парсонс. много сделавший для популяризации Вебера в США, приложил немало

усилий, чтобы синтезировать его идеи с идеями Паре-то и Дюркгейма в рамках

единой теории социального действия, теоретические категории Вебера были при

этом вырваны из исторического контекста и превратились в понятия с

вневременным содержанием. В то же время Вебср использовался как знамя

антинатуралистической ориентации в социологии. Кризис структурного

функционализма в 60-х годах нашего столетия усилил интерес к

антипозитивистским идеям и историзму Вебера, но одновременно вызвал острую

критику его методологического объективизма, принципа «свободы от

ценностей». В социологии ФРГ отношение к Веберу - точнее, его интерпретация

- в тот же период стало одним из водоразделов между позитивистско-

сциснтистской и левомаркси-стской ориентациями (в частности. Франкфуртской

школой); этот конфликт, охвативший самый широкий круг вопросов, особенно

ярко проявился на съезде социологов ФРГ в 1964 году. посвященном столетию

со дня рождения Вебера.

1.11. Социология П. Сорокина

«Значимость фигуры Питирима Сорокина (1889-1968), автора таких известных

книг, как «Система социологии» (1920), «Социальная мобильность» (1927),

«Современные социологические теории» (1928), «Социальная и культурная

динамика» (1937-1941). «Общество, культура и личность» (1947) и многих

других, все еще адекватно не оценена ни в американской, ни в отечественной

социологии. Американцы, безусловно, относят его к числу основателей

американской социологии, хотя и оставляют за ним лишь роль «заокеанского

наставника», «страстного русского оратора». На исторической же родине имя

ученого вплоть до недавнего времени попросту запрещалось произносить вслух.

И все же никто нс станет отрицать того громадного воздействия, которое

оказал Сорокин на развитие современной мысли не только в социологической

науке, но и далеко за ее пределами

О собственном мировоззрении начала века и стремлении интегрировать

гуманитарное знание своего времени в единую, унифицированную систему

многими годами позже сам Сорокин напишет: «С философской точки зрения,

возникающая система взглядов была разновидностью эмпирического

неопозитивизма или критического реализма, основывающейся на логических и

эмпирических научных методах познания. Социологически это был некий синтез

социологии и взглядов Спенсера на эволюционное развитие, скорректированный

и подкрепленный теориями Н. Михай-

168

ловского, П. Лаврова, Е. Де Роберта, Л. Петражицкого, ,М. Ковалевского, М.

Ростовцева, П. Кропоткина - из русских мыслителей - и Г. Тарда, Э.

Дюркгейма, Г. Зиммеля, М. Вебера, Р. Штаммлера, К. Маркса, В. Парето и

других - из числа западных ученых. Политически - это мое мировоззрение

представляло из себя форму социалистической идеологии, основанной на этике

солидарности, взаимопомощи и свободы» [56. С. 57].

В 1919 году Сорокину удалось организовать первую в России социологическую

кафедру, а в 1920 году он становится профессором по кафедре социологии.

Однако все больше образ мыслей первого советского профессора социологии не

устраивает власти.

В это же время Ленин остро ставит вопрос о необходимости коммунистического

контроля над программами и содержанием курсов по общественным наукам.

«Буржуазную» профессуру стали постепенно отстранять от преподавания и тем

более от руководства наукой. Стали широко распространяться слухи об арестах

ученых: говорили, что их собираются не казнить, а выдворить за пределы

страны.

Осенью 1923 года по приглашению ряда американских социологов Сорокин

навсегда перебирается в США.

В историко-социологической литературе традиционно, хотя, видимо, не вполне

справедливо, принято разграничивать два периода в творчестве Сорокина -

русский и американский. Конечно же, «оба» Сорокина довольно непохожи друг

на друга по кругу анализируемых проблем, по характеру использования

материала, по степени зрелости и самостоятельности создаваемых теорий.

Однако очевидно то, что интегральная сущность всех сорокинских работ всегда

оставалась неизменной. Более того, все его мировоззрение было пронизано

философией интегрального синтеза и на уровне сциентистских программ, и на

уровне жизненной философии. Пожалуй, в глобализме - главное отличие между

молодым и зрелым Сорокиным.

Центральным понятием для творчества Сорокина становится «ценность». Конечно

же, многие мыслители и до него размышляли о природе ценностей, но, пожалуй,

никому до него не удалось показать систематизирующую и методологическую

значимость ценностной теории в социологии.

Первоначально теоретико-методологические построения Сорокина осуществлялись

в духе неопозитивистско-бихевиористического синтеза. В своей первой книге

«Преступление и кара, подвиг и награда» (1913) социальный феномен (сфера

«надорганики») определяется им как «социальная связь, имеющая психическую

природу и реализующаяся в сознании индивидов», то есть всякое

взаимодействие, если оно обладает психическим характером, суть социальное

явление. Такое явление будет обладать как чисто психологической, внутренне-

психологической, так и сим-

169

волической, внешней, природой. Игнорируя индивидуальные внутрипси-

хологические процессы, социолог, по мысли Сорокина, призван описывать

только внешние факты, то есть не всю социальную жизнь. Отсюда Сорокин

констатирует три основные формы актов поведения людей - дозволенные,

должные и рекомендуемые, как не противоречащие представлениям о должном и

дозволенном, а содержащие в себе «сверхнормальную роскошь». Каждая из этих

форм существует как бы в связке с соответствующей ей оппозиционной

санкцией: рекомендуемым актам (подвиг или услуга) - награды; запрещенным

(преступление) - кара; дозволенным -«должные реакции». Историческое

взаимодействие актов реакций, по Сорокину, составляет суть всемирного и

исторического прогресса.

Через какие-то несколько лет эта на вид довольно наивная схема быстро

разбухает и обретает законченный логический вид В «Системе социологии»

Сорокин формулирует принципы, от которых не отойдет в будущем. Совокупно

они составляют самую квинтэссенцию структурного метода. Согласно Сорокину,

теоретическая социология распадается фактически на три основных раздела: 1)

социальную аналитику (социальная анатомия и морфология); 2) социальную

механику (ее объект - социальные процессы); 3) социальную генетику (теория

эволюции общественной жизни).

Он формулирует исходный тезис о том, что социальное поведение основано на

психофизических механизмах; субъективные же аспекты поведения суть

«переменные» величины. В результате «коллективному рефлексу» Сорокин

придает значение интегрального фактора всей общественной жизни. Не трудно

пронаблюдать эту установку автора в его «Социологии революции» (1925), где

причины всех великих революций или иных схожих потрясений он видит в

подавлении базовых инстинктов людей (пищеварительного, сексуального,

самосохранения, самовыражения).

Обоснованный в «Системе» концептуальный подход получает свое дальнейшее

развитие в «Социальной мобильности». Согласно Сорокину, социальная

мобильность есть естественное состояние общества и включает в себя не

только социальные перемещения индивидов или групп, но и социальных объектов

(ценности), то есть всего того, что создано или видоизменено человеком.

Мобильность различается по направленности (восходящая и нисходящая), по

форме (коллективная и индивидуальная), по интенсивности и масштабности.

Вертикальную мобильность он рассматривает в трех аспектах, соответствующих

трем формам социальной стратификации (политическая, экономическая и

профессиональная): внут-рипрофессиональное или межлрофессиональное

перемещение, политическая циркуляция и продвижения по «экономической

лестнице». При этом Сорокин четко различал социальную мобильность в так

называемые «нормальные» периоды относительной общественной стабильности и в

170

периоды социальной дезорганизации (войны, революционные периоды, голод и т.

д.). Если в «нормальные времена мобильность является процессом постепенным,

регулируемым определенными и твердыми правилами», то в периоды великих

бедствий... поступательность, упорядоченность и строго контролируемый

характер мобильности существенно нарушается... Иными словами, приобретает

черты хаоса

Для Сорокина, как, впрочем, и для многих исследователей до и после него,

очевиден внеисторический динамизм социальной стратификации. Абрис и высота

социальной стратификации - вневременные, нормативные черты стратификации, а

их флюктуации не содержат никакого однонаправленного движения. Социальная

стратификация - это постоянная характеристика любого организованного

общества. Изменяясь по форме, социальная стратификация существовала во всех

обществах, провозглашавших равенство людей. Феодализм и олигархия

продолжают существовать в науке и искусстве, политике и менеджменте, банде

преступников и демократиях уравнителей, словом - повсюду. История показала,

что нсстра-тифицированнос общество с «подлинным» равенством всех членов

есть миф, никогда не могущий быть реализованным на практике, оставшийся

лишь хоругвию эгалитаристов и левых радикалов.

В гарвардский период интегралистские тенденции и настроения в творчестве

Сорокина окончательно оформляются в единую модель, что нашло отражение в

первую очередь в его 4-томной «Социальной и культурной динамике».

В частности, все люди, по Сорокину, вступают в систему социальных

взаимоотношений под влиянием целого комплекса факторов: бессознательных

(рефлексы), биосознатсльных (голод, жажда, половое влечение и т. п.) и

социосознательных (значения, нормы, ценности) регуляторов. В отличие от

случайностных и временных агрегатов (типа толпы), характеризуемых

отсутствием ясных и пролонгированных связей между людьми, только общество

способно продуцировать значения, нормы, ценности, существующие как бы

внутри социосознательных «эго»-конституирующих общество членов. Поэтому

любое общество можно описать и понять лишь только через призму присущей ему

системы значений, норм, ценностей. Эта система суть единовременное

культурное качество.

Скрытые в социосознательных индивидах и обществах культурные качества

обнаруживаются во всех достижениях человеческой цивилизации, сохраняясь

также и в дискретные периоды культурной истории (войны. революции,

общественные бедствия). Социоэмпирические исследования культурных качеств

(значений, норм, ценностей) позволяют выявить весьма длительные периоды

истории, в течение которых проявляются относительно близкие и даже

идентичные культурные образцы - виды деятельности. мысли, творчества,

верований и т п. Эти продолжительные об-

171

разцы культурной жизни, несмотря на всевозможные и случайные девиации,

эмпирически устанавливаются лишь потому, что сами суть продукт логико-

значимых культурных систем. При этом логико-значимые культурно-ценностные

системы - детерминанты культурного качества - формируются под воздействием

«двойственной» природы человека - существа мыслящего и существа

чувствующего. Преимущественное качество тем самым совпадает с одним из

полюсов ценностно-культурной шкалы. Если основной акцент сделан на

чувственной стороне человеческой природы, то, соответственно,

детерминируется чувственный образец культурных ценностей, на воображении и

разуме - нечувственный. Причем и в том, и другом случае не нейтрализуются

полностью противоположные мотивы поведения, мышления. При условии же

баланса чувственных и рациональных стимулов формируются особые

идеалистические культуры. Перегруппировка всех классов ценностей, значений,

норм в этом ключе, их открытие в ходе исторического исследования показывают

удивительное сочетание с ценностными классами, выработанными

древнегреческой философией, а именно: ценности, происходящие в результате

познавательной деятельности (Истина); эстетического удовлетворения

(Красота); социальной адаптации и морали (Добро); и, наконец,

конституирующая все остальные ценности в единое социальное целое (Польза).

Любую социально значимую человеческую активность можно объяснить

посредством этих четырех, поистине универсальных категорий. Игнорирование

их или подмена другими объясняющими факторами неизбежно ведет к сциентиче-

ской неудаче искусственного перевода этих категорий на язык других и менее

адекватных терминов.

Интегральный подход в равной мере применим при описании индивидуального

типажа или культурной ценности. В самом деле, любой индивид вписан в

систему культурных ценностей - значений - норм, а его бессознательные

мотивы и биосознательные стимулы контролируются и подчиняются его

социосознательному «эго». Также и культура становится интегральной лишь

тогда, когда общество добивается успеха, балансируя и гармонизируя энергию

людей, отданную на службу Истине, Красоте, Добру. Подобный «интегрализм»

характеризуется логико-значимой взаимосвязью всех существенных компонентов

личности или культуры. Модель «интегральной» культурной сверхсистсмы -

результирующая систематического и гармонизирующего ценностного образца -

дает значительно больше для полноценного и адекватного определения и

описания культуры, нежели традиционные социологические, антропологические

или культурологические методы. По Сорокину, базовые факты социологии

ментальны по своей лрироде, а посему могут быть поняты лишь в категориях

человеческого социокультурного универса, как чего-то целого. Отсюда

вытекают

172

три отличительные системы истины: истина веры, разума и чувств. Все они

частью ложны, частью истинны. Интегральная истина ближе всего стоит к

абсолютной истине.

Дескриптивный анализ социальной жизни должен быть подчинен исходному

примату культурных ценностей даже в таких аспектах социального бытия, где,

как может показаться с первого взгляда, отсутствует прямое восхождение к

культурным, ценностным системам. К примеру, понятия «группы», «роли»,

«класса», «стратификации», «социального действия» и им подобные приобретают

научную обоснованность лишь тогда, когда интерпретируются как переменные

культурных сверхсистем, конгруэнтных связей ценностей -норм - знаний. В

силу этого новая философия истории должна исходить из тезиса о том, что в

пределах, заданных относительно константными физическими условиями (климат,

географическое положение и т. п.), наиважнейшим фактором социокультурных

изменений (динамики) становится распад той или иной доминантной культурной

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21