Курс социологии

подчеркивал, что культурное строительство общества «по большей части

постоянно воссоздается благодаря тому, что отдельная личность, вступая в

человеческое общество, снова жертвует удовлетворением своих влечений в

пользу общества» [67. С. 12|.

Таким образом, по Фрейду, каждый человек, вступая в систему культуры, в

виде своеобразной платы за это вступление отказывается от влечений,

проистекающих преимущественно из эротических источников, руководствующихся

принципом удовольствия.

Этот отказ от влечений не проходит бесследно и неизбежно вызывает

враждебное отношение к культуре, поскольку, по Фрейду, каждый человек

стремится к удовлетворению своих инстинктов и влечений, а общество

подавляет эти устремления. Именно поэтому в концепции Фрейда культура (или

общество) изначально предстает как чуждая, враждебная человеку внешняя

сила, мирное сосуществование с которой исключительно трудно для него.

Утверждая, что в конечном счете каждый человек на деле является противником

культуры, Фрейд стремился обосновать это тем, что, по его мнению,

равновесие между требованиями полового влечения и культуры вообще

невозможно в силу различной природы человеческой психосексу-альнооти и

культуры.

В социологии Фрейда конфликт личности с культурой выступает по преимуществу

в форме психосексуального конфликта буржуазного общества. Фрейд отмечал,

что данный конфликт проявляется прежде всего в сфере морали и находит

реальное выражение в значительном распространении психонервных заболеваний.

Подчеркивая «несправедливость» и вред ханжеской «двойной» сексуальной

морали буржуазного общества - одной для мужчин, другой - для женщин, -

Фрейд многократно и резко выступал против «культурного лицемерия»

буржуазного общества, выделяя его как одну из типичных черт буржуазной

культуры, характеризующейся значительным расхождением официально

провозглашаемой морали с реальным уровнем ее.

Исходя из того, что культура налагает на человека лишения и что люди

причиняют ему горе вопреки предписаниям культуры или же вследствие того,

что она несовершенна, Фрейд прямо указывал на то. что в буржуаз-

103

личные модели отношении между людьми. При этом предполагалось, что данная

теоретическая конструкция позволит определить функциональную взаимосвязь

отдельных процессов или отношений людей со всем социа-тивньш процессом (так

понималась социальная система) в его конструктивном и деструктивном

аспектах.

В работах Визе - виднейшего сторонника функционализма в немецкой социологии

- особое внимание было уделено анализу объединяющих и разъединяющих сил

социальных отношений. По его мнению, эти факторы сводятся к двум основным

типам: ассоциации (в которую входят приспособление, соответствие, смешение

и пр) и диссоциации (соревнование, нарушение, конфликт и т. д.). Именно

они, по Визе, выступают основой формирования социальных структур, являющих

собой совокупность межчеловеческих отношений. Все социальные структуры Визе

классифицировал по признакам длительности существования и степени общности.

Он выделял: 1) конкретные толпы, видимые и кратковременные; 2) абстрактные

толпы, невидимые и неопределенной длительности, - общности;

3) группы, характеризующиеся личным участием индивидов и организаций; 4)

абстрактную коллективность, где индивидуальности уделяется минимальное

внимание, - государство, церковь и т. п. Эта типология послужила в

.дальнейшем основой для выработки Визе более корректного представления о

первичной социальной группе, которая интерпретировалась им как система

взаимозависимых статусов-ролей.

функциональная трактовка социальных отношений и ряд фундаментальных

понятий, введенных Визе в научный оборот («социальные отношения»,

«социальная дистанция», «социальная позиция», «социальная ситуация»),

оказали большое влияние на социологию. Ныне это признается почти всеми ее

ведущими представителями.

1.9. Социологическая концепция Э. Дюркгейма

D конце XIX века в различных областях духовной культуры Франции заметно

усилилось влияние контовского позитивизма. В кругах социальных реформаторов

постепенно стала находить поддержку идея социологии как самостоятельной

науки, которая могла бы выработать основы научной реорганизации общества.

Теоретическим обоснованном идеологии и политики буржуазного ре-форматорства

явилась концепция так называемого социологизма, получившая наиболее полное

выражение в трудах Эмиля Дюркгейма (1858-1917), признанного в настоящее

время классиком социологии. Идейно-теоретическим источником для Дюркгейма

служили концепции просвещения, идеи Сен-Симона и Конта, этика Канта,

психология народов Бунда, а

132

также идеи немецкой исторической школы права. Ему принадлежат следующие

основные труды: «О разделении общественного труда» (1893), «Правила

социологического метода» (1895), «Самоубийство» (1897), «Элементарные формы

религиозной жизни» (1912). Теоретическое наследие Дюркгейма включает также

обработки многочисленных курсов лекций, посвященных проблемам морали,

педагогики, истории социалистических учений и др., а также статьи и

выступления. В сотрудничестве со своими учениками и последователями

Дюркгейм издает «Социологический ежегодник», оказавший большое влияние на

развитие обществоведческой мысли во Франции и в Европе.

Социально-политические взгляды Дюркгейма носили реформаторский характер. Он

выступил теоретиком буржуазно-либерального движения за всеобщую

солидарность, классовый мир и согласие, в духе республиканской программы

боролся против засилия клерикалов, за отделение церкви от государства и

школы от церкви. Признавая социализм движением, имеющим большое

общественное значение, Дюркгейм подчеркивал прежде всего его эмоциональный

характер и отказывал ему в научности. Позитивно оценивая возможности

развития капитализма, он зачислял общественные явления, на почве которых

вырастал научный социализм, в разряд «социальной патологии», которую можно

вылечить путем реформ, и сводил «социальный вопрос», т. е. вопрос о

социальном неравенстве, к вопросу регуляции моральных отношений. Сутью

социально-политической позиции Дюркгейма были поиски третьего пути между

монархическо-клерикальной реакцией и революционным социалистическим

движением, обоснование буржуазного рсформаторства. Для превращения

социологии в самостоятельную науку необходимо, считал Дюркгейм, наличие

особого предмета данной науки и соответствующего метода. Социология должна

изучать, полагал он, социальную реальность, элементами которой являются

социальные факты, в совокупности создающие общество.

В социально-философской концепции Дюркгейма социология занимает центральное

место среди общественных наук. Она вооружает, по его мнению, все другие

общественные науки методом и теорией, на базе которых должны вестись

исследования в различных областях общественной жизни.

Соотношение социологии и философии в понимании Дюркгейма выражалось в

требовании, с одной стороны, отделения социологии от философии, а с другой

- нахождения новых видов связей между ними. Отпочковавшись от философии,

социология получит возможность заняться своими собственными проблемами -

социальной реальностью как таковой. При этом он имел в виду отпочкование от

традиционной идеалистической метафизики, далекой от понимания

действительности, конечным

133

результатом должно было быть создание социологически обоснованной, т. е.

опирающейся на результаты социологических исследовании, философии.

В теоретическом понимании общества Дюркгеимом прослеживаются две главные

тенденции: натурализм и социальный реализм. Первая уходит корнями в

понимание общества и его закономерностей по аналогии с природой и связана с

традициями Просвещения. Вторая предполагает понимание общества как

реальности особого рода, отличной от всех других видов реальности

(физической, химической, биологической, психологической), уходит своими

корнями в концепции общества, развиваемые тради-циониотами (Бональд, де

Местр), а также Сен-Симоном и Контом, и определяет социологизм как главную

методологическую установку этого исследователя.

В теоретическом плане социологизм в противоположность индивидуалистическим

концепциям утверждал принцип специфичности и автономности социальной

реальности, более того, ее примата и превосходства над индивидами. В

методологическом плане для социологизма характерен принцип объективности

научного подхода, требование объяснения социального социальными же

явлениями. В связи с этим - критика биологического и психологического

редукционизма.

Отвергая психологизм, индивидуалистического толка, Дюркгейм проводил четкое

различие между индивидуальным и коллективным сознанием. Стремясь выразить

динамический аспект коллективного сознания, его спонтанный нерегулируемый

характер, он ввел термин «коллективные представления» для обозначения

эмоционально окрашенных общих идей и верований.

При рассмотрении генезиса коллективного или общего сознания социолог

опирался на идеи непрерывного развития природы и «творческого синтеза»

простого в сложное.

Социальные отношения истолковывались как отношения ассоциации, в результате

которой возникает новое качество, а именно: социальная жизнь.

Однако наряду с ассоцианистским есть еще один немаловажный аспект

дюркгеймовского понимания общества. Он называл общество богом, употреблял

понятия бога и общества как синонимы с целью утвердить, взамен обветшалых

религиозных представлений новые, якобы отвечающие критериям рациональности

и светскости. Подчеркивая священность общества, наделяя его чертами

одухотворенности, гиперспиритуалистич-ности, Дюркгейм хотел выразить идею

морального превосходства общества над индивидами. Но тем самым он рисовал

его в традиционных религиозных красках. При этом натурализм и рационализм

Дюркгейма вполне сочетались не только с религиозно-спиритуалистической

терминологией,

134

но и с идеалистической трактовкой общественной жизни. Общество объявлялось

«композицией идей», верований и чувств всякого рода, которые «реализуются

через посредство индивидов» (78. С. 85].

Характерно, что общество и его сознание рассматривались как явления

одноплановые, они были не только взаимосвязаны и взаимно обусловливали друг

друга, но и могли менять этимологическую последовательность при объяснении.

И это не смущало Дюркгейма, а, напротив, преподносилось как признак

научности.

Методология социологического исследования, разработанная Дюркгеимом, роднит

его с идеями позитивизма. Он разделял натуралистические установки

позитивистов, стремясь строить социологию по примеру естественных наук, с

характерным для последних индуктивным методом и принципом объективного

наблюдения. Оригинальна в этом плане его концепция социального факта.

Главными признаками социальных фактов являются их независимое, объективное

существование и их принудительный характер, т. е. способность оказывать на

индивида внешнее давление, это коллективные представления или факты

коллективного сознания.

Последним Дюркгейм противопоставлял факты, понимаемые им как формы

общественного бытия или так называемой социальной морфологии, которая

изучает строение и форму отдельных «материальных» частей общества, его

«анатомическую структуру».

Морфологические факты составляют как бы «материальный», количественный

аспект общества, его субстрат, в то время как факты коллективного сознания,

- «коллективные представления», которые являются его духовным, качественным

аспектом.

Факты морфологического порядка наряду с коллективными представлениями

Дюркгейм называл «внутренней социальной средой».

Подчеркивая способность коллективного сознания производить другие

социальные факты и даже создавать общество, социолог придавал ему

самодовлеющий автономный характер, никогда не ставя вопрос о границах этой

автономии или ее относительном характере. Употребляемое понятие

«материального субстрата» общества раскрывалось на основе анализа

экологического, демографического и технологического материала.

Первое правило, которое должно было, по мнению Дюркгейма, обеспечить

объективный подход к социальной действительности, вьфажалось в принципе:

«Социальные факты нужно рассматривать как вещи» [18. С. 421].

Трактовать социальные явления как «вещи», разъяснял социолог, означает

признавать их не зависимое от субъекта существование и исследовать их

объективно, так. как исследуют свой предмет естественные пауки. Цель

социологической науки не сводится к описанию и упорядочению социальных

фактов через наблюдаемые объективные проявления. С помо-

135

щью последних устанавливаются более глубокие причинные связи и законы.

Наличие закона в социальном мире свидетельствует о научности социологии,

которая этот закон раскрывает, о ее родстве с другими науками.

Стремление найти объективные закономерности социальных явлений обусловило

высокую оценку возможностей применения статистики в социологии.

Статистические закономерности заключения браков, колебаний рождаемости,

числа самоубийств и многие другие, которые на первый взгляд полностью

зависят от индивидуальных причин, казались Дюркгей-му наилучшим

доказательством того, что в них проявляется некоторое коллективное

состояние.

Одной из важнейших проблем метода Дюркгейм считал теоретическое обоснование

возможностей научного объяснения социальных фактов. Он дифференцировал и

применил в практике социологического исследования два рода анализа:

причинный и функциональный.

Суть причинного объяснения - анализ зависимости социального явления от

социальной среды.

Понятие функции было заимствовано Дюркгеймом из биологии и означало, что

между данным физиологическим процессом и некоторой потребностью организма

как целого существует отношение соответствия. Переводя это положение в

социальные термины, он утверждал, что функция социального явления или

института состоит в налаживании соответствия между институтом и некоторой

потребностью общества как целого.

Однако систематически разработать метод функционального анализа Дюркгейму

не удалось, и в ряде случаев он испытывал большие теоретические

затруднения. Из аналогии с организмом Дюркгейм выводил также свои понятия

«нормального типа» обществ, нормы и патологии, которые применял затем к

интерпретации таких явлений, как преступность, кризисы и другие проявления

общественной дезорганизации.

Нормальными, по Дюркгейму, являются те отправления социального организма,

которые вытекают из условий его существования. Преступления и другие

социальные болезни, нанося вред обществу и вызывая отвращение, вместе с тем

нормальны, в том смысле, что коренятся в определенных общественных условиях

и поддерживают полезные и необходимые общественные отношения.

Понимание нормального как общепринятого и широко распространенного вело

Дюркгейма к парадоксальным заключениям, а порой и к релятивизму. Так,

преступление, встречавшееся во всех или в большинстве обществ,

рассматривалось им как нормальное явление. Напротив, рост числа самоубийств

в конце XIX века и некоторые типы экономического кризиса квалифицировались

как патологические. При этом Дюркгейм исходил из необходимости опираться на

определенную теорию общества и исторического развития, имея в виду некую

идеальную, оптимальную

форму оОщсства, но отношению к которому слсдуо ра^ьмшрипаю uiiuiu-няющиеся

случаи. Но теоретически обосновать эту идею он не мог, что неизбежно и

приводило к релятивизму.

Главной идеей, вдохновившей Дюркгейма, была идея социальной солидарности,

стремление найти ответ на вопрос о том, какие связи объединяют людей в

общество. Согласно Дюркгейму, силон, создающей общественное целое и

способствующей его сохранению, является разделение труда. Главный его тезис

состоял в том, что разделение труда, под которым он понимал

профессиональную специализацию, все более и более выполняет ту

интегрирующую роль, которую некогда выполняло общее сознание.

Вследствие все увеличивающейся специализации труда индивиды вынуждены

обмениваться своей деятельностью, выполнять взаимодополняющие функции,

невольно составляя единое целое.

В неразвитых, архаических обществах существовала механическая солидарность,

поскольку люди в этих обществах были связаны чисто механически. Их

солидарность определялась сходством индивидов и их общественных функций,

неразвитостью индивидуальных личностных черт. Когда нет места для

индивидуальных отклонений, коллективное сознание, которое в архаичном

обществе целиком религиозно, регламентирует всю жизнь индивида без остатка.

Но религия в современном обществе занимает все уменьшающуюся часть

общественной жизни. Развитие разделения труда, в котором появляется все

большее число самых разнообразных функций, - главный фактор, ослабляющий

единое коллективное сознание. Общественное сознание функционально

дифференцируется, соответствуя всевозрастающему разделению труда и все

более сложной общественной организации. Современное развитое общество

напоминает организм с различными органами, поэтому Дюркгейм называет новый

вид солидарности, возникающий в нем, - органической солидарностью.

Разделение труда обусловливает индивидуальные различия в соответствии с

профессиональной ролью. Каждый становится личностью. Сознание того, что все

связаны единой системой отношений, создаваемых разделением труда, вызывает

чувства зависимости друг от друга, солидарности, связи с обществом. При

этом коллективное сознание принимает новые формы и изменяет свое

содержание. Оно уменьшается в объеме, его интенсивность и степень

определенности также уменьшаются, по содержанию оно все более превращается

в светское, рационалистическое, ориентированное на индивида [18. С. 122].

Причиной разделения труда Дюркгейм считал рост народонаселения,

обусловливающий интенсивность социальной жизни, возрастание «физической

плотности», «объема» общества. Все, что неразрывно связано с

пая совокупность знаковых символов, при помощи которых осуществлялись ее

главные функции общественного интегратора, а также прародителя и

транслятора культуры.

Главный компонент религии, по Дюркгейму, - не ее догматическая часть, а

практическая религиозная деятельность, выражающаяся в коллективном

отправлении обрядов. Выражая определенные общественные потребности, религия

выполняет необходимые общественные функции. Культ направлен на

осуществление дуализма священного и светского в поведении людей.

Соответственно все религиозные обряды подразделяются на два вида -

негативные и позитивные. Цель первых - резко разграничив священное и

светское, предотвратить осквернение священного. Это достигается путем

самоотречения, самопожертвования, крайнего аскетизма. Задачей же

позитивного культа является приобщение верующих к священному миру. В

культовой практике Дюркгсйм выделял следующие основные социальные функции:

дисциплинарную, или функцию принуждения и контроля, цементирующую,

укрепляющую социальное единство;

воспроизводящую, при помощи которой осуществляется передача социально-

культурного наследия новому поколению и его оживление; наконец,

эйфорическую, состоящую в создании радостного чувства социального

благополучия. Религиозные обряды выполняют важнейшую социальную задачу -

служат поддержанию и укреплению социальной солидарности общества, а на

индивидуальном уровне укрепляют веру человека в свои силы.

На том основании, что религия выражает истинно существующие отношения,

Дюркгейм рассматривал отношения религии и науки, считал вторую продолжением

и совершенствованием первой. Отказ от гносеологического анализа форм

общественного сознания привел к непониманию их специфики и утверждению их

родства и преемственности. Религия объявлялась вечной, поскольку всегда

будет существовать необходимость облекать отношения человека и общества в

идеологическую форму.

Лишая понятие религии его главного компонента - веры в сверхъестественное,

в бога, отстаивая расширительное толкование религии как системы верований и

обрядов, касающихся любого социально значимого объекта. Дюркгейм по

существу отождествлял религию с абстрактной идеологией, имеющей

вневременный, вечный характер, идентично проявляющийся в любом типе

общества.

Идеология действительно выполняет интегрирующую, мобилизующую, регулирующую

и организующую роль в обществе, а на уровне индивида способствует

возникновению чувства уверенности, социального благополучия. Без идеологии

невозможно никакое общество, и в этом смысле она будет существовать всегда,

ориентируя и организуя социальное поведение людей.

140

Но отождествление идеологии с религией, которое совершал Дюркгейм,

затушевывало подчас реакционную роль религии в обществе. Принцип

эволюционизма, согласно которому примитивные общественные формы содержат

все черты явления, позволил Дюркгейму распространить вывод об интегрирующей

роли религии на все общественные формации. Считая общество единственным

объектом религиозного обожествления (причем общество, представляемое как

воплощение гармонического согласия), Дюркгсйм не вскрыл истинных причин

этого обожествления, которое, как нам представляется, возможно лишь при

определенном характере общественных отношений, выступающих в отчужденной от

индивида форме. Объективные причины отчуждения общества от индивида,

делающие возможным как сам факт, так и его иррациональное истолкование

религией, остались нераскрытыми.

К числу приоритетных социологических исследований Дюркгейм относил не

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21