Коррупция в нефтедобывающих странах

Как только объективно появляется право на доход, естест-венно, встает вопрос о праве на безопасность собственности (за-щите от экспроприации). Новейшая история изобилует фактами, когда в различных странах в результате революций, политиче-ских и военных переворотов происходили процессы национали-зации, которые породили проблему временных границ использо-вания собственности (бессрочное использование или использо-вание с ограниченным сроком). В настоящее время, в условиях экологического загрязнения окружающей среды, возникло право защиты от отрицательных последствий экологических катаст-роф, т.е. неправильного использования природы.

Таким образом, право собственности не является раз и на-всегда данным, застывшим; право собственности является по-стоянно изменяющейся категорией. Следует добавить, что в реальной действительности возможны различные комбинации и сочетания прав собственности.

Чтобы укрепить право собственности, необходимо доба-вить к нему новые правомочия, которые называются специфи-кацией прав собственности; она предполагает определение Объекта и объекта собственности, а также определение право-мочий собственника. Поэтому определение права собственности как "пучка" правомочий (спецификация права собственности) делает его более гибким, пластичным, эффективным и приспособляемым при заключении сложных сделок на рынке.

При этом может происходить так называемое "расщепление" "пучка" правомочий, в результате чего экономический агент получает только часть права собственности (например, только право пользования или только право распоряжения, либо какие-нибудь другие комбинации). Такое "расщепление" помогает экономическим агентам наиболее эффективно взаимодейство-вать друг с другом по поводу использования тех или иных ре-сурсов. Процесс спецификации, т.е. размывания прав собствен-ности, напрямую связан с трансакционными издержками, под которыми Р. Коуз понимает все издержки, возникающие при совершении сделки.

Категория "трансакционные издержки" впервые была при-менена Коузом еще в 1930-е гг. в статье "Природа фирмы", но в экономической литературе получила широкое распространение в 1970-х гг. До Коуза экономическая теория обходилась без этого понятия, поскольку как бы по умолчанию предполагалось, что любые взаимоотношения и взаимодействия между экономиче-скими агентами происходят гладко, без потерь и затрат.

Итак, трансакционные издержки или "издержки использо-вания рыночного механизма". Под ними понимают издержки, связанные с обменом и защитой правомочий собственности. При этом сюда включаются достаточно широкий круг трансак-ций: обмен товарами; обмен юридическими обязательствами; сделки краткосрочного и долгосрочного характера; сделки, тре-бующие детального документального оформления и сделки по унифицированной форме контракта. То есть трансакционные издержки предполагают затраты и потери взаимодействия субъектов рыночной экономики.

Выделяют пять основных групп трансакционных издер-жек:

1) издержки поиска информации - затраты времени и ре-сурсов на получение и обработку информации, а также потери от несовершенной информации. Поскольку на рынке существу-ет неодинаковое распределение информации, то приходится тратить время и деньги на поиск потенциальных покупателей и продавцов. Кроме того, неполнота информации часто приводит к дополнительным расходам, связанными с покупкой товаров и услуг по ценам выше равновесных (или продажей ниже равновесных), а также с потерями, связанными с покупкой товаров-субститутов;

2) издержки ведения переговоров об условиях обмена и издержки на заключение и оформление контрактов. Проведение переговоров и подписание контрактов требует также времени и определенных ресурсов, что зачастую увеличивает цену прода-ваемых товаров и услуг;

3) издержки измерения, т.е. издержки на установление ко-личественных характеристик информации, потери от ошибок и неточностей. Значительная часть издержек связана с прямыми затратами на измерительную технику, а также с ошибками. Но существуют товары и услуги, которые можно измерить только косвенно (например, качество обслуживания). В этом случае может применяться стандартизация продукции и гарантии фир-мы (например, бесплатное гарантийное обслуживание и т.д.);

4) издержки спецификации и защиты прав собственности - расходы на содержание судов, арбитража, органов государст-венного управления, затраты времени и ресурсов, необходимые для восстановления нарушенных прав. В обществе, где нет на-дежной правовой защиты, нарушаются права, в том числе права собственности. В этих случаях затраты времени и средств на их восстановление могут иметь очень высокий уровень. Поэтому общество вынуждено содержать институты, от имени государ-ства защищающие права собственности;

5) издержки оппортунистического поведения, т.е. уклоне-ние от условий контракта, возникающее вследствие асиммет-ричности (несовершенства, неодинаковости) информации у экономических агентов. Оппортунистическим называется пове-дение индивида, уклоняющегося от условий соблюдения кон-тракта с целью получения прибыли за счет партнеров; оно мо-жет принимать формы шантажа, вымогательства и т.д.

Таким образом, трансакционные издержки возникают до процесса обмена, в процессе обмена и после процесса обмена, и выражает ту цену, которую платит любая экономическая сис-тема за несовершенство своих рынков. Именно наличие тран-сакционных издержек формирует общественный спрос на институты. Чем выше трансакционные издержки, тем выше спрос на институциональное регулирование и наоборот.

Очень важно отметить, что теория прав собственности и экономика трансакционных издержек в первую очередь обосно-вывает необходимость правовых норм и их соблюдения всех экономических субъектов рынка для рационального и эффектив-ного функционирования экономики. Соблюдение правовых норм и законов для того и должны существовать, чтобы не нарушать права собственников, сокращать трансакционные издержки, уве-личивать количество производимой продукции и, в конечном счете, увеличивать благосостояние всего общества в целом.

В этом и состоит основная роль государства, которое при-звано не только принимать безличные законы, но и соблюдать их. Поэтому экономическая политика любою государства должна состоять в выборе таких юридических правил, процедур и административных структур, которые максимизировали бы отдачу от существующих рыночных институтов в виде увели-чивающегося объема производимой продукции.

Сам Р. Коуз пишет об этом так: "Перераспределение прав собственности происходит на основе рыночного механизма и ведет к увеличению стоимости произведенной продукции. Ко-нечный результат (который максимизирует ценность производ-ства) не зависит от правового решения (относительно первона-чальной спецификации прав собственности)".

В этом тезисе доказывается необходимость правового ре-гулирования обмена и вмешательства государства ради сокра-щения трансакционных издержек, в отличие от представителей неоклассической школы, которые исходили из существования нулевых издержек и нейтральности государства. Коуз был не первым, кто обратил внимание на так называемые "провалы рынка" - внешние эффекты (экстерналии), т.е. побочные ре-зультаты любой деятельности, касающиеся третьих лиц. Еще в 1920 г. А. Пигу в "Экономической теории благосостояния" обосновывал государственное вмешательство в экономику че-рез налоги (штрафы) и субсидии. Но Пигу исходил из условий нулевых трансакционных издержек, а Коузсчитал, что в таких условиях рынок сам может справиться с внешними эффектами (экстерналиями). Таким образом, по Коузу, "если права собст-венности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то размещение ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменным и эффективным независимо от измене-ний в распределении прав собственности".

С точки зрения рассмотрения нашего предмета исследова-ния - коррупции, стоит отметить, что, по Коузу, экстерналии (расхождения между частными и социальными издержками и выгодами) появляются лишь тогда, когда права собственности определены нечетко, размыты. Поэтому не случайно конфлик-ты возникают и появляются именно там, где имеют место ре-сурсы, которые из категории неограниченных перемещаются в категорию редких (вода, воздух, добавим - нефть, вернее, дохо-ды от продажи нефти) и на которые до этого права собственно-сти в принципе не существовало в данном обществе.

Поэтому, чтобы преодолеть такие внешние эффекты, необ-ходимо создать новые права собственности именно в тех облас-тях, где они были нечетко и размыто определены. Так, если в государстве, богатом нефтяными запасами, не созданы соответ-ствующие права собственности в виде законов и нормативных актов, определенных юридических процедур и отношений меж-ду собственниками земли (природных ресурсов) - народом страны и экономическими субъектами, занимающимися их раз-работкой, рано или поздно возникают непонимание и трения. И коррупционные сделки как бы заполняют эти ниши для сгла-живания этого трения.

Применительно к проблеме социально-экономических предпосылок возникновения в нефтедобывающей стране кор-рупции, необходимо отметить, что уровень трансакционных издержек зависит от возможности размещения ресурсов на их определенные технологические позиции, что предполагает за-щиту прав собственности на эти ресурсы. Иначе говоря, если в обществе 'имеет место недоверие и негативная реакция к фор-мальным институтам общества, то это равносильно введению дополнительного налога на все формы экономической деятель-ности, от которого избавлены, например, общества с высоким уровнем доверия и высоким уровнем развития институтов. Есте-ственно, этот дополнительный налог увеличивает трансакцион-ные издержки, что негативно влияет на экономику (увеличение стоимости товаров и услуг, появление, формирование и развитие "теневого" бизнеса, увеличение экономической преступности, резкое снижение конкурентоспособности национальных товаро-производителей на внутреннем и внешнем рынках).

Известно, что экономические агенты, имеющие стимулы и мотивы к собственной экономической деятельности, демонст-рируют два основных типа экономического поведения - пове-дение, ориентированное на получение прибыли (характерное для частного предпринимателя), и поведение, ориентированное на поиск и получение ренты (характерное для монополиста). Что касается последнего, то речь пойдет о монопольном праве государства (читай: государственных чиновников) на распреде-ление и перераспределение общественных ресурсов (в данном случае - нефти). Одной из самых распространенных форм пове-дения, ориентированного на поиск и получение ренты, является коррупция, экономической сущностью которой является ком-мерциализация власти. В нефтедобывающих странах происхо-дит поиск и получение нефтяной ренты, максимальный кон-троль над нею, а также всех финансовых потоков, связанных с обслуживанием нефтяного сектора.

1.4. Нефтяная рента как источник коррупции

В нефтедобывающих странах (в том числе и в Казахстане) нефтяная отрасль, как правило, стратегически и инвестиционно является более привлекательной отраслью по сравнению, на-пример, с любой перерабатывающей отраслью. Приоритет рас-пределения и перераспределения материальных, инвестицион-ных, финансовых, трудовых и других ресурсов в нефтяном сек-торе принадлежит государству. А оно заинтересовано в быстром развитии именно этого сектора экономики,' поскольку нефть принадлежит к таким товарам, цена на которые на международ-ных рынках значительно превышает издержки по ее добыче или производству, а это означает, что страна имеет нефтяные посту-пления, называемые исследователями "случайными".

Некоторые западные экономисты доказывают то, что на-личие и открытие в стране природных ресурсов часто ведёт к так называемому "бешенству кормушки", при которых конку-рирующие группы борются за получение ренты (прибыли) от природных ресурсов, что, как правило, заканчивается неэффек-тивным использованием и истощением потенциального богат-ства. При этом исследователи отмечают, что резко возрастает давление коррупции, особенно в странах, имеющих слабую по-литическую структуру и неразвитое гражданское общество.

Как отмечают некоторые исследователи, "социальная, по-литическая и экономическая действительность, с которой стал-киваются развивающиеся страны... во многом схожа с условия-ми, с которыми сталкивались реформаторы в США сто лет на-зад. В этих странах широко распространены коррупция и лоб-бирование. Раздача должностей и постов часто является нор-мой: многие получают работу благодаря своим связям, а не способностям. К государственному сектору прибегают безра-ботные как к последнему средству получить работу. В некото-рых странах суды и полицейские управления не обладают пол-ной независимостью от политического контроля, поэтому в них затруднено судебное преследование коррупции"25.

С точки зрения экономической теории поступления от продажи сырьевых товаров (в данном случае - нефти) являются незаработанным богатством, поэтому нефтяные доходы можно назвать рентой. Соответственно, поведение экономических агентов, ориентированное на получение ренты, выражается в участии в так называемых коррупционных сделках или в кор-рупции. Одной из сторон, активно участвующих в коррупцион-ных сделках, являются государственные чиновники, которые занимаются поиском политической ренты, выражающей их стремление получить экономическую ренту с помощью поли-тических процессов.26

В связи с этим вспоминаются совсем недавние события в Казахстане. После официального объявления о "большой неф-ти" в Казахстане, в некоторых средствах массовой информации появились материалы, в которых говорилось: "Призрак бродит по Казахстану. Призрак огромных, колоссальных, невероятных денег... В Астане уже сейчас начинают эти нефтедоллары де-лить. Все приближенные к руслу будущего денежного потока демонстрируют на публике полное единодушие в своём стрем-лении откладывать деньги в заначку, то есть в нефтяной фонд. Но нетрудно догадаться, какие страсти на самом деле кипят во-круг предполагаемого несметного богатства».27

Нередко в международной прессе появляется информация, связанная с очередным скандалом на самом верхнем уровне вла-сти той или иной страны. Очень часто это происходит в странах, добывающих и экспортирующих нефть, что само по себе не уди-вительно. Незаконное присвоение нефтяных доходов, незаконная их растрата рано или поздно становится достоянием гласности не только внутри страны, но и за ее пределами.

25Осборн Д., Пластрик П. Управление без бюрократов: Пять стратегий об-новления государства. Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. Л.И. Лопатникова. - М.: ОАО Издательская группа "Прогресс", 2001. - С. 371.

26Впервые анализ поиска политической ренты был проведен А. Крюгер в 1974 г. См.: Kreuger A.O. The Political Economy of the Rent-Seeking Society // American Economic Review. - 1974. Vol. 64. - P. 291-301.

Например: "В Кувейте разразился громкий политический скандал, результатом которого может стать роспуск парламента. В парламент страны было внесено предложение о вотуме недо-верия министру финансов страны Юсефу аль-Ибрагиму, которо-го часть кувейтских законодателей обвиняет в серьезных зло-употреблениях (растрате общественных фондов в ходе послед-них парламентских выборов). По мнению наблюдателей, это мо-жет привести к отставке всего кабинета министров в целом или даже роспуску парламента, как это уже было в 1999 г."28

В международных отношениях нефть часто становится разменной монетой между страной-экспортером и страной-импортером. Лучше всего это можно проиллюстрировать на примере отношений между США и Саудовской Аравией. По мнению газеты "New York Times", "до сих пор поток нефти и .денег из Саудовской Аравии заглушал в Америке любую серь-езную критику в адрес королевской семьи, ее полной корр.ум-пированности, ее презрения к демократии и отвратительных нарушений прав человека, совершае?лых от ее имени. В течение десятилетий Соединенные Штаты и Саудовская Аравия полу-чали выгоду от лишенного какой-либо романтики обмена, ле-жащего в основе их отношений: Америка получала необходимую для работы своей экономики нефть, а Саудовская Аравия - защиту американской военной силы".29

Конечно, нельзя проводить полное тождество между эко-номической рентой и разнообразными формами политической ренты; их различают в способах ее присвоения. Источником ренты в данном случае является власть - там, где нет властных отношений, нет и коррупции. Общества с рыночной экономи-кой показывают пример того, что власть питают два источника - богатство и политическое положение. Практически всегда можно было превратить экономическую власть в политическую и, наоборот, политическую власть в экономическую. Поэтому государственные чиновники, стремясь получить материальные выгоды за счет как общества в целом, так и отдельных лиц, до-биваются принятия определенных экономических решений; облагают общественные инвестиции неофициальным частным "налогом" до 30% от стоимости проекта; злоупотребляют дове-ренными им обществом правами и властными возможностями в целях личного обогащения.

В данном случае, экономическая сущность коррупции про-является в ярко выраженной коммерциализации власти, выра-жающейся в купле-продаже эффективных предприятий сырье-вого (нефтяного) сектора, иногда - выводе их из сектора ле-гальной экономики, предоставлении льгот на освоение нефтя-ных месторождений иностранным инвесторам, фаворитизме, покровительстве отдельным фирмам и предприятиям. Таким образом, нефтяные поступления поощряют поведение, направ-ленное на получение" нефтяной" ренты. По данным, приводи-мым фондом "Индем" (Россия), суммарные потери в стране от коррупции составляют от 10 до 20 млрд. долл. в год; по оцен-кам правоохранительных органов в нефтяной и газовой про-мышленности до 50% реальной прибыли тратится на подкуп различных должностных лиц30.

"Следует отметить, что средства, накопленные в виде взя-ток, не инвестируются в национальную экономику, а непроиз-водительно растрачиваются на покупку недвижимости, предме-тов роскоши, открытие счетов в иностранных банках. Ведь недаром вслед за подъемом мировых цен на нефть и увеличением экспорта "черного золота" в нефтедобывающих странах начи-нается широкомасштабное строительство дорогого и элитного жилья, шикарных вилл, особняков и т.д.

27 Панорама. - 2000. - 28 июля.

28 Экономика. Финансы. Рынки. - 2002. - № 5 от 05.07.

29 New York Times, 14 October 2001.

30 Россия и коррупция: кто кого? // Российская газета. - 1999. - 19 февраля.

Из экономической истории известны примеры, когда значи-тельный приток ренты, вызванный как экономическими, так и по-литическими факторами, приводит к возникновению государств-рантье, которые начинают демонстрировать всему мировому со-обществу собственную социально-экономическую модель разви-тия (например, как это делает в настоящее время нейтральный Туркменистан). Основным принципом таких государств-рантье становится принцип удержания контроля над нефтяными потока-ми и нефтяными доходами любой ценой. Поэтому к главным функциям государства прибавляются следующие функции: нако-пление или установление монопольного контроля над любыми рентными поступлениями; контроль над внешнеэкономическими отношениями и ориентация на сотрудничество в них; приобрете-ние или поиск новых источников ренты и их активное создание; внутреннее распределение в соответствии с политическими кри-териями размещения и факторами легитимности, где, в зависимо-сти от обстоятельств, ренту можно использовать экономически обоснованно; устранение оппозиции от источников ренты (или даже из страны), полный контроль над средствами массовой ин-формации и т.д. А поскольку темпы экономического роста и сдви-ги в распределении доходов и богатства тесно связаны с характе-ром политического режима, то нередко в нефтедобывающих госу-дарствах устанавливается военная диктатура (недавнее прошлое таких стран, как Нигерия, Индонезия, Венесуэла).

Исследования, которые проводят международные общест-венные организации, указывают на тревожную картину, проис-ходящие в настоящее время: страны-экспортёры нефти чаще всего воспринимаются их партнёрами как коррумпированные. Поэтому появляется необходимость, чтобы все основные стра-ны-экспортёры ратифицировали антикоррупционную конвек-цию OECD. Это новое международное соглашение вступило в силу в 1999 г. и к настоящему моменту его ратифицировали всего 16 стран. Казахстан к их числу не относится.

1.5. Показатели коррумпированности стран-экспортеров нефти

Практическая значимость различных индексов и показате-лей коррупции, выставляемые странам международными орга-низациями, заключается в том, что они, наряду с кредитными и рисковыми рейтингами страны, влияют на инвестиционные на-строения, бизнес-климат и политический имидж страны. На-пример, в некоторых международных исследованиях отмечает-ся "прямая связь между коррупцией, с одной стороны, и низким уровнем частных инвестиций и замедленным экономическим ростом, с другой".31

По данным международной организации Price Waterhouse Coopers, которая исследует степень распространения корруп-ции и теневой экономики в некоторых государствах, за послед-ние несколько лет резко возросла степень коррумпированности в странах-экспортёрах сырья. В 2001 г. страны оценивались по индексу непрозрачности, куда включались:

1. фактор непрозрачности - ключевой показатель. Чем больше его значение, тем менее прозрачна экономика;

2. налоговый эквивалент показывает, насколько велики потери от непрозрачности. Например, значение налогового эк-вивалента в 30% показывает, что потери равноценны тем, кото-рые понесли бы компании от введения дополнительного 30-процентного подоходного налога;

3. премия за риск показывает, насколько дороже обходит-ся странам внешнее заимствование из-за низкой прозрачности.

31От плана к рынку. Отчет о мировом развитии -1996. Вашингтон: Международ-ный банк реконструкции и развития / Всемирный Банк, 1996.-С. 133.

В Проекте по прозрачности этой международной организа-ции представлены 35 стран (развитые, развивающиеся, страны с "переходной экономикой). Основной целью этого проекта - опре-делить уровень недостатка прозрачности в операциях деловых и правительственных кругов, который влияет на стоимость капита-ла в странах мира. Исследованием были охвачены четыре на-правления: непрозрачность законодательства и государственного регулирования; непрозрачность экономики; непрозрачность бухгалтерского учёта и коррупция. Что касается законодательной прозрачности, то наиболее прозрачными признаны Сингапур, Чи-ли: Гонконг, Великобритания и США. Тогда как в Венесуэле, Из-раиле, Италии, Гватемале, Турции и России законодательство и государственное управление признано недостаточно прозрачным.

Отчёт по экономической политике выявлял обеспокоенность деловых кругов по поводу дополнительных государственных ог-раничений и недостатка прозрачности в области процентных ста-вок, обменного курса, свободного движения капитала и импорт-но-экспортных операций. Только в Венгрии прозрачность в этой сфере абсолютно не вызывает обеспокоенности деловых кругов; чуть более обеспокоены этим в Чехии, Японии, Литве, Чили и Перу, тогда как в Аргентине, Тайване, Египте и Пакистане уро-вень непрозрачности в этой области признан самым высоким.

Коррупция в исследуемых странах оценивалась на основе того, осуществление каких финансовых операций в стране требу-ет предоставления взяток. Среди таких операций рассматрива-лись: получение субсидий от правительства или местных властей, получение кредитов в банках, регистрация иностранной компа-нии в государстве, вывоз капитала и получение различных лицен-зий на производство, экспорт, импорт и другие виды деятельно-сти. В среднем практически во всех странах выявлен достаточно высокий уровень коррупции, но самый высокий уровень признан за Россией и Индонезией, а наиболее низкий - в Японии, Синга-пуре, Великобритании и Пакистане. Республика Казахстан не бы-ла включена в обзор, но, поскольку Россия остаётся для большин-ства иностранных инвесторов индикатором экономического раз-вития всех стран СНГ, наш потенциальный рейтинг едва ли будет лучше (таблица 1).

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12