Коррупция в нефтедобывающих странах

Коррупция означает злоупотребление служебным положением, прямое использование должностным лицом прав и полномочий в целях личного обогащения"12;

- "коррупция включает в себя злоупотребление властью (полномочиями) или позицией власти (должностью, наделен-ной полномочиями) ради преследования своих личных целей"13.

В Законе РК от 2 июля 1998 г. "О борьбе с коррупцией" под коррупцией понимается "не предусмотренное законом принятие лично или через посредников имущественных благ и преиму-ществ лицами, выполняющими государственные функции, а также лицами, приравненными к ним, с использованием своих должностных полномочий и связанных с ними возможностей, а равно подкуп данных лиц путем противоправного предоставле-ния им физическими и юридическими лицами указанных благ и преимуществ".14 При этом казахстанские эксперты отмечают, что законодательство Казахстана понятие "коррупция" трактует не-сколько иначе, нежели международное. Субъекты и объекты коррупционных преступлений в международном понимании рас-сматриваются гораздо шире, говорят они.

В справочном документе ООН о международной борьбе с коррупцией последняя определяется как "злоупотребление государственной властью для получения выгоды в личных целях". Рабочее определение междисциплинарной группы по корруп-ции Совета Европы гораздо шире. Коррупция представляет со-бой взяточничество и любое другое поведение лиц, которым поручено выполнение определенных обязанностей в государст-венном или частном секторе, и которое ведет к нарушению обя-занностей возложенных на них по статусу государственного должностного лица, частного сотрудника, независимого агента, или иного рода отношений и имеет целью получение любых незаконных выгод для себя и других.

В докладе, подготовленном Советом по внешней и оборонной политике и Региональным общественным фондом "Индем" (Россия) указывается, что "под коррупцией (в узком смыс-ле слова) понимают ситуацию, когда должностное лицо прини-мает противоправное решение (иногда решение морально не-приемлемое для общественного мнения), из которого извлекает выгоду некоторая вторая сторона (например, фирма, обеспечи-вающая себе благодаря этому решению государственный заказ вопреки установленной процедуре), а само должностное лицо получает незаконное вознаграждение от этой стороны. Харак-терные признаки данной ситуации: принимается решение, на-рушающее закон или неписаные общественные нормы, обе сто-роны действуют по обоюдному согласию; обе стороны получа-ют незаконные выгоды и преимущества, обе стороны стараются скрыть свои действия".

Россия, в отличие от других стран СНГ, только сейчас, но очень тщательно и неспешно разрабатывает законопроект "О противодействии коррупции", который предусматривает ряд же-стких мер, направленных на эффективную борьбу с коррупцией в государственных и других структурах. Основные понятия, ис-пользуемые в законопроекте, включают в себя общепризнанные международные характеристики. При его разработке использо-вались такие известные конвенции Совета Европы, как "Об уго-ловной ответственности", "О гражданско-правовой ответствен-ности за коррупцию", "Об организации экономического сотруд-ничества и развития", "О подкупе иностранных должностных лиц при заключении коммерческих сделок".

12 Павленок П.Д. Краткий словарь по социологии. - М.: ИНФРА-М, 2000. - С. 81.

13 J.S. Nye. Corruption and Political Development; A Cost-Benefit Analysis//American Political Science Review. - 61. - P.P.417, 419.

14 Нормативные акты. Указ Президента РК "О мерах по совершенствованию системы борьбы с преступностью и коррупцией". Закон Республики Казах-стан "О борьбе с коррупцией". - Алматы: ТОО "Аян Эдет", 2000. - С.19.

Самое главное в за-конопроекте - определение понятия "коррупция". В данном слу-чае коррупция не отождествляется только с действиями по даче и получению взяток (в отличие от предыдущих определений или от определения коррупции в казахстанском законе "О борьбе с коррупцией"). В новом российском проекте под коррупцией также понимается "поиск, установление и поддержание корруп-ционных отношений юридических и физических лиц с целью Достижения личных либо коллективных целей".15

Нам представляется, что такое расширительное понятие "коррупция" является очень важным и ценным дополнением, поскольку оно предполагает более широкое использование антикоррупционной законодательной базы. Кроме того, по логике вещей, если под коррупцией понимать только дачу и получение взятки, то борьба сводится только к одноразовым акциям. Если понимать коррупцию как систему действий: поиск, установле-ние и поддержание коррупционных отношений, то речь идет о борьбе против самой коррупционной системы, которая сама воспроизводит коррупцию.

Впервые в российской законодательной практике физиче-ским лицам и организациям, независимо от формы собственно-сти, предоставляется возможность требовать возмещения убыт-ков, причиненных коррупционными действиями. Таким обра-зом, проблема переносится из чисто уголовного и администра-тивного поля в экономическое.

Как видим, существует значительное разнообразие точек зрения на определение коррупции, что свидетельствует о слож-ности этого явления. Поэтому мы ссылаемся на определение коррупции, принятое в документах ООН и Совета Европы: кор-рупция - это "злоупотребление государственной властью для получения выгоды в личных целях, в целях третьих лиц или групп"16. При этом коррупцию нельзя сводить только к даче и получению взятки, хотя эксперты США оценивают объем меж-дународного взяточничества в 1998 г. в 30 млрд. долларов (и это только по 60 крупным международным сделкам, которые ими анализировались).

Коррупция может иметь различные завуалированные фор-мы незаконного присвоения публичных средств для частного использования, например, лоббизм, фаворитизм, протекционизм, непотизм, взносы на политические цели, традиции перехода по-литических лидеров и государственных чиновников на должно-сти почетных президентов корпораций и частных фирм, инве-стирование коммерческих структур за счет государственного бюджета, перевод государственного имущества в акционерные общества, использование связей преступных группировок и т.д.

Таким образом, коррупция, на наш взгляд, как социально-экономическая категория выражает поиск, установление и поддержание коррупционных отношений, складывающихся между должностными лицами и физическими и юридическими лицами по поводу использования возможностей занимаемой должности с целью получения личной выгоды в ущерб третьей стороне (обществу, государству, фирме).

15Гордиевский А. Одним законом тут не обойтись! /Assandi-Times. - 2002. -№8 от 06.12

16 Лунеев В.В. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы // Государство и право. - 2000. - № 4. - С. 101.

1.2. Коррупция: исторический ракурс

Теоретически возникновение и существование коррупции становится возможным с момента обособления функций управ-ления в общественной или хозяйственной деятельности. Именно в этом случае у должностного лица, как правило, государствен-ного чиновника, появляются большие возможности распоряже-ния ресурсами (природными, материальными, денежными, фи-нансовыми, информационными, технологическими и другими). В результате чего он часто принимает решения не в интересах общества, государства, фирмы, а исходя из своих личных, коры-стных побуждений. В историческом ракурсе это относится ко времени формирования первых классовых обществ и государст-венных образований в древнейших центрах человеческой циви-лизации: Египте, Месопотамии, Индии, Китае в 111-11 тысячеле-тиях до н.э., что подтверждается найденными археологами и ис-ториками религиозными и литературными источниками: сборни-ками, сводами законов, нормативными актами, правилами (ко-дексами) поведения, другими письменными источниками.

Как свидетельствует сохранившиеся письменные источники уже в Древнем Египте люди знали, что такое коррупция. Наиболее цинично она проявлялась среди представителей адми-нистративных органов (жрецов) и своеобразно описывалась в криминальных хрониках тех лет. Известный египтолог П. Монте, изучая период династии Рамсесов, отмечает: "Гробницы фарао-нов и частных лиц вначале привлекали только работников ка-меноломен, каменотесов и ремесленников. Но вскоре к их шайкам присоединились мелкие чиновники храмов и самих некрополей, а также низшие жрецы. Бандиты шайки, в которой был жрец Пенунхеб и его четыре священнослужителя - Хапиур, его сын Пансем, Семди и Панхар, ухитрились снять ожерелье со ста-туи Нефертума, посвященной великому богу - фараону Усерма-атра-Сетепенра. Другая шайка, в которой были жрецы, писца, погонщики волов, ограбила "дом золота" фараона Усермаатра-Сетепенра. Жрец Кер и четверо его собратьев наведывались сю-да и уносили золото, которое обменивали в городе на зерно. Од-нажды один из соучастников, пастух, затеял с ними ссору: "По-чему вы мне даете так мало?" Купив золотого быка, они отдали его пастуху. Но писец царских документов Сетимес, услышав перебранку между жрецами и пастухом, сказал им: "Я пойду и доложу верховному жрецу Амона!" Жрецы поняли с полуслова. За две вылазки в гробницу они вынесли четыре с половиной кита золота и этим купили молчание писца царских документов".

Эта, по сути своей, криминальная сцена из жизни древне-египетского общества дала возможность Монте сделать сле-дующий вывод: "Пример был подан сверху, и маленькие люди с маленькими средствами последовали ему, тем более, что в эти смутные времена жизнь неимоверно вздорожала. Продуктов не хватало, и меняли их только на золото и серебро"17.

Там же, в Древнем Египте гераклеопольский царь поучал своего сына Мерикара: "Возвышай своих велымож, чтобы они поступали по твоим законам. Непристрастен тот, кто богат в своем доме, он владыка вещей и не нуждается" ("Поучение гераклеопольсксто царя своему сыну Мерикара", XXII в. до н.э.). В Ветхом Завете говорится: "Я знаю, как многочисленны ваши преступления и как тяжки ваши грехи: вы притесняете правого, берете взятки, а нищего, ищущего правосудие, гоните от ворот" (Библия, Ам., 5:12).

17 Монте П. Египет Рамсесов. - М.: Издательство восточной литературы, 1989. -Сю 263-264.

Описание феномена коррупции в то время ограничивалось не столько констатацией факта ее существования, сколько опреде-ленным к ней отношением, которое было связано в первую оче-редь с тем, кто писал о проявлениях коррупции. Например, в Древней Индии к чиновничьему мздоимству относились с фило-софской терпимостью как к неизбежности. Каутилья, главный миистр императора Чандрапурта Маурия, в IV в. до н.э. перечислял трактате "Артхашастра" 40 видов присвоения чиновниками годударственного дохода (хищение казенного имущества), но при пм' с невозмутимостью и спокойствием царедворца заключил: "Как невозможно не попробовать вкус меда или отравы, если они находятся у тебя на кончике языка, так же для правительственного чиновника невозможно не откусить хотя бы немного от царских доходов. Как о рыбе, плывущей под водой, нельзя сказать, что она пьет воду, так и о правительственном чиновнике нельзя сказать, что он берег себе деньги. Можно установить движение птиц, ле-тящих высоко в небе, но невозможно установить скрытые цели движений правительственных чиновников"18.

Историк У. Манчестер так характеризовал период Средне-вековья (Темных веков): "Если соединить вместе сохранившиеся фрагменты, то возникающая картина - это смесь нескончаемых войн, коррупции, беззакония, одержимости странными мифами и почти непостижимого безмыслия".19 В конечном итоге, как от-мечал Л. Туроу, "в политическом и социальном беспорядке, про-исшедшем из всего этого, разрушалась экономическая инфра-структура, человеческая и физическая, а также та социальная дисциплина, которая позволяла Риму сохранять свой уровень жизни и поддерживать свои армии. При растущем общественном потреблении и нежелании платить налоги прежние инвестиции перестали делаться. В конце концов, начался экономический упадок, ускорявшийся сам собой. Меньшая производительность приводила ко все меньшей готовности к социальным инвестици-ям, необходимым для поддержания прежней системы, это вело к еще меньшей производительности и к следующему по очереди сокращению социальных инвестиций".20 Людям Темных веков недоставало ценностей, порождающих организационные способ-ности, без которых нельзя было воссоздать прошлое. Люди оставались столетие за столетием в Темных веках не из-за их техно-логии, а из-за идеологии.

В Великобритании средних веков широко процветала кор-рупция практически во всех ветвях власти. Э. де Сото пишет: "В 1601 г. спикер палаты общин (Англия) сказал про мировых судей, "эти твари за полудюжину цыплят готовы наплевать на целую дюжину уголовных законов".21

О коррупции упоминается в русских летописях уже в ХШ в. Впервые в законодательном порядке ограничение коррупции в России происходит во времена царствования Ивана III. Впер-вые смертную казнь в качестве наказания за чрезмерность во взятках ввел его внук Иван IV (Грозный). При Петре I в России против коррупции стала проводиться жесткая борьба.

18 Dwivedy O.P., Jain R.B. Bureaucratic Morality in India// International Political Science Review. - 1977. Vol.9.- № 3. - Р. 206.

19 William Manchester. A World Lit Only be Fire: The Medieval Mind and the Renaissance. - Boston: Little, Brown, 1992. - Р.З.

20 Лестер К. Туроу- Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир. / Пер. с англ. А.И. Фёдорова. - Новосибирск; Сибирский хронограф, 1999. -С. 312.

21 Сото де Э. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире". - М.: Олимп Бизнес, 2001. - С. 105.

Историк Павленко Н.И. писал: "Нужно отдать должное Петру - он не питал иллюзий относительно моральных качеств людей, заполнивших многочисленные канцелярии. Скорее на-оборот. Характер законотворчества царя даст основание пола-гать, что он с крайней подозрительностью относился к чинов-никам и едва ли не в каждом из них готов был видеть казнокра-да, мздоимца, вымогателя, человека, не знающего границ в уто-лении жажды наживы за счет ограбления государства и отдель-ных подданных государя. Именно поэтому Петр наряду с соз-данием исполнительных учреждений был озабочен созданием контролирующих учреждений".22

Сам Петр I писал: "Есть плуты, которые ни во что иное тщатся, точию мины под всякое добро делать и несытость свою наполнять". Поэтому он организовал самый бдительный надзор за сформированным им новым правительственным аппаратом: в один и тот же день, когда был создан Сенат, был учрежден и ап-парат контроля (фискальная служба). Тогда на всю Россию про-звучали "дела" сибирского губернатора Гагарина, обер-фискала Нестерова, обвиненных в коррупционной деятельности. Необхо-димо отметить, что в Российской империи коррупция была тесно переплетена с фаворитизмом: известны многочисленные эпизоды коррупционной деятельности фаворита Петра I князя Александра Меньшикова, за что тот не раз наказывался царем.

После смерти Петра I аппарат контроля продолжал дейст-вовать весьма успешно, что видно из отчетов специального от-деления канцелярии и корпуса жандармерии, которые следили не только за политической обстановкой в разных странах, но и пристально наблюдали за работой внутренних органов государ-ственной службы: министерством образования, министерством путей сообщения и т.д.

Вот каким образом, например, характеризовался тогдаш-ний министр юстиции: "Дашков был министр юстиции, каких Россия едва ли когда имела. Проницательный ум, познание де-ла, праводушие и твердый, сильный характер составляли редкое сочетание в одном человеке. Общим голосом находили в нем один только порок - непреодолимую лень. Его ужасно боялись взяточники. Но и Дашков жаловался, что он не может водво-рить правосудия по недостатку способных людей. Сенат напол-нен людьми мало сведущими в юриспруденции, а что всего важнее, весьма мало дельных обер-прокуроров и обер-секретарей. По губерниям способных людей еще менее".23 А про деятельность министерства путей сообщения говорилось следующее: "Один и всеобщий слух утверждает, что все по-стройки, производимые чрез посредство чиновников путей со-общения, обходится втрое дороже их ценности. Но справедли-вость требует сказать, что самый образ торгов, законами утвер-жденный, чрезвычайно тому способствует".24

Так что история человеческой цивилизации изобилует примерами коррупции во все времена и практически во всех странах мира. Коррупция в той или иной форме существует во всех обществах. Подобно другим безнравственным действиям, ее разрушительное проявление было известно давно, и осужда-лись с давних времен практически во всех культурах; тем не ме-нее, она по-прежнему широко представлена практически во всех обществах.

22 Павленко Н.И. Петр Великий. - М.: Мысль, 1990. - С. 456.

23Россия под надзором. Отчеты III отделения собственной его императорско-го величества канцелярии и корпуса жандармов. Нравственно-политический отчет за 1839 год // Свободная мысль - XXI. - 2002. - У» 8. - С. 111.

24 Там же. - С. 113.

1.3. Место коррупции в теории неоинституционализма

Признавая тот факт, что коррупция является своеобразным феноменом социально-экономической действительности любо-го общества, многие исследователи предполагают, что в на-стоящее время практически в каждой стране существует так называемый "естественный" (или "нормальный") уровень кор-рупции, который вполне возможно, по их мнению, объяснить объективными предпосылками. К ним исследователи относят: необходимость государственного вмешательства в экономику, издержки рыночной экономики с присущим ей неравномерным распределением ресурсов (материальных, финансовых, техно-логических, инвестиционных, информационных, трудовых и т.д.); неискоренимое стремление государственных чиновников, осуществляющих и контролирующих процессы распределения, к поиску экономической и политической ренты.

Объяснить коррупцию только с точки зрения юриспруден-ции, социологии или политологи" практически невозможно; необходимо в первую очередь дать экономическое объяснение этого феномена и, на наш взгляд, наиболее полно феномен кор-рупции можно исследовать в рамках новой институциональной (неоинституциональной) теории. Если рассматривать экономи-ческое содержание коррупции с точки зрения положений но-вой институциональной теории, то объяснить коррупцию мож-но следующим образом. Неоинституционалисгы основное вни-мание в своих исследованиях уделяют институтам, под кото-рыми понимаются границы и рамки поведения людей (устойчи-вые традиции поведения экономического субъекта: нормы, пра-вила, нравственные обязательства, обычаи), создаваемые сами-ми людьми; их эволюции 'и роли в определении экономического поведения индивидуумов, социальных групп и всего государст-ва. Экономическая деятельность общества цементируется ин-ститутами, с одной стороны; с другой стороны - неформальны-ми нормами, ограничивающими и прямо или косвенно влияю-щими на экономическую деятельность. Естественно, нормы и правила всегда должны дополняться соответствующими меха-низмами проверки их соблюдения и обеспечения выполнения, поскольку это является целесообразным, так как происходит экономия времени и усилий на принятие решений. Но при этом существует определенное ограничение возможностей выбора в принятии решений: то, что было бы максимально эффектив-ным но не соответствует нормам и правилам, - не выбирается. Поэтому для неоинституционалистской теории характерен не столько интерес результатов, сколько интерес к процессу при-нятия решений, его условиям и предпосылкам.

В любом обществе, являющемся совокупностью деятель-ности людей, имеет место система отношений трех видов: во-первых, отношение индивида к другим людям; во-вторых, от-ношение индивида к природе; в-третьих, отношение индивида к самому себе. Естественно, данная система отношений не может существовать без проблем, т.е. без трения и противоречий, по-скольку каждый индивид имеет собственные цели. Отсюда воз-никают конфликты, конфликтные ситуации между интересами некоторых членов общества и самим обществом. Поэтому ин-ституты и призваны выполнять функцию опосредования, носи-теля компромисса между самим индивидом, между индивидом и природой, между индивидом и другими людьми, между ин-дивидом и всем миром.

Здесь необходимо отметить, что в отличие от неоклассиче-ской теории, в которой ограничителем поведения людей является доход и цены, в неоинституциональной теории набор ограничи-телей резко расширяется. В ход вступают как экономические, так и этические, правовые ограничители. Поэтому институты начи-нают выступать не только как ограничитель поведения людей, но и как условия формирования предпочтений экономических аген-тов. Институт формирует ожидания в отношении поведения дру-гих людей и вместе с тем создает систему правил, согласованную с собственными интересами.

В системе правил выделяют так называемые формальные правила, которые зафиксированы в виде законов, нормативных актов и обеспечены защитой со стороны государства, и нефор-мальные правила, которые нигде не зафиксированы, но Защище-ны другими, не государственными механизмами. Формальные и неформальные правила находятся по отношению друг к другу в определенной сопряженности и соподчиненное™. Обычно выделяют конституционные (политические) правила, экономические правила и контракты.

Институты в своей деятельности должны учитывать сле-дующее:

1) поступки людей или стереотипы поведения людей (при-вычки, которые не контролируются другими людьми);

2) правила, которые устанавливает сам институт (определе-ние взаимоотношений между людьми, установления того, что каждый человек может, и что он не должен делать), то есть пра-вила отражают отношение человека к самому себе и ограничи-вают жизнь человека на две сферы - частную и общественную;

3) народные взгляды (предрассудки).

Наряду с институтами существуют и санкции, которые применяются к нарушителям этих правил (неодобрение, пори-цание, наказание и т.д.). Следовательно, в обществе должен существовать и контроль, т.е. механизм выявления нарушений.

В неоинституционалистской теории се ядром является тео-рия прав собственности и теория трансакционных издержек, создателем которых является американский экономист, лауреат Нобелевской премии Р. Коуз. Его самые известные работы - "Природа фирмы" (1937 г.) и "Проблема социальных издержек" (1960 г.). Па основе этих работ, взглядов Р. Коуза возникли но-вые направления теоретической экономической мысли - эконо-мика права, теория экономических организаций, новая эконо-мическая история.

В основе всех работ Коуза лежит мысль о том, что любая форма социальной организации - рынок, фирма, государство - требует определенных издержек для своего создания и поддер-жания. Из этого положения следует, что различные социальные институты могут значительно различаться по уровню и струк-туре этих издержек, что наиболее эффективными оказываются институты, обходящиеся обществу дешевле, что искусство эко-номической политики состоит в отборе наименее дорогостоя-щих способов координации экономической деятельности.

Теория прав собственности рассматривает практически все формы собственности (частная, коллективная, государственная, акционерная) и контрактные отношения, на основе которых осуществляется обмен. При этом Коузом оценивается сравни-тельная эффективность всех форм собственность в обеспечении сделок на рынке.

Под правами собственности понимается совокупность вла-стных прав, санкционированных поведенческих отношений, складывающихся между людьми по поводу использования ими экономических благ ("пучок" правомочий, по Коузу). Властные права, уже имеющие место быть, сформировались не сразу; их становление, развитие и формирование происходило постепенно, в течение всей истории человеческой цивилизации. Например, в римском праве ведущую роль играли право владения, пользова-ния, распоряжения (управления) и перехода вещи по наследству (либо по завещанию). С приходом капиталистических (рыноч-ных) отношений и их развитием к этим правам прибавляется право на "капитальную стоимость", т.е. право на доход.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12