Правовой статус работника и работодателя

Постановлением Правительства РФ от 16.01.95 № 47 (СЗ РФ, 1995, №4, ст.310),

установлено, что при нарушении дисциплины лицом военизированного состава

начальник должен предупредить его о необходимости исполнения служебных

обязанностей, объявить замечание или в случае необходимости наложить на это

лицо более строгое дисциплинарное взыскание.

Увольнение в порядке дисциплинарного взыскания возможно в случаях:

> неоднократного неисполнения работником без уважительных причин

трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п.5

ст.81 ТК РФ);

> однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а

именно:

а) прогула (отсутствие на работе без уважительных причин более 4

часов подряд в течение рабочего дня);

б) появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического

или иного токсического опьянения;

в) разглашение охраняемой законом тайны (государственной,

коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в

связи с исполнением им трудовых обязанностей;

г) совершения по месту работы хищения (в т.ч. мелкого) чужого

имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения,

установленных вступившим в законную силу приговором суда или

постановление органа, уполномоченного на применение

административных взысканий;

д) нарушения работником требований по охране труда, если это

нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай

на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало

реальную угрозу наступления таких последствий;

> принятия необоснованного решения руководителем организации

(филиала, представительства), его заместителями и главным

бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности,

неправомерное использование или иной ущерб имуществу организации;

> однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала,

представительства), его заместителями своих трудовых

обязанностей.[55]

В то же время ст. 192 ТК РФ не конкретизирует случаи, при которых может

применяться такая мера дисциплинарного взыскания, как увольнение работника

с работы. В связи с этим представляется, что увольнение за совершение

виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или

товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к

нему со стороны работодателя, а также увольнение за совершение работником,

выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с

продолжением данной работы, а также могут рассматриваться в качестве

увольнений в порядке дисциплинарного взыскания и применяться в порядке,

установленном ст. 193 ТК РФ.

Приведу примеры:

1) Трудовой договор с работником может быть расторгнут за совершение по

месту работы хищения, если этот факт установлен вступившим в законную силу

приговором суда или постановлением органа, в компетенцию которого входит

наложение дисциплинарного взыскания.

К. – начальник караула службы безопасности предприятия уволен по п. 8 ч. 1

ст. 33 КЗоТ РФ (подп. «г» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ) за совершение по месту

работы хищения государственного имущества. Он обратился в суд с иском о

восстановлении на работе, ссылаясь на незаконность увольнения, поскольку

приговора суда, вступившего в законную силу, или постановления органа, в

компетенцию которого входит наложение дисциплинарного взыскания или

применения мер общественного воздействия, не имеется.

Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ состоявшиеся по

делу судебные постановления отменила по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33 КЗоТ РФ трудовой договор с работником

может быть расторгнут за совершение по месту работы хищения

государственного или общественного имущества, если этот факт установлен

вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, в

компетенцию которого входит наложение дисциплинарного взыскания или

применение мер общественного воздействия.

В отношении истца не имеется вступившего в законную силу приговора суда, а

также отсутствует постановление компетентного органа о наложении

дисциплинарного взыскания.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что решение об увольнении К.

принято личным составом караула.

Однако суд не учел, что коллектив караула не является органом, в

компетенцию которого входит рассмотрение вопросов о применении мер

общественного воздействия.

Примечание: п. 8 ч. 1 ст. 33 КЗоТ РФ предусматривал возможность увольнения

работника за совершение по месту работы хищения государственного или

общественного имущества, тогда как по подп. «г» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ

основанием для увольнения является совершение работником по месту хищения

чужого имущества. Кроме того, в данной норме Трудового права РФ не

содержится указания на постановления органа, в компетенцию которого входит

применение мер общественного воздействия.

2) Кассационная инстанция не согласилась с выводами суда, признавшего

незаконным увольнение работника по п. 2 ч.1 ст.254 КЗоТ РФ, отменила

решение и вынесла новое решение об отказе в иске.

Я., работавшая в должности заместителя руководителя муниципального

предприятия (аптеки) с исполнением обязанностей заведующей рецептурно-

производственного отдела, была уволена на основании . 2 ч.1 ст.254 КЗоТ РФ

(п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ) в связи с утратой доверия со стороны администрации.

Оспаривая законность увольнения, она обратилась в суд с иском о

восстановлении на работе, ссылаясь на то, что виновных действий, дающих

основание для утраты доверия, не совершала.

Решением районного суда иск удовлетворен.

Определением суда кассационной инстанции решение суда отменено и вынесено

новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определение

кассационной инстанции оставила без изменения, указав следующее.

В силу п. 2 ч.1 ст.254 КЗоТ РФ трудовой договор может быть прекращен в

случае совершения виновных действий работником, непосредственно

обслуживающим денежные и товарные ценности, если эти действия дают

основание утраты доверия к нему со стороны администрации.

Судом первой инстанции установлено, что между членами трудового коллектива

отдела, руководителем которого являлась истца, и муниципальным предприятием

заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Актом инвентаризационной комиссии подтверждена недостача материальных

ценностей (сверхнормативный бой и несвоевременно списанные по вине Я.

Просроченные лекарства). По окончании ревизии были обнаружены также деньги,

полученные истицей согласно ее объяснениям за отпущенные лекарственные

средства без применения кассового аппарата.

Признавая при установленных обстоятельствах увольнение истицы по мотиву

утраты доверия незаконным, суд сослался на то, что недостача погашена всеми

членами коллектива, которые не считали Я. Виновной, акты ревизии подписаны

лишь председателем инвентаризационной комиссии, поэтому в силу ст. 54 ГПК

РСФСР (ст. 60ГПК РФ) не могут быть признаны допустимыми доказательствами,

отпуск истицей во время ревизии лекарственных препаратов, минуя кассовый

аппарат, с учетом сложившейся в аптеке практики не является нарушением.

Кассационная инстанция, проверив в соответствии со своими полномочиями

обоснованность выводов суда, не согласилась с ними и, поскольку суд первой

инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, но

дал им ненадлежащую юридическую оценку, на основании п .4 ст. 305 ГПК РСФСР

(абз.4 ст.361 ГПК РФ) вынесла новое решение. При этом указал, что

приведенные выше обстоятельства давали администрации основание выразить

недоверие Я.

Вывод суда о том, что акты ревизий в силу ст.54 ГПК РСФСР не являются

допустимыми доказательствами, признан ошибочным.

В соответствии с названной нормой обстоятельства дела, которые по закону

должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут

подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Представленные суду письменные заключения инвентаризационной комиссии

содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и согласно

ч.1 с..49, ч.1 ст.63 ГПК РСФСР (п.1 ст.55, ст.71 ГПК РФ) являются

письменными доказательствами. Эти акты оценки судебной коллегией по

правилам ст.56 ГПК РСФСР (п.1 ст.67 ГПК РФ) в совокупности с другими

доказательствами по делу и правомерно положены в основу решения.[56]

Дисциплинарное взыскание сохраняет свою силу в течение года со дня его

применения. Если до истечения года дисциплинарное взыскание не было снято в

порядке, установленном ст. 194 ТК РФ, то по истечении года оно утрачивает

силу автоматически.

Отказ работника от продолжения работы в связи с изменением существенных

условий трудового договора не является дисциплинарным проступком, а служит

основанием для прекращения трудового договора по п.7 ст.77 ТК РФ с

соблюдением порядка, предусмотренного ст.73 ТК РФ.

Материальная ответственность. В соответствии с Конституцией РФ охрана

труда и здоровья людей (ст. 7), признание и защита равным образом частной,

государственной, муниципальной и иных форм собственности (ст. 8) относятся

к основам конституционного строя.

Согласно ст. 37 Конституции РФ важнейшими правами и свободами человека и

гражданина являются право каждого свободно распоряжаться своими

способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право

каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены,

и на защиту от безработицы.

Эти положения Конституции РФ соответствуют требованиям Всеобщей декларации

прав человека (ст. 23), утвержденной и провозглашенной Генеральной

Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 г., ряду других

международно-правовых актов в сфере труда, а также Декларации прав и свобод

человека и гражданина (ст. 23), принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября

1991 г.

Применительно к сторонам трудового договора (работнику и работодателю)

приведенные конституционные положения получают развитие в актах трудового

законодательства. Так, каждый работник имеет право на справедливые условия

труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, и на возмещение

ущерба, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых

обязанностей; в свою очередь одной из основных обязанностей работника

является бережное отношение к имуществу работодателя[57].

Если в результате ненадлежащего исполнения работником или работодателем

своих обязанностей другой стороне трудового договора причинен материальный

ущерб, то он подлежит возмещению.

Возмещение ущерба - обязанность, которая возникает у одной из сторон

трудового договора по отношению к другой его стороне. Непосредственно

названным договором такая обязанность не предусмотрена, но она является

следствием ненадлежащего исполнения сторонами этого договора своих

обязанностей в сфере труда.

Основанием для возложения материальной ответственности на сторону

трудового договора служит противоправное и виновное причинение ею другой

стороне этого договора ущерба, если только законодательством не

предусмотрено иное.

Материальная ответственность сторон трудового договора состоит в

обязанности одной из его сторон возмещать в соответствии с

законодательством материальный ущерб, причиненный ею другой стороне этого

договора. В зависимости от того, кто кому нанес вред, различается:

материальная ответственность работника за ущерб, причиненный производству

его виновными действиями или бездействием, и материальная ответственность

работодателя за вред, причиненный работнику трудовым увечьем иным

повреждением здоровья, а также нарушением его права на труд.

Признавая юридическое равенство сторон трудового договора,

законодательство учитывает, что работодатель:

1) экономически всегда сильнее отдельного работника;

2) организует процесс труда и несет в связи с этим ответственность за

могущие возникнуть неблагоприятные последствия;

3) как собственник имущества несет бремя его содержания и риск случайной

гибели или случайного повреждения.

С другой стороны, законодательство исходит из того, что главной ценностью

человека является его физическая и умственная способность к труду, которую

он может реализовать в различных юридических формах, но прежде всего путем

заключения трудового договора. Сказанное предопределяет различия двух видов

ответственности.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями,

прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная

ответственность сторон этого договора. При этом договорная

ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а

работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим

Кодексом или иными федеральными законами.[58]

Представляется возможным выделить некоторые общие признаки,

характеризующие материальную ответственность сторон трудового договора –

работодателя и работника:

. Возникновение двусторонней материальной ответственности,

обусловленной существованием трудового договора;

. Только стороны договора – субъекты материальной ответственности;

. Ответственность возникает в случае нарушения обязанностей по

трудовому договору;

. Каждая сторона несет ответственность только за виновные нарушения

обязанностей, если это повлекло ущерб у другой стороны;

. Возможность возмещения ущерба на добровольной основе.

Рассмотрим основания, по которым возникает материальная ответственность.

Они перечислены в ст. 233 ТК РФ:

а) наличие имущественного ущерба потерпевшей стороны. Это необходимое

условие материальной ответственности. Так как последняя невозможна без

наличия ущерба. Каждая из сторон обязана доказать размер причиненного ей

ущерба.

б) противоправность поведения (действия или бездействия). Это означает

совершение их вопреки закону, иным нормативным правовым актам, а также

условиям трудового договора. А также нарушение обязанностей, возложенных на

сторону трудового договора соответствующими правовыми нормами. Основные

обязанности работника предусмотрены в ст.21 ТК РФ, могут возлагаться на

него правилами внутреннего распорядка, трудовым договором, указаниями

работодателя. Обязанности работодателя также определены ст.22 ТК РФ.

в) Вина. Возможна в форме умысла, что бывает крайне редко в трудовых

отношениях, и по неосторожности. Любая из форм достаточна для возложения

ответственности, но размер возмещаемого ущерба зависит от того, является ли

вина умышленной или неосторожной. В трудовом законодательстве нет четкой

формулировки признания стороны невиновной. Такая формулировка содержится в

в п.1 ст. 401 ГК: Лицо-работник или работодатель – признается невиновным,

если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него

требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для

надлежащего исполнения обязательства и предотвращения ущерба. Это

определение применительно к исполнению гражданско-правовых обязательств и

может быть применена к трудовым отношениям.

г) Причинная связь. Означает, что ущерб наступил не случайно, явился

следствием конкретных действий той или другой стороны трудового договора.

Материальная ответственность не наступает за случайные последствия.

Причинная связь устанавливается судом, на основании доказательств,

представляемых сторонами

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения

вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть

предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. К

таковым относятся, например, относятся случаи причинения вреда источником

повышенной опасности, владелец которого несет ответственность независимо от

вины (ст. 1079 ГК РФ). Также известны другие случаи отступления от принципа

вины в действующем законодательстве: за вред, причиненный гражданином,

признанным недееспособным, отвечают его опекун или организация, обязанная

осуществлять за ним надзор, если не докажут, что вред возник не по их вине

(ст.178 ГК РФ). Вина опекуна и соответствующих организаций выражается в

неосуществлении ими должного наблюдения за недееспособными в момент

причинения вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению лишь в

случаях, предусмотренных законом. Например, вред, причиненный в состоянии

крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому

причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных

обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, хотя и является

правомерным, но подлежит возмещению потерпевшему (ст. 1067 ГК РФ).

Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны,

если при этом не были превышены ее пределы (ст. 1066 ГКРФ).

Также не подлежит возмещению вред, причиненный гражданином, не способным

понимать значение своих действий или руководить ими (ст.1078 ГК РФ).

Законодательство предусматривает два вида материальной ответственности:

> материальную ответственность работника перед работодателем;

> материальную ответственность работодателя перед работником.

Материальная ответственность по трудовому праву немного схожа с

имущественной ответственностью по нормам гражданского права. В основании

этих видов ответственности лежит обязанность возместить причиненный ущерб.

В то же время существуют весьма существенные различия, обусловленные

спецификой предмета и метода этих отраслей, а также их служебной ролью.

По трудовому законодательству возмещению подлежит только прямой ущерб, в

гражданском же кроме возмещения убытков, подлежит возмещению и упущенная

выгода.

Нормы трудового права носят императивный характер. Основания, пределы и

порядок возмещения материального ущерба установлены законодательством и не

могут быть изменены по соглашению сторон. По гражданскому же

законодательству стороны, будучи равноправными, сами могут определить

основания, пределы и условия имущественной ответственности[59].

Необходимо выделить значение материальной ответственности работника за

ущерб, причиненный производству:

> возмещение действительного ущерба полностью или частично, нанесенный

работником;

> воспитание бережного отношения к имуществу производства;

> усиление гарантий по охране заработной платы, охрана ее от

чрезмерных и незаконных удержаний;

Нельзя обойти стороной и значение материальной ответственности

работодателя за вред, причиненный работнику:

> более тщательное соблюдение законодательства работодателем, а тем

самым соблюдение прав работника на труд и охрану труда;

> возможность возмещения не только материального но и морального вреда

работнику.

Введение Трудовым кодексом новой материальной ответственности указанной

договором породит разногласия в области применения, если законодатель не

даст соответствующих разъяснений по этой проблеме. Нуждается в пояснении, с

какими категориями работников можно заключать соглашение, в котором

конкретизируется материальная ответственность, или же со всеми; может ли

такое соглашение заменить договор материально ответственного лица. Особенно

это важно для работника, так как работодатель обычно перед составлением

подобного договора и уточнением обязанностей советуется с квалифицированным

юристом.

Виды и пределы материальной ответственности работника. Понести убытки

предприятие может не только потому, что подвели партнеры или изменилась

конъюнктура рынка. Иногда непредвиденные затраты возникают по вине

работников, из-за их осознанного желания навредить либо просто халатного

отношения к выполнению своих служебных обязанностей. Именно по этой причине

может выйти из строя оборудование, а материалы испортиться и потерять

качества, без которых их невозможно использовать для производства

продукции. Образовавшиеся убытки предприятие может покрыть и за свой счет.

Однако организация вправе потребовать, чтобы данные расходы компенсировал

работник, который несет материальную ответственность за сохранность

имущества.

Одно из важных средств защиты различных форм собственности - материальная

ответственность работника за ущерб, причиненный предприятию при исполнении

трудовых обязанностей. Материальная ответственность работника состоит в его

обязанности возмещать ущерб, причиненный работодателю. Важнейшие правила

этой ответственности закреплены в ст. ст.232, 233, 238-250 ТК РФ. Это

законодательство, устанавливая обязанность работника возмещать ущерб,

причиненный работодателю, предусматривает и гарантии сохранения заработной

платы работника. Одновременно оно обязывает работодателя создавать

работнику условия, необходимые для обеспечения полной сохранности

вверенного ему имущества и регулирует некоторые организационные отношения.

Работник возмещает ущерб в зависимости от того, какой договор был заключен

при приеме сотрудника на работу (трудовой или гражданско-правовой). Сначала

разберем взаимоотношения работодатель - работник по трудовому договору.

Данные отношения регламентируются Трудовым кодексом РФ. В частности,

материальной ответственности работника посвящена глава 39 Трудового кодекса

РФ.

Как, согласно статье 238 Трудового кодекса РФ, работник должен возместить

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14