Права подозреваемого и гарантии их реализации в уголовном процессе

наличии соответствующих оснований и т.п. Из содержания ст.228 УПК можно

сделать вывод, что при проверке прокурором обвинительного заключения и при

его утверждении прокурор также обязан руководствоваться презумпцией

невиновности. Например, согласно ст.228 УПК прокурор обязан проверить, нет

ли в деле оснований для его прекращения, обосновано ли предъявленное

обвинение имеющимися в деле доказательствами и т.д.

Таким образом, значительная часть норм, регулирующих проведение

предварительного расследования и регулирующих процессуальное положение

лиц, подозреваемых в совершении преступления, исходит из того, что

подозреваемый считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет

установлена согласно действующему законодательству; убежденность работника

органа дознания, следователя и прокурора в виновности подозреваемого

означает лишь субъективную уверенность в том, что собранные в стадии

расследования доказательства дают основания для предварительного вывода о

виновности подозреваемого. Именно поэтому работнику органа дознания,

следователю, прокурору не дано права применять к подозреваемому меры

уголовного наказания, обращаться с ним, как с виновным [23, с.76].

Защита от преступных посягательств жизни и здоровья, личной свободы,

чести и достоинства человека и гражданина, его жилища и имущества, иных

прав и законных интересов определяет смысл, содержание и применение

процессуального законодательства Украины, общие и частные задачи уголовного

судопроизводства. Принцип презумпции невиновности следует из одной из таких

задач уголовного процесса: правильное применение закона с тем, чтобы каждый

совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один

невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.

Итак, презумпция невиновности - один из важнейших принципов

демократического уголовного процесса, имеющий самостоятельное назначение и

выполняющий особую, лишь ему отведенную служебную роль.

2. гарантии прав подозреваемого в уголовном процессе

В правовом государстве должно быть обеспечено всестороннее развитие

личности, ее творческой, политической активности, что требует дальнейшего

развития политических, социальных и личных прав граждан и разнообразных

гарантий их обеспечения. В связи с этим возникает вопрос, что же

представляет собой действующая в Украине система гарантий прав и свобод

граждан, каковы конкретные виды этих гарантий и как они обеспечивают охрану

прав и свобод граждан.

Можно указать следующие виды гарантий: экономические, политические,

правовые (юридические) и идеологические. Большинство юристов считают, что

"классификация видов гарантий прав граждан на экономические, политические,

юридические и идеологические является наиболее полной и правильной.

Указанные виды гарантий тесно связаны между собой и взаимно дополняют друг

друга. "Классификация гарантий полезна и необходима. Она позволяет лучше и

глубже проследить и раскрыть эти гарантии, указать на эффективность и

неэффективность, достоинства или недостатки, сделать соответствующие

рекомендации, способствует научному анализу и т.д."

Следует также отметить, что гарантии прав и свобод граждан тесно

связаны, и, по существу, совпадают с гарантиями законности. Там, где

гарантируется законность, гарантируются тем самым и субъективные права

граждан.

Ниже будет рассмотрены понятие и классификация юридических гарантий,

как наиболее полно относящихся к теме настоящей работы. В научной

литературе высказываются различные соображения в отношении понятия

юридических гарантий. Так, например, А.В. Мицкевич считает, что "под

юридическими гарантиями следует понимать средства охраны прав граждан от

каких бы то ни было посягательств" [24, с.14]. Однако он не даёт четкого

определения, что представляют "средства охраны прав граждан", каково их

происхождение. Поэтому такое понимание юридических гарантий - слишком

общее, и не дает возможности раскрыть их содержание как особой категории

гарантий.

М.С. Строгович полагает, что юридические гарантии - "это те

установленные законом, нормами права средства и способы, которыми

охраняются и защищаются права граждан, пресекаются и устраняются нарушенные

права" [25, с.45]. В данной формулировке содержится ответ на поставленный

вопрос о понятии юридических гарантий. Следует согласится с мнением М.С.

Строговича, считающего, что эти средства и способы установлены законом,

нормами права и поэтому в дальнейшем будем придерживаться данного им

понятия юридических гарантий. На наш взгляд в формулировке понятия

юридических гарантий следовало бы сказать, что этими средствами не только

"охраняются и защищаются права граждан", но и обеспечиваются ими.

Теперь рассмотрим проблему классификации юридических гарантий.

Среди ученых - юристов нет единого мнения по этому вопросу. Так, Н.И.

Матузов ограничивается только перечислением наиболее основных, на его

взгляд, видов юридических гарантий: прокурорский надзор, судебная защита,

правоохранительная деятельность органов власти и управления, институт жалоб

и заявлений [26, с.129]. П.Т. Васьков полагает, что "юридические гарантии

можно классифицировать, выделив в особые группы юридические гарантии,

относящиеся к различным отраслям права" [27, с.37].

Другое мнение встречается у М.С.Строговича. Он считает, что "правовые

(юридические) гарантии можно классифицировать и по объектам действия, то

есть по тем важнейшим экономическим, политическим и иным отношениям,

которые охраняются при помощи норм права - законность, основные права

граждан и т.д.".

На мой взгляд, все приведенные выше классификации являются до

некоторой степени условными и эта условность заключается в том, что между

юридическим гарантиями нет резко очерченных границ. Они тесно связаны между

собой, переплетаются, дополняя друг друга.

Остановимся теперь на юридических гарантиях, существующих в уголовно-

процессуальном праве Украины.

2.1 Процессуальные права подозреваемого и проблемы их реализации

Установленные уголовно-процессуальным законом правила производства по

уголовным делам направлены на охрану прав и законных интересов граждан,

государства, общественных организаций, предприятий и учреждений,

участвующих в уголовном процессе, и, таким образом, являются

процессуальными.

По мнению Д.С. Карева, "процессуальные гарантии - это нормы уголовно-

процессуального права, обеспечивающие осуществление задач правосудия,

охрану прав и законных интересов всех участвующих в уголовном процессе лиц,

организаций, учреждений и предприятий" [28, с.67]. Д.С. Карев видит две

задачи, стоящие перед процессуальными гарантиями, а именно: создание

надлежащих условий для осуществления задач правосудия и охрану прав и

законных интересов всех участвующих в уголовном процессе лиц, предприятий,

учреждений и организаций. Наиболее точное и обоснованное понятие

процессуальных гарантий дает М.С. Строгович, который считает, что

"процессуальные гарантии - это установленные процессуальным законом

средства, которые обеспечивают правильное осуществление по каждому

уголовному делу задач правосудия" [25, с.64]. Как правило, уголовно-

процессуальные гарантии определяются как установленные законом средства и

способы, содействующие успешному осуществлению правосудия, защите прав и

законных интересов личности. Такое определение, будучи недостаточно полным,

в то же время правильно ориентирует на неразрывную связь процессуальных

гарантий надлежащего осуществления правосудия и гарантий интересов

личности. Иначе говоря, значение уголовно-процессуальных гарантий нельзя

связывать только с охраной интересов правосудия или только с охраной

интересов личности и нельзя противопоставлять их друг другу. В то же

время нужно иметь в виду, что гарантии правосудия не поглощают собой

гарантий прав личности, поскольку в этом случае вообще исключается

возможность конфликтов и несовпадений общественных и личных интересов.

Между тем в уголовном судопроизводстве несовпадение этих интересов

наблюдается чаще в других областях отношений государства и физического

лица. В уголовном судопроизводстве нередко обвиняемый или подозреваемый

прибегает к различным ухищрениям, чтобы избежать заслуженного наказания,

однако и при таком поведении он пользуется всеми гарантиями его

процессуальных прав. Сказанное означает необходимость различать и

исследовать "как научную проблему процессуальных гарантий правосудия, так и

проблему процессуальных гарантий прав личности, но в качестве основного

вида процессуальных гарантий правосудия".

Система процессуальных норм и процессуальных отношений в уголовном

процессе построена так, что для органов дознания, прокуратуры и суда

создаются все условия, обеспечивающие правильное расследование и разрешение

уголовных дел, выяснение по ним всех существенных обстоятельств,

установление истины. Процессуальные гарантии - гарантии правосудия;

уголовный процесс есть система таких процессуальных гарантий. В этом смысле

любой институт уголовного процесса, любой процессуальный принцип выступает

как процессуальная гарантия полного, всестороннего и объективного

расследования уголовного дела и справедливого его разрешения. Уголовно-

процессуальные институты служат защите как прав граждан, участвующих в

уголовном процессе, так и их законных интересов.

Право личности и законный интерес личности - категории

нетождественные. Но права гражданина выражают его законные интересы, служат

их защите. Поэтому вполне правомерно постановка вопроса о процессуальных

гарантиях прав и законных интересов граждан, участвующих в процессе, как

особого вида процессуальных гарантий правосудия.

По своим целям и существу уголовно-процессуальные гарантии прав и

законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе, являются

демократическими гарантиями и служат задачам правосудия. При этом

необходимо отметить, что "система процессуальных прав и гарантий личности в

уголовном процессе имеет целью обеспечить не всякий, а только законный

интерес участника уголовного судопроизводства, то есть такой интерес,

который соответствует задаче познания компетентными органами государства

объективной истины, изобличению и справедливому наказанию виновных и только

в меру их действительной вины”.

Важное значение в системе процессуальных средств охраны прав и законных

интересов лиц, участвующих в уголовном процессе, имеют:

- обязанности должностных лиц - дознавателя, прокурора, судей - по

обеспечению прав и законных интересов указанных лиц;

- совокупность прав, предоставленная каждому лицу, участвующему в уголовном

процессе.

Содержание процессуальных гарантий не исчерпывается

вышеперечисленными элементами, но важно отметить, что все элементы

взаимосвязаны и обеспечивают друг друга. Например, обязанность следователя

привлечь лицо в качестве подозреваемого, служит одной из гарантий его права

знать, в чем он подозревается.

Процессуальные права подозреваемого направлены на реализацию тех прав

личности, которые закреплены в Конституции Украины. Процессуальные права

более детализированы и отражены в нормах уголовно-процессуального права.

Право подозреваемого представлять доказательства предоставлено для

обеспечения конституционного права на защиту. В полной мере воспользоваться

этим правом подозреваемый может при даче показаний. Он может также

предоставить предметы, вещи, имеющие значение для раскрытия преступления,

деньги и иные ценности, нажитые преступным путём.

Подозреваемый имеет право представлять доказательства,

свидетельствующие в его пользу. Он может представлять не только

вещественные доказательства, но и различные документы (например, справки,

характеристики. письма и т. п.).

Следователь должен ознакомиться с этими доказательствами и решить

вопрос о приобщении их к делу, что зависит от содержания каждого из

доказательств. Свое решение следователь излагает в постановлении. Отказ в

приобщении доказательств должен быть мотивирован.

Однако требует научного осмысления и разработки сам механизм

реализации права задержанного по предоставлению доказательств.

Хотя ч.2 ст.431 УПК Украины и предусматривает такое право,

процессуальный инструментарий, позволяющий его реализовать, отсутствует. Да

и в правовой литературе по этому вопросу ученые высказываются ограничено,

чаще всего просто констатируют право подозреваемого на представление

доказательств. Например, Е.М. Клюков утверждает, что после задержания в

распоряжении подозреваемого могут оставаться вещи, предметы или документы,

имеющие значение по делу, и он вправе по своей инициативе получить у тех

или иных лиц (органов) материалы, которые, с его точки зрения, имеют

значение по делу. Подобные источники доказательств могут быть представлены

подозреваемым следователю (органу дознания) в любое время [29, c.43].

Характерно, что комментирование ст. 431 УПК Украины не затрагивает

такое существенное право подозреваемого, как представление ходатайств.

Задержанный, в порядке ст.106 УПК, лишен свободы и изолирован, в связи с

чем, реализация его права на представление доказательств весьма

сомнительна. В данном случае можно утверждать о том, что представление

доказательств задержанным лицом в рамках предоставленных ему возможностей

действующим уголовно-процессуальным законодательством по существу

ограничено в условиях лишения свободы.

Однако в случае участия защитника в деле с момента задержания функция

собирания и представления доказательств, смягчающих вину или оправдывающих

подзащитного, выполняется адвокатом. Какого-либо ущемления волеизъявления

при этом не происходит, поскольку совместная правовая позиция

согласовывается защитником и подзащитным. Другое дело, когда задержанный не

имеет защитника. В этом случае он поставлен в неравное положение с лицом,

задержанным, но имеющим защитника, поскольку последний обладает возможность

фактически использовать своё право на предоставление доказательств.

В проекте УПК Украины, подготовленном рабочей группой Кабинета

Министров, в ст. 34 вновь лаконично констатируется право подозреваемого

представлять доказательства [7, ст. 34]. Конечно, с учетом того, что

авторами проекта подозреваемым признаётся любо, в отношении которого

возбуждено уголовное дело, применена мера пресечения, не связанная с

лишением свободы, отобрано письменное обязательство и явке на

предварительное следствие, право на предъявление доказательств может быть

реализовано. Однако, опять же, в случае задержания или ареста лица такое

право носит больше декларативный, нежели прикладной характер.

Существуют предложения дополнить УПК Украины статьёй об обязательном

принятии и приобщению к делу доказательств, представленных участниками

процесса [30, c.11]. Эта посылка соответствует принципу состязательности

процесса и даёт возможность подозреваемому, обвиняемому использовать своё

право по представлению доказательств в ходе досудебного следствия. Тем не

менее в основу этого предложения положена посылка о собирании

доказательств, что в условиях лишения свободы осуществлено быть не может.

Этой цели можно было бы достичь, законодательно предусмотрев

обязанность следователя в обязательном порядке удовлетворять ходатайства

подозреваемого, содержащегося под стражей, об истребовании доказательств,

которые по их мнению, имеют значение для правильного разрешения дела.

Это ещё одно процессуальное право подозреваемого - право заявлять

ходатайства. Оно корреспондируется с обязанностью удовлетворения

ходатайств, имеющих значение для дела. Следователь и лицо, производящее

дознание, не вправе отказать подозреваемому в допросе свидетелей,

производстве экспертизы и других следственных действий по собиранию

доказательств, если обстоятельства, об установлении которых он

ходатайствует, может иметь значение для дела. Естественно, речь идёт только

о конкретных и реальных доказательствах.

Для того, чтобы гарантировать данное право подозреваемого в литературе

было высказано предложение об установлении в ст.129 УПК Украины суточного

срока для рассмотрения и разрешения следователем либо лицом, производящим

дознание, всех ходатайств, которые заявляет подозреваемый, а также

уведомления ему в этот же срок о результатах рассмотрения [31, c.14].

Право заявлять отводы. При производстве предварительного расследования

подозреваемый вправе заявить отвод следователю, если он лично, прямо или

косвенно заинтересован в деле (ст. 60 УПК Украины); он может заявить отвод

переводчику, если последний заинтересован в деле или не компетентен,

сделать правильный перевод (ст. 62 УПК Украины) и тем самым ограничивается

его право на ведение процесса на родном языке.

В связи с тем, что закон допускает производство экспертизы и до

привлечения лица в качестве обвиняемого, подозреваемый имеет право заявить

отвод эксперту (ст.62 УПК Украины). При наличии оснований, предусмотренных

ст. 62 УПК, отводу также может подлежать и специалист.

Подозреваемый имеет право участвовать в производстве различных

следственных действий. Так, он может принимать участие в предъявлении для

опознания (ст. 174 УПК Украины). Подозреваемый обычно выступает в качестве

лица, предъявляемого для опознания, но он может участвовать в производстве

этого следственного действия и в качестве опознающего (опознает

соучастника, потерпевшего или предмет, имеющий отношение к расследуемому

делу).

Следует помнить, что участвовать в опознании в этом качестве он не

обязан.

Подозреваемый, предъявляемый для опознания, по своему усмотрению

занимает место среди предъявляемых лиц; о том, что он занял место по своему

желанию, делается отметка в протоколе. Если следователь нарушил этот

порядок, гарантирующий объективность опознания, то подозреваемый может

обжаловать его действия, а протокол предъявления для опознания в таком

случае теряет силу доказательства.

Примером грубого нарушения порядка предъявления для опознания

подозреваемого и нарушения его прав можно рассмотреть такой случай.

Начальник отдела уголовного розыска райотдела милиции водворил в ИВС

рабочего шахты П. по подозрению в краже из склада спецодежды и обуви на том

основании, что куртка у задержанного была такого же цвета, как и

похищенные. В то же время ряд свидетелей заявили, что видели в поселке

нескольких рабочих, продававших спецодежду, и могут опознать этих лиц. Не

соблюдая установленные законом правила опознания (ст. ст. 174— 176 УПК

Украины), работники дознания предъявили свидетелям не самих подозреваемых,

а их паспорта с фотокарточками. Несмотря на то, что трое из четырех

свидетелей не опознали П. как лицо, продававшее похищенную одежду,

работники милиции с санкции прокурора арестовали П. Следователь, приняв

дело к производству, предъявил П. в числе других лиц тем же "свидетелям"

для опознания, однако его никто не опознал. После этого П. был освобожден

из-под стражи.

Подозреваемый может присутствовать при обыске. Вопрос этот в каждом

конкретном случае, исходя из интересов всестороннего, полного и

объективного исследования обстоятельств дела, решает следователь. Он же

обеспечивает присутствие подозреваемого при производстве обыска.

Установленный законом порядок производства обыска обязывает следователя

вначале предложить подозреваемому добровольно выдать вещи и документы,

добытые преступным путем или имеющие значение для дела. Если они выданы

добровольно и нет оснований опасаться, что разыскиваемые предметы и

документы будут скрыты, следователь вправе ограничиться изъятием выданного

(ст. 177 УПК Украины).

Участие подозреваемого в осмотре помещений и местности следует

признать обязательным в тех случаях, когда в своих показаниях он называет

место, где находятся объекты, имеющие отношение к делу и могущие стать

вещественными доказательствами. В следственной практике нередки случаи,

когда подозреваемые, участвуя в осмотре, помогают устанавливать важные для

дела обстоятельства, отыскивать доказательства.

Подозреваемый вправе принять участие в следственном эксперименте в тех

случаях, когда ходатайствует об этом или когда следователь признает это

необходимым. Следователь при этом исходит из требования закона о

всесторонности, полноте и объективности расследования. Участвуя в

производстве следственного эксперимента, подозреваемый имеет право: просить

проверить то или иное обстоятельство, указать местоположение людей и

предметов, просить отметить в протоколе отдельные обстоятельства или его

заявления по поводу тех или иных обстоятельств.

Подозреваемый вправе обжаловать любые действия следователя,

сопряженные с унижением достоинства и чести или опасные для его здоровья.

По этим же причинам подозреваемый может отказаться от участия в

следственном эксперименте, если последний проводится по инициативе

следователя (ст. 194 УПК Украины).

Если необходимо проверить или уточнить показания подозреваемого с

выходом на место, то это можно осуществить лишь с его согласия. Принудить

его к этому следователь не имеет права, так как подозреваемый по закону не

обязан давать показания. Проверка показаний на месте не должна проводиться,

если осуществление этого следственного действия может быть опасно для

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11