Права подозреваемого и гарантии их реализации в уголовном процессе

следователь, прокурор и суд вправе, но не обязаны применить меру

пресечения. О применении меры пресечения лицо, производящее дознание,

следователь и прокурор выносят мотивирование постановление, а суд –

определение, или же этот вопрос решается в приговоре. Вышеуказанные

документы являются юридическим основанием избрания меры пресечения.

Следует сказать, что при применении мер пресечения, даже не связанных

с лишением свободы, необходимо четко соблюдать требования закона для того,

чтобы обеспечить права подозреваемого. Тем не менее, на практике часто

возникают проблемы реализации личных прав подозреваемого при применении мер

пресечения. Поскольку заключение под стражу как мера пресечения в этой

работе уже раскрыта, рассмотрим остальные.

Подписка о невыезде

Эта мера пресечения состоит в принятии от обвиняемого или

подозреваемого письменного обязательства о том, что он не будет отлучаться

с места постоянного жительства или с места временного нахождения без

разрешения следователя. Пример подписки о невыезде можно увидеть в

Приложении З.

Подписка о невыезде применяется к лицам, вероятность уклонения которых

от суда и следствия незначительна, но не исключена полностью. Эта самая

распространённая мера пресечения в отношении подозреваемого. Решение об

избрании этой меры пресечения оформляется в форме постановления.

Личное поручительство

Эта мера пресечения состоит в отобрании от лиц, заслуживающих доверие,

письменного обязательства о том, что они ручаются за надлежащее поведение и

явку обвиняемого по вызову и обязуются при необходимости доставить его в

органы дознания, предварительного следствия или в суд по первому об этом

требованию. Число поручителей определяет следователь, но их не может быть

меньше двух. Поручитель ставится в известность о сущности уголовного дела

и о том, что в случае отклонения обвиняемого от следствия на поручителя

может быть наложено денежное взыскание.

Личное поручительство применяется только лишь при наличии заявления

лиц, пожелавших взять на себя такие обязательства.

Поручительство общественной организации или трудового коллектива

Сущность этой меры пресечения заключается в том, что общее собрание

коллектива или общественной организации выносит постановление о том, что

данная организация или коллектив ручается за надлежащее поведение и

своевременную явку обвиняемого в орган дознания, к следователю и в суд (

ст. 154 УПК Украины). Организация или коллектив должны быть ознакомлены с

характером обвинения, предъявляемого лицу, которое передаётся им на поруки.

Если обвиняемый выбывает из общественной организации или коллектива

либо они не в состоянии обеспечить выполнение взятых на себя обязательств,

то они вправе отказаться от взятых на себя обязательств и мера пресечения

замениться другой мерой пресечения.

Залог

Достаточно новой мерой пресечения в украинском уголовно-процессуальном

законодательстве является залог. Он состоит во внесении на депозит органа

предварительного расследования либо суда подозреваемым или обвиняемым денег

или других материальных ценностей в целях обеспечения подобающего

поведения, выполнения обязательства не отлучаться с постоянного места

жительства или с места временного нахождения без разрешения следователя или

суда. Также подозреваемый, в отношении которого избрана такая мера

пресечения как залог обязан являться по вызову в орган расследования и суд.

Размер залога устанавливается органом, применяющим данную меру

пресечения. При определении размера залога учитывается обстоятельства

уголовного дела. Так, например, в отношении лица, подозреваемого или

обвиняемого в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено

наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет залог

устанавливается в размере одной тысячи не облагаемых налогом минимумов

граждан; в отношении других лиц – пятидесяти не облагаемых налогом

минимумов доходов граждан. Однако во всех случаях размер залога не должен

быть ниже размера гражданского иска, обоснованного достаточными

доказательствами (если он имеется по делу).

Если подозреваемый, обвиняемый или подсудимый нарушили принятые на

себя обязательства, залог обращается в доход государства. Вопрос об

обращении залога в доход государства решается судом в судебном заседании

при рассмотрении дела или в отдельном судебном заседании. Позже судом

решается вопрос о возвращении залога залогодателю. Если залог был внесен

лично подозреваемым, обвиняемым или подсудимым, то он может быть обращен

судом во исполнение приговора в части имущественных взысканий.

Нужно отметить, что указанная мера очень уже давно активно

используется во многих демократических государствах. В уголовном процессе

Украины же она появилась сравнительно недавно. В ноябре 1996 года в УПК

Украины была внесена соответствующая норма (ст. 1541). Однако сегодня эта

мера пресечения применяется очень редко. Объяснить можно данное положение

двумя причинами. Первая (субъективная) заключается в том, что следователи,

прокуроры, которые расследуют уголовные дела предпочитают действовать

старыми, «проверенными временем» способами. В основном применяются

заключение под стражу или подписка о невыезде. Вторая причина (объективная)

состоит в том, что украинское государство сейчас находиться на стадии

становления, в результате в обществе идут большие преобразования во всех

сферах жизнедеятельности и как следствие, наблюдается низкое социальное и

материальное положение людей. Другими словами, лица, которые попадают под

следствие, очень часто не могут внести в качестве залога довольно большую

сумму.

Наблюдение командования воинской части

Данная мера пресечения применяется с целью обеспечить надлежащее

поведение военнослужащего, а также явку обвиняемого по вызову следователя в

суд.

Командование воинской части письменно уведомляет орган, избравший меру

пресечения об установлении наблюдения за обвиняемым.

Военнослужащие, в отношении которых избрана данная мера пресечения,

лишаются на это время права ношения оружия, постоянно пребывают под

наблюдением своих начальников и суточного наряда, не направляются на работу

вне части в одиночном порядке, не назначаются в караул и другие

ответственные наряды.

Передача несовершеннолетнего под надзор родителей, опекунов,

попечителей или администрации детского учреждения

К несовершеннолетнему обвиняемому может быть применена мера

пресечение, предусмотренная ст. 436 УПК Украины, заключающаяся, что от

родителей, опекунов, попечителей несовершеннолетнего обвиняемого либо от

администрации детского учреждения, в котором он воспитывался, принимается

письменное обязательство об обеспечении ими надлежащего поведения

несовершеннолетнего и явки его к следователю, прокурору, в суд по вызову.

Лица, дающие такое обязательство, предупреждаются о характере

предъявленного обвиняемому обвинения об их ответственности в случае неявки

в органы следствия или суд.

К родителям, опекунам и попечителям, не обеспечившим явку

несовершеннолетнего обвиняемого по вызову, может быть применено денежное

взыскание, а к лицам из числа администрации – меры дисциплинарного или

общественного воздействия. Вопрос о применении таких мер ставиться

представлением органа расследования либо частным определением суда.

Следователь, прокурор, суд, принимая решение о применении данной меры

пресечения, должны проверить, в состоянии ли лицо, которому поручается

надзор за несовершеннолетним, в силу своего характера, состояния здоровья,

круга обязанностей и отношение к их выполнению, нравственного облика

обеспечить реальное наблюдение за поведением обвиняемого.

В соответствии со ст.165 УПК Украины мера пресечения отменяется или

изменяется, когда отпадает необходимость в мерах пресечения вообще или в

ранее избранной мере пресечения.

Отмена меры пресечения производиться в следующих случаях:

1. Производство по делу прекращается в связи с прекращением дела или

вынесением оправдательного приговора;

2. Производство по делу не прекращается, но:

. Применение меры пресечения не вызывается необходимостью;

. Достигнуты цели, ради которых была применена мера пресечения;

. Истекли 10 суток с момента избрания меры пресечения в отношении

подозреваемого, но обвинение ему не было предъявлено.

Также закон предусматривает в необходимых случаях и изменение меры

пресечения. Оно производиться:

1. если произошла ошибка, допущенная при её избрании, либо изменяются

обстоятельства, вызвавшие её применение;

2. в связи с истечением максимального срока содержания под стражей;

3. ранее избранная мера пресечения не оказывает на обвиняемого

надлежащего воздействие;

Вопрос об отмене меры пресечения решает орган, в производстве которого

в данный момент находиться дело. Постановление об отмене или изменении меры

пресечения представляет собой либо самостоятельный документ, либо является

частью постановления или определения о прекращении дела.

Нередко в следственной практике при расследовании корыстных

преступлений, а также других уголовных дел, при которых может возникнуть

необходимость возмещения вреда или конфискации, встречается наложение

ареста на имущество. Поскольку данное действие затрагивает права

подозреваемого, необходимо в настоящей работе дать ему характеристику.

Сущность наложения ареста на имущество как процессуального действия

состоит в том, что производиться опись имущества и запрещается пользоваться

им лицу, в чьём владении она находиться. По своему целевому назначению эта

мера процессуального принуждения призвана обеспечить как надлежащее

поведение подозреваемого на период расследования уголовного дела, так и

исполнение судом судебного приговора в частности гражданского иска, или

конфискации имущества.

Ст. 126 УПК Украины говорит о порядке обеспечения гражданского иска и

возможной конфискации имущества.

Обеспечение гражданского иска и возможная конфискация имущества

производится путём наложение ареста на вклады, ценности и иное имущество

обвиняемого или подозреваемого или лиц, которые несут по закону

материальную ответственность за его действия, где бы эти вклады, ценности и

иное имущество не находилось, а также путём изъятия имущества, на которое

наложен арест.

Имущество, на которое наложен арест описывается и может быть передано

на хранение предприятий, учреждений, организаций либо членам семьи

обвиняемого либо другим лицам. Лица, которым передано имущество

предупреждаются под расписку об уголовной ответственности за его

несохранение.

Не подлежат описи предметы первой необходимости, используемые лицом, у

которого производиться опись и членами его семьи.

Арест имущества и передача его на хранение оформляется протоколом,

который подписывается лицом, производившим опись, понятыми и лицом,

принявшим имущество на хранение. К протоколу прилагается подписанная этими

лицами опись переданного на хранение имущества.

Для установления стоимости описанного имущества в некоторых случаях

приглашается специалист, который также подписывает протокол и опись

имущества с его оценкой.

Наложение ареста на имущество отменяется постановлением следователя,

если в применении этой меры отпадает необходимость.

Степень частоты встречаемости данного действия во многом

предопределяется характером совершённых преступлений и наступивших

последствий. Частым спутником оно является при расследовании должностных и

отдельных видов хозяйственных преступлений. По делам о хищении

государственного и общественного имущества путём присвоения, растраты либо

злоупотребления служебным положением наложение ареста на имущество

осуществляется почти во всех случаях.

Вместе с тем наложение ареста редкое явление по делам о кражах,

грабежах, разбоях и других преступлениях, причиняющих иногда значительный

материальный ущерб [55, c.95-96].

Одной лишь деятельности, направленной на розыск похищенного имущества

часто оказывается недостаточно для реального возмещения такого ущерба. К

тому же по некоторым из таких составов преступлений (как правило, при

наличии отягчающих вину обстоятельств) законодатель в качестве

дополнительного наказания предусматривает конфискацию имущества (ст. 29,

247, 125 УПК Украины). Редко данное действие встречается также и по делам о

преступлениях несовершеннолетних.

Подводя итог изложенному, можно ещё раз подчеркнуть: необходимы

реальные гарантии исполнения гражданами своих прав и законных интересов на

предварительном следствии, в частности при избрании в отношении их мер

пресечения. Это диктуется насущной потребностью построения правового

государства.

4 Сравнительная характеристика процессуального положения

подозреваемого в зарубежных странах и Украине

То, что сложилось к настоящему времени у нас, сформировалось под

прямым или косвенным влиянием многих факторов, в том числе отечественного,

зарубежного и международного опыта в данной области.

В странах Европы и Северной Америки о необходимости гарантий прав и

свобод человека и гражданина, в том числе в сфере уголовного

судопроизводства, громко заговорили во времена демократических

преобразований, происходивших в 18-19 в.в.

Но это были лишь первые шаги, ибо на деле их права и свободы во многих

странах, даже таких, которые считаются оплотом демократии, нередко жестоко

попирались. Таким оставалось положение до середины нынешнего столетия.

Весьма широкими полномочиями в части применения различного рода мер

уголовно-процессуального принуждения обладают полиция и прокуратура многих

стран и в наше время.

К примеру, полиция и прокуратура Германии обладают широкими

полномочиями на задержание граждан, а также на применение к ним многих мер

процессуального принуждения в особенности при проверке и установлении

личности на специально создаваемых контрольных пунктах, а также во время

полицейских облав и всеобщей полицейско-розыскной проверки.

Немалыми полномочиями на применении разного рода мер процессуального

принуждения наделена прокуратура и судебная полиция Франции, а также

соответствующие службы полиции и уголовного преследования США, Англии и

других стран.

После окончания Второй мировой войны всё естественнее начала проявлять

себя тенденция гарантировать права человека в уголовном процессе от

произвола власти посредством учреждения судебного контроля над применяемыми

мерами процессуального принуждения.

Опыт в данном отношении различных стран весьма разнообразен: получение

согласия суда или судьи на применение той или иной меры принуждения,

доставление задержанного к судье для проверки законности и обоснованности

применения меры принуждения, обжалование в суд с целью проверки законности

ареста или задержания.

Тенденция установления судебного контроля за законностью и

обоснованностью применяемых мер принуждения отражены во Всеобщей декларации

прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах.

Практически все страны, образовавшиеся в результате распада

Советского Союза и других стран бывшего социалистического строя, внесли

соответствующие нормы, которые гарантируют реализация прав и свобод лицам,

которые привлекаются к уголовной ответственности, в принимаемые ими

Конституции.

Так, Конституция Эстонской Республики, принятая 28 июня 1992 года

установила, что каждый имеет право на защиту и личную неприкосновенность.

Подозреваемому в совершении преступления немедленно после задержания даётся

возможность выбрать защитника и встретиться с ним. Никто не может

находиться под стражей более 48 часов без соответствующего разрешения суда.

О решении суда арестованного информируют немедленно понятным для него

языком (статья 21). Решение суда объявляется публично, кроме случаев, когда

интересы несовершеннолетнего, одного из супругов или потерпевшего требуют

другого.

Согласно ст.20 Конституции Литовской Республики, принятой 25 октября

1992 года, вопрос об основании задержания решается также в течение 48

часов. Однако, в отличии от Эстонии, предусматривается, что при

рассмотрении этого вопроса судом должно быть обязательное присутствие

самого задержанного. Кроме того, в Конституции Литвы прямо запрещено

жестокое отношение с задержанным, пытки, причинения увечья. Без ведома и

свободного согласия человека, не может быть подвергнут научному и

медицинскому обследованию.

В статьях 10, 11 и 12 Конституции Республики Македония, принятой 17

ноября 1991 года указано, что смертельная казнь не применяется ни в каком

случае, лицо, в течение 24 часов после задержания, обязано предстать перед

судом, где без промедлений должна быть установлена правомерность

задержания.

В статье 6 Хартии основных прав и свобод Чешской Республики, принятой

в один день с Конституцией Чехии 16 декабря 1992 года, смертная казнь

запрещена. Согласно Хартии обвиняемое или подозреваемое лицо может быть

задержано в случаях, только предусмотренных законом, причем задержанное

лицо сразу же должно быть проинформировано о мотивах задержания и не

позднее 24 часов с момента задержания освобождено или передано суду.

Изучение вопросов, связанных с конституционными гарантиями,

обеспечения неприкосновенности личности в новых странах Европы, даёт

возможность определить ряд особенностей их законодательства, каких нет в

украинском законодательстве. Это: 1) запрет смертной казни; 2) ограничение

срока задержания по мотивированному решению суда до 48 часов (в Украине

задержание возможно до 72 часов по решению уполномоченных органов, но не

суда); 3) осуществление психиатрической экспертизы лица, которому

предъявляется обвинение, только по распоряжению суда (в Украине судебного

распоряжения не требуется) [56, c.29-31].

Как уже ранее рассматривалось в разделах 2.3, 3.2 – дача показаний

подозреваемым в Украине - это его право, а не обязанность. За отказ давать

показания и за дачу неправдивых показаний он никакой ответственности не

несёт. Такое же положение подозреваемый и обвиняемый занимают и во Франции.

Во время первой явки следственный судья обязан разъяснить подозреваемому

его право не давать никаких показаний и сделать в протоколе соответствующую

отметку. Если подозреваемый или обвиняемый всё же пожелает дать показания,

это делается немедленно. Следует отметить, как в Украине, так и во Франции,

признание подозреваемым своей вины не является решающим доказательством.

Однако в Англии показания подозреваемого или обвиняемого как

самостоятельного источника доказательств не существует. Если подозреваемый

пожелает дать показания, он переводится в разряд свидетелей, даёт присягу

как свидетель о том, что будет говорить правду, и допрашивается как

свидетель, т.е. допроса подозреваемого как такового не существует, но есть

допрос подозреваемого или обвиняемого как свидетеля. Если подозреваемый не

высказал желание давать показания допрос не проводиться

В Англии признание подозреваемым (обвиняемым) своей вины в совершении

преступления имеет решающее значение. В случае признания, дело не

рассматривается по существу. Считается, что если обвиняемый признал себя

виновным, то спора нет, и исследование других доказательств вины является

лишним. Такая переоценка значения признания подозреваемым своей вины не

отвечает интересам установления истины в уголовном процессе, поскольку

признание, даже добровольное, нередко бывает неправдивым [57, c.56-57].

Право арестованного на защиту в уголовном процессе США образует вся

совокупность принадлежащих ему прав, осуществление которых даёт возможность

оспаривать выдвигаемое против него подозрение или обвинение в совершении

преступления, доказывать свою непричастность к преступлению, невиновность,

защищать другие законные интересы в деле (моральные, имущественные). Право

арестованного на защиту включает в себя и право иметь защитника, и право

пользоваться уставленными законом правовыми нормами, направленными на

защиту прав личности в уголовном процессе.

Решения многих судов США различных уровней с достаточной частотой

отводят признания в совершении преступления задержанных или арестованных на

том основании, что они были получены с нарушениями надлежащей правовой

процедуры. В широко известном деле Миранды Верховный суд США отменил

приговор, осудивший его к длительному тюремному заключению за ограбление

одной женщины, а также за похищение и изнасилование другой. Миранда был

арестован полицией потому, что обе потерпевшие указали на него, когда

увидели в ряду других лиц, выстроенных для опознания. Сотрудники полиции

начали допрос и опознание Миранды и не сделав палагающегося предупреждения

и не проинформировав о праве на защиту.

Заключение Верховного суда США сводилось к тому, что до тех пор, пока

не будет п7редприняты шаги к устранению возможного давления на задержаных в

полицейском участке, не будет существовать уверенности в том, что его

права, гаранитрованные Конституцией, не нарушены. В результате и было

принято решение по делу Миранды, устанавливыющие правила, насящие его имя.

Правила Миранды заключаются в том, что перед тем как задать любой

первый вопрос, сотрудник полиции обязан предупредить задержанного:

1. Вы имеете право сохранять молчание.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11