Бухгалтерская экспертиза при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел

стаж работы. приводится подписка эксперта, оформленная в соответствии с

действующим законодательством об ответственности за дачу заведомо ложного

заключения. Указываются основания производства судебно-бухгалтерской

экспертизы, описываются кратко обстоятельства дела, дается перечень

предъявленных эксперту-бухгалтеру материалов, указывается место проведения

экспертизы, на каком основании и кто присутствовал при производстве

экспертизы, фамилии и должности лиц, дававших объяснения эксперту-

бухгалтеру. Фиксируется время начала, производства и окончания экспертизы.

В это время не включается период, когда предварительное расследование было

приостановлено.

В качестве основания для проведения экспертизы приводится

постановление следователя или определение суда, фиксируются вопросы

поставленные перед экспертом. Вопросы должны быть воспроизведены в

заключении буквально. При необходимости уточнить их эксперт может указать в

заключении, как он понимает тот или иной вопрос, или обратиться к

следователю с просьбой внести необходимые уточнения.

Если экспертиза проведена бухгалтером, состоящие в штате или на учете

в экспертном учреждений, приводятся номер и дата задания, полученного

экспертом-бухгалтером от этого учреждения. Следует иметь ввиду, что такое

задание является ведомственным документом, свидетельствующие лишь о том,

что данному штатному или нештатному эксперту-бухгалтеру поручено проведение

экспертизы по делу.

Обстоятельства дела в заключении излагаются кратко, чтобы ко времени

слушания дела в суде (если экспертиза назначена на предварительном

следствии) было ясно, в какой стадии расследования она проведена.

При перечислении предъявленных эксперту-бухгалтеру материалов

указывается номер дела, количество томов, а также листов в каждом из них.

Если эксперту-бухгалтеру предъявлены лишь отдельные материалы дела, то это

оговаривается, причем точно указывается, какие документы были предъявлены

ему. Это поможет следователю и суду после составления заключения эксперта-

бухгалтера установить степень полноты исследованных им материалов. Дляее

перечисляются все материалы, предъявленные эксперту: название книг,

карточек, журналов и папок с документами, период, к которому относится их

составление. Если эксперту-бухгалтеру предъявлены пронумерованные документы

за определенный период, указываются первый и последний номера и место

предъявления эксперту-бухгалтеру материалов дела и отдельных документов.

Раздел 2. Исследовательская часть заключение представляет собой

обоснование выводов и содержит: описание произведенных исследований с

указанием примененных методов; ссылки на заключение других экспертов,

использованных в качестве исходных данных; ссылки на материалы дела,

проанализированные в пределах специальных познаний эксперта и предмета

экспертизы; справочные данные; указание на участие эксперта в следственных

действиях, если результаты следственных действий необходимы для обоснования

выводов; сведения об эксперте, который проводил исследования, если работало

несколько экспертов, причины расхождения выводов, если выводы повторной

экспертизы не совпадают с заключением первоначальной экспертизы.

В этой части излагаются факты и анализируются материалы, явившиеся

объектом исследования. Построение данного раздела зависит от задания,

полученного экспертом-бухгалтером от следователя и суда.

В начале раздела отмечается, что все предъявленные эксперту-бухгалтеру

материалы им рассмотрены и исследованы. Далее излагаются факты и

обстоятельства, явившиеся предметом исследования по делу.

Последовательность изложения должна соответствовать порядку вопросов,

поставленных на разрешение эксперта-бухгалтера и приводимых дословно. Если

дело состоит из нескольких эпизодов и на разрешение эксперта поставлен один

вопрос, факты, обстоятельства и их анализ описываются по эпизодам. Таким же

образом подразделяется материал и в том случае, если перед экспертом-

бухгалтером поставлено несколько вопросов, каждый из которых охватывает

несколько эпизодов.

При составлении данного раздела заключения соблюдается следующие

требования: объективность изложения, краткость и ясность формулировок,

логическая и хронологическая последовательность изложения, документальное

обоснование всех изложенных фактов со ссылкой на листы дела, номера и даты

документов. Если заключение эксперта-бухгалтера основывается на

определенных правилах учета, то делается ссылка на них. При установлении

нарушений закона, инструкции, ведомственного приказа, циркуляра или

распоряжения ссылка на них, при этом указываются наименование, кем и когда

они утверждены, какие параграфы и пункты нарушены. В этом же разделе даются

ссылки на номера приложений.

В заключение эксперта-бухгалтера не должно быть юридических терминов,

таких как "злоупотребление служебным положением", "превышение власти",

"халатность", "хищение", "присвоение", "растрата", "виновность". Эксперт-

бухгалтер должен ограничиваться следующими терминами: "недостача",

"излишек", "ответственность" (с конкретным указанием на что), "нарушение

закона" (с указанием, какими действиями и какой именно закон нарушен).

Раздел 3. Выводы. В данном разделе по каждому из поставленных на

разрешение эксперта-бухгалтера вопросов делаются выводы, представляющие

собой оценку результатов исследования и четкие ответы на поставленные

вопросы.

Выводы эксперта-бухгалтера должны быть четкими, краткими, не

допускающими различных толкований, ясными, расположенными в той же

последовательности, что и в предыдущем разделе. Они должны логически

вытекать из анализа исследованных материалов.

В выводах излагаются: 1) факты или обстоятельства, являющиеся

предметом судебно-бухгалтерской экспертизы по данному делу; 2) заключение о

том, характеризует ли собой этот факт нарушение каких-либо правил, законов,

если характеризует, то а) какого закона, положения, инструкции или иного

нормативного акта, б) за какой период, в) на какую сумму нанесен

материальный ущерб, г) кто и чем способствовал нарушению.

Процессуальный закон предоставляет эксперту-бухгалтеру право указать в

заключении на те имеющие значение для дела обстоятельства, по поводу

которых ему не были поставлены вопросы (ст. 191, 288 УПК).

Выводы эксперта должны быть категоричны. В свое время еще Верховный

суд СССР и многие авторы[49] обратиливнимание на то, что "вероятное

заключение" эксперта не может быть положено в основу приговора. Можно

констатировать: вероятное заключения эксперта, в которых поставленные перед

ним вопросы не получили категорического разрешения, не могут служить

основанием для формирования решений, принимаемых по уголовному делу.

Раздел 4. Приложения. В этом разделе даются таблицы, расчеты и иной

громоздкий цифровой материал, составленный экспертом-бухгалтером в процессе

экспертизы. Каждое приложение к заключению являтся его составной частью.

приложения нумеруются, и в заключении приводятся их порядковые номера и

названия.

Заключение подписывается экспертом-бухгалтером, причем указывается

дата его составления, имя, отчество и фамилия эксперта-бухгалтера, его

адрес и телефон.

Штатный и нештатный эксперт-бухгалтер учреждения судебной экспертизы

представляет свое заключение руководителю того учреждения, от имени

которого ему дано задание на проведение экспертизы. Руководитель учреждения

или по его поручению эксперт-консультант рассматривает заключение эксперта-

бухгалтера с точки зрения правильности применения методов судебно-

бухгалтерской экспертизы, а также его оформления. При обнаружении

неточностей заключения, нарушений методики производства экспертизы либо

неправильности ее оформления заключение возвращается эксперту-бухгалтеру

для внесения необходимых изменений и уточнений.

Заключение по установленной форме эксперт-бухгалтер составляет в двух

экземплярах: один - для назначившего экспертизу, другой - для учреждения,

давшего задание.

Заключение эксперта появляется в деле в результате целенаправленной

деятельности следователя, суда (судьи), по их поручению. В отличие от иных

источников фактических данных оно содержит выводное знание об интересующих

следователя и суд обстоятельствах.

Нередко заключение эксперта рассматривают как доказательство,

обладающее преимуществом перед другими доказательствами, не подвергая его

тщательной проверке и должной оценке. Поэтому Верховный Суд в своем

Постановлении №1 от 16 марта 1971 г. указывает, что заключение судебного

эксперта является доказательством по делу и оценивается лицом, производящим

дознание, следователем, прокурором, судьей, судом с точки зрения его

обоснованности, достоверности, полноты, соблюдения установленных для

производства экспертизы порядка и правил.

Заключение эксперта не является обязательным для органа или лица,

назначившего экспертизу, однако их несогласие должно быть мотивировано.

Выводы по делу не могут быть основаны на заключение экспертизы,

противоречащими обстоятельствам, достоверно установленным другими путями.

С развитием науки и техники могут меняться методики производства

экспертиз, использоваться возможности компьютера, каких-то новых

компонентов и т.д. Поэтому оценка заключения экспертизы с точки зрения его

допустимости и относительности должна производиться с учетом всех других

доказательств и конкретных обстоятельств дела. Особое внимание при этом

необходимо уделять анализу описательной и заключительной частей. В процессе

его нередко выявляются противоречия, устранение которых позволяет

предупредить ошибки в оценке действий лиц, привлекаемых к уголовной

ответственности, получить правильные ответы на вопросы о виновности-

невиновности, полноте, всесторонности, объективности либо, напротив,

неполноте, односторонности и необъективности исследования обстоятельств

дела.

При оценке достоверности заключения эксперта учитывается: надежность

применения экспертом методики исследования, достаточность представляемого

эксперту материала, правильность представленных эксперту исходных данных.

Естественно, качество заключения эксперта напрямую зависит от

представленных ему данных.

Допрос эксперта предпринимается в связи с данным им заключением для

разъяснения или дополнения заключения. Согласно ст. 289 УПК эксперт не

может допрашиваться до дачи заключения. Устные ответы эксперта в ходе

допроса его на следствии и в суде разъясняют письменное заключение, но не

могут его заменить. В настоящее время, поскольку уголовно-процессуальный

закон не предусматривает показаний эксперта в качестве отдельного вида

доказательств, существует мнение, что они являются дополнением,

продолжением заключения, выступают как его составная часть. Однако это

представляется неверным. Допрос эксперта осуществляется в другой

процессуальной форме. Поэтому он не может быть составной частью или

продолжением экспертизы, подробно тому, как допрос, например, специалиста и

понятого не является продолжением соответствующего следственного действия,

даже если им подтверждаются или разъясняются те же самые факты, которые

изложены в протоколе следственного действия.

"Допрос эксперта, проводившего экспертизу в ходе предварительного

расследования для разъяснения и дополнения данного им заключения, в

судебном заседании иногда проводится, но (на практике), именуется или

допросом специалиста, или допросом свидетеля"[50].

Однако, несмотря на то, что ответственность эксперта за надлежащее

выполнение своих обязанностей та же, что и у свидетеля, это разные

процессуальные лица. Свидетель, даже если он заинтересован в деле, фигура

незаменимая. Эксперт – фигура замешанная, им не может быть заинтересованное

лицо. Свидетель обладает доказательственнй информацией независимо от

производства по делу, эксперт же – в результате исследования, проведенного

им по заданию следователя или суда.

Эксперт допрашивается в случаях:

. недостаточной ясности или полноты заключения;

. когда необходимы не дополнительные исследования, а разъяснение

формулировок;

. длдя уточнении данных о компетентности эксперта и его отношения к делу;

. для более детального описания хода исследования материалов и методов;

. с целью расхождений между объектом поставленных вопросов и выводами,

между исследовательской частью заключения и выводами;

. с целью выяснения причин расхождения между членами экспертной комиссии;

. с целью выяснения, в какой мере заключение основывается на следственных

материалах.

Т.е. дополнениями заключения эксперта можно считать вытекающие из

проведенных исследований выводы по обстоятельствам, не нашедшим отражения в

самом заключении, а также отдельные обоснования выводов эксперта.

Под разъяснением можно понимать доведение экспертом до участников

судебного разбирательства смысла как отдельных положений, так и всего

заключения в целом. Они могут касаться любых сторон экспертизы, непонятных

суду или участникам судебного разбирательства. Следует заметить, что

заключение эксперта может быть неясным не только из-за упущений эксперта

при его составлении, но и по причине невысокой эрудиции участников процесса

в рассматриваемых вопросах, что довольно часто встречается на практике. При

исследовании материалов судебной практике установлено, что 63,3% случаев

допроса эксперта в суде он давал именно разъяснения своего заключения.

Однако допрос эксперта назначается только тогда, когда для разъяснения и

дополнения заключения не требуется проведения новых экспертных

исследований.

По данным исследованной нами практики, в 38 судебных разбирательствах

после дачи заключений дополнительная экспертиза назначалась лишь в одном

случае, а повторная в двух.

В соответствии со ст. 193 УПК заключения эксперта-бухгалтера или его

сообщения о невозможности дать заключение, а также протокол допроса

эксперта предъявляется обвиняемому, который имеет право дать свои

объяснения и заявить свои возражения, а также просить о постановке

дополнительных вопросов эксперту и о назначении дополнительной или

повторной экспертизы. Выполнение указанных действий фиксируется в протоколе

допроса обвиняемого.

Вопрос о времени ознакомления обвиняемого с заключением эксперта – это

вопрос тактики, и не рекомендуется откладывать до выполнения ст. 201 УПК.

Эксперт-бухгалтер может участвовать в предъявлении заключения обвиняемому.

Это целесообразно делать, поскольку эксперт может дать обвиняемому

необходимые разъяснения, без которых ему бывает иногда трудно усвоить

объемное заключение и различные приложения.

Следователь, как самостоятельное процессуальное лицо, в своих выводах

и в оценке доказательств по делу не связан заключением эксперта, поэтому

свои мотивы несогласия он может изложить в обвинительном заключении, либо в

постановлении о прекращении дела, или при назначении дополнительной,

повторной экспертизы.

При поступлении уголовного дела в суд разрешая вопрос о предании

обвиняемого суду. При этом, если по делу на предварительном следствии

проводилась судебно-бухгалтерская экспертиза, исследуется обоснованность ее

назначение, соблюдение требований уголовно-процессуальных норма, полнота

заключения эксперта-бухгалтера.

Заключение эксперта-бухгалтера основано на специальных познаниях в

области бухгалтерского учета и может являться источником прямых и косвенных

доказательств в зависимости прежде всего от того, какие именно

обстоятельства подлежат доказыванию по конкретному делу в соответствии со

ст. 68 УПК.

Заключение эксперта-бухгалтера оценивается следователем или судом по

их внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном

рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь

законом. Органы следствия и суд должны проверить и оценить.

1) Связь заключения с другими источниками доказательств, в частности:

. заключение эксперта-бухгалтера должно быть непосредственно связано

с другими источниками доказательств по делу;

. в заключении эксперта-бухгалтера все факты должны излагаться

объективно, на основе его специальных познаний. Основанием для

опорочивания заключения эксперта-бухгалтера может служить

использование им в заключении познаний из других областей науки, не

имеющих отношения к бухгалтерскому учету;

. в заключении эксперта-бухгалтера должно быть основано на

исследовании всех имеющихся в деле источников доказательств. Так,

заключение эксперта-бухгалтера нельзя считать полноценным, если оно

основано только на документах, без учета показаний свидетелей и

обвиняемого об изложенных фактах.

2) Факторы процессуального характера. Здесь оценивается:

. заключение для данного дела фактов, установленных экспертом-

бухгалтером. В данном случае имеется ввиду соотношение этих фактов

с предметом доказывания;

. заключение эксперта-бухгалтера может быть признано

доброкачественным при условии, если в процессе его составления были

соблюдены все установленные законом процессуальные нормы;

. достоверность и доброкачественность доказательств, положенных в

основу заключения эксперта бухгалтера. заключения эксперта-

бухгалтера следует основывать на достоверных и доброкачественных

доказательствах, при этом эксперт-бухгалтер не несет

ответственности за качество исследуемых им материалов;

. доказательства, на которых основано заключение эксперта, и их

источники должны находиться в деле. Это необходимо для оценки

доказательственного заключения фактической стороны заключения

эксперта-бухгалтера.

3) Факторы научно-методического характера, связаны с исследовательской

работой эксперта-бухгалтера и с составлением им заключения.

При этом учитывается:

. степень учета экспертом-бухгалтером соответствующих нормативных

актов по бухгалтерскому учету;

. правильность методики, примененной экспертом-бухгалтером при

исследовании им операций;

. соответствие заключения вопросам, поставленным на разрешение

эксперта. Заключение эксперта, составленное не в соответствии с

поставленными передним вопросам, является неполноценным;

. обоснованность заключения документами, записями в счетных регистрах

и иными материалами дела. Заключение должно содержать ссылки на

листы дела, где находятся такие доказательства, чтобы облегчить его

проверку и оценку. При ссылке эксперта-бухгалтера на нормативные

акты указывается их наименование, номер и дата. Ссылка на листы

дела не подтверждается только та часть заключения, в которой

эксперт-бухгалтер оперирует своими знаниями;

. отсутствие в заключении внутренних противоречий;

. логическое построение заключение, т.е. оно должно быть построено по

законам логики;

. отсутствие существенных пробелов;

. категоричность заключения. Вероятное заключение исключает

возможность использовать его в качестве доброкачественного

источника доказательств при оценке имеющихся в деле доказательств в

их совокупности;

. отсутствие в заключении ошибок. Имеются ввиду ошибки, которые не

могут быть исправлены путем допроса эксперта-бухгалтера, а также

ошибки, влияющие на выводы эксперта и ставящие под сомнение новые

факты, излагаемые в заключении.

4) Обстоятельства, относящиеся к субъективным качествам эксперта-

бухгалтера. Они должны быть учтены следователем и судом при

назначении судебно-бухгалтерской экспертизы.

Собранные по делу доказательства, в том числе и содержащиеся в

заключении эксперта-бухгалтера, должны объяснять установленные по делу

обстоятельства. Если же возможно различное объяснение всей совокупности

имеющихся по делу доказательств, то нельзя расценивать собранные косвенные

доказательства, в том числе и заключение эксперта-бухгалтера. "Факты,

установленные в результате проведения судебно-бухгалтерской экспертизы,

являются лишь звеньями в системе других доказательств, могущих в своей

совокупности служить основанием для вывода о преступлениях и лицах, его

совершивших"[51].

Придя к выводу, что установленные экспертом факты не имеют значение

для дела, следователь не производит тщательной проверки заключения. В то же

время при проверке он обращает внимание на факты, фигурирующие не только в

в выводах, но и в исследовательской части заключения, в которой иногда

указывается на правильное оформление отдельных операций, допущенные

арифметические ошибки и т.п.

Все это эксперт-бухгалтер нередко не увязывает со своими выводами,

тогда как следователь, имея материалы дела, может установить связи этих

"ошибок" с преступлениями, по поводу которых производится расследование.

Следователь и суд должны установить, допускает ли наука бухгалтерского

учета использование тех методов и приемов исследования, которые примет

эксперт, обосновано ли его заключение изученными. Здесь, в частности,

следует обращать внимание, проверял ли эксперт в необходимых случаях

документы, работал ли он над материалами, которые были представлены в его

распоряжение, или же сам собирал требуемые для дачи заключения документы.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7