Бухгалтерская экспертиза при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел

средств путем завышения итогов либо из занижение в горизонтальных и

вертикальных графах платежных возможностей и др. документов, неправильного

подсчета процентов и т.д.

Нормативная проверка – способ, позволяющий установить правильность

операций, отраженных в документе. Эксперт-бухгалтер анализирует

соответствие содержания документов, правилам, которые зафиксировано в

нормативно-правовых актах. При нормативной проверке определяется

нормативность применения в документах цен, расценок, процента накладных

расходов, расхода материалов, соблюдение прочих нормативов. Позволяет

выяснить факты передачи ценностей и др. материальной ответственности лицу

без проведения инвентаризации, выдача аванса лицам, не отчитавшимся за

использование ранее полученных под отчет сумм, нарушение сроков сдачи

материальных отчетов и наличие в них недостоверных данных. Т.о. Эксперт-

бухгалтер может установить среди документов незаконные по содержанию, но

законные по форме.

Сопоставление документов трактуют как способ, позволяющий осуществлять

взаимный контроль двух или нескольких видов документов, связанных между

собой единством операции. Например, расходные документы на отпуск могут

быть сопоставлены с путевыми листами или транзитными документами,

отражающими перевозку этих товаров, суммы денег, оприходованным по кассовым

счетам с выписками банка и сведениями о движении товаро-материальных

ценностей. Когда операция оформлена документом, вызывающими сомнения в

своей правильности, эксперт имеет возможность исследовать ее по другим

документам и в зависимости от результатов исследованию решить вопрос о

доброкачественности документа. Этот метод особенно эффективен в случаях

необходимости отражения в бухгалтерском учете. Возможно сопоставление

документов, отражающих однотипные операции, данные о предстоящих и

выполненных работах; сопоставление исполнительных и распорядительных

документов. Разновидность метода сопоставления документов является

сопоставление данных аналитического учета с данными синтетического учета.

Например, по оборотной ведомости по аналитическим счетам “Основные

материалы” за материально ответственным лицом числится 90 тыс. рублей, а по

систематическому счету эта сумма составляет 120 тыс. рублей. Такое

расхождение недопустимо. Методы документальной проверки и сопоставление

бухгалтерских документов при проведении исследований применяются комплексно

и являются разновидностью научного метода познания - сравнения.

Встречную проверку документов принято определить как способ, с помощью

которого осуществляется сопоставление отдельных экземпляров и того же

документа, находящихся в различных организациях (накладная – у покупателя,

второй экземпляр – у поставщика и т.д.), а так же документов, связанных

между собой одной и той же операцией (накладная, путевой лист)[12].

Такая трактовка встречной проверки слишком упрощенная и не позволяет

полностью обнаружить нарушения. встречная проверка должна охватывать при

необходимости все документы, отражающие одну и ту же или взаимосвязанные

операции, находящиеся в различных субъектах хозяйственного или в различных

подразделах одного предприятия.

По мнению Гаджиева Н. “под встречной проверкой следует понимать

сопоставление данных первичных документов и учетных регистров проверяемого

предприятия с одноименными или взаимосвязанными данными, относящихся к

одним и тем же или взаимосвязанных операций в других субъектах

хозяйствовавшего, а так же в различных подразделениях проверяемого

предприятия”[13].

И используя метод встречной проверки, можно выявлять злоупотребления,

при которых двусторонние операции получают разное отражение у каждой из

сторон (неоприходование полученных от поставщиков материальных ценностей,

наличие бестоварных операций. Подобные злоупотребления скрываются путем

исправления данных в отдельных экземплярах документов, неправильного

отражения или неотражения в документах в учетных регистрах операций,

которые в действительности были совершены.

Хронологическая проверка применяется как самостоятельный прием

исследования документов и как дополнительный – с целью последующей

обработки материалов контрольным сличением и восстановления количественного

учета.

Наиболее эффектным способом экспертного исследования, применяемого в

основном по делам о хищениях является контрольное сличение. Сущность этого

способа состоит в том, что по инвентаризации описи на начало периода

берется остаток определенных продуктов, к тому прибавляется

документированное поступление и исключается документированный расход.

Некоторые авторы недостаточно раскрывают возможности этого способа и

относится к специальным, используемым лишь в конкретной отрасли (торговле)

экономики. По нашему мнению, этот прием вполне применим для контроля

сохранности товарно-материальных ценностей в любой сфере экономики.

По данным контрольного сличения можно судить о наличии “излишних”

неучтенных товаро-материальных ценностей, пересортице однородных товаров и

т.д.

Экономические преступления в ряде случаев становятся совместным делом

представителей разных хозяйственных организаций и могут охватывать

несколько регионов, а одним из способов хищения – использование

автоматизированной системы учета (в части расчетов)[14].

Поэтому одним из методов – изучение системы механизированной обработки

документов.

Приемы частной методики – это такие приемы, которые носят

специфический характер и используются только в экспертной практике. К числу

таких приемов принято относить использование черновых записей материально

ответственных лиц. При проверке хозяйственных операций должны применяться

приемы фактической проверки: контрольный обмер, исследования на месте,

экспертная оценка и др.

Совокупность рассмотренных приемов лежит в основе деятельности

экспертов-бухгалтеров.

Т.о. Специфика судебно-бухгалтерская экспертиза проявляется, во-

первых, в ее произвольно-правовой форме, обеспечивающей получение источника

доказательств, во-вторых, в применении экспертных знаний с бухгалтерской в

ходе исследования хозяйственных операций.

ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ судебно-бухгалтерской экспертизы

Судебная экспертиза представляет собой произвольное действие,

направленное на установление обстоятельств уголовного дела и состоящее в

проведении исследования на основе определенных познаний в науке, технике,

искусстве или ремесле и доле заключения экспертом по поручению органов

дознания, прокурора и суда.

Правовой основой судебно-бухгалтерская экспертиза По уголовным делам

является Конституция РФ, закрепляющие основные принципы, Уголовно-

процессуальный Кодекс РФ, поскольку в нем закреплены порядок познания и

производства экспертиза, а также права и обязанности эксперта. С помощью

процессуального закона достигается получение нового источника

доказательств. А также другие законы и нормативные правовые акты Российской

Федерации, регулирующие как порядок судопроизводства, так и порядок

бухгалтерского учета.

Основные принципы законодательства, в том числе и процессу, а нашли

свое закрепление в Конституции, например: осуществление правосудия только

судом (ст. 118); независимость судей и их подчинение закону (ст. 120),

равенство граждан перед законом и судом (ст. 123), принцип презумпции

невиновности (ст. 49).

К числу принципов, закрепленных процессуальным законодательством,

относятся такие, как: принцип независимости судей и их подчинение только

закону (ст. 17); принцип обеспечения обвиняемому право на защиту (ст. ),

принцип устности (ст. 240 УПК), состязательность процесса,

непосредственность процесса и др. Объем работы не позволяет более подробно

раскрыть содержание этих принципов, но на основе всех этих принципов

производится судебно-бухгалтерская экспертиза

При назначении судебно-бухгалтерская экспертиза следователь

руководствуется нормами УПК, регламентирующими назначение любой экспертизы.

Согласно ч.1 ст. 184 УПК, признав необходимость производства судебно-

бухгалтерская экспертиза составляет составляет постановление, в котором

указываются: а) основания для назначения экспертизы; б) наименование

экспертного учреждения, которому поручается производство экспертизы или

фамилию назначенного эксперта; в) вопросы, которые ставятся перед

экспертом; г) материалы, предоставленные в его распоряжение.

Следователь должен ознакомить обвиняемого с постановлением о

назначении экспертизы и разъяснить ему права установленные ст. 185 УПК. Об

этом составляется протокол, подписываемый следователем и обвиняемым (ст.

184 УПК). Характерно, что все материалы, представляемые эксперту для

исследования, следователь должен получить самостоятельно и только

процессуальными способами[15].

Следует различать правовое положение эксперта и правовое положение

ревизора, специалиста. УПК дает список доказательств, среди которых

выделяет заключение эксперта. Заключение специалиста, акт ревизии, которые

могут приобщаться к уголовному делу в качестве такого вида доказательств,

как иные документы (ч.2 ст. 69, ст. 88 УПК).

Вместе с тем, уголовно-процессуальные законодательство не содержит

каких-либо ограничений для привлечения лица в качестве эксперта. Экспертом

может быть любое лицо, обладающее специальными познаниями, в данном случае

в области бухгалтерского учета. Закон (ст. 78) не определяет, что понимать

под специальными познаниями, с целью применения которых назначается

экспертиза[16]. На этот счет есть очень интересный вопрос о привлечении

аудитора в качестве эксперта. В литературе ведется широкая полемика на этот

счет. Производство экспертизы может производиться в соответствующем

учреждении судебной экспертизы, руководители которого выделяют экспертов-

бухгалтеров из числа лиц, состоящих у них в штате или на учете. Однако нет

специальной нормы о том, чтобы в качестве эксперта-бухгалтера выступало

лишь лицо, состоящее на учете в учреждении судебной экспертизы. Следователь

лишь должен удостовериться в том, что: а) данное лицо является

соответствующим специалистом бухгалтерского учета в той области хозяйства,

к которой относятся операции, подлежащие исследованию; б) отсутствуют

формальные препятствия к тому, чтобы данное лицо выступило в качестве

эксперта по данному вопросу.

В то же время в ч.1 ст. 1, Временных правилах аудиторской деятельности

РФ указывается, что государственные органы, осуществляющие уголовно-

процессуальную деятельность, вправе дать аудитору или аудиторской фирме

поручение о проведении аудиторской проверки экономического субъекта в

соответствии с процессуальным законодательством РФ[17]. Но ни один

действующий процессуальный закон такого действия пока не предусматривает.

объясняется это тем, что экспертная деятельность в значительной степени

регламентируется процессуальным законодательством. Поэтому теоретические и

методические положения, составляющие научную основу отдельных видов

судебных экспертиз, разрабатывающихся на базе комплексного использования

данных естественно-технических наук с обязательным учетом требований

процессуального законодательства. Следовательно, эсперт-бухгалтер

независимо от своей специальности должен обладать соответствующими

правовыми знаниями[18].

Поэтому вполне определенно можно сказать, что заключение аудитора

(аудиторской фирмы) нельзя приравнивать к такому специфическому виду

доказательств, как заключение эксперта-бухгалтера. Несомненно, аудитор -

специалист в своей области познания, но он не является экспертом в

процессуальном значении этого понятия. В положение эксперта-специалиста его

ставят процессуальные права и обязанности, которые ему разъясняются и

которыми он должен руководствоваться при выполнении своих функций. Если же

этого нет, то соответствующий специалист не являтеся участником уголовно-

процессуальных правоотношений.

Рассмотрим подробно правовое положение судебного эксперта.

Судебный эксперт является субъектом уголовного процесса, привлекаемый

для дачи заключения по вопросам, имеющим значение для дела. При этом

судебный эксперт в пределах своей компетенции участвует в исследовании

обстоятельств дела только по вопросам, относящимся к пределу порученной ему

экспертизы и имеющие знания ля дачи заключения. Суд и стороны в процессе

вправе обратиться к эксперту только в связи с порученной ему экспертизой и

данным им заключением. Уголовно-процессуальный закон устанавливает условия,

при которых эксперт не может принимать участия в производстве по уголовному

делу.

Лицо подлежит отводу от поручения ему производства экспертизы, а

судебный эксперт обязан немедленно прекратить производство порученной

экспертизы и также подлежит отводу в случае его заинтересованности в исходе

дела.

Судебный эксперт не может принимать участия в производстве по делу

(ст. 67 УПК):

. если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком,

а также если он участвовал в данном деле в качестве переводчика, лица,

производившего дознание, следователя, обвинителя, защитника, законного

представителя обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца

или гражданского ответчика;

. если он является родственником потерпевшего, гражданского истца,

гражданского ответчика, их представителя, родственником обвиняемого или

его законного представителя, родственником обвинителя, защитника,

следователя или лица, производящего дознание;

. если эксперт находится или находился в служебной или любой зависимости от

обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;

. если имеются иные обстоятельства, дающие основания полагать, что эксперт

лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела;

. если эксперт производил по данному делу ревизию (документальную проверку

соблюдения налогового законодательства), материалы которой послужили

основанием к возбуждению уголовного дела;

. если эксперт участвовал в качестве специалиста.

Так, органами предварительного следствия Проценко и Бобкова обвинялись

в том, что они в апреле 1997 г., являясь должностными лицами (главными

налоговыми инспекторами), путем вымогательства получили взятку в сумме 10

млн. рублей от Понковой. Ярославским областным судом 20 апреля 1999 г.

Проценко и Бобкова оправданы по пп. “а”, “в”, ч.4 ст. 290 УПК РФ за

отсутствием события преступления. судебная комиссия по уголовным делам

Верховного Суда РФ от 14 июля 1999 г. при кассационном рассмотрении дела

приговор изменила, указав следующее.

Согласно ст. 67 УПК РСФСР эксперт не может принимать участие в

производстве по делу, если он участвовал в деле в качестве специалиста, за

исключением случая участия врача-специалиста в области судебной медицины, в

наружном осмотре трупа. В соответствии со ст. 81 УПК РСФСР повторная

экспертиза поручается другому эксперту или другим экспертам.

В деле имеется заключение по бух. Исследованию, проведенное экспертом

В. как специалистом. несмотря на это повторная судебно-бухгалтераская

экспертиза поручена этому же эксперту и ее заключение приведено в приговоре

в качестве доказательства.

В связи с тем, что указанная экспертиза проведена с нарушением

уголовно-процессуального закона, лишающим ее доказательного значения,

Судебная коллегия исключила из приговора ссылку на заключение эксперта как

доказательство по делу[19].

Также эксперт-бухгалтер подлежит отводу, если обнаружится

некомпетентность эксперта-бухгалтера. При наличии оснований эксперту может

быть заявлен отвод подозреваемым, обвиняемым, защитником, обвинителем,

судом (судьей), а так же потерпевшим и его представителем, гражданским

истцом, гражданским ответчиком или их представителем.

Предыдущее участие эксперта в деле в качестве эксперта не являеются

основанием для отвода.

УПК предусматривает ряд обязанностей эксперта-бухгалтера, подзаконный

нормативный акт (Инструкция о производстве судебно-бухгалтерская

экспертиза) отражает специфику полномочий Э.Б. В частности, эксперт-

бухгалтер обязан:

1) при наличии предусмотренных законом оснований в соответствии со ст.

67, 59 УПК для своего отвода в качестве судебного эксперта немедленно

заявить об этом органу или лицу назначившему экспертизу, либо

руководителю экспертного учреждения;

2) в соответствии со ст. 187, 288 УПК РФ эксперт обязан принять к

производству материалы уголовного дела, поручаемые ему руководителем

экспертного учреждения на основании постановления следователя или

определения суда согласно ст. 82, 192, 288, 289 УПК РФ;

3) провести полное исследование представленных ему объектов и материалов

дела и дать обоснование и объективное заключение по поставленным

перед ним вопросам;

4) явиться по вызову лица, производящего дознания, следователя,

прокурора и суда и дать объективное заключение по поставленным перед

ним вопросам;

5) дать показания на предварительном следствии и в суде по вопросам,

связанным с проведением исследования и данным заключениям;

6) при наличии достаточных оснований для отказа от производства

экспертизы (недостаточная классификация по данному виду учета и т.п.)

сообщить об этом органу или лицу, назначившему экспертизу;

7) согласно си. 185, 190, 211 УПК РФ обязан производить экспертизу в

присутствии лица, ведущего дознания, следователя, прокурора, а также

обвиняемого;

8) не разглашать сведения об обстоятельствах дела или иные сведения,

которые ему известны в связи с производством экспертизы, кроме органа

или лица, назначившего экспертизу;

9) обязан обеспечить сохранность представленных объектов и материалов

дела.

В соответствии со ст. 82 УПК, а также п.8 Инструкции, эксперт-

бухгалтер имеет право:

а) знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы,

выписывать из них необходимые сведения или снимать копии (подразумеваются

не только документы и счетные регистры, но соответствующие материалы

следствия);

б) вносить предложения органу или лицу, назначившему экспертизу, по

постановке вопросов на разрешение экспертизы;

в) заявить ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов,

необходимых для дачи заключения. Материалы предоставляются эксперту

следователем или судом. Однако зачастую они не располагают необходимыми

познаниями в области учета, которые необходимы для определения объема

материалов, нужных эксперту-бухгалтеру;

г) с разрешения следователя или суда присутствовать при производстве

допросов и др. следственных и судебных действий; относящихся к предмету

экспертизы. Это дает возможность составить наиболее полное заключение.

Также вправе участвовать в исследовании обстоятельств на стадии судебного

разбирательства; ходатайствовать о назначении комиссионной или комплексной

экспертизы, а также эксперты-бухгалтеры могут совещаться с экспертами любой

другой специальности, дающими заключение по данному делу. Такие

консультации весьма полезны: они могут способствовать даче более полных

заключений экспертом-бухгалтером (например, экспертом-товароведом).

Вправе делать подлежащие заключению в протоколе следственного действия

или судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования

участниками процесса его заключения. Но на практике встречаются нарушения,

связанные со смешением понятий эксперта и свидетеля[20]. Иногда судом

допрашивается в качестве свидетеля эксперт, давший заключение в ходе

предварительного расследования для его разъяснения или дополнения, хотя

разъяснить и дополнить заключение только эксперт, а не свидетель.

“Суды не должны допускать замену производства экспертизы допросом

эксперта, поскольку в соответствии со ст. 288, 289 УПК РСФСР допрос

эксперта может иметь место только после производства экспертизы на суде и

оглашения своего заключения”[21].

Эксперт вправе отказаться от производства экспертизы в случаях

нарушения процессуального порядка назначения экспертизы, которое

существенно затрудняет или делает невозможным ее проведение; выхода

поставленных вопросов за пределы компетенции эксперта.

В Инструкции "О производстве судебно-бухгалтерских экспертиз"

содержится перечень действий, которые не может производить эксперт-

бухгалтер, в частности он не вправе:

1) исследовать материалы, не указанные в постановлении или определении о

назначении экспертизы;

2) собирать и изымать новые, отсутствующие в деле, хотя и необходимые

для дачи заключения материалы;

3) производить ревизию и участвовать в инвентаризации по обстоятельствам

данного уголовного дела;

4) проводить экспертизу, связанную с документацией и отчетностью

учреждений, предприятий, организаций в которых он состоит на службе,

либо подведомственных им, а также учреждений и организаций, в которых

он ранее работал;

5) рассматривать в заключении вопросы юридической квалификации

преступлений, доказанности или недоказанности виновности обвиняемых

(подсудимых), наличие или отсутствие умысла или неосторожности,

возмещения ущерба, ответственности за ущерб должностных лиц и другие

вопросы, разрешение которых входит в компетенцию органов

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7