реферат бесплатно, курсовые работы
 
Главная | Карта сайта
реферат бесплатно, курсовые работы
РАЗДЕЛЫ

реферат бесплатно, курсовые работы
ПАРТНЕРЫ

реферат бесплатно, курсовые работы
АЛФАВИТ
... А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

реферат бесплатно, курсовые работы
ПОИСК
Введите фамилию автора:


Ответственность за хищения в форме мошенничества

для повышения эффективности борьбы с преступными посягательствами в

экономике.

Российское гражданское законодательство не знает понятия «фиктивной

сделки». Поэтому, прежде чем перейти к анализу проблемы по существу,

необходимо дать предварительные пояснения и определиться в терминах.

Анализ судебной практики, изучение результатов деятельности

правоохранительных органов показывают, что все договоры, направленные на

противоправное причинение ущерба третьим лицам, имеют особенности,

позволяющие выделить их из других сделок. Основными признаками фиктивной

сделки являются[20]:

введение в заблуждение (до или в момент заключения сделки) другого

участника либо третьих лиц относительно фактических обстоятельств сделки

или действительных намерений участника,

заключение сделки заведомо ненадлежащим лицом (через лжепредприятие,

несуществующую организацию, подставное лицо и т. д.);

намерение заведомого неисполнения обязательств по договору;

прикрытие действительных намерений участника (участников) сделки.

Таким образом, фиктивная сделка в предпринимательской деятельности -

это противоправные действия граждан, совершенные с целью причинения ущерба

участнику сделки иди третям лицам посредством введения их в заблуждение

относительно действительных обстоятельств и намерений либо путем заведомого

неисполнения обязательств по сделке.

Проблема борьбы с фиктивными сделками находится на стыке различных

отраслей законодательства, и при ее решении возникает достаточно много

сложных вопросов материального и процессуального права. Прежде всего, это

проблема уголовно-правовой квалификации и разграничения криминального

поведения от гражданско-правовых деликтов. Сложной представляется проблема

доказывания направленности умысла виновных в фиктивных сделках. Наконец,

чрезвычайно актуально процессуальное взаимодействие арбитражных и

общегражданских судов со следственными органами и последних с налоговыми

органами.

Криминологические исследования позволяют выделить наиболее

распространенные фиктивные сделки, совершаемые в сфере предпринимательской

деятельности.

Проанализируем наиболее распространенные их виды и способы совершения.

Фиктивные сделки с целью хищения чужого имущества. Развитие

предпринимательской деятельности способствовало и распространению таких

мошеннических действий, как хищение имущества посредством заключения

фиктивных договоров. Неисполнение договорных обязательств по различным

гражданско-правовым сделкам само по себе не является криминальным. В

случаях неисполнения обязательств существует судебный порядок взыскания

причиненного ущерба. Однако тогда, когда совершаются мошеннические

действия, ответственность за которые предусмотрена уголовным законом,

виновные должны нести кроме гражданско-правовой и уголовную

ответственность.

Способы хищения посредством заключения фиктивных договоров самые

разнообразные. В деловом лексиконе предпринимателей словами «кинуть»,

«бортануть» и пр. обозначаются, как правило, грубые формы мошенничества,

когда сделки совершаются от имени несуществующих фирм или через подставных

лиц.

Расследование таких преступлений не представляет особой сложности с

точки зрения квалификации или сбора доказательств. Правда, некоторые

трудности связаны с розыском лиц, совершивших преступление.

В практике правоохранительных органов существенную проблему

представляют интеллектуальные формы хищений. Внешне такие сделки

соответствуют требованиям гражданского законодательства, а причиненный

ущерб зачастую рассматривается как следствие неисполнения обязательств по

договору. Отсюда возникают проблемы в квалификации деяния, установлении

направленности умысла виновных, определении предмета доказывания и т. д.

Типичный пример - заключение договора, например, на выполнение

определенных работ или поставку товара. Как правило, исполнение

обязательств одной из сторон в договоре отсрочено. Само по себе это не

является нарушением действующего законодательства и еще не свидетельствует

об умысле на причинение вреда. Более того, новое гражданское

законодательство предусматривает право сторон на предоставление друг другу

при заключении подобных сделок товарного (ст. 822 ГК) либо коммерческого

кредита (ст. 823 ГК). Однако именно этот механизм используется для

противоправного изъятия средств у одного лица и незаконного обогащения

другого. Упрощенная схема может быть следующей. Создается новая

коммерческая организация. На законных основаниях она заключает сделку,

например, на поставку (или реализацию) металла. Получает предоплату (или

товар для реализации), а в дальнейшем не выполняет своих обязательств[21].

Проблема настолько актуальна, что с целью предотвращения подобных

злоупотреблений Президент РФ подписал Указ от 20 декабря 1994 г. «Об

обеспечении правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам за

поставку товаров (выполнение работ или оказание услуг)». Указом

установлено, что сделки, осуществляемые сторонами умышленно без соблюдения

установленной Гражданским кодексом формы, не в полном объеме или

несвоевременно, в соответствии с ГК являются ничтожными и порождают

последствия, предусмотренные ГК и Указом.

Предписывается, что обязательным условием договоров, предусматривающих

поставку товаров (выполнение работ или оказание услуг), является

определение срока исполнения обязательств по расчетам за поставленные по

договору товары (выполненные работы, оказанные услуги). Предельный срок,

согласно Указу, равен трем месяцам.

Однако, судя по сегодняшней ситуации. Указ не решил всех проблем. Вряд

ли будет эффективно сдерживать подобные махинации акционерное

законодательство, поскольку Закон «Об акционерных обществах» относит такие

сделки, независимо от их размера, к текущей хозяйственной деятельности и

поэтому они находятся вне контроля совета директоров или других

контролирующих органов. Нет четкого механизма юридической ответственности и

в Законе РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий».

Но самое главное, подобные сделки в ряде случаев являются криминальной

проблемой. Выявить правонарушение, установить причиненный сделкой ущерб и

доказать вину участников можно только в рамках уголовного процесса.

Судебная практика еще не выработала четких ориентиров в квалификации

корыстных посягательств в сфере новых экономических отношений. Тем не

менее, обращение к имеющимся судебным решениям по аналогичным делам поможет

глубже разобраться в правовой оценке той или иной ситуации. Например, в

постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. № 4[22]

говорится, что невозвращение государственного или общественного имущества,

полученного по договору бытового проката, должно влечь уголовную

ответственность в тех случаях, когда виновный имел намерение путем обмана

или злоупотребления доверием обратить это имущество в свою собственность.

Такие действия должны квалифицироваться по ст. 159 УК РФ.

В другом решении[23] отмечено, что «получение денег под условием

выполнения обязательства, впоследствии не выполненного, может

квалифицироваться как мошенничество, если установлено, что обвиняемый не

имел намерения выполнить взятое обязательство, и преследовал лишь цель

завладеть деньгами». Таким образом, если будет установлено, что умысел

виновных изначально был направлен не на выполнение обязательств по

договору, а на мошенническое завладение имуществом, то такие действия

образуют состав хищения.

Вывод о наличии умысла на безвозмездное изъятие можно делать при

наличии прямых доказательств (показание свидетелей и потерпевших, наличие

изъятых документов и др.).

Однако, как правило, прямых доказательств, свидетельствующих о наличии

такого умысла, в процессе расследования установить не удается. В таких

случаях виновность устанавливается на основании совокупности косвенных

доказательств, к которым могут относиться отсутствие возможности на момент

заключения договора исполнить обязательства по сделке; отсутствие

разрешения (лицензии); сведения, содержащиеся в бухгалтерских документах,

деловой переписке, и другие документы. Так, после ликвидации центральным

правлением благотворительного фонда одного из своих филиалов руководители

филиала, вступив в преступный сговор с дирекцией коммерческой фирмы,

реализовали ей за наличный расчет 6 тыс. видеокассет, принадлежащих фонду.

С целью сокрытия операции директор филиала составил фиктивный договор

якобы на поставку фирме оборудования, согласно которому за невыполнение

условий поставки благотворительный фонд должен был платить штрафные санкции

в размере 0,1% от суммы сделки. В счет неустойки и была документально

оформлена передача видеокассет.

В свою очередь, представители фирмы оприходовали кассеты не как

полученные от фонда, а как закупленные у населения, чем обналичили

имеющиеся на счете денежные средства на сумму стоимости поступивших кассет.

Встречная проверка, проведенная сотрудниками правоохранительных

органов совместно с работниками налоговой инспекции, позволила изъять

документы учета, которые впоследствии составили доказательственную базу.

К оценке собранных доказательств необходимо подходить более

требовательно при расследовании хищений, связанных с совершением фиктивных

сделок, предметом которых была интеллектуальная собственность. Рассмотрим

характерный пример. Приказом генерального директора объединения

(государственное предприятие Казань) за внедрение рационализаторского

предложения группа работников объединения была поощрена премией в размере

25 млн. руб. согласно приказу премия выдавалась пяти руководителям

объединения, включая самого генерального директора, якобы за разработку и

внедрение рационализаторского предложения, позволившего получить

дополнительную прибыль в размере 450 млн. руб.

В ходе предварительного следствия было установлено, что генеральный

директор, действуя по предварительному сговору с главным инженером и

другими должностными лицами, с целью хищения денежных средств подготовили

заявление и утвердили на техническом совете объединения рационализаторское

предложение «Повторное использование алюминий - палладиевого катализатора»

Согласно заключения проведенной по постановлению следователя научно-

технической экспертизы технический совет объединения, который состоял из

авторов разработки, не вправе был рассматривать заявление, а сама

разработка не могла быть принята как рационализаторское предложение,

поскольку не содержала нового технологического решения. «Рационализаторское

предложение» было копированием технологического регламента производства

продукции, разработанного группа работников объединения была поощрена

премией в размере 25 млн. руб. Согласно приказа премия выдавалась пяти

руководителям объединения, включая самого генерального директора, якобы за

разработку и внедрение рационального предложения, позволившего получить

дополнительную прибыль в размере 450 млн. руб.

В ходе предварительного следствия было установлено, что генеральный

директор, действуя по предварительному сговору с главным инженером и

другими должностными лицами, с целью хищения денежных средств подготовили

заявление и утвердили на техническом совете объединения рациональное

предложение «Повторное использование алюминий - палладиевого катализатора».

Согласно заключению проведенной по постановлению следователя научно-

технической экспертизы технический совет объединения, который состоял из

авторов разработки, не вправе был рассматривать заявление, а сама

разработка не могла быть принята как рациональное предложение, поскольку не

содержала нового технологического решения. Рационализаторское предложение»

было копированием технологического регламента производства продукции,

разработанного государственным научно-исследовательским институтом и

несколько лет используемого объединением.

Привлечение к делу специалистов, проведение экспертиз, пчельный анализ

других материалов в данном случае позволили изобличить виновных.

Об умысле на мошенничество может свидетельствовать и неоднократность

заключения сделок без выполнения обязательств по ним. Такие способы хищений

получили широкое распространение и направлены как против собственности

организаций, так и граждан. Известны случаи привлечения средств граждан под

предлогом передачи в дальнейшем автомашины, квартиры или выполнении иных

действий в пользу гражданина. Так, директор ТОО А (Москва) был признан

виновным и осужден за то, что в короткий срок заключил с рядом предприятий

фиктивные договоры на поставку продукции и после поступления в качестве

предоплаты на расчетный счет ТОО денежных средств и присвоил их.

Для квалификации подобных деяний в качестве хищений не обязательно

устанавливать факты обналичивания денежных средств и их присвоения.

Преступление считается оконченным с момента передачи денег по договору.

Однако необходимо иметь в виду, что в подобных ситуациях с целью

обналичивания полученных средств используются различные способы:

а) перевод денег по фиктивным договорам в другие полулегальные

коммерческие фирмы, специально созданные для обналичивания денег;

б) перевод денег в организации, занимающиеся закупкой сельхозпродукции

и поэтому имеющие возможность беспрепятственно получать наличные деньги в

банках;

в) закупка дефицитного или иного товара, пользующегося спросом, и

передача его в магазины и коммерческие ларьки за наличные деньги;

г) заключение договоров купли-продажи, подряда или иных фиктивных

договоров с гражданами и перевод денег на их лицевые счета с дальнейшим

изъятием денег.

Особую сложность для квалификации на практике представляют кредитные и

другие фиктивные договоры, заключаемые в банковской системе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В уголовно-правовой литературе имеется довольно большое число работ, в

которых рассматриваются те или иные вопросы квалификации хищений путем

мошенничества, имеющие значение для единственно возможного варианта

уголовно-правовой оценки, т.е. полного и исчерпывающего применения всех

уголовных законов, охватывающих данное общественно опасное деяние. И в

настоящее время ведутся дискуссии по поводу правильной квалификации данного

вида преступлений. Теоретическое и практическое значение проблемы

правильной квалификации преступной деятельности мошенников говорит об

актуальности выбранной темы.

Кроме того, актуальность темы дипломной работы подтверждается данными

статистики о динамике роста хищений путем мошенничества.

При написании дипломной работы мной было изучено 42 уголовных дела,

возбужденных по признакам мошенничества расследованных СЧ при Южно-

Уральском УВД на транспорте и СО при ЛОВД на ст. Челябинск в период с 1996

по 1999 год, материалы следственной практики, опубликованные в

Информационных бюллетенях Следственного комитета МВД Российской Федерации.

По окончании изучения материалов я выделил несколько, на мой взгляд,

наиболее актуальных вопросов, возникающих при расследовании уголовных дел о

мошенничестве экономической направленности и изложил их в данной работе.

В связи с многообразием видов мошенничества, в данной работе я

рассмотрел далеко не все проблемные вопросы, возникающие в процессе

квалификации преступлении, но наиболее важные.

Надо сказать, что предложения, о разрешении проблемных вопросов

квалификации мошенничества, изложенные в данной работе, не являются

исчерпывающими. Они требуют дальнейшей теоретической и законодательной

разработки и особенно в плане отграничения от гражданско-правовых норм.

Это обусловлено тем, что экономическая реформа в нашей стране привела к

существенному усложнению имущественных отношений. Сложность их вызывает

необходимость более детального толкования составов имущественных

преступлений с тем, чтобы отличить преступление от обмана или неисполнения

обязательств гражданско-правового характера, так как законодательство,

призванное регулировать хозяйственные механизмы, отстает от развития

реально складывающихся отношений в сфере экономики. Результаты

нормотворческой деятельности порождают массу противоречий, возможности

неоднозначного толкования тех или иных актов и норм. Это порождает активный

рост экономической преступности, в частности новых видов мошенничества.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12

декабря 1993 г. М.: Юридическая литература, 1993. 62с.

Гражданский кодекс РФ: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ (ред.

от 30 июня 2003 г.) (с изменениями и дополнениями) // Российская газета.

1994. 12 декабря, Российская газета.2003. 30 июня.

Уголовный кодекс РФ: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ. (ред. от

8 декабря 2003г.) (с изменениями и дополнениями) // Российская газета.1996.

18 июня, Российская газета. 2003. 8 декабря.

Кодекс об административных правонарушениях РФ: Федеральный закон от 30

декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 9 мая 2004 г.) // Российская газета.

2001. 31 декабря, Российская газета. 2004. 9 мая.

О судебной практике по делам о вымогательстве постановление Пленума

Верховного Суда РСФСР № 4 от 4.05.90 г. / Сборник постановлений Пленумов

Верховного Суда СССР И РСФСР. М.: Спарк, 1995. 764с.

Сборник постановлений пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по

уголовным делам. М.: Спаркъ, 1996. 325с.

2. Литература

Альбрехт У., Венц Д. Ж. Мошенничество. Луч света на темные стороны бизнеса.

СПб.: Литер, 1995. 234 с.

Баев 0. Я. Тактика следственных действий. Воронеж: ВЕК, 1992. 269 с.

Борзенков Г. Новое в уголовном законодательстве о преступлениях против

собственности // Законность. 1995. № 2. С. 8 - 12.

Бондаренко А.Р. Борьба с хищениями государственного и общественного

имущества. М.: Юридическая литература, 1971. 226с.

Васецов А. Размер похищенного и квалификация преступления // Советская

юстиция. 1993. № 5. С. 12 - 17.

Викулин А. Ю. Понятие ущерба в УК РФ: применительно к гл. 22 // Государство

и право. 1998. № 4. С. 90 - 103.

Виноградов С., Яни П. О квалификации хищений с использованием поддельного

авизо // Российская юстиция. 1994. № 4. С. 32 – 42.

Есипов В. М. Теневая экономика. М.: ЮРИСТЪ, 1998. 433с.

Жалинский А. Д. О соотношении уголовного и гражданского права в сфере

экономики // Государство и право. 1999. № 12. С. 47 – 56.

Каплан Е. Об уголовной ответственности за хищения // Социалистическая

законность. 1990. № 9. С. 55 - 61.

Клепицкий Я. А. Собственность и имущество в уголовном праве // Государство

и право. 1997. № 5. С. 71 - 79.

Котин В. Фиктивные сделки в предпринимательской деятельности // Законность.

1996. № 10. С. 12 – 19.

Кравец Ю. Ответственность за хищения, совершаемые на частных предприятиях

// Законность. 1996. № 12. С. 23 - 29.

Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юридическая

литература, 1972. 345с.

Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений. М.: Издательство

Московского Университета, 1976. 441с.

Овчинников В. М. Организационные и методические особенности расследования

крупных финансовых мошенничеств // Информационный бюллетень СК МВД РФ.

1996. № 3. С.80 – 93.

Поляков Е. А. Особенности расследования крупных финансовых махинаций //

Вестник МВД РФ. 1996. № 5. С. 70 – 82.

Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел:

Сборник документов. М.: Юридическая литература, 1987. 337с.

Романовский С.О. Расследование преступлений: Руководство для следователей.

М.: Спарк, 1997. 398 с.

Рыков О. Л. Справочник следователя. Практическая криминалистика:

расследование, отдельных видов преступлений. М.: Юридическая литература,

1990. 441с.

Телесенко А. К. Уголовное дело о покушении на хищение денежных средств в

особо крупных размерах с использованием фиктивных авизо // Информационный

бюллетень следственного комитета МВД РФ. 1995. № 2. С. 38 - 47.

Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия. М.:

Энциклопедия, 1997. 776 с.

Уголовное право России. Общая часть. Учебник / Отв. Ред. Б. В.

Здравомыслов. М.: Юристъ, 1996. 554с.

Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. М. П. Журавлева, А. И.

Рарога. М.: Институт международного права и экономики, 1996. 558 с.

Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов / Отв. ред. И. Я.

Козачекко, З. А. Незнамова, Г. П. Новоселов. М.: Издательская группа ИНФРА

М-НОРМА. 1998. 559 с.

Шагиахметов М. Р. Об опыте расследования крупных финансовых хищений в

финансовой сфере // Информационный бюллетень СК МВД РФ. 1997. № 4. С. 78 -

89.

Яни П. Хищение: некоторые вопросы предмета и ущерба // Законность. 1996. №

10. С. 10 - 19.

-----------------------

[1] См.: Уголовное право. Особенная часть. / Отв. Ред. И. Я. Козаченко. М.,

1998. С. 182.

[2] См.: Уголовное право. Особенная часть. / Отв. Ред. И. Я. Козаченко, З.

А. Незнамова, Г. П. Новоселов. М., 1998. С. 182.

[3] См.: Методические рекомендации СК при МВД РФ и ВНИИ МВД РФ.

Расследование незаконного предпринимательства // Информационный бюллетень

следственного комитета МВД России. 1998. № 4. С. 64.

[4] См.: Комментарий к УК РФ. Особенная часть. / Под ред. Ю. И. Скуратова,

В. М. Лебедева. М.,1996. С. 109.

[5] См.. Борзенков Г. Новое в уголовном законодательстве о преступлениях

против собственности // Законность. 1995. №2. С. 7.

[6] См.: Яни П. Хищение: некоторые вопросы предмета и ущерба // Законность.

1996. № 10. С. 12.

[7] См.:Яни П. Указ. Соч. С. 12.

[8] См.:Яни П. Указ. Соч. С. 12.

[9] См.: Кравец Ю. Ответственность за хищения, совершаемые на частных

предприятиях // Законность 1996.№12 С. 26.

[10] См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по

уголовным делам М., 1996. С. 556.

[11] См. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1998. № 12. С 41 –42.

[12] Определение А. А. Герцензона цитируется по Кудрявцеву В. Н. Общая

теория Квалификации преступлений. М., 1972 С 240.

[13] См.: Жалинский А. Д. О соотношении уголовного и гражданского права в

сфере экономики // Государство и право. 1999. № 12. С. 50.

[14] См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по

уголовным делам М.1996.С.432.

[15] См.: Клепицкий И. Мошенничество и правонарушения гражданско-правового

характера // Законность 1995. №7 С 41.

[16] См.: Поляков Е. А. Особенности расследования крупных финансовых

махинаций // Вестник МВД РФ. 1996. № 5. С. 71.

[17] См.: Овчинников Б. М. Организационные и методические особенности

расследования крупных финансовых мошенничеств // Информационный бюллетень

СК МВД РФ. 1996. № 3. С 89.

[18] См.: Шагиахметов М. Р. Об опыте расследования крупных финансовых

хищений в финансовой сфере // Информационный бюллетень СК МВД РФ. 1997. №

4. С. 82.

[19] См.: Котин В. Фиктивные сделки в предпринимательской деятельности.//

Законность 1996.№ 10. С. 15.

[20] См.: Там же. С.15.

[21] См.: Котин В. Фиктивные сделки в предпринимательской деятельности //

Законность. 1996. № 10. С. 15.

[22] См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судом СССР и РСФСР по

уголовным делам М., 1996. С. 82.

[23] См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1974. № 6.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5


реферат бесплатно, курсовые работы
НОВОСТИ реферат бесплатно, курсовые работы
реферат бесплатно, курсовые работы
ВХОД реферат бесплатно, курсовые работы
Логин:
Пароль:
регистрация
забыли пароль?

реферат бесплатно, курсовые работы    
реферат бесплатно, курсовые работы
ТЕГИ реферат бесплатно, курсовые работы

Рефераты бесплатно, реферат бесплатно, курсовые работы, реферат, доклады, рефераты, рефераты скачать, рефераты на тему, сочинения, курсовые, дипломы, научные работы и многое другое.


Copyright © 2012 г.
При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна.