Ответственность за хищения в форме мошенничества

изымается у потерпевшего помимо его роли, тайно от него. При мошенничестве

собственник или законный владелец сам передает имущество преступнику,

будучи введенным им в Заблуждение путем обмана или злоупотребления

доверием. В-третьих, при мошенничестве имущество преступнику должно

передавать дееспособное лицо, чьи действия по распоряжению имуществом

должны быть юридически значимыми. Если путем обмана или злоупотребления

доверием завладевают имуществом недееспособного или ограниченно

дееспособного в силу возраста или психического расстройства лица, то

поведение преступника образует кражу, а не мошенничество, поскольку воля

таких лиц юридически ничтожна. В-четвертых, при мошенничестве лицо передает

преступнику имущество для осуществления каких-либо юридических полномочий:

владения, пользования иногда распоряжения. Если собственник сам передаст

преступнику имущество, но не для осуществления каких-либо полномочий, а для

чисто технических функций (для примерки, осмотра, оценки) - на лицо кража,

а не мошенничество. В-пятых, элементы обмана могут присутствовать не только

в мошенничестве, но и в краже. Но при мошенничестве обман является способом

завладения имуществом, а при краже обман направлен на получение доступа к

имуществу, которое в дальнейшем изымается тайно от собственника.

Очень сложно отграничить мошенничество от присвоения и растраты,

поскольку способ завладения имуществом может совпадать. Как при

мошенничестве, так и при присвоении и растрате собственник сам добровольно

передает преступнику свое имущество. И в том, и в другом случае виновный

совершает хищение, злоупотребляя доверием собственника либо законного

владельца. Особенно сложно разграничивать данные преступления в настоящее

время, когда в мошенничестве появился новый квалифицирующий признак - с

использованием служебного положения липа. По моему мнению, разграничение

можно провести по следующим критериям.

Во-первых, при мошенничестве потерпевший передает имущество преступнику

под влиянием обмана или злоупотребления доверием; при присвоении и растрате

имущество передается виновному на законных основаниях, вытекающих из

трудовых или гражданско-правовых отношений.

Во-вторых, при мошенничестве передача имущества носит законный характер

только внешне, по существу впадение имуществом незаконно, поскольку данная

сделка совершается с пороком воли субъекта и юридически ничтожна. При

присвоении и растрате передача имущества и, стало быть, владение этим

имуществом со стороны виновного носит законный характер не только по форме,

но и по содержанию.

В-третьих, могут различаться полномочия, которые передаются виновном

лицу. При мошенничестве имущество может передаваться преступнику в

собственность, при присвоении и растрате передача собственности или права

собственности на имущество материально ответственному лиц в принципе

невозможно. Имущество ему передается для распоряжения, управления, доставки

или хранения.

В-четвертых, при мошенничестве умысел виновного на завладение

переданного имущества возникает до передачи имущества, до заключения

договора. При присвоении и растрате умысел виновного возникает лишь в тот

момент, когда имущество находится у него на законных основаниях. Поэтому

при мошенничестве с использованием своего служебного положения виновный

завладевает чужим имуществом, заранее зная, что он не выполнит своих

обязательств перед собственником. Например, работник страховой компании

заключает договор страхования, заранее зная, что страховая сумма выплачена

не будет. Иное дело - присвоение и растрата с использованием служебного

положения. Здесь страховая компания действительно выполняла свои

обязательства по договорам и выплачивала суммы. Но одно из должностных лиц

этой компании с использованием своего служебного положения завладевает уже

не деньгами клиента, а деньгами компании, которые ему вверены.

Мошенничество следует отличать, как ни странно это звучит, от

насильственного грабежа и разбоя. Необходимость разграничения возникает в

том случае, если потерпевший сам, своими руками передает при грабеже и

разбое принадлежащее имущество. Но при мошенничестве виновный убеждает

потерпевшего в правомерности своих имущественных притязаний и поэтому

потерпевший добровольно, с осознанием законности, правомерности своих и

чужих действий передаст имущество виновному.

При грабеже и разбое, так же как и при вымогательстве, передача

имущества происходит, вынуждено, потерпевший осознает неправомерность как

своих, так и чужих действий. Различаются данные преступления по характеру

насилия. В принципе, обман - это так называемое информационное насилие. При

грабеже и разбое насилие носит неинформационный характер.

Наиболее сильно мошенничество соприкасается с составом преступления,

предусмотренного ст. 165 УК, - причинение имущественного ущерба путем

обмана или злоупотребления доверием. Способ обогащения при этих двух

преступлениях одинаков -использование обмана или злоупотребления доверием.

Различается механизм обогащения. При мошенничестве происходит изъятие

имущества, когда оно уже находилось в фондах собственника и преступник

использует обман или злоупотребляет доверием собственника для извлечения

имущества из этих фондов. Потерпевшему при этом причиняется прямой реальный

ущерб. Причиняя имущественный ущерб путем обмана или злоупотребления

доверием, преступник не дает возможность поступить данному имуществу в

фонды собственника, то есть речь идет об ущербе в виде упущенной выгоды.

Мошенничество может соприкасаться с таким преступлением, как

лжепредпринимательство[3]. Возникает это в том случае, когда способом

мошенничества является создание лжепредприятий и заключение заведомо

фиктивных договоров от имени данных предприятий с целью завладеть

имуществом или денежными средствами. Здесь возможно несколько вариантов

юридической оценки. При первом варианте предприятия как юридического лица

вообще не существует, оно не зарегистрировано в установленном законом

порядке, уставные документы, юридический адрес, печати и все остальные

реквизиты, характерные для юридического лица, - поддельные, фиктивные. В

данной ситуации состава ст. 173 УК не возникает, создание лжефирмы - это

способ мошенничества, потому действия виновных должны квалифицироваться

только как мошенничество. Второй вариант состоит в том, что предприятие

существует юридически, оно зарегистрировано в установленном законом

порядке, имеет подлинные печати, уставные документы, на законных основаниях

открыло расчетный счет. Но предприятия как юридического лица не существует

фактически, ибо оно создано не для коммерческой деятельности, а для

обманного получения кредитов, прикрытия незаконной деятельности, в нашем

случае - мошеннической деятельности. При такой ситуации договоры от имени

лжепредприятия заключаются заведомо с целью мошенничества, без намерения

возврата кредита или исполнения обязательства такого лжепредприятия по

заключенным договорам. В данном случае действия виновных следует

квалифицировать по двум статьям Уголовного кодекса: мошенничество и

лжепредприниматедьство, поскольку страдают разные объекты, каждый из

которых нуждается в самостоятельной уголовно-правовой оценке. Наконец,

возможна третья ситуация, но в момент получения кредита незаконным путем не

преследовала цель завладения кредитными средствами, а намеревалась

использовать полученный кредит либо для производственной деятельности

другой реально существующей коммерческой организации, либо на личные нужды

должностных лиц, но с намерением возврата кредита. При таких

обстоятельствах мошенничество отсутствует и действия следует

квалифицировать только по ст. 173, а в случае невозврата кредита - еще и по

ст. 177 УК.

Таков же механизм разграничения преступлений, предусмотренных ст. 176 и

177 УК от состава мошенничества. При незаконном получении кредита

индивидуальным предпринимателем или руководителем предприятия путем

предоставления заведомо ложных сведений о финансовом положении виновные,

тем не менее, рассчитывают вернуть данный кредит банку или иному кредитору.

В этом случае, если будет доказан умысел на невозврат кредита и обращение

его в свою пользу или в пользу других лиц в момент получения кредита,

действия виновного квалифицируются только как мошенничество и не образуют

совокупности со ст. 176 УК, не содержат они и признаков состава

преступления, предусмотренного ст.177 УК.

Мошенничество не редко имеет точки соприкосновения с преступлениями,

предусмотренными ст. 186 и 187 УК, которые устанавливают ответственность за

фальшивомонетничество. Уголовная ответственность за изготовление или сбыт

поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК) наступает только в случае

подделки денежных знаков, находящихся в данный момент в обращении и

являющихся законным платежным денежным средством в том или ином государстве

или группе государств. В случае, если подделываются денежные знаки, изъятые

из оборота, не являющиеся платежными средствами, действия квалифицируются

как мошенничество. Таким же образом оценивается грубая, очевидная подделка

денежных знаков, которая может быть распознана и рассчитана на обман

отдельных лиц. При «фальшивомонетничестве» денежные знаки имеют высокое

качество подделки и в силу этого определенное время могут находиться в

обращении. Изготовление поддельных кредитных и расчетных карт или иных

платежных документов всегда преследует цель последующего завладения

имуществом и денежными средствами по данным документам, поэтому всегда

образует совокупность с оконченным мошенничеством или с покушением либо с

приготовлением к мошенничеству, в зависимости от момента обнаружения

подделки. При этом необходимо иметь в виду, что уголовно наказуемым

является приготовление только к тяжким и особо тяжким преступлениям, а

мошенничество становиться таковым лишь при наличии квалифицирующих

признаков - ч. 2, 3 и 4 ст. 159 УК. Сбыт поддельных документов, указанных

в ст. 187 УК, не требует квалификации по совокупности статей, если он

является способом противоправного и безвозмездного завладения чужим

имуществом или приобретения права на данное имущество.

1.3. Признаки мошенничества в рамках общих признаков хищения

Уяснение общих признаков хищения облегчает анализ мошенничества как

преступления против собственности, способствует правильной квалификации,

отграничению от других преступлений и от действий, не наказуемых в

уголовном порядке.

Примечание к ст. 158 УК РФ гласит: «Под хищением в статьях настоящего

кодекса понимается совершенные с корыстной целью противоправные

безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного

или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого

имущества»[4]. Одно из центральных мест в этом определении занимает понятие

имущества. Хищение — это всегда имущественное преступление. Имущество

представляет собой предмет хищения, который следует обличать от объекта —

общественных отношений собственности. Теория уголовного права и практика

выработали систему признаков имущества как обязательного элемента состава

любого хищения. Прежде всего, предмет хищения, всегда материален,

составляет часть материального мира, обладает признаком вещи. Это так

называемый физический признак предмета хищения. Не могут быть предметом

хищения как имущественного преступления идеи, взгляды, проявления

человеческого разума, информация. О хищении интеллектуальной собственности

можно говорить лишь в фигуральном смысле, имея в виду, к примеру, плагиат.

Не может быть предметом, хищения (ввиду отсутствия вещного признака)

электрическая или тепловая энергия. Незаконное самовольное использование в

корыстных целях этих видов энергии может образовать состав иного

преступления против собственности.

Второй признак предмета хищения — экономический. Предметом хищения

может быть только вещь, имеющая определенную экономическую ценность.

Обычное выражение ценности вещи — ее стоимость, денежная оценка. Поэтому

деньги, валютные ценности и другие ценные бумаги (акции, облигации, ваучеры

т. п.), являющиеся эквивалентом стоимости, тоже могут быть предметом

хищения. И, напротив, не могут быть предметом хищения вещи, практически

утратившие хозяйственную ценность, или природные объекты, в которые не

включен труд человека. Последнее обстоятельство имеет значение для

отграничения хищений от ряда хозяйственных преступлений в сфере

использования природных ресурсов. Незаконное обращение в свою собственность

продуктов природа извлеченных из естественного состояния путем приложения

труда, образует хищение.

Ввиду отсутствия экономического признака не могут рассматриваться в

качестве имущества документы неимущественного характера, а также документы,

которые не являются носителями стоимости, но лишь предоставляют право на

получение имущества (доверенности, накладные, квитанции и т. д.). Хищение

такого документа с целью последующего незаконного получения по нему

имущества представляет собой приготовление к мошенничеству. Сказанное

относится и легитимационным знакам (жетонам, номеркам и т. п.).

Ответственность за хищение документов, штампов, печатей, не связанное с

завладением имуществом, наказывается по ст. 195 УК.

Третий признак предмета хищения — юридический. Таким предметом может

выступать лишь чужое имущество, о чем прямо сказано в определении.

Суммируя сказанное, можно утверждать, что имущество как предмет хищения

— это вещи, деньги, ценные бумаги и другие предметы материального мира,

обладающие стоимостью, по поводу вторых существуют отношения собственности,

нарушаемые преступлением[5].

Предметом хищения может быть как движимое, так и недвижимое имущество.

Некоторые виды недвижимого имущества по своим объективным свойствам

практически не могут быть похищены тайно (дом, земельный участок), но могут

быть похищены путем обмана, насилия или угрозы. Так, в последнее время

участились случаи хищения приватизированных квартир.

Предметом хищения может быть и имущество, изъятое из гражданского

оборота. Но если похищается имущество, владение которым и оборот которого

представляют угрозу общей безопасности или здоровью населения (оружие, яды,

наркотические средства, радиоактивные вещества), то содеянное

квалифицируется не как имущественное преступление, а по соответствующим

статьям главы десятой УК.

Важнейшим элементом законодательного определения хищения является

обобщенная характеристика действия, которая предполагает «изъятие и (или)

обращение чужого имущества в пользу виновного иди других лиц».

При совершении хищения имущество изымается из обладания собственника

или лица, в ведении либо под охраной которого оно находится. Если имущество

по тем или иным причинам уже выбыло из обладания собственника, то

завладение таким предметом не образует хищения. Находящимся в обладании

собственника следует считать не только специально охраняемое или запертое

имущество, но и такое, к которому открыт доступ — на территории

предприятия, в помещении учреждения, на строительной площадке или в другом

месте осуществления хозяйственной деятельности, на транспортном средстве, а

также в любом месте, где оно временно находится без присмотра, если эго

имущество не утрачено собственником

Изъятие имущества при хищении сопровождается обращением его виновным в

свою пользу или в пользу других лиц, то есть установлением фактического

обладания вещью, «господства над вещью». Похитивший имущество владеет,

пользуется и распоряжается имуществом как своим собственным, он как бы

ставит себя на место собственника, но юридически собственником не

становится.

Нельзя приобрести право собственности преступным путем. Поэтому хищение

не впечет за собой утраты потерпевшим права собственности на похищенную

вещь. Этим можно объяснить, почему в определении хищения говорится об

обращении чужого имущества не в собственность виновного, а в пользу

виновного или других лиц. Однако это не означает, что хищением следует

считать и временное корыстное использование чужой вещи. Напротив, не

является хищением временное позаимствование чужого имущества.

Изъятие чужого имущества и обращение его виновным в свою пользу обычно

происходят одномоментно, совершаются одним действием. Если же процесс

хищения имеет протяженность во времени, то именно указание на обращение

имущества в пользу виновного характеризует момент окончания преступления:

виновный противоправно приобретает возможность распоряжаться и пользоваться

чужим имуществом как своим собственным. Если виновный не получил

возможности распорядиться по своему усмотрению или пользоваться изъятым

имуществом, т. е. не довел преступление до конца по причинам, не зависящим

от его волн, содеянное надлежит квалифицировать как покушение на хищение.

Возвращение похищенного или возмещение причиненного имущественного вреда

виновным, когда хищение окончено, как правило, не устраняет состава

преступления, но должно учитываться при индивидуализации ответственности и

наказания

Для признания хищения оконченным не требуется, чтобы виновный

фактически воспользовался вещью, начал ею пользоваться, извлёк из нее какую-

то выгоду. Важно, что он получил такую возможность, установив свое

господство над вещью. Отсюда следует, что если виновный совершил

определенные действия, направленные на завладение чужим имуществом, но еще

не подучил возможности распоряжаться им как собственным, содеянное

квалифицируется как покушение на хищение. Исключение составляют разбой и

вымогательство, вопрос о моменте окончания, которых решается иначе.

Определенные трудности возникают в практике при установлении момента

окончания хищения с охраняемых объектов и территорий. Чаще всего хищение не

считается оконченным, пока имущество не вынесено с территории охраняемого

объекта, даже если оно было обособлено и подготовлено для последующего

выноса или состоялся сговор об этом с работником охраны.

В определении хищения назван и такой признак объективной стороны, как

причинение преступлением ущерба собственнику или иному владельцу

похищенного имущества. Ущерб состоит в уменьшении наличного имущества

(имущественных фондов) потерпевшего. Поэтому размер ущерба определяется

стоимостью похищенного.

Закон не ограничивает уголовную ответственность за хищение какой-либо

минимальной суммой. Это не исключает возможности освобождения от уголовной

ответственности за мошенничество ввиду малозначительности деяния, если

стоимость похищенного ничтожна и умысел виновного не был направлен на

изъятие имущества в более значительном размере. За некоторые виды мелкого

хищения возможна административная ответственность. Размер ущерба - одно из

оснований для дифференциации ответственности за хищения путем

формулирования соответствующих квалифицирующих признаков.

Признак противоправности означает, что хищение осуществляется не

только способом, запрещенным законом (объективная противоправность), но и

при отсутствии у виновного прав на это имущество (субъективная

противоправность). Отсюда следует, что завладение имуществом, на которое

субъект имеет право, не является хищением, даже если оно совершено одним из

способов, названных в законе.

Безвозмездным считается изъятие имущества без эквивалентного возмещения

деньгами, другим имуществом, своим трудом и т. д. Если в процессе

завладения имуществом собственнику предоставляется соответствующее

возмещение, то такие действия нельзя считать хищением, поскольку они не

причиняют имущественного ущерба (уменьшения имущественных фондов не

происходит).

Возмещение трудом денежных средств, полученных в качестве заработной

платы или вознаграждения по договору подряда, может происходить как в

законных формах, так и с нарушением установленного порядка (путем подлогов,

завышения расценок, фиктивного зачисления на работу подставных лиц и т.

д.). Само по себе нарушение установленного порядка оплаты может повлечь

уголовную ответственность по ст. ст. 170, 175, 196 и др. Однако, поскольку

завладение денежными средствами в этих случаях не является безвозмездным,

содеянное не должно квалифицироваться как хищение.

Об отсутствии признака безвозмездности можно говорить лишь при двух

условиях: во-первых, соответствующее возмещение должно происходить

одновременно с изъятием имущества (в процессе его изъятия или

непосредственно после него, когда не было намерения утониться от

возмещения), во-вторых, возмещение должно быть полным (эквивалентным).

Частичное возмещение стоимости изъятого имущества не означает отсутствия

состава хищения, но может быть учтено при определении размера хищения.

Вопрос о том, было ли возмещение эквивалентным, решается судом на основе

анализа конкретных обстоятельств дела, с учетом в необходимых случаях

чтения потерпевшего[6].

С субъективной стороны любое хищение характеризуется прямым умыслом и

корыстной целью. Виновный сознает, что в результате его действий

определенное чужое имущество переходит в его обладание, и желает этого. Он

сознает также противоправный и безвозмездный характер завладения

имуществом. В содержание умысла входит и сознание виновным формы хищения, а

также в соответствующих случаях - квалифицирующих признаков хищения.

Ошибочное представление о принадлежности похищенного имущества тому или

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5