Опознание в уголовном процессе

23

Такое условие в УПК отсутствует, однако, думается, что

предлагаемый прием мог бы усилить гарантии прав подозреваемого или

обвиняемого, подлежащих опознанию, а также мог бы придать следственному

действию большую активность.

В УПК содержится требование, согласно которому перед началом

предъявления личности опознающему лицу предлагается занять любое место

среди предъявленных лиц, что отмечается в протоколе. С целью соблюдения

этого правила – о выборе самим опознающим места среди предъявленных

граждан, А.Я. Гинзбург рекомендует послать за опознающим «сотрудника

милиции, сослуживца или общественного помощника из числа тех, которые не

знают лицо, опознание которого будет производиться».24

В настоящее время в следственной практике довольно широко

применяется прием вызова опознающего в кабинет, где будет производиться

следственное действие, такой как вызов опознающего при всех участниках

опознания, по телефону, то есть следователь звонит в соседний кабинет, где

находится в это время опознающий, и приглашает его пройти в указанный

кабинет. Указанные выше приемы не дают возможности какому-либо

заинтересованному в результатах опознания лицу сообщить заблаговременно, до

опознания, опознающему сведения, которые могли бы облегчить опознающему

процесс опознания, например, сообщить в чем и на каком конкретно месте

будет сидеть опознаваемое лицо. Пренебречь этими рекомендациями – значит

превратить в пустую формальность правило о выборе самим опознаваемым места

среди предъявляемых граждан.

Когда группа предъявляемых будет размещена, приглашается опознающий,

которому предлагается указать лицо, о котором он дал показания. При этом

недопустимы приемы, направляющие внимание опознающего на его, подлежащее

опознанию, то есть приемы наводящего характера, сообщающие подсказку

желаемого следователем результата. Торопить опознающего при производстве

опознания также нельзя. если опознающий узнает какого-либо из предъявленных

лиц, он должен подробно перечислить приметы, по которым его опознал. А.Я.

Гинзбург предлагает: « В случае опознания следователь обязан поставить

перед опознающим вопрос, не видит ли он каких-либо изменений во внешнем

виде опознанного, если таковые наблюдаются, то в чем они конкретно выражены

».25

Действительно, вопрос, предложенный А. Я. Гинзбургом, мог бы

повлиять на большую объективность опознания.

В объяснении опознающего должны содержаться, помимо примет, по

которым опознающий опознал опознанного, краткие сведения о характере

преступления и о конкретных действиях опознанного.

Некоторые криминалисты в своих работах указывают, как на

самостоятельный вид предъявления для опознания по голосу, особенностям

речи, походке. Так, А.Я. Гинзбург не исключал, что предъявление для

опознания человека может быть произведено по динамическим (функциональным)

признакам, таким как голос, особенностям речи и походке, однако при этом

уточняет, что такое опознание возможно лишь в случае яркой индивидуальности

этих признаков, изменить которые усилиями воли вовсе не возможно.26

А.А. Леви также указывает об опознании по функциональным

признакам: походке, голосу и особенностям речи.27 В.Е. Сидоров допускает

применение предъявление для опознания по голосу, а также по динамическим

признакам (походке, осанке и т.п.). 28

В ст. 165 указывается о проведении опознания по признакам

внешности, что отрицает проведение такого опознания, только по

рассматриваемым признакам – голосу, речи, походке. Поэтому верно указывает

А.Я. Гинзбург в последующих своих рассуждениях о том, что «анализ

следственной, судебной и экспертной практики свидетельствует о том, что

опознание в связи с расследуемым событием по голосу, речи и походке

возможно лишь в форме установления большей или меньшей степени сходства.

Утверждение опознающего об отождествлении в этом случае должно

восприниматься весьма критически.» 29

В свете указанных выше позиций ученых привести цитату из работы

А.Р. Ратинова: «Многие признаки в деталях вообще очень мало поддаются

словесному описанию. Как, например, рассказать об особенностях походки или

речи, описать тембр голоса, выражение лица. Чаще всего удается лишь

передать самое общее впечатление». 30

Из сказанного можно сделать вывод, что функциональные признаки

опознаваемого, такие как – голос. Особенности речи и походки, могут

присутствовать в объяснении опознающего, при этом лишь дополняя признаки

внешности, что придает следственному действию максимум объективности.

3.2.Предъявление для опознания трупа

Предъявление для опознания трупа производится в тех случаях, когда

личность умершего не известна. В этом случае предъявление трупа в целях

опознания является иногда единственным способом установления личности

умершего, убитого или иным образом погибшего человека. Результат

предъявления трупа для опознания оказывает огромное влияние на дальнейший

ход расследования преступления.

Следователь лично или через оперативных работников органов

дознания должен немедленно выявить граждан, которые могли бы опознать

умершего.

В своей работе Г.И. Кочаров, указывая на случаи, когда труп не

будет опознан сразу, предлагает оставить труп в морге с целью его

сохранения и распорядиться, что администрация показала труп всем желающим,

а если кто-нибудь труп опознает, то записать данные опознававшего и

сообщить об этом следователю. По мнению Г.И. Кочарова, при таком опознании

присутствие понятых не обязательно. 31

В следственной практике подобные опознания довольно частое

явление, однако, предъявление трупа в порядке ст. 164 УПК в таком случае

отпадает.

Нередко основанием для предъявления трупа для опознания

определенным лицом служат заявление граждан об исчезновении их родных и

близких. В таких случаях при наличии, хотя бы незначительных совпадений в

приметах исчезнувшего и трупа, следователь после допроса заявителя должен

предъявить ему труп в присутствии понятых.

П.П. Цветков указывал, что « у опознающего следует выяснить, кто

еще кроме него, хорошо знал покойного, и пригласить указанных лиц для

опознания трупа. Ограничиваться же предъявлением трупа только тем лицам,

которые прибыли на опознание по оповещению следователя, не следует». 32

Такое положение можно объяснить тем, что при опознании трупа

родными и близкими возможно ошибочное опознание, в связи с угнетенным

состоянием опознающего, что снижает самоконтроль, отдельные признаки

сходства могут быть переоценены и умерший опознан. Поэтому труп

неизвестного лица следует предъявить по возможности большему кругу

опознающих, а опознанный близкими родственниками, хорошо знавшим

умершего, смерть которого переживается ими в меньшей мере.

Прежде чем предъявить труп лицам, приглашенным для опознания по

указанию кого-либо из тех, кто уже опознал, необходимо допросить их.

Предметом допроса должны быть сведения о том, кем приходится им покойный,

когда они видели его в последний раз, хорошо ли они помнят его приметы и

какие именно, во что был одет, обут погибший, какие на нем обычно были

носильные вещи. А.Я. Гинзбург указывает также, что для опознания трупа

наряду с данными о приметах внешности, большое значение приобретают имеющие

у потерпевшего патологические особенности: рубцы, огнестрельные раны,

деформация в скелете, татуировки. Весьма ценным обстоятельством для

идентификации личности являются свойства и особенности зубного аппарата».

33

Действительно, учитывая, что смерть может резко изменить

отдельные черты лица, а также весьма значительно изменить такие признаки,

как цвет волос, цвет кожи и т.д., вследствие чего лицу, хорошо знавшему

покойного, бывает трудно опознать труп, в ходе допроса особое внимание

надо обратить на выяснение таких признаков, которые относительно меньше

подвергаются изменению и разрушению – характерные признаки зубов, шрамы,

родинки, бородавки, татуировки и т.д.

После предварительного допроса труп следует предъявить для

опознания. Предъявление трупа должно проводиться в морге, при хорошем

освещении.

По поводу предъявления трупа А.Я. Гинзбург, в своей работе

указывал: «Опознающим, хорошо знавшим пострадавшего либо запомнившим

приметы на теле, целесообразно предъявить для опознания труп без одежды,

прикрыв его простыней и по мере надобности открывая тело для показа

характерных примет на нем». 34 П.П. Цветков высказывая аналогичное

мнение, объяснял это тем, что: «предъявление трупа в той одежде, в которой

он был обнаружен, может привести к тому, что будет опознана или не

опознана лишь одежда трупа, а не сам труп. Достоверность же опознания трупа

по одежде всегда будет сомнительной». 35

С мнением А.Я. Гинзбурга и П.П. Цветкова не согласиться,

действительно, предъявление трупа в той одежде, в которой он был обнаружен

и многочисленные указания в протоколе предъявления для опознания о приметах

одежды могли бы лишить такое опознание объективности. Достоверность и

объективность опознания трупа в последующем может быть подтверждена

отдельным предъявлением его одежды, осуществляемым по общим правилам

предъявления объекта для опознания. Предъявляя же труп опознающим, следует

предложить им внимательно осмотреть его. Если опознающие изъявят желание,

чтобы труп перевернули, необходимо сделать это.

По поводу указанного в ч. 1 ст. 165 УПК требования об

опознании трупа в единственном числе А.М. Ларин писал: «Указание, по всей

видимости, направлено на то, чтобы недопустить психического потрясения

опознающего при виде нескольких трупов». В последующем А.М. Ларин в своей

работе указывает на ситуации, к которым такое правило не применимо: «Такие

ситуации возникают, когда задача опознающего состоит в том, чтобы опознать

искомое лицо среди множества неопознанных погибших, например, при

авиакатастрофе или при боевых действиях, после которых тела убитых

эвакуируются несвоевременно и неорганизованно». 36

Думается, что неприменение правила о количественном минимуме

предъявляемых для опознания объектов объясняется еще и тем, что оно обычно

не выполнимо, поскольку нет возможности подобрать трупы по признаку их

сходства. Предъявление трупа в числе не менее трех, кроме того, не имело бы

смысла и было бы не этичным в отношении опознающего, глубоко переживающего

смерть близкого человека.

О применении правила о количественном минимуме предъявляемых

для опознания объектов указывал и А.Я. Гинзбург, предлагая в случае

предъявления трупов, для опознания по делам о катастрофах, прикрепить к

каждому табличку с номером трупа, и в первую очередь сперва предъявлять

трупы, которые легко узнать, а если среди них нет устанавливаемого лица,

переходить к рассмотрению обезображенных, обгоревших трупов. 37

Думается, что приведенные выше рекомендации А.М. Ларина и А.Я.

Гинзбурга спорны, так как предъявление нескольких трупов является

нарушением предписаний закона (ч. 1 ст. 165 УПК). Такое опознание

необходимо рассматривать как розыскные мероприятия, которые в последующем

могут быть закреплены в материалам дела путем допроса опознавшего.

В юридической литературе существует единое мнение по поводу

приведения трупа, перед предъявлением для опознания, в более пригодное для

этого состояния, в случае, когда труп резко изменен гниением или сильно

обезображен вследствие механических повреждений.

Так, Р.С. Белкин указывал, что «при обнаружении обезображенного

трупа перед предъявлением его для опознания необходимо провести так

называемый «туалет» трупа, т.е. с помощью судебного медика придать трупу

прижизненный вид». 38 О проведении «туалета» лица и тела трупа указывал и

А.Я. Гинзбург: «В том случае, когда лицо и тело трупа загрязнено или

обезображено, возникает необходимость придать лицу и телу вид, близкий к

прижизненному, для облегчения его опознания, т.е. произвести «туалет» лица

и тела трупа, а в более сложных случаях – реставрацию».39 К указанному

необходимо добавить, что проведение «туалета» трупа должен выполнить

специалист – судебный медик. Если, несмотря на соблюдение указанных

условий, труп все же не будет опознан, его следует захоронить. Перед

захоронением, в целях установления личности трупа путем опознания или по

данным уголовной регистрации, его следует сфотографировать по правилам

опознавательной съемки, дактилоскопировать, снять восковые слепки, маску.

3.3. Предъявление для опознания вещей

Предъявление для опознания вещей обычно имеет место в случаях, когда

есть основания полагать, что они находятся в той или иной связи с событием

преступления и известны свидетелям, потерпевшему, подозреваемому или

обвиняемому. Такие вещи могут быть обнаружены при осмотре места

происшествия, обыске, выемке. При опознании вещей обычно предъявляется

предмет, который опознающему хорошо знаком, а нередко является его

собственностью, вследствие чего опознание вещей значительно меньше вызывает

трудностей, чем опознание людей.

В своей работе Р.С. Белкин указывал, что «опознающий подробно

допрашивается обо всех индивидуальных признаках опознаваемого объекта

(наименование, назначение, давность изготовления и использования, качество,

материал, цвет, состояние характера поверхностей, дефекты, клейма, надписи

и т.д.». 40

Действительно, в ходе предварительного допроса у допрашиваемого

следует установить: наименование вещи, кем допрашиваемый является по

отношению к ней – собственником или вещь находится у него на хранении,

хорошо ли он помнит признаки ее, когда, где и каким путем она была им

приобретена, из какого материала она изготовлена, старая или новая, степень

ее износа, были ли вещь в ремонте, форму, цвет, размер ее, не имеет ли она

каких-либо дефектов и пр. Если на вещи обозначены марка, номер,

(например, марка велосипеда, номер на часах, номер прачечной на рубашке и

пр.), следует уточнить их. Когда по обстоятельствах дела видно, что

допрашиваемый должен знать способ изготовления вещи, необходимо попросить

его возможно более подробно описать этот способ.

Выясняя в ходе допроса отличительные особенности вещи, следует

уточнить их месторасположение на ней. Если, например, допрашиваемый

заявляет, что похищенная у него дубленка была с заштопанным рукавом, то

необходимо попросить его указать, в каком именно месте находится штопка и

т.д. Правильно указывал Г.И. Кочаров по поводу важности описания

индивидуальных признаков вещи: «Когда устанавливается принадлежность вещи

опознающему, то особенно важное значение приобретают присущие только ей

индивидуальные признаки. Если эти признаки к тому же названы опознающим при

его предварительном допросе, то результаты опознания могут не вызывать

сомнений».41

Со слов допрашиваемого следует уточнить стоимость вещи.

Уточнение стоимости вещи важно, с одной стороны, для оценки показаний

опознающего, с другой стороны, для определения цены гражданского иска, если

в этом будет необходимость.

После получения сведений об указанных свойствах вещи, ее можно

предъявлять для опознания. Следует признать неправильной организацию

предъявления вещей, когда следователь, например, предъявляя к опознанию

телевизор определенной марки, показывает его потерпевшему среди

телевизоров других марок и пр.

Г.И. Кочаров рассматривая случаи опознания сырья, продукции,

строительных материалов, всевозможных товаров, относящихся к их выработке,

хранению или продаже и писал, что: «опознание этих объектов подчас

основывается не на индивидуальных признаках, которыми они далеко не всегда

обладают, а на групповых признаках, присущих и другим подобным объектам».42

В результате такого опознания нельзя говорить о тождестве предметов,

а только лишь о сходстве с похищенными. Подобные случаи довольно часты в

следственной практике, между тем опознающие в этих случаях обычно

утверждают, что предъявленная продукция – именно та, которая была похищена.

К подобным утверждениям следует подходить критически. Бывают и случаи,

когда материальные ценности не имеют никаких признаков, по которым можно

судить о их принадлежности (мука, зерновые культуры, уголь, жидкое

горючее), нет необходимости предъявлять их для опознания, а при наличии

материалов для сравнения следует назначить экспертизу. Заключение эксперта

и будет доказательством их однородности или различия.

В протоколе предъявления вещей для опознания, помимо тех

сведений, которые должны быть в протоколе предъявления любого объекта, надо

подробно и точно описать основные характеристики предъявляемых вещей –

отразить такие признаки, как наименование вещи, форма, цвет, размер ее, из

какого материала она изготовлена, старая она или новая и т.д. П.П. Цветков

указывал, что « вещи, предъявляемые для опознания должны быть

сфотографированы. Прежде чем производить съемку предъявленных вещей, надо

прикрепить к ним или положить на них бумажные или картонные номера

(бирки)».43 По возможности, в таких случаях, фотографирование целесообразно

и при этом необходима нумерация для того, чтобы в дальнейшем, имея перед

собой фотоснимок и протокол, где должно быть указано, под каким номером

была опознана вещь, можно было легче представить себе, какая именно вещь

была опознана, соблюдены ли правила подбора однородных предметов к

предъявляемому.

3. 4. Предъявление для опознания животных

Объектом, предъявляемым для опознания, может быть и животное,

когда есть основание полагать, что оно похищено либо находилось при

преступнике в момент совершения преступления или же было заменено в

корыстных целях.

Предъявление для опознания часто применяется при расследовании

краж скота – лошадей коров и овец. Возможно опознание и домашних животных –

собак, кошек.

В своей работе Р.С. Белкин указывал, что: «опознание животных

производится по таким признакам, как порода, масть, возраст, клейма, вещи,

находящиеся на животном, особенности ковки, физические особенности и

дефекты, особенности дрессировки, в том числе реакция животных на те или

иные сигналы или другие раздражители». 44 К важному опознавательному

признаку Г.И. Кочаров относит реагирование животного на присутствие

опознающего лица. 45

Допрашивая заявителя, у которого похищено животное, с особой

подробностью необходимо выяснить масть животного, то он под названной

мастью понимает. Например, если потерпевший говорит, что похищенная у него

лошадь обладает гнедой мастью, надо уточнить, что он вкладывает в понятие

«гнедая».

Для опознания животное предъявляется среди других животных, по

возможности той же породы. 46

Действительно, при подборе животных, среди которых будет

предъявляться животное, подлежащее опознанию, следует исходить из того,

что все животные должны быть: одинаковой породы, одного пола, одинаковой

масти, примерно одинакового возраста. нельзя, например, предъявлять щенка

среди собак, пусть даже той же породы, но в возрасте 5-6 лет.

Для более правильного определения породы, масти, возраста

животных следователь может пригласить в качестве специалиста зоотехника или

представителя, например, клуба любителей-собаководов.

Для того, чтобы в дальнейшем можно было проверить, среди

какого скота предъявлялось животное, подлежащее опознанию, указанные

признаки животных должны быть отмечены в протоколе предъявления для

опознания. При предъявлении животных для опознания желательно присутствие

ветеринара.

В своей работе П.П. Цветков указывал на случаи практики,

когда приходилось предъявлять не само животное, а его шкуру ,голову, ноги.

В последующем П.П. Цветков писал: «Шкуру, голову, ноги животного следует

предъявлять, если есть возможность, среди других подобных частей от

однородных животных, так как опознающий, видя перед собой только одну шкуру

или одну голову, или одни ноги, будет склонен думать, что это и есть то,

что надо опознать». 47

Чтобы раздобыть нужные части тела животного, возможно обратиться

на убойные пункты, или опросить жителей деревень, сел, посредством,

которого установить кто из них в настоящее время колол скот.

Как и при опознании других объектов, предъявление для опознания

животных следует сфотографировать, желательно на цветную пленку.

Характерные приметы надо сфотографировать крупным планом.

3. 5. Предъявление для опознания лиц по их фотокарточкам

При невозможности предъявления лица опознание может быть произведено

по его фотокарточке (ч. 3 ст. 165).

Р.С. Белкин указывает ряд ситуаций, в связи с которыми может быть

произведено опознание по фотокарточке, к ним он относит «случаи, когда

опознаваемый и опознающий находятся в различных местах и доставка одного из

них в место нахождения другого невозможна или нецелесообразна; когда

непосредственное предъявление для опознания нецелесообразно исходя из

интересов расследования; в случае смерти опознаваемого, а также если

отсутствуют сведения о местонахождении и личности опознаваемого».48

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10