Системный подход при анализе результатов управляемых процессов, опыта истории и при прогнозировании

условия работы в глубоком тылу.

Для успеха дела в важных областях народного хозяйства большое внимание

уделялось разработке передовых технологий, обязательно учитывающих реальные

возможности страны. Так, технология выпуска танков Т-34 обеспечивала

высокие объемы производства брони необходимого (нового в танкостроении)

качества, лучших в мире танковых моторов, штамповку башен (вместо более

трудоемкой отливки), невиданные в мировой практике оригинальные способы

сварки и т.д. Этот лучший в мире танк производился только из отечественного

сырья и материалов руками немногих квалифицированных (отечественных,

конечно) специалистов с широким привлечением труда малоквалифицированных

рабочих (часто женщин, подростков). Наш противник хотел, но не смог

скопировать технологию производства танков Т-34, реактивных минометов и

другой нашей техники[?].

Чрезвычайно высокие требования предъявлялись к подготовке и к работе

инженерно-технических специалистов, руководителей всех уровней. Они творили

буквально чудеса, которыми можно заполнять тома книги рекордов Гинесса.

Известны, например, случаи, когда гаубица была разработана за 18 суток, а

новый тип «Катюши» - за 12 суток (с подготовкой всей технической

документации); известны случаи, когда эвакуированные заводы начинали работу

под открытым небом, до постройки корпусов, до прибытия технической

документации (по памяти).

Рассматривая кадровую политику 30-х годов в широком плане, можно сделать

вывод, что осуществлялась быстрая замена «пламенных трибунов» специалистами

- прагматиками, получившими высококачественное образование при советской

власти и преданных Родине. Средний возраст «генералов» в народном хозяйстве

составлял 30-40 лет.

В важных областях народного хозяйства (особенно в оборонной

промышленности) боролись с монополизмом. Так, создавались параллельно

работающие и конкурирующие КБ. Техника к производству, для обеспечения

народного хозяйства, Вооруженных сил принималась на конкурсной основе.

Высокое качество такой техники окупало затраты на демонополизацию.

Объективности ради следует заявить, что не все области народного

хозяйства получили быстрое развитие и работали эффективно. Отставали

сельское хозяйство, легкая промышленность, структуры, обеспечивающие быт

людей.

Заключая описание созданной системы централизованного управления можно

сказать, что народное хозяйство страны в то время представляло единую

фирму. Это давало колоссальные возможности, но предъявляло чрезвычайно

высокие требования к руководству страны и совершенно новые (в истории)

отношения людей к собственности и к труду. Эта система в условиях бедности

государства могла существовать при преобладании внеэкономических форм

побуждения и принуждения людей.

Впечатляющие успехи созданной в стране экономической системы дали

основания А. Энштейну для следующей ее оценки (1948г): «…социалистическая

система экономики обладает преимуществами, которые определенно перевешивают

ее недостатки, если только управление осуществляется хотя бы в какой-то

мере на должном уровне. Нет сомнения, придет день, когда все нации (если

только они будут существовать) будут благодарны России за то, что она

энергичными действиями впервые продемонстрировала практическую возможность

планового хозяйства, несмотря на все возрастающие трудности. Я также

полагаю, что капитализм, или, следовало бы сказать, система свободного

предпринимательства, окажется не в состоянии сдержать безработицу, которая

будет становиться все более хронической из-за технического прогресса,

окажется не в состоянии установить здоровое равновесие между производством

и покупательной способностью людей»[?].

Подчеркнуто нами в этой оценке глубокое, дальновидное и, к сожалению,

подтвердившееся на практике предупреждение А. Эйнштейна о недостатке,

точнее, особенности созданной экономической системы.

3 Попытки модернизации экономической системы страны в 50 - 80-е годы.

Причины неудач.

В 50-е годы созданная в 30 - 40-е годы экономическая система стала

изживать себя.

Эта система была создана и была эффективной для экономического рывка с

ноля, с целью создания мощного независимого государства, для ведения войны,

для восстановления народного хозяйства после войны в условиях угрозы

вооруженной агрессии Запада. Но в условиях экономического соревнования с

окрепшим Западом она проигрывала. Сложная структура народного хозяйства,

новый виток научно-технической революции требовали более широкой инициативы

и предприимчивости на всех уровнях, чем это допускала существующая жесткая

централизованная система управления экономикой. Совершенствование системы

вызывалось и необходимостью повышения благосостояния советского народа. В

соревновании с социализмом, ослабленным войной, десятка передовых

капиталистических стран, навязав СССР военно-техническое соревнование,

усовершенствовав способы эксплуатации слаборазвитых стран, обеспечила

существенное улучшение жизни больших масс своих народов[?].

Начали назревать противоречия и в области национальных отношений.

Система жесткого централизованного планирования (особенно в условиях

некомпетентного руководства) имела возможность не считаться с национальными

особенностями, традициями народов, разрушать привычную им жизнь, экологию.

Между тем, все нации и народности обрели национальное самосознание, во

многих из них начал зарождаться национализм.

Центральной проблемой для совершенствования нашей экономики стала

проблема замены внеэкономических форм побуждения и принуждения

экономическими формами.

В тесной связи с этим находилась и необходимость таких демократических

преобразований, которые бы обеспечивали эффективную сменяемость, отбор

руководителей для всех уровней руководства (см. выше - предупреждение А.

Эйнштейна). При этом начинать надо было сверху - с демократических форм

смены высшего руководства страны, что во многом бы способствовало смене

руководства на всех других уровнях. Такой работе должна была предшествовать

разработка теории[?], а затем плана преобразований.

Практически полное отсутствие тех областей науки, которые бы объективно

анализировали условия экономической и политической жизни нашего общества,

обосновывали пути и способы его развития - главный недостаток и вина режима

20 - 50-х годов. Более того, не были заложены (точнее - были ликвидированы)

и предпосылки для развития этих областей науки в будущем. Для такой научной

работы была необходима демократизация общества, плюрализм мнений, право на

ошибки, вовлечение в работу по перестройке всего народа. Все это не было

возможно в условиях режима, возглавляемого И.В. Сталиным. Этого не поняли и

все режимы, последовательно сменявшие друг друга после режима И.В. Сталина.

Теории построения экономики, всей структуры общества не было создано.

Работа по совершенствованию системы велась методом проб и ошибок, с

неизбежными большими издержками. Не была разработана демократическая

система смены руководства страны, правящей партии страны - КПСС.

Поэтому в конце 60-х годов начался спад экономики, нарастание

недостатков во всех сферах общества.

К началу 80-х годов на Западе уже говорили о СССР как о «Верхней Вольте

с ракетами».

4 Перестройка всех сфер жизни страны, начатая в 1985г. Внутренние причины

тяжелого политического и экономического кризиса в стране.

В таких условиях администрация М.С. Горбачева в 1985г. приступила к

экономическим и политическим реформам. Те люди в руководстве страны и КПСС,

которые хотели действовать в интересах широких народных масс (а такими были

и являются не все руководители) допустили прежнюю ошибку: они приступили к

действиям, не имея теории, а, значит, плана, без способности предвидеть

последствия своих действий, без видения врагов и без прогнозирования их

действий. Отличительной особенностью этих реформ был такой радикализм,

поспешность при их проведении, которые свойственны людям, не знающим

теории, не имеющим плана и с плохими организаторскими способностями.

Общим у администрации М.С. Горбачева и предшествующих администраций 50 -

80-х годов было отсутствие научно обоснованного плана перестройки; разница

между ними, образно говоря, заключалась в том, что предшественники не

выпускали вожжи управления государством из рук, а администрация М.С.

Горбачева их выпустила. Повозка помчалась неуправляемой и вопрос теперь в

том, кто овладеет и сумеет использовать вожжи для движения дорогой, которую

он выбрал.

Отсутствие теории и плана перестройки привели руководство М.С. Горбачева

к ряду взаимосвязанных ошибок, главными их которых следует считать:

1. Недооценка идеологической работы в народе, развал этой работы, потеря

контроля над средствами массовой информации страны;

2. Непродуманное проведение экономических реформ;

3. Опоздание с совершенствованием системы взаимоотношений между

многочисленными нациями нашей страны, ошибки в этой работе;

4. Непродуманное проведение реформы системы государственного управления;

5. Неверный учет влияния внешних сил на жизнь страны, ошибки во внешней

политике.

Скверная идеологическая работа явилась, в первую очередь, следствием

отсутствия плана действий. Народ просто некуда было звать.

Во - вторых, очень похоже, что руководство страны и КПСС само поверило в

необходимость деидеологизации общества. Между тем, деидеологизированное

общество - аналог дебила. Им обязательно будет руководить некто с четкой

идеологией[?]. В результате народ оказался свидетелем, наблюдателем и

жертвой событий (жертвой политиканов), практически лишенным возможности

влиять на процессы и свою судьбу (митинги и забастовки не в счет, это

больше способ вызвать или снять стресс). В особо тяжелом положении

оказалась молодежь, которой при отсутствии объективной информации об

обстановке, без знания планов жизни государства, без знания закономерностей

и тенденций процесса пришлось решать, что ее ждет. Всеобщим стал вопрос:

«Куда мы идем?» Руководство стало быстро терять доверие народа. Создавшейся

ситуацией не замедлили воспользоваться враги государства и социалистической

его направленности. Этому способствовала потеря руководством контроля над

средствами массовой информации как результат недооценки важности

идеологической работы.

В настоящее время общеизвестно правило: кто владеет средствами массовой

информации, тот и контролирует положение в обществе[?].

Примитивно понятая руководством и поданная народу идея плюрализма[?],

позволила провести через Верховный Совет СССР антинародный закон о печати.

Он лишил народ хоть каких-то возможностей реализовать конституционное право

на свободу слова и печати. Почти все средства массовой информации страны

(газеты, журналы, каналы радио, телевидения), были созданы на средства

налогоплательщиков, членские взносы членов партии, профсоюзов и т.д. Закон

дал возможность захватить их различными группировками. Они не позволяют

использовать эти средства никому из инакомыслящих, в том числе, и из

руководства страны. Вот типичный пример. В свое время академик А. Сахаров

(ныне покойный) выступил с клеветническим заявлением в адрес командования

советских Вооруженных Сил. По его словам, в Афганистане командование

отдавало приказы на уничтожение тех своих подразделений, которым грозило

пленение. Сведения об этом заявлении опубликовали ряд наших газет, в том

числе, «Комсомольская Правда». Однако, она отказалась опубликовать

аргументированное опровержение бывшего начальника Генерального штаба

Вооруженных Сил СССР Маршала Советского Союза С.Ф. Ахромеева (народного

депутата). Можно привести и множество других примеров сокрытия от народа

объективной информации «открытыми», «независимыми», «народными»,

«демократическими» средствами массовой информации.

Возможность современных подобных средств массовой информации

безнаказанно ошельмовать любого гражданина убедительно показал на 1-м

съезде Советов народных депутатов СССР народный депутат генерал-полковник

И.Н. Родионов.

Однако сложившееся в средствах массовой информации положение опасно не

только этим. Многие СМИ, ранее созданные и существовавшие на средства

налогоплательщиков, захвачены группировками, где различными способами можно

организовать проведение пропагандистских установок спец служб Запада. В

последние годы были созданы также новые средства массовой информации,

информационные центры различных общественных организаций. Для их создания и

обеспечения функционирования необходима мощная финансовая поддержка.

Нетрудно догадаться, какие силы внутри и вне страны обладают необходимыми

средствами и готовы их использовать для этих целей. Впечатляет

скоординированность в работе всех таких средств[?].

Об основной ошибке в экономической области можно сказать следующее. Во-

первых, были перепутаны цель и способы достижения цели преобразований в

экономике. Целью является повышение эффективности экономики страны с учетом

достигнутых результатов в различных сферах жизни государства. Одним из

путей достижения этой цели (наряду с другими) является создание

экономических форм побуждения и стимулирования труда за счет некоторых

элементов рыночных отношений. Между тем, «движение к рынку» и объявлялось

целью. Во-вторых, «движение к рынку» осуществлялось поспешно и

непродуманно. Прежняя экономическая система страны была создана для условий

централизованного управления (командно-административных методов

управления). Так, существовали предприятия-монополисты, снабжавшие сотни

других предприятий какими-то совершенно необходимыми изделиями или услугами

(конденсаторами, топливом, перевозками и т.д.). Повышение этими

предприятиями-монополистами цен на свою продукцию или услуги, отказ от

обслуживания других предприятий (направление своих изделий за рубеж,

перекрытие союзной республикой границ и т.п.) выводило из строя целые

отрасли народного хозяйства. Кроме того, свободный оптовый рынок товаров

или услуг возможен только при их изобилии. Если стране необходимо 100 млн.

т. какой-то продукции, а выпускается только 50 млн. т. и отсутствует

конвертируемая валюта, то оптовый рынок невозможен. В таких условиях без

централизованного распределения начинается спекуляция, злоупотребления,

остановка многих предприятий. И вот без учета этих и многих других

обстоятельств, без проведения подготовительных мероприятий, командно-

административными методами была отменена командно-административная система

и экономике, были навязаны рыночные отношения в их примитивной форме.

Экономика сначала остановилась, а затем начала разваливаться.

Развалу экономики также способствовали опоздание с совершенствованием

национальных отношений и допущенные при этом ошибки. Целью

совершенствования национальных отношений должно быть обеспечение достойной

жизни граждан каждой из национальностей (первая цель). Между тем, даже

патриотически (в хорошем подлинном смысле этого слова) настроенное

руководство различных национальных формирований провозгласило целью

«суверенитет» данного национального формирования (вторая цель).

Если использовать терминологию специалистов по системному анализу, то

особенностью цели - обеспечения достойной жизни граждан каждой из

национальностей - является более широкое поле допустимых решений, чем при

цели - «суверенитет» данного национального формирования[?].

При реализации первой цели практически обязательно для каждого из

решений сохранять веками (!) складывающиеся экономические, культурные,

дружественные связи между нациями, внесение корректировок в Конституцию,

которые бы обеспечивали экономические, экологические, культурные и другие

права и нужды всех наций. При реализации второй цели возникает угроза

быстрого разрыва экономических, культурных и других связей, конфронтации,

как между нациями, так и с центральным правительством и т.д.

Первая цель выгодна широким массам народа любой национальности, вторая

цель - внешним врагам, желающим развала государства, представителям теневой

экономики национальностей, политикам-националистам.

Типичный пример - Нагорный Карабах. Кого из простых людей Армении и

Азербайджана сделала счастливой борьба за суверенитет, отделение НКО от

Азербайджана? Ответ: никого. Что дала эта борьба двум народам? Ответ: кровь

и страдание этих народов, а также втянутых в конфликт представителей других

народов, удары по экономике всей страны. Кому выгодна эта борьба? Ответ:

только врагам СССР и, в том числе, врагам этих двух народов.

Прежняя партийно-государственная структура управления была развалена до

того, как была продумана (не создана!) новая система (т.е. «до основанья, а

затем»). Постановление вышестоящих государственных органов не выполняются

нижестоящими органами, на разных уровнях издаются законы и постановления с

противоречивыми требованиями, перекрываются границы и прерываются связи

между республиками. Иногда властные органы на местах отсутствуют. Идет

развал государственности.

Все эти недостатки больно ударили по условиям жизни широких народных

масс, вызвали его естественное недовольство руководством страны и недоверие

к его политике, к КПСС как правящей партии. Резкому падению авторитета КПСС

способствовали также ее дискредитация представителями партийной и

государственной верхушки, ожесточенно дерущейся за власть; фактические

большие недостатки в ее работе (коррупция, злоупотребления, эгоистические

устремления многих представителей ее руководства); отсутствие четкого плана

действий по выводу страны из кризиса, беспомощность и бездействие в трудное

для народа время.

Важной причиной тяжелых по последствиям неудач руководства страны явился

неучет (или недооценка) им влияния внешних сил на обстановку в стране, их

целей, задач, способов действий. Эти силы имели собственные далеко идущие

планы. Промахи и ошибки руководства страны были использованы внешними

врагами, действия которых инициировали действия внутренней оппозиции и

усугубили обстановку. Жизнь любой страны, а особенно такой большой как наша

Родина, невозможно понять, направлять, не учитывая действия этих сил.

Опишем теперь внешнеполитические и внешнеэкономические условия жизни

нашего государства. Читателю предлагается наложить это описание на

сделанное ранее описание «чисто» внутренней жизни.

2 Наша Родина - объект агрессии транснациональных корпораций.

1 Цель ТНК в отношении нашей страны. Военные усилия по достижении этой цели

в 20-50-х годах.

Общеизвестно влияние потребностей экономики на внутреннюю и внешнюю

политику государств. Достаточно много написано о влиянии на эту политику

монополистического капитала. Гораздо меньше известно, что многостороннее

решающее влияние на деятельность руководства государств мира оказывают

транснациональные корпорации (ТНК). «Рядовому читателю» известны лишь

некоторые одиозные факты: роль ТНК в свержении законного правительства

Арбенса в Гватемале в 50-х годах, в свержении законного правительства

Альенде в Чили в 70-х годах. Уже менее известен и оценен тот факт, что

реальная власть ТНК ко времени 2-й Мировой войны позволила им добиться

выборочной бомбардировки англо-американской авиацией объектов на территории

фашистской Германии: не подвергались ударам объекты, в которых были

заинтересованы ТНК.

Наша страна уже давно является объектом агрессии со стороны ТНК.

Основным содержанием борьбы, развернувшейся в стране в настоящее время,

является, с одной стороны, хорошо организованное стремление ТНК покорить

нашу страну и, с другой стороны, все еще стихийное сопротивление этому

патриотически настроенной части нашего общества. Эта борьба ведется на фоне

усилий народа по совершенствованию экономического и политического

устройства страны.

ТНК - это капиталистические монополии, чьи производства, предприятия,

организации, экономические, финансовые, а, значит, политические интересы

расположены во многих странах мира. По этой причине ТНК должны учитывать

политическую и, вообще, внутреннюю жизнь многих стран, а еще чаще -

вмешиваться в эту жизнь. ТНК возникли еще в начале века, а свое название

получили в 50-е годы. В своей деятельности руководство ТНК широко

используют сионистские и масонские организации[?] [[?]].

Борьбу против нашей Родины ТНК начали еще до революции 1917 г. Причиной

этого явились, с одной стороны, страх перед таким конкурентом, каким

являлась Россия до 1-й Мировой войны, перед высокими темпами ее

тогдашнего экономического роста,[?] [[?]], с другой стороны, желание

овладеть колоссальными природными ресурсами страны, ее рабочей силой -

трудолюбивой, с могучей творческой интеллигенцией[?] [[?]].

Сохраняя неизменной цель, ТНК гибко меняли способы борьбы с учетом

изменения условий обстановки.

Существует мнение, что ТНК финансировали, поддерживали революционное

движение в России, чтобы ослабить мощь этого государства. Неизвестны факты

и аргументы, позволяющие считать такую гипотезу неправдоподобной.

Как уже указывалось выше, 1-я Мировая война с ее кровью, людскими

страданиями подорвала мощь капитализма. В широких кругах народных масс

усилилась привлекательность социализма. Произошла революция в России, еще

больше стимулировавшая нарастание революционной и национально-

освободительной борьбы в различных странах мира. Это обстоятельство, а

также жестокий кризис экономики капитализма («великая депрессия» конца 20-х

- начала 30-х годов), быстрые темпы роста СССР во второй половине 20-х

годов привели ТНК к задаче - разгромить СССР. Этому способствовало и

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15