Институт президентства и его влияние на мировую политику

. Эта модель характеризуется следующими особенностями:

дуализм исполнительной власти, когда президент является главой государства и верховным главнокомандующим вооруженных сил, пре-мьер-министр возглавляет правительство;

арбитражный статус президента;

прямые выборы президента;

двойная ответственность правительства: перед президентом и пар-ламентом;

право президента на роспуск парламента;

принцип «надпартийности» президентов.

В парламентской республике выделены следующие особенности ин-ститута президентства:

президент является главой государства, выполняя только представи-тельские функции, исполнительную власть возглавляет премьер-министр (канцлер);

парламентский способ избрания президента;

ответственность правительства перед парламентом;

отсутствие у президента права вето на решения парламента;

право президента на роспуск парламента;

внепартийность президента.

Таким образом, практика президентской власти в странах «первого эшелона» модернизации показывают, что по сравнению со всеми другими высшими должностными лицами президент обладает особым статусом, полномочиями и ответственностью. Его прерогативы позволяют президен-ту играть важную роль в общественно-политической жизни. Хотя статус главы государства достаточно универсален, функционирование различных моделей президентства выявляет их зависимость от тех или иных полити-ческих режимов и разных систем государственного правления. Каждому типу государственного правления соответствует определенный тип прези-дентства с его особыми ролевыми функциями.

В президентской республике - это эффективный политический лидер, непосредственно руководящий правительственной политикой, совмещаю-щий функции главы государства и главы правительства. В полупрезидент-ской республике президент выступает в роли верховного арбитра в отно-шениях между правительством и парламентом. В парламентарной респуб-лике он имеет статус «первого гражданина», обладающего высоким мо-ральным авторитетом и представляющего государство в официальных ак-тах государственной власти.

В период социальной модернизации резко возрастает роль государст-венной власти, которая вынуждена реагировать на многочисленные вызо-вы и угрозы политической стабильности. Государство выступает в качест-ве организатора модернизации, ее основного агента. Поэтому в этих усло-виях широкое распространение получает авторитарный режим, с разной степенью эффективности пытающийся решить проблемы развития.

Как показывает исторический опыт, авторитаризм присущ как странам «первого эшелона», так и обществам «запоздалой модернизации». Важной тенденцией становления политических режимов в странах «догоняющей модернизации» является усиление роли института президентства и персо-нализация власти, высокая роль субъективного фактора.

Однако главный вопрос, как представляется, лежит несколько в другой плоскости. Важнее оказывается не тип политического режима, а его со-вместимость с целями и задачами модернизации. Ведь не секрет, что в од-них случаях режим ведет к консервации отсталости, а в других - способст-вует головокружительным взлетам страны. Поэтому в контексте темы на-шего исследования нас особенно интересует так называемый «авторита-ризм развития», или «авторитаризм модернизации». Последний сохраняет все черты, присущие данному типу политического режима: доминирование государства над обществом, исполнительной ветви власти над другими, ограничение легальной оппозиции и т.п. Вместе с тем, он отличается ря-дом особых признаков.

Во-первых, на определенном этапе авторитаризм развития приобретает смягченную форму и проявляет способность к самотрансформации. Это обусловлено тем, он «...не может не быть озабочен поисками социальной опоры вне традиционных правящих групп, расширением своей массовой базы. Отсюда потребность в том, чтобы «выслушать» соответствующие социальные группы, наладить механизм обратной связи и т.д. В принципе «авторитаризм модернизации» совместим с какими-то элементами полити-ческого либерализма - существованием политических партий (пусть вер-хушечных и контролируемых), правовыми нормами и даже сравнительно «вольной» прессой. Степень постепенного «смягчения» авторитарного ре-жима, его демократизации (иногда - добровольной, иногда - вынужден-ной) является важным показателем того, насколько он вписывается в про-цесс модернизации» . Хорос В.Г., Чешков М.А. Политическая модернизация в посттради-ционных обществах. // Авторитаризм и демократия в развивающихся стра-нах. - М.: Наука, 1996. - 336 с. - С.16.

Во-вторых, «...показателями функциональности авторитарной полити-ческой системы на этапе модернизации развивающегося общества являются проведение эффективной экономической стратегии, нацеленной на пре-одоление периферийности, национальная интеграция, обеспечение поли-тического суверенитета. Эти задачи решаются сочетанием различных ме-тодов, в том числе репрессивных».

В-третьих, авторитаризм развития характеризуется достаточно высокой степенью консенсуса в обществе. Поскольку осуществление реальной мо-дернизации предполагает распространение ее плодов на массовый уровень, постольку он опирается на достаточно широкую социальную базу. Однако отсюда вытекает и парадоксальность существования данной формы авто-ритаризма.

Получение значительных плодов экономической политики, изменение социальной структуры общества, появление мощного среднего класса, на первых порах выступающего поддержкой режима, создает почву для отри-цания последнего. Как только экономически окрепшие слои населения, обязанные своим благополучием правящему режиму, начинают тяготиться излишней государственной опекой, начинается процесс его де легитимации.

Концепция авторитаризма развития близка к структурно-функциональ-ной, авторитарно-прагматической теории политической модернизации, наиболее яркими представителями которой являются С. Хантингтон, Т. Цурутани, Д. Нельсон. В отличие от вестернизаторских схем, они диффе-ренцируют понятия социально-экономической модернизации и политиче-ского развития, считая последнее относительно самостоятельным процес-сом. При этом основная причина политической нестабильности стран Азии, Африки и Латинской Америки им видится в отставании процессов политической институционализации от темпов социальной мобилизации, политического участия и экономического развития. В связи с этим на пер-вый план выдвигается не механическая трансплантация демократических институтов, а политическая стабильность, выступающая условием поэтап-ного создания жизнеспособных политических институтов Егоров С.А. Политическая система, политическое развитие, право: критика немарксистских политологических концепций. - М.: Юридическая литература, 1983. - 224 с. - С.150-152..

Таким образом, «авторитаризм модернизации» является недолговеч-ным, переходным политическим режимом, собственными усилиями соз-дающим предпосылки для самоотрицания и перехода к демократии.

Однако, достаточно часто в политической практике встречаются режи-мы, консервирующие отсталость в форме традиционализма или неотради-ционализма, либо имитирующие современность. География распростране-ния псевдомодернизационных авторитарных режимов включает большин-ство государств Тропической Африки, Ближнего Востока и малых стран Латинской Америки. Непосредственным итогом социально-экономической модернизации во многих этих странах стали революции и гражданские войны. Необходимо отметить отсутствие стратегических планов, в соответствии, с которыми проводились экономические преобразования.

Хрестоматийным примером псевдомодернизации в странах «третьего мира» является режим Мобуту в Заире. Его возникновение и генезис дос-таточно типичны для государств Тропической Африки. Несмотря на доста-точно высокие шансы для реальной модернизации заирского общества, Президент Мобуту Сесе Секо не смог воспользоваться ими. Прежде всего, потерпела крах экономическая политика режима. В результате богатый природными ископаемыми Заир оказался одной из наиболее бедных стран мира.

Резкий контраст по сравнению с квазимодернизационными режимами представляет упомянутый ранее «авторитаризм развития». На примерах Чили (в период президентства Пиночета), Турции (во время президентства Ататюрка и Озала) и Индонезии (при президентах Сукарно и Сухарто) можно увидеть характерные особенности данного феномена.

Подводя итоги, можно выделить факторы эффек-тивности института президентства при осуществлении «догоняющей мо-дернизации». Большое значение играет устойчивость и сила государствен-ной власти, позволяющая ей подняться над узкогрупповыми интересами. Политика всегда есть выбор между теми или иными интересами и соответ-ствующими стратегиями. Правительство вынуждено выбирать между го-родом и деревней, экспортерами и импортерами, традиционными и совре-менными отраслями производства и т.д., отказывая тем или иным социаль-ным группам. Осуществление рациональной экономической политики, за-частую далекой от популизма, требует сильной институциональной опоры власти, выступающей гарантом несменяемости политического курса.

Поэтому в большинстве стран, осуществляющих «догоняющую модер-низацию», складывается своеобразный союз технократов и армии. Такой вариант позволяет провести необходимые экономические реформы в дос-таточно сжатые сроки. Однако, затягивание политических реформ создает слишком большой разрыв между экономикой и политикой, что чревато дестабилизацией системы. Как показал опыт стран Юго-Восточной Азии и Латинской Америки, «авторитаризм развития» сам создает предпосылки для демократизации и переход к демократии является закономерным эта-пом эволюции таких режимов.

Вышеотмеченный анализ ни в коей мере не отрицает возможности осуществления «догоняющей модернизации» демократическими режима-ми. Здесь на первый план также выдвигается проблема стабильности и преемственности реформаторского правительства и политологи отмечают, что «...В этом случае последовательно проводить рациональную экономи-ческую политику в течение продолжительного срока обычно удается в тех странах, где или присутствует доминантная партия, или существует един-ство по основным принципиальным вопросам внутри национальной поли-тической элиты, позволяющее руководителям экономики не зависеть от колебаний избирательного маятника» Карагодин Н.А. Проблемы выбора рациональной экономической стратегии. // Авторитаризм и демократия в развивающихся странах. -С.274..

Глава III. Влияние института президентства на становление политической системы независимости в Казахстане.

3.1. Модернизационное воздействие института президентства на становление политической системы независимого Казахстана.

Историческая судьба президентской власти, истоки и дальнейшее ее развитие теснейшим образом связаны с Законом Казахской ССР «Об уч-реждении поста Президента и внесении изменений и дополнений в Кон-ституцию (Основной Закон) Казахской ССР» Об учреждении поста Президента Казахской ССР и внесении изме-нений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) Казахской ССР. Закон Казахской Советской Социалистической Республики от 24 апреля 1990 г. П.II. Ст. ст. 7,49

от 24 апреля 1990 года. Уч-реждение поста Президента Казахской ССР стало важнейшим событием, оказавшим решающее влияние на становление политической системы не-зависимого государства, обеспечило преемственность государственной власти после распада СССР.

Введение поста президента в Казахстане свидетельствует о стремлении к демократическому пути развития, становлению цивилизованной полити-ческой системы. Вместе с тем, институту президентства в Казахстане из-начально были присущи специфические особенности, обусловленные осо-бенностями развития страны, конкретной политической ситуацией, соот-ношением политических интересов.

Немаловажными факторами, определяющими специфику положения президента, являются предшествующее политическое развитие страны, своеобразие существовавшей ранее организации государственной власти, соотношение политических сил, уровень политической культуры. Нельзя исключать и субъективные факторы, порой оказывающие решающее зна-чение.

Формирование института президентства в Казахстане происходило в условиях глубокого кризиса, в котором находилась республика. Особо ос-тро он проявился в экономической сфере. Разрыв традиционных экономи-ческих связей, болезненный разлад плановой экономики, явно проявив-шиеся диспропорции советской экономической структуры привели к рез-кому падению жизненного уровня населения, нарастанию социального на-пряжения. Межэтнические и меконфессиональные отношения требовали пристального внимания со стороны государства.

Прежняя система государственного управления в новых казахстанских реалиях не справлялась с поставленными перед ней задачами. Вакуум, об-разовавшийся в связи с уходом Коммунистической партии с политической сцены, требовал создания эффективной структуры государственной вла-сти.

Неэффективность деятельности представительных органов, их слабость в решении конкретных вопросов управления государством, неспособность создания действенных исполнительных структур становилась очевидной. Деятельность Верховного Совета во многом носила митинговый, конфронтационный характер. Именно слабость представительной власти во многом предопределила характер и направления реорганизации государственных органов. В этих конкретно-исторических условиях введение института президентства в Казахстане отражало, с одной стороны, общественную по-требность в сильной, стабильной государственной власти, а с другой, де-мократические ожидания, связанные с всенародно избираемым президен-том.

Главный вопрос, возникающий при создании института президентства, определении его конституционного статуса - это выбор соответствующей формы правления. Именно форма правления предопределяет конкретную модель президентства.

Своеобразие первоначального статуса президента во многом свидетель-ствовало о стремлении представительных органов сохранить свое полно-властие и зависимость от них главы государства. И все же, учреждение данного поста привело к существенным изменениям в системе органов го-сударственной власти.

По сути, именно с этого времени Верховный Совет как властный центр, имеющий наибольшие политические полномочия, стал постепенно усту-пать их. Данный процесс вполне закономерен, поскольку в тех конкретных условиях консолидацию власти как основного условия построения новой государственности мог осуществить только институт президентства. При этом особенность консолидации политической системы Казахстана заклю-чается в том, что не только государственная власть, но и элиты консолиди-ровались вокруг президента страны и президентских структур Кадыржанов Р.К. Роль института президентства в консолидации политической системы Казахстана. // Институт президентства в новых не-зависимых государствах. / Материалы международной конференции. Ал-маты, 6 апреля 2001 г. - Алматы: Компьютерно-издательский центр ИФП МОН РК, 2001. - 261 с. - С.211-212..

Несмотря на то, что президент первоначально был конституирован только как глава государства, Закон от 24 апреля 1990 года заложил осно-вы для влияния президента на формирование и деятельность правительства - Совета Министров Об учреждении поста Президента и внесении изменений и допол-нений в Конституцию (Основной Закон). Закон Казахской ССР от 24 апре-ля 1990 г..

Принятие Декларации о государственном суверенитете Казахской ССР от 25 октября 1990 года повлекло за собой изменение статуса президента, определив его положение не только как главы республики, но и главы высшей исполнительной и распорядительной власти. Однако впервые ис-полнительная власть в качестве самостоятельной ветви государственной власти названа в Законе «О государственной независимости Республики Казахстан», принятом в 1991 году.

Наиважнейшим шагом на пути обретения исполнительной властью не-зависимости от власти законодательной, становления института разделения властей стали всенародные выборы президента, состоявшиеся в конце 1991 года. Тенденция укрепления и усиления исполнительной власти нача-ла набирать силу.

Новый этап в развитии политической системы независимого Казахста-на связан с принятием Конституции Республики Казахстан 1993 года. Ос-новной Закон Казахстана демонстрирует, прежде всего, усиление исполни-тельной власти, возглавляемой президентом, что нашло свое отражение, главным образом, в положении об ответственности правительства перед президентом. Вместе с тем, сохранена ответственность правительства пе-ред Верховным Советом по вопросам исполнения законов Конституция Республики Казахстан. Научно-правовой коммента-рий. / Под ред. Г. Сапаргалиева. - Алматы: Жетi жаргы, 1998. - 432 с. -С.209..

В целом, система правления, установившаяся в условиях не сформировавшейся демократии, имела ряд серьезных недостатков, проявившихся, главным образом, в конфликте между политическими ветвями власти, при-ведшему к двукратному роспуску парламента.

Действенность демократической политической системы неразрывно связана с эффективностью деятельности ее представительных институтов. Непрофессиональный парламент подрывает эффективность той политиче-ской системы, в рамках которой он функционирует. Это особенно прояви-лось в период с декабря 1993 года по март 1994 года, когда Верховный Со-вет Республики Казахстан объявил о своем роспуске, и в период с марта по декабрь 1995 года, когда Конституционный суд распустил первый профес-сиональный казахстанский парламент.

Главной причиной роспуска парламента в декабре 1993 года, на взгляд диссертанта, является то обстоятельство, что Верховный Совет - реликт советской политической системы - к тому времени сильно запаздывал с законодательной и нормативно-правовой реформой, столь необходимой для проведения экономических преобразований.

Глава государства стремился к созданию компактного и профессио-нального парламента, способного работать в одном режиме с правительст-вом. Однако избранный 7 марта 1994 года первый профессиональный пар-ламент Казахстана также оказался неподготовленным адекватно реагиро-вать на стремительно развивающуюся ситуацию. Надежды главы государ-ства на то, что будет установлено конструктивное взаимодействие между исполнительной и законодательной ветвями власти и в этих условиях не оправдались. Уже через месяц после начала работы нового парламента, депутаты выразили недоверие правительству С. Терещенко и президент Н.А. Назарбаев был вынужден приезжать на парламентские заседания с тем, чтобы содействовать налаживанию диалога Ертысбаев Е.К. Демократизация в Казахстане: 1990-2000 годы. - Алматы, 2000.-С.157.. Не получилось и ра-боты парламента «в одном режиме» с правительством.

Эффективность парламента была низкой: за год было принято всего семь законов, а между тем, экономические преобразования нуждались в перманентном законодательном и нормативно-правовом обеспечении. Ис-полнительная власть продвинулась далеко вперед в качестве института рыночной экономики в силу своей большей динамичности и профессио-нальности. Возникла угрожающая перспектива непрерывного противо-стояния исполнительной и законодательной ветвей власти.

Неэффективность парламентской системы в Казахстане в условиях мо-дернизации имеет объективную основу. Парламентская система может эф-фективно функционировать лишь в условиях развитой многопартийности. В Казахстане процесс создания многопартийной политической системы развивается достаточно сложно и противоречиво. Он находится в первона-чальной стадии, затронул небольшую часть общества, в котором социаль-ные слои и группы со своими специфическими интересами не до конца сформировались. В результате парламент не смог в тот период эффектив-но, профессионально работать и обеспечить проведение последовательных экономических реформ.

Эта проблема проявилась практически во всех государствах, которые, в условиях, когда парламентская модель не может эффективно функциони-ровать, предоставили своим президентам на определенный срок чрезвы-чайные полномочия для проведения мер по формированию новой системы управления обществом, а главное, для стабилизации социально-экономи-ческого положения. Поэтому переход к президентской форме правления, усиление исполнительной власти явился исторически и политически зако-номерным этапом модернизации.

Именно президентская система правления демонстрирует наибольшую эффективность в условиях, когда первостепенной задачей становится зада-ча создания правовой базы политической демократии и рыночной эконо-мики. В период отсутствия парламента глава государства издал 511 указов, из которых 132 имели силу закона, направленных на оживление экономики путем создания новой нормативной базы, а также на решение жизненно важных вопросов государственного строительства.

В 1995 году была принята новая Конституция страны, а на всенародном референдуме были продлены полномочия Президента Н.А. Назарбаева до декабря 2000 года. С этого момента потенциал института президентства раскрывается не только в рамках модернизации политической системы, но играет также ключевую роль в процессе трансформации всего казахстан-ского общества.

Конституционный статус президента Республики Казахстан, опреде-ленный действующей Конституцией, состоит из трех важных составляю-щих: во-первых, президент является главой государства; во-вторых, прези-дент - «арбитр», обеспечивающий взаимодействие и согласованную рабо-ту государственных органов, гарант Конституции; в-третьих, президент занимает определяющее положение в отношении исполнительной ветви власти. Институт президентства в Конституции 1995 года Конституция Республики Казахстан. Официальное издание. - Алматы, 1995., в отличие от Конституции 1993 года, не сливается с исполнительной властью, а призван олицетворять государственное единство казахстанского народа.

Специфика положения президента в Казахстане обусловлена, таким образом, не столько необходимостью укрепить президентскую власть, сколько закономерностью в условиях политической нестабильности, сла-бости и аморфности законодательной власти. Особый статус президент-ской власти способствует повышению эффективности власти, согласован-ности ее действий в решении общенациональных задач.

Выступая «арбитром» в системе государственной власти, президент имеет достаточно действенные государственно-правовые институты. Пре-жде всего, к ним относятся право роспуска парламента в определенных Конституцией случаях, ответственность правительства перед главой госу-дарства. Соотношение институтов президентства и правительства обеспе-чивает устойчивость президентской власти в Казахстане, постоянство и преемственность государственного руководства, политическую стабиль-ность. Определяющее положение президента по отношению к правитель-ству помогает избегать дуализма исполнительной власти, содержит серь-езные предпосылки политического единства президента и правительства Республики Казахстан.

В ходе реформ в Казахстане ярко проявился модернизаторский харак-тер института президентства.

Во-первых, данный институт выступает мощным стимулом и ориенти-ром развития партийной системы страны. Именно в процессе выборов гла-вы государства в 1999 году произошло углубленное структурирование по-литических интересов граждан, выраженное в создании новых партий и движений.

Во-вторых, он обеспечил важнейший для трансформации перелом в ценностных ориентациях общественного сознания, гарантировав последо-вательным курсом реформ уверенность в необратимости процессов демо-кратизации.

Особое решение через институт президентства получает проблема ме-жэтнических отношений, ставшая серьезной проблемой для многих разви-тых демократий, а в Казахстане нашедшая подлинно демократическое раз-решение. Создание Ассамблеи народов Казахстана придало национальной политике государства высокий институциональный уровень, позволивший эффективно разрешать этнические проблемы без излишней их политиза-ции. Лично возглавив данный орган, президент тем самым обозначил свою роль гаранта эффективности политики межнационального согласия.

Для Казахстана при выработке новой модели власти существовало два критерия: обеспечение ее высокой устойчивости, с одной стороны, и обес-печение эффективности воздействия власти на социально-экономические и общественно-политические процессы, с другой Абен Е.М. Политико-правовая природа формы правления в Респуб-лике Казахстан. Автореф, дис...канд. юрид. наук. - Алматы, 1999. - 26 с. -С. 20..

Система взаимоотношений и взаимодействия президента с законода-тельной, исполнительной и судебной ветвями власти - это не застывшая конструкция. Она демонстрирует высокую степень способности к адаптации и совершенствованию в связи с требованиями времени. Важные кон-ституционные реформы произошли в Казахстане в 1998 году, когда были приняты изменения и дополнения в Конституцию страны, свидетельст-вующие о перераспределении властных полномочий в пользу законода-тельной власти.

Обеспечивая согласованное функционирование всех ветвей власти, ин-ститут президентства тем самым предоставил возможность для реального диалога власти и общества, создав действующие механизмы обратной свя-зи. Это во многом предопределило гибкость и эффективность всей полити-ческой системы, обусловило гражданский мир и политическую стабиль-ность.

Конституция страны воплотила в себе концепцию «рационализирован-ного» парламентаризма. Это нашло выражение, с одной стороны, в пре-доставлении президенту и исполнительной власти весьма широких полно-мочий, и, прежде всего в его воздействии парламент, а с другой стороны, в значительном сужении компетенции последнего.

В последнее время было выдвинуто большое количество предложений, направляемых на расширение прав парламента. Однако диссертант счита-ет, что парламент не в полной мере использует свой потенциал в качестве высшего законодательного органа. Подтверждение этому можно найти и в Послании Президента Н.А. Назарбаева: «...В своем развитии наша госу-дарственность поэтапно подходит к тому рубежу, когда парламент должен более полно использовать свои полномочия, предоставленные Конститу-цией, в том числе и в отношении правительства. Постоянный диалог меж-ду парламентом и правительством, совместная законотворческая работа -- важнейшее условие укрепления государственности» Назарбаев Н.А. Об основных направлениях внутренней и внешней политики на 2003 год. Послание Президента народу Казахстана, Астана, апрель 2002 г. // Казахстанская правда. 30 апреля 2002 г..

Значительный интерес представляет проблема периодизации развития института президентства в Казахстане. К сожалению, она не получила дол-жного освещения в отечественной политической науке. Из существующих разработок заслуживают внимания две периодизации, выделим четыре этапа Донаков Т.С. Модель президентской республики в Казахстане. // Институт президентства в новых независимых государствах, / Материалы международной конференции. Алматы, 6 апреля 2001 г. - Алматы: ИФП МОН РК, 2001. - 261 с. - С.56-63..

1) апрель-ноябрь 1990 года - с момента учреждения института прези-дентства в Казахстане. Президент фактически обладал лишь статусом из-бираемого Верховным Советом главы государства в условиях партийно-советской системы государственной власти.

2) ноябрь 1990 - январь 1993 годов. Всенародно избираемый президент республики стал одновременно и главой исполнительной власти.

3) январь 1993 - август 1995 годов. В первой Конституции Республики Казахстан закреплено совмещение президентом статуса главы государства и исполнительной власти. Этап характеризуется смешанностью постулатов президентской республики и модели советского государственного устрой-ства, что привело к известным кризисам.

4) с августа 1995 года по настоящее время. В Конституции, принятой на всенародном референдуме, закреплена президентская форма правления, президент становится всенародно избираемым главой государства, утратив статус главы исполнительной власти, что дистанцирует его от всех ветвей государственной власти, что позволяет ему осуществлять арбитражные функции, обеспечивать ответственность и согласованное функционирова-ние всех ветвей власти. Практика доказывает оптимальность избранного государственного устройства, близкого к «французской» модели прези-дентской республики.

Известный политолог Е.К. Ертысбаев также выделяет 4 этапа в эволю-ции политической системы Казахстана: «...Этап парламентской республи-ки (апрель-ноябрь 1991 г.), когда исполнительная власть почти полностью оказалась под контролем съездов и Верховных Советов союзных респуб-лик. Положение усугублялось тем, что должность Первого Секретаря ЦК Компартии Казахстана доминировала над постом президента РК. Второй этап полу президентской республики (ноябрь 1991 -январь 1993 года). Пе-реход к данной системе правления произошел после избрания главы госу-дарства на основе прямых всеобщих выборов и принятием Конституции 1993 года, которая, в сущности, явилась компромиссом между нарождаю-щимся институтом президентства и старой советско-коммунистической системой Советов. Этап президентской республики (январь 1993 - март 1995 гг.), который закончился вторым роспуском казахстанского парла-мента. С марта 1995 года начинается этап суперпрезидентской республи-ки» Ертысбаев Е.К. Институт президентства как инструмент модерни-зации посттоталитарных транзитных обществ (на примере Республики Ка-захстан). // Институт президентства в новых независимых государствах. / Материалы международной конференции. Алматы, 6 апреля 2001 г. - Ал-маты: ИФП МОН РК, 2001.-261 с.-С.112-113..

В развитии института президентства в Казахстане выделим два этапа развития:

1) апрель 1990 - август 1995 года. С момента введения поста Президен-та генеральной тенденцией был переход от «советской» модели квазипар-ламентаризма к «американской» модели президентской республики, о чем свидетельствует постепенное обретение двух ее главных признаков: 1) ру-ководство исполнительной властью (с ноября 1990 года); 2) получение об-щенародной, независимой от парламента легитимности (с декабря 1991 го-да).

2) с августа 1995 года -по настоящее время. Переход к «французской» модели полупрезидентской, или президентско-парламентской республики, ее адаптация к местным условиям.

Таким образом, институт президентства в Казахстане возникает как объективная необходимость, обусловленная особенностями исторического, политического, культурного развития страны на этапе перехода от тоталиаризма к демократии, выполняя свою историческую миссию главного ин-струмента демократических преобразований, гаранта национальной безо-пасности, целостности и суверенитета независимого Казахстана.

3.2. Влияние института президентства на про-цесс модернизации партийной и избирательной систем.

Первой попыткой демократического реформирования избирательной системы в Казахстане можно считать введение выборов одной четвертой части народных депутатов КазССР от Компартии, профсоюзов, комсомола и других общественных организаций в сентябре 1989 года Конституция Республики Казахстан. Научно-правовой коммента-рий. / Под ред. Г. Сапаргалиева. - Алматы: Жетi жаргы, 1998. - 432 с. -С.209.. Эта попыт-ка осуществлялась в рамках еще существовавшей советской политической системы, поэтому изначально содержала в себе определенные противоре-чия.

С введением и последующим укреплением института президентства в независимом Казахстане происходят реальные изменения в плане демокра-тизации избирательной системы, причем их непосредственным инициато-ром явился сам глава государства. Началом этих изменений можно считать успешное проведение прямых выборов президента в декабре 1991 года, в значительной степени повлиявших на дальнейшее реформирование изби-рательной системы. Наиболее радикальным шагом в этом направлении стал Указ Президента Н.А. Назарбаева «О выборах в Республике Казах-стан» от 30 сентября 1995 года Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) Казахской ССР. Закон Казахской Советской Социалистической Республи-ки от 22 сентября 1989г..

Важным аспектом избирательного закона является выбор системы пре-дставительства из трех основных, принятых в мировой практике (мажори-тарной, пропорциональной, смешанной). При выборах в Казахстане в на-стоящее время используется мажоритарная система абсолютного боль-шинства и смешанная. При этом 67 депутатов Мажилиса избираются по мажоритарному принципу, 10 - по пропорциональной системе. Несомнен-ным достоинством мажоритарного представительства можно считать учет мнения большинства избирателей определенного округа. В свою очередь, пропорциональная система выборов позволяет в короткий срок сформиро-вать в государстве широкий спектр политических партий, групп, организа-ций, соответствующих социальному заказу определенных слоев общества. Действительно, введение осенью 1998 года пропорциональной системы выборов депутатов Мажилиса по партийным спискам привело к активиза-ции партогенеза в Казахстане, что свидетельствует о дальнейшем продви-жении страны в демократизации политической системы.

Итоги выборов, эффективность созданной избирательной системы бы-ли оценены Н.А. Назарбаевым на первой сессии парламента второго созы-ва: «...Обеспечено весьма внушительное представительство в парламенте депутатов от политических партий. Избирательная компания и выборы стали еще одним доказательством необратимости курса на демократиза-цию общества». При этом Президент Н.А. Назарбаев дал реальную оценку сохраняющимся недостаткам избирательной системы, ошибкам в процеду-ре проведения выборов: «...Да, в некоторых регионах в ходе выборов дей-ствительно были недоработки в деятельности избирательных комиссий и отдельных местных государственных органов, но как гласит восточная по-говорка - не накрытый обеденный стол имеет один недостаток, а накры-тый - тысячу. Что же касается допущенных нарушений, то по всем фактам Верховный суд, Генеральная прокуратура и Центризбирком разбираются и принимают соответствующие решения» Обращение Президента РК Н.А. Назарбаева к народу в связи с вы-борами 10 октября 1999 г. // Казахстанская правда, 9 октября 1999 г..

Президентом было указано, что работа по демократизации избиратель-ной системы в республике будет продолжена в рамках общей демократи-зации политической системы. Выборные правила и нормы будут дораба-тываться в ходе решения практических задач, но общий характер новых изменений может быть только один - в направлении углубления и нара-щивания потенциала демократического режима.

В условиях строительства независимого Казахстана, при отсутствии традиций легальной межпартийной борьбы институт президентства явился одним из факторов активизации процесса партогенеза в стране.

Началом формирования современной партийной системы Казахстана можно считать изменение статуса Компартии КазССР, утрату ее моно-польного положения в 1990 году, когда был издан Закон КазССР об учре-ждении поста Президента Казахской ССР и внесении изменений и допол-нений в Конституцию (Основной Закон) Казахской ССР. Согласно этому закону, к выработке политики республики стали допускаться обществен-ные организации и массовые движения. При этом устанавливались право-вые нормы функционирования общественных объединений, запрещалось действие тех из них, которые имеют целью насильственное изменение конституционного строя, право граждан на создание общественных орга-низаций перестало оговариваться соответствием целям коммунистического строительства, как это было ранее Об учреждении поста Президента Казахской ССР и внесении изме-нений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) Казахской ССР. ЗаIкон Казахской Советской Социалистической Республики от 24 апреля 1994 г. П.II. I. ст. 7,49..

Окончательно политическая монополия Компартии была ликвидирова-на в августе 1991 года Указ Президента Казахской ССР «О прекращении деятельности ор-ганизационных структур политических партий, других общественных объ-единений и массовых общественных движений в органах прокуратуры, го-сударственной безопасности, внутренних дел, юстиции, государственного арбитража, судах и таможне Казахской ССР» от 22 августа 1991 г. // Ведо-мости Верховного Совета Казахской ССР. - 1991. - № 33-35; Указ Прези-дента Казахской ССР «Об имуществе КПСС на территории Казахской ССР» от 25 августа 1991 г. // Там же; Указ Президента Казахской ССР «О недопустимости совмещения руководящих должностей в органах государ-ственной власти и управления с должностями в политических партиях и иных общественно-политических объединениях» от 28 августа 1991 г. // Там же.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5