Юридические лица

иск к акционерному обществу М о взыскании с последнего стоимости

неосновательно полученного имущества. Обосновывая исковые требования, истец

ссылался на то, что он является правопреемником государственного

предприятия Г, от которого ответчиком было получено спорное имущество. В

подтверждение возникшего правопреемства суду были представлены выписка из

устава истца и разделительный баланс.

Возражая против иска, ответчик заявил, что указанные документы не могут

рассматриваться как достаточное доказательство принадлежности истцу прав на

указанное в требовании имущество. При этом ответчик обратил внимание суда

на следующие обстоятельства.

Как видно из текста выписки из устава, истец является правопреемником

реорганизованного государственного предприятия Г. Однако в представленном

документе ничего не говорится о том, какой именно способ реорганизации был

использован для создания нового предприятия. По мнению ответчика, без

решения данного вопроса нельзя определить объем прав и обязанностей,

перешедших от одного юридического лица к другому. Поскольку истцом была

представлена и копия разделительного баланса, ответчик предположил, что в

процессе реорганизации государственного предприятия Г могла быть

использована одна из двух форм реорганизации: разделение или выделение, так

как только в этих случаях составляется разделительный баланс.

Кроме того, ответчик указал, что в нарушение ст. 59 ГК РФ представленный

разделительный баланс не содержит перечня обязательств, права по которым

перешли к истцу, а отраженные в нем суммы имеют обобщенный характер,

конкретные данные по отдельным кредиторам и должникам не приведены, в связи

с чем из данного документа невозможно сделать вывод ни о наличии, ни об

отсутствии задолженности ответчика перед истцом.

Однако арбитражный суд не придал значения возражениям ответчика и

удовлетворил исковые требования в полном объеме. Не согласившись с таким

решением, ответчик обжаловал его в вышестоящих судебных инстанциях.

Пересмотрев решение, кассационная инстанция арбитражного суда сочла доводы

ответчика убедительными и отменила все состоявшиеся по делу судебные акты,

передав дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.[30]

В развитие затронутой темы хочется заметить, что неопределенность в

вопросах правопреемства при реорганизации может возникнуть лишь в случаях

разделения и выделения. При других формах (слиянии, присоединении и

преобразовании) определить правопреемника по тем или иным обязательствам

реорганизованного юридического лица не составляет труда - правопреемником в

этих случаях в отношении всех прав и обязанностей прекращающих

существование юридических лиц всегда является одно юридическое лицо.

Следовательно, утверждение о возможности распространения действия норм

законодательства, регулирующих солидарные требования кредиторов, по

аналогии на случаи невозможности определения правопреемника по правам

требования при реорганизации юридического лица с правовой точки зрения

несостоятельно.[31]

Но как же должен поступить суд, если заявленные стороной требования в

споре основываются на правопреемстве, которое не подтверждается

разделительным балансом?

На наш взгляд, для выработки правильного подхода к решению этого вопроса

прежде всего нужно обратиться к нормам арбитражного процессуального

законодательства, регулирующим деятельность по представлению, собиранию,

исследованию и оценке судебных доказательств.

Согласно п. 1 ст. 52 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные

в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом и другими

федеральными законами, сведения, на основании которых арбитражный суд

устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих

требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных

обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.[32]

Таким образом, основываясь на положениях данной статьи, для правильного

разрешения любого дела суд должен выяснить все юридические факты, имеющие

значение для дела. Совокупность юридических фактов, от установления которых

зависит разрешение дела по существу, в теории процессуального права принято

называть предметом доказывания. К предмету доказывания, в первую очередь,

относятся факты основания иска, т.е. юридические факты, указанные истцом в

качестве основания исковых требований. Следовательно, по делам, в которых в

качестве основания исковых требований указывается факт правопреемства при

реорганизации юридического лица, предметом доказывания соответственно будет

являться факт перехода к истцу прав, отстаиваемых им в суде.

Учитывая, что в соответствии с принципом состязательности, закрепленным в

ст. 7 АПК РФ, обязанность доказывания в арбитражном процессе возложена на

стороны (в п. 1 ст. 53 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в

деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на

основание своих требований и возражений). При обращении в суд с

требованиями, основанными на правопреемстве по обязательствам

реорганизованного юридического лица, бремя доказывания обстоятельств,

обосновывающих заявленные требования, возлагается на истца.

Разрешая вопрос о том, какие доказательства необходимо исследовать по

делу, суд, наряду с выполнением других требований арбитражного

процессуального законодательства, должен руководствоваться правилом о

допустимости доказательств. В арбитражном процессе правило о допустимости

доказательств заключается в том, что обстоятельства дела, которые согласно

закону или иным нормативным правовым актам должны быть подтверждены

определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными

доказательствами (ст. 57 АПК РФ).[33]

Исходя из того, что в силу ст. 59 ГК РФ, документами, устанавливающими

правопреемство реорганизованного юридического лица в отношении всех его

кредиторов и должников, служат только передаточный акт и разделительный

баланс, по нашему мнению, в процессе разрешения подобных споров никакие

другие доказательства, кроме указанных документов, использованы быть не

могут, так как это противоречит правилу допустимости доказательств.

Поэтому, если в ходе судебного разбирательства по иску (в котором

заявленные требования основываются на правопреемстве, возникшем вследствие

реорганизации юридического лица) выяснится, что в представленном истцом

разделительном балансе отсутствует указание на то, как распределяются между

вновь созданными юридическими лицами права требования по обязательствам

реорганизованного юридического лица, то в удовлетворении иска должно быть

отказано по причине его бездоказательности.

Данная позиция подкрепляется еще и тем, что в соответствии с требованиями

п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательства новому

кредитору до представления последним доказательств перехода требования к

нему. В связи с этим в тех случаях, когда разделительный баланс не дает

возможности определить правопреемника по правам требования

реорганизованного кредитора в отношении конкретного должника, вынести

решение о принудительном исполнении обязательства таким должником перед

вновь образованными юридическими лицами не представляется возможным.[34]

Помимо выполнения общих требований законодательства, предъявляемых к

содержанию передаточного акта и разделительного баланса, при их подготовке

также должны быть соблюдены специальные правила, определяющие форму такого

рода документов.

Согласно приказу Министерства финансов Российской Федерации от 28 июля

1995 г. № 81 "О порядке отражения в бухгалтерском учете отдельных операций,

связанных с введением в действие первой части Гражданского кодекса

Российской Федерации", в состав передаточного акта и разделительного

баланса, оформляемых при реорганизации юридических лиц, включается

бухгалтерская отчетность, составляемая в установленном Министерством

финансов Российской Федерации порядке в объеме форм годового бухгалтерского

отчета на последнюю отчетную дату (дату реорганизации). Этим же нормативным

актом предусмотрено, что при разделении юридических лиц (выделении из

состава юридического лица одного или нескольких подразделений)

разделительный баланс состоит из общего баланса по ранее действовавшему

юридическому лицу и балансов каждого нового юридического лица,

образованного на базе подразделений, входивших в состав прежнего

юридического лица. Данные разделительного баланса являются также данными

баланса каждого нового юридического лица на дату начала его деятельности

после их государственной регистрации.

По логике указанного предписания, во всех случаях реорганизации

(независимо от формы ее проведения) в состав передаточного акта и

разделительного баланса должна включаться годовая бухгалтерская отчетность

по каждому юридическому лицу, участвующему в реорганизации.

Поскольку ( в отличие от слияния, присоединения и преобразования) при

реорганизации в формах разделения и выделения у вновь образованных

юридических лиц правопреемство возникает лишь в отношении строго

определенных обязательств реорганизованного юридического лица ,

предусмотрено, что подготавливаемый в этих случаях разделительный баланс

должен состоять не менее чем из двух частей: баланса реорганизуемого

юридического лица и баланса создаваемого юридического лица. Данное

требование к его форме объясняется тем, что только при сопоставлении

балансов реорганизованного юридического лица и каждого вновь образованного

юридического лица можно определить объем прав и обязанностей, перешедших в

процессе реорганизации к правопреемникам, и в каких пропорциях эти права и

обязанности распределяются между ними. [35]

Анализируя требования к оформлению правопреемства при реорганизации,

нужно заострить внимание еще на одном важном требовании законодательства. В

соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и

Положением о бухгалтерском учете и отчетности в РФ, утвержденным приказом

Министерства финансов РФ от 26 декабря 1994 г. №170, при реорганизации

любого предприятия или организации в обязательном порядке должна

проводиться инвентаризация его имущества и денежных обязательств4.

Основными целями инвентаризации являются:

а) выявление фактического наличия имущества;

б) сопоставление фактического имущества с данными бухгалтерского учета;

в) проверка полноты отражения в учете обязательств (п. 1.4 Методических

указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств);

г) установление действительности обязательств, права и обязанности по

которым в процессе реорганизации перешли к правопреемнику.[36]

Для успешного выполнения указанных задач необходимо, чтобы к

разделительному балансу реорганизованного юридического лица был приложен

последний акт инвентаризации.

В итоге использование механизма реорганизации приводит к достижению

значительного технического, организационного и финансового эффекта. Однако

с правовой точки зрения здесь любопытен один аспект, характеризующий

преобразование прав участников реорганизуемого предприятия:

обязательственные права в отношении одного юридического лица

непосредственно заменяются обязательственными правами в отношении другого,

минуя "промежуточный" этап трансформации в права вещные. Тем не менее

подобные превращения свойственны именно правам участников реорганизованного

юридического лица и лишь они могут выступить учредителями возникающего

предприятия - правопреемника.

Использованный термин "превращение" вполне уместен и при характеристике

такого вида реорганизации, как преобразование объединения коммерческих

организаций (ассоциации или союза) в хозяйственное общество или

товарищество (ст. 121 ГК). Эта процедура интересна тем, что участники

реорганизуемой ассоциации (союза), не имеющие в отношении ее имущественных

прав (п. 3 ст. 48 ГК), вновь приобретают их после преобразования данного

юридического лица в коммерческую организацию - правопреемника.

Итак, реорганизация - процесс перемены лиц в имущественных и иных

правоотношениях, характеризующийся изменением комплекса их прав и

обязанностей, субъектного состава участников либо организационно-правовой

формы реорганизуемого юридического лица и влекущий универсальное

правопреемство.

С другой стороны, реорганизация юридических лиц может быть представлена

как их прекращение. Однако это определение не является всеобъемлющим и не

включает такой вид реорганизации, как выделение, влекущее не прекращение,

а, наоборот, возникновение нового субъекта права.

К юридически значимым признакам реорганизации можно отнести следующие:

универсальное правопреемство вновь возникших (в случае присоединения -

измененных) юридических лиц, включающее, помимо перехода к преемнику

актива, также 1 передачу имущественных обязанностей (пассива);

отсутствие какой-либо связи (обязательственно-правовой или вещной) между

реорганизованным юридическим лицом и его правопреемником и полная автономия

последнего;

изменение размера уставного капитала и субъектного состава участников (в

случае преобразования - только организационно-правовой формы)

реорганизуемого юридического лица;

все или часть участников реорганизуемого субъекта выступают учредителями

(участниками) его правопреемника.

Анализ правовой природы реорганизации выявил тесную связь этого процесса

с элементами учреждения и ликвидации юридических лиц. К учредительским

признакам следует отнести формирование уставного капитала, утверждение

учредительных документов и регистрацию вновь возникающего субъекта, а к

ликвидационным - закрытие счета реорганизуемых предприятий, снятие их с

учета в налоговых органах, исключение из государственного регистра.

Данное обстоятельство заставило обратить внимание на роль участников

юридического лица в процессе реорганизации. В результате обозначились две

специфические сферы правоотношений по поводу реорганизации: "внутренняя",

охватывающая лишь круг участников реорганизуемых субъектов, и "внешняя",

отражающая связь реорганизуемых юридических лиц с иными субъектами права.

При этом точкой соприкосновения данных сфер, определяющей характер

юридической зависимости подвергшихся реорганизации лиц от их участников,

служит обязательственно-правовая связь указанных субъектов". [37]

(7. Ликвидация юридических лиц

Ликвидация юридического лица является другой формой прекращения

юридических лиц. Проблема ликвидации стала наиболее актуальна именно в

последнее время. Особенно это связано с таким видом ликвидации как

банкротство. Ежедневно в прессе можно много слышать об этой злободневной

проблеме, но она в основном обсуждается с критической точки зрения. Целью

данной главы является показать ликвидацию как специфический вид прекращения

юридических лиц с его особенностями. Так мы разберем детально стадии

ликвидации юридического лица и остановимся на такой важнейшей проблеме как

банкротство.[38]

1. Понятие и основания ликвидации юридических лиц

Ликвидация юридического лица – это его прекращение, не влекущее

возникновение новых юридических лиц без перехода прав и обязанностей в

порядке правопреемства к другим лицам. В таких случаях к другим лицам

переходит имущество, оставшееся после прекращаемого юридического лица, без

изменения численности его участников и характера их юридической личности.

Поскольку юридическое лицо создавалось для участия в имущественных

отношениях и к моменту ликвидации, как правило, участвует в них, то при его

ликвидации необходимо завершить имущественные отношения с его участием.

Основания для ликвидации юридического лица можно разделить на две группы:

1. Добровольная ликвидация

2. Принудительная ликвидация

К добровольной ликвидации мы относим:

а) решение участников либо органа юридического лица, уполномоченного на

то учредительными документами, в случаях, предусмотренных в учредительных

документах или законе, в частности в связи с истечением срока, на который

создана организация;

б) по достижении цели, ради которой организация создана;

в) при признании судом недействительной регистрации юридического лица в

связи с допущенными при его создании нарушениями действующего

законодательства, если эти нарушения нельзя устранить.

К принудительной ликвидации относятся:

а) решение суда в случаях осуществления юридическим лицом деятельности

без получения лицензии (когда это необходимо) или вообще запрещенной

законом;

б) другое грубое нарушение действующего законодательства;

в) при систематическом занятии некоммерческим юридическим лицом

деятельностью, противоречащей его уставным целям (п.2 ст.61 ГК);

г) решение арбитражного суда о признании юридического лица (кроме

казенных предприятий) несостоятельным (банкротом), принятое по заявлению

самого юридического лица, либо его кредиторов, либо прокурора.[39]

2. Порядок ликвидации юридических лиц

Участники юридического лица или его орган, принявший решение о его

ликвидации, обязаны немедленно и в письменной форме сообщить об этом

органу, зарегистрировавшему его, который вносит в единый государственный

реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в

стадии ликвидации (п.2 ст.62 ГК). Лица, принявшие решение о ликвидации

юридического лица, по согласованию с органом, зарегистрировавшем его,

назначает ликвидационную комиссию и устанавливает порядок и сроки

ликвидации. С этого момента ликвидационной комиссии переходят полномочия по

управлению делами юридического лица. Ее основная цель – завершить все

юридические связи, которые ликвидируемая организация имела с окружающими

лицами.[40]

Чтобы выявить эти связи ликвидационная комиссия обязана поместить в

органах печати, публикующих данные о государственной регистрации

юридических лиц, объявление о ликвидации юридического лица и о порядке и

сроках заявления требований его кредиторами (которые не могут быть менее

двух месяцев с момента такого объявления). Не ограничиваясь этим,

ликвидационная комиссия обязана сама принять меры к выявлению кредиторов,

письменно их уведомить о ликвидации; выявить должников ликвидируемой

организации и получить с них долг.

По истечению срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная

комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, назначением

которого является предварительное определение соотношение имущественных

активов и пассивов ликвидируемой организации. Он должен содержать сведения

о составе имущества организации, о предъявленных его кредиторами

требованиях, о результатах их рассмотрения. Он утверждается участниками

юридического лица или его органом с согласованию с органом,

зарегистрировавшем эту организацию.[41]

Учитывая возможность того, что и после распродажи имущества

ликвидируемого юридического лица у него не хватит денег, чтобы расплатиться

по всем его долгам, п.1 ст.64 ГК предусмотрел очередность погашения

требования кредиторов (которую не следует смешивать с очередностью

реализации имущества должника). Она аналогична той очередности, которая

предусмотрена в п.3 ст.25 ГК, регулирующем порядок выплаты долгов

кредиторам индивидуального предпринимателя, призванного по решению суда

банкротом, со следующими особенностями: для осуществления процедуры выплаты

долгов юридического лица в определенной очередности не требуется решение

суда о признании его банкротом; в отношении имущества юридических лиц, в

отличие от имущества граждан-предпринимателей, в законе нет оговорки “…на

которое может быть обращено взыскание”, т.е. в таких случаях может быть

обращено на все закрепленное за юридическим лицом имущество.

Требования кредиторов, заявленные после истечения срока, установленного

ликвидационной комиссии, удовлетворяется из имущества юридического лица,

оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных

своевременно. Требования кредиторов, отклоненные ликвидационной комиссией

(если кредиторы не обжаловали это в суд или суд не удовлетворил их жалобу),

а также те требования, которые оказались не удовлетворенными из-за

недостатка имущества юридического лица, считаются погашенными.

На основании вышеизложенного можно составить краткую схему о порядке

ликвидации юридических лиц:

1. Учредители или орган, принявший решение о ликвидации назначают

ликвидационную комиссию.

2. Ликвидационная комиссия публикует в прессе сообщение о том, что данное

юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

3. Ликвидационная комиссия выявляет кредиторскую и дебиторскую задолжность.

4. Ликвидационная комиссия составляет промежуточный баланс.

5. Удовлетворяет требования кредиторов.

6. Составляет окончательный ликвидационный баланс, который является

основанием для исключения юридического лица из государственного лица из

государственного реестра юридических лиц.

С этого момента деятельность юридического лица считается прекращенной.

3. Банкротство как способ ликвидации юридических лиц.

Банкротство является одним из оснований для ликвидации юридического лица.

Под банкротством (несостоятельностью) понимается признанная арбитражным

судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме

удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или)

исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В настоящее время основным нормативным документом, регламентирующим

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6