Ограничение дееспособности

вследствие психического расстройства, он может быть признан судом

недееспособным (ст. 29 ГК).

Гражданским процессуальным кодексом установлен специальный порядок

признания судом гражданина недееспособным (гл. 29 ГПК):

• Подача заявления

Дело о признании гражданина ограниченно дееспособным вследствие

злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами либо

недееспособным вследствие душевной болезни или слабоумия может быть начато

по заявлению членов его семьи, профсоюзов и иных общественных организаций,

прокурора, органа опеки и попечительства, психиатрического лечебного

учреждения.

В заявлении о признании гражданина ограниченно дееспособным должны

быть изложены обстоятельства, свидетельствующие, что лицо, злоупотребляющее

спиртными напитками или наркотическими веществами, ставит свою семью в

тяжелое материальное положение.

• Рассмотрение заявления

Дело о признании гражданина недееспособным суд рассматривает

с обязательным участием прокурора и представителя органа опеки и

попечительства. Гражданин, о признании которого недееспособным

рассматривается дело, вызывается в судебное заседание, если это возможно по

состоянию его здоровья.

Судебные издержки, связанные с рассмотрением дела о признании

гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным, с

заявителя не взыскиваются.

Суд, установив, что члены семьи, подавшие заявление, действовали

недобросовестно с целью заведомо необоснованного ограничения или лишения

дееспособности гражданина, взыскивает с них все судебные расходы.

• Решение суда по заявлению

Решение суда, которым гражданин признан ограниченно дееспособным или

недееспособным, является основанием для назначения органом опеки и

попечительства ограниченно дееспособному попечителя, а недееспособному -

опекуна.

Основанием для ограничения дееспособности гражданина могут послужить

два условия: злоупотребление спиртными напитками или наркотическими

средствами и как следствие этого - наступившее тяжелое материальное

положение его семьи (ст. 30 ГК). Если гражданин проживает один (не имеет

семьи), он не может быть ограничен в дееспособности. Ограничение

дееспособности производится судом в особом порядке, установленном

Гражданским процессуальным кодексом (ст. 29 ГПК). Ограниченному в

дееспособности гражданину назначается попечитель. Объем дееспособности

таких граждан максимально сужен: они вправе совершать лишь мелкие бытовые

сделки. Совершать любые иные сделки по распоряжению имуществом (покупать,

продавать, дарить, обменивать и т. п.), а также получать заработную плату,

пенсию, иные доходы и распоряжаться этими средствами они могут лишь с

согласия попечителя.

В то же время ограничение в дееспособности не влияет на

самостоятельность имущественной ответственности таких лиц: они сами несут

ответственность по обязательствам, вытекающим из договоров и других

совершенных ими сделок, а также отвечают за причиненный ими вред.

Если отпали основания, в силу которых гражданин был признан

ограниченно дееспособным (он прекратил злоупотреблять спиртными напитками и

наркотическими средствами либо вследствие развода, смерти, раздела и т. п.

перестала существовать его семья), суд отменяет ограничение дееспособности

и на основании решения суда отменяется попечительство.

Статья 30 ГК РФ полностью соответствует ранее действовавшей ст. 16 ГК

1964 года.

Сделки по распоряжению имуществом подопечных совершаются под контролем

органов опеки и попечительства и с ограничениями, установленными ст. 37 ГК.

§ 2. Основание ограничения дееспособности граждан, злоупотребляющих

спиртными напитками или наркотическими веществами.

Среди правовых мер по оздоровлению быта особое место занимает

ограничение дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками,

наркотическими и токсическими веществами и тем самым ставящих свою семью в

тяжелое материальное положение (ст. 30 ГК). Ограничение дееспособности

ограждает прежде всего права лиц, находящихся на иждивении алкоголика или

наркомана. В то же время указанная мера помогает гражданину избавиться от

пагубной привычки, т.е. защищает и его здоровье, и его права. Ограничение

дееспособности применимо к совершеннолетним гражданам достигшим 18 лет. До

совершеннолетия их дееспособность ограничена законом (ст. 26, 28 ГК, ст. 32

ГПК). Однако злоупотребление алкоголем или наркотическими или психотропными

веществами встречается и среди несовершеннолетних. В подобных случаях по

ходатайству законных представителей или органов опеки и попечительства суд

вправе лишить несовершеннолетних права самостоятельно распоряжаться своими

доходами (ст. 26 ГК). Следовательно, и без того ограниченная дееспособность

еще более сужается.

Злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими средствами,

дающим основание для ограничения дееспособности гражданина, является такое

чрезмерное или систематическое их употребление, которое находится в

противоречии с интересами его семьи и влечет за собой непосильные расходы

денежных средств на их приобретение, чем вызывает материальные затруднения

и ставит семью в тяжелое положение. Наличие у других членов семьи заработка

или иных доходов само по себе не является основанием для отказа в

удовлетворении просьбы заявителя, если семья не получает от лица,

злоупотреблявшего спиртными напитками или наркотическими средствами,

необходимой материальной поддержки либо вынуждена содержать его

полностью или частично.

При этом необходимо также учитывать, что закон не ставит возможность

ограничения дееспособности гражданина в зависимость от признания его

хроническим алкоголиком или наркоманом.

К числу членов семьи гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками

или наркотическими средствами, относятся: супруг, совершеннолетние дети,

родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, которые

проживают с ним совместно и ведут общее хозяйство.

К иным общественным организациям, указанным в ст. 258 ГПК РСФСР,

относятся те, в положении или уставе которых предусмотрено право возбуждать

в суде вопрос об ограничении дееспособности гражданина, злоупотребляющего

спиртными напитками или наркотическими средствами, например районные

(городские) комиссии по делам несовершеннолетних, образуемые при

органах исполнительной власти.

Если заявление подано лицом, не имеющим на то право, суд должен, не

прекращая производство по делу, обсудить вопрос о замене ненадлежащего

заявителя надлежащим, исходя из требований ст. 36 ГПК РСФСР.

Совершеннолетние члены семьи гражданина, интересы которых

непосредственно затрагиваются возбуждением дела об ограничении его

дееспособности, принимают участие в процессе в качестве заявителей как в

том случае, когда они сами обращаются в суд, так и в случае привлечения к

делу в связи с заявлением, поданным в их интересах прокурором, органом

опеки и попечительства, профсоюзным союзом, психиатрическим лечебным

учреждением или общественной организацией.

В целях наиболее полного и объективного выяснения действительных

обстоятельств дела суд обязан в соответствии со ст. 261 ГПК РСФСР

обеспечивать участие в рассмотрении каждого дела самого гражданина, об

ограничении дееспособности которого ставится вопрос, а также прокурора и

представителя органа, осуществляющего функции по опеке и попечительству над

лицами, признанными ограниченно дееспособными.

В целях обеспечения своевременного и правильного разрешения заявления

судья в порядке ст. ст. 141, 142 ГПК РСФСР определяет доказательства,

которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений,

и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные

доказательства.

По делам этой категории могут быть использованы любые средства

доказывания, перечисленные в ст. 49 ГПК РСФСР, в частности свидетельские

показания, акты милиции и общественных организаций, справки из медицинских

вытрезвителей, акты администрации об отстранении лица от работы в связи с

появлением в нетрезвом состоянии либо в состоянии наркотического опьянения,

копии решений судов по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по

п. 7 ст. 33 КЗоТ Российской Федерации, документы о доходах семьи и

количестве ее членов, а также другие материалы, подтверждающие факты

злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами и

характеризующие материальное положение семьи.

Если совершеннолетние члены семьи гражданина,

злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами,

возражают против ограничения его дееспособности, суду необходимо тщательно

проверить обоснованность доводов этих лиц.

При этом необходимо учитывать, что возражения кого-либо из членов

семьи против рассмотрения дела, начатого по заявлению лица, указанного в

ст. 258 ГПК, в том числе и по заявлению другого члена семьи, не являются

основанием для прекращения производства по делу, что допустимо только в

случаях, предусмотренных ст. 219 ГПК РСФСР.

Если производство по делу будет прекращено в связи с отказом заявителя

от своего требования, то это обстоятельство не исключает возможности

возбуждения впоследствии этим же заявителем дела об ограничении

дееспособности того же гражданина в случае, если последний, по утверждению

заявителя, продолжает злоупотреблять спиртными напитками или наркотическими

средствами и после прекращения производства по делу.

Другие лица, перечисленные в ст. 258 ГПК РСФСР, при отказе заявителя

от своего требования вправе обратиться в суд с заявлением об ограничении

дееспособности того же гражданина по тем же основаниям.

Установив, что гражданин злоупотребляет спиртными напитками или

наркотическими средствами и вследствие этого его семья находится в тяжелом

материальном положении, суд не вправе отказать в удовлетворении заявления

лишь на том основании, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об

ограничении дееспособности, обязалось изменить свое поведение к лучшему.

Дела об ограничении дееспособности возбуждаются по заявлению

прокурора, органов опеки и попечительства, психиатрического учреждения,

общественных организаций, совершеннолетних членов семьи (ст. 258 ГПК).

Заявитель обычно освобождается от судебных расходов. Они взыскиваются

только с недобросовестных членов семьи, возбудивших заведомо необоснованное

дело об ограничении или лишении дееспособности гражданина (ст. 261 ГПК).

Заявление об ограничении дееспособности рассматривается по месту

жительства или работы соответствующего лица, нередко в выездных

заседаниях. Последнее усиливает воспитательное воздействие

процесса[13]. С той же целью практикуется вызов граждан, состоящих на учете

в местных наркологических и правоохранительных органах.

Оспаривание гражданином или его представителем оснований ограничения

не препятствует разрешению дела в порядке особого производства, ибо

искового производства по данной категории дел законом не предусмотрено.

Специфика дел исключает и возможность мирового соглашения[14]. Копия

вступившего в законную силу решения об ограничении дееспособности в течение

трех дней направляется в органы опеки и попечительства, которые решают

вопрос о назначении попечителя. На последнего возлагается контроль за

совершение подопечным гражданско-правовых сделок, представление его

интересов в суде (ст. 48 ГПК). При отпадении оснований к ограничению

дееспособности лиц, перечисленных в ст. 258 ГПК, сам гражданин или его

попечитель вправе возбудить дело о восстановлении дееспособности. Заявление

рассматривается судом по месту жительства заинтересованного лица независимо

от того, где рассматривалось дело об ограничении дееспособности. В

соответствии с решением суда о восстановлении дееспособности попечительство

отменяется.

Дело о признании гражданина дееспособным рассматривается по его месту

жительства. Заявителями являются опекун или лица, перечисленные в ст. 258

ГПК. Гражданин, признанный недееспособным, в суд обращаться не вправе.

Основным доказательством по делу является заключение судебно-

психиатрической экспертизы, назначаемой в силу ст. 263 ГПК. По

вступлении в законную силу решения о признании гражданина дееспособным

опека и иные ограничения (например, связанные с осуществлением

избирательного права) отменяются. Восстановление дееспособности означает не

исправление судебной ошибки, а новое разрешение дела по существу в связи с

изменившимися обстоятельствами.

§ 3. Правовые последствия признания граждан, злоупотребляющих спиртными

напитками или наркотическими веществами, ограниченными в дееспособности.

Правильное применение ст. 30 ГК РФ, предусматривающей возможность

ограничения судом дееспособности лиц, злоупотребляющих спиртными

напитками или наркотическими средствами, является одной из мер,

направленных на предупреждение многих нарушений общественного порядка,

воспитание граждан в духе сознательного отношения к труду, семье,

соблюдению правил общественного поведения, а также на защиту прав и

охраняемых законом интересов членов семьи граждан, злоупотребляющих

спиртными напитками или наркотическими средствами, и самих лиц, в отношении

которых возбужден вопрос об ограничении дееспособности.

Под ограничением дееспособности следует понимать лишение судом

гражданина права производить без согласия попечителя следующие действия:

продавать, дарить, завещать, обменивать, покупать имущество, а также

совершать и другие сделки по распоряжению имуществом, за исключением мелких

бытовых;

непосредственно самому получать заработную плату, пенсию и другие виды

доходов (авторский гонорар, вознаграждение за открытия, изобретения,

заработок в колхозе, суммы, причитающиеся за выполнение работ по договору

подряда, всякого рода пособия и т.п.).

Вместе с тем в остальных исключительных случаях, если ко времени

рассмотрения дела гражданин перестал злоупотреблять спиртными напитками или

наркотическими средствами и утверждает, что принял окончательное решение по

этому вопросу, однако период времени, в течение которого он изменил свое

поведение к лучшему, является непродолжительным, и не дает уверенности в

том, что гражданин выполнит принятое им решение, суд с целью проверки

указанного обстоятельства, вправе с учетом мнения заявителя и

совершеннолетних членов семьи гражданина отложить разбирательство дела,

поскольку гражданское процессуальное законодательство не содержит правил,

ограничивающих возможность суда сделать это для выяснения действительных

обстоятельств дела.

Если после отложения дела суд придет к выводу, что гражданин

действительно изменил свое поведение, то, отказывая в удовлетворении

заявления, целесообразно обсудить вопрос о необходимости предупреждения

гражданина о недопустимости повторения злоупотребления спиртными

напитками или наркотическими средствами.

Разрешение каких-либо других вопросов, связанных с ограничением

дееспособности (например, вопроса об установлении попечительства), в

компетенцию суда не входит.

Гражданину, признанному недееспособным, назначается опекун, который

совершает от его имени сделки и несет ответственность как по этим сделкам,

так и за вред, причиненный недееспособным.

Сделки, совершенные гражданином, признанным

недееспособным, в силу закона являются ничтожными. Но и для этих случаев

закон установил исключение из названного общего правила: в интересах

гражданина, признанного недееспособным, суд по требованию его опекуна

может признать такую сделку действительной, если будет установлено, что

такая сделка совершена к выгоде этого гражданина.

Лишение дееспособности не безвозвратно. Если отпадут основания, в силу

которых гражданин был признан недееспособным, суд выносит решение о

признании его дееспособным и на основании решения отменяется установленная

над ним опека,

Для назначения попечителя суд обязан в течение трех дней со дня

вступления решения в законную силу выслать копию этого решения органу опеки

и попечительства по месту жительства лица, признанного ограниченно

дееспособным (ст. 34 ГК РФ).

Отмена судом ограничения дееспособности (ч. 2 ст. 263 ГПК РСФСР) может

иметь место лишь при наличии достаточных данных, свидетельствующих о

прекращении гражданином злоупотребления спиртными напитками или

наркотическими средствами, и в связи с этим ему может быть доверено

самостоятельное распоряжение имуществом и денежными средствами.

Отмена ограничения дееспособности должна последовать и в том случае,

когда семья лица, признанного ограниченно дееспособным, перестала

существовать (развод, смерть, разделение семьи) и, следовательно, отпала

обязанность этого лица предоставлять средства на ее содержание.

Заявление об отмене ограничения подается лицами, указанными в ч. 2 ст.

263 ГПК РСФСР, в суд по месту жительства данного гражданина и тогда, когда

решение о признании его ограниченно дееспособным было вынесено другим

судом.

В ГК впервые включены нормы об опеке и попечительстве. До сих пор они

содержались в Кодексе о браке и семье . Ими регулируются общие вопросы

опеки и попечительства: цели опеки и попечительства, правовое положение и

функции опекунов и попечителей (ст. 31, 32 и 33 ГК), органы опеки и

попечительства, назначение опекунов и попечителей, а также освобождение или

отстранение их от обязанностей, исполнение опекунами и попечителями своих

обязанностей, прекращение опеки и попечительства

Среди норм ГК об опеке и попечительстве особого внимания заслуживает

ст. 37, которая устанавливает контроль со стороны органов опеки и

попечительства за действиями опекунов и попечителей по распоряжению

имуществом подопечных. В этой статье более четко, чем это было ранее,

предусмотрены пределы такого контроля: без предварительного согласия органа

опеки и попечительства опекун не вправе совершать, а попечитель давать

согласие на совершение сделок, которые влекут уменьшение имущества

подопечного (по отчуждению имущества, в том числе дарению и обмену, сдаче

его в наем (аренду), в безвозмездное пользование или в залог, разделу

имущества или выделу из него доли и т. п.), а также сделок, влекущих отказ

от принадлежащих подопечному прав (отказ от наследства, непринятие

имущества в дар и т. п.).

Только с предварительного согласия органов опеки и попечительства

могут расходоваться доходы подопечного. Это ограничение не относится лишь к

тем расходам, которые необходимы для содержания самого подопечного.

В ст. 37 не указано, в какой форме должно быть выражено согласие

органов опеки и попечительства. По аналогии со ст. 26 ГК можно признать,

что такое согласие во всех случаях должно иметь письменную форму.

Статья 37 устанавливает не только контроль за действиями опекунов и

попечителей по распоряжению имуществом подопечных, но и определенные

ограничения их действий в этой сфере. Так, опекунам и попечителям, а также

их супругам и близким родственникам запрещается совершать сделки с

подопечными за исключением лишь безвозмездных сделок, совершаемых к выгоде

подопечных.

В заключение главы приведу пример из обзора судебной практики

Верховного Суда РСФСР по некоторым вопросам, возникшим при рассмотрении

гражданских дел в кассационном порядке и в порядке надзора в 1984

году.

В соответствии со ст. 92 ГК РСФСР собственнику принадлежат права

владения, пользования, и распоряжения имуществом в пределах, установленных

законом. Следовательно, сделка, совершенная гражданином в отношении

принадлежащего ему на праве личной собственности имущества, может быть

признана недействительной в случаях, предусмотренных законом.

В настоящее время правомочия собственника установлены Гражданским

кодексом Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ

Между тем при рассмотрении конкретных споров о недействительности

сделок суды не всегда глубоко анализируют обстоятельства, при которых эти

сделки совершены, существенные доказательства остаются вне их внимания и им

не дается оценки по правилам ст. 56 ГПК. В результате выносятся

необоснованные решения, которые впоследствии отменяются.

В качестве примера можно привести дело по иску Ш. к П. и А. о

признании недействительным договора дарения, рассмотренное Моршанским

районным народным судом Тамбовской области.

Ш. предъявил иск к своей сестре А. и племяннику П. о признании

недействительным договора дарения, заключенного его матерью Ш-вой 17 апреля

1979 г., согласно которому она подарила принадлежащий ей дом своему внуку

П.

Ш. указал, что Ш-ва при жизни составила завещание на дом на его имя, а

затем под воздействием угроз и насилия своей дочери А. подарила этот дом ее

сыну П.

Решением Моршанского районного народного суда иск о признании договора

дарения недействительным удовлетворен. Мотивировано это решение ссылкой на

то, что А. всячески добивалась заключения такого договора, что, по мнению

суда, подтвержцается показаниями С. - сестры Ш-вой, письмами Ш-вой,

адресованными сыну, и телеграммой, которую А. дала истцу. По мнению

народного суда, договор дарения недействителен в силу ст. ст. 56 и 58 ГК.

В настоящее время действуют основания признания сделки

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9