Общественные отношения в контексте public relations

рода партий представляется проблематичным.

Первые расчеты активности голосования осуществлялись российскими

специалистами просто: всех, кто заявлял, что будет голосовать, причисляли к

таковым, и прибавлялась половина тех, кто колебался в своем решении. Затем

делалась скидка на случайные потери голосов (5-7%). Вскоре, однако,

выяснилось, что такой подход дает весьма приблизительные результаты. Тогда

было предложено для прогнозирования активности голосования избирателей

брать в расчет два показателя: наличие у человека интереса к политике и

ощущение им прямого влияния политики на свою жизнь. Думается, что такой

подход заслуживает внимания.

Но, при таком подходе внимание концентрируется на достаточно

фундаментальных характеристиках политического сознания и культуры

избирателя в основном со сложившимися, осознанными политическими

установками. А таких в России пока не так уж и много, по данным

социологических опросов до трети избирателей, принявших участие в

голосовании на выборах 1995 за две недели до голосования еще не приняли

окончательного решения, за кого голосовать, но и вообще пойдут ли они или

нет к избирательным урнам. Ясно, что эта часть избирателей принимала

окончательное решение об участии в голосовании, руководствуясь мотивами

менее фундаментального характера (насколько хорошо и интересно была

организована избирательная кампания в данном округе, насколько импонировал

им конкретный кандидат и т.д.).

Понятно, что колеблющийся человек принимает решение не самостоятельно,

а под действием извне. Вопрос, что это за воздействие ?

Результаты анализа выборов 1995 показывают, что влияние на

окончательное решение этой категории избирателей лиц из ближайшего

окружения (семья, друзья, близкие, коллеги по работе и т.п.), которые

сейчас являются для большинства главными ориентирами стратификационной

идентификации, оказалось более сильным. Исходя из этого, была предложена

модель расчета активности голосования. Все избиратели делились на три

категории:

а) те, кто постоянно принимает участие в голосовании;

б) те, кто постоянно игнорирует выборы;

в) те, кто занимает промежуточную позицию.

Предполагалось, что группа “в” является полем давления на нее со

стороны групп “а” и “б”, а сила этого давления пропорциональна силе

(ресурсам) и численности каждой из групп. Такой подход давал хорошие

результаты прогноза количества принимающих участие в голосовании.[69]

Выборы 1995 года позволили сделать ряд выводов, об электоральном

поведении граждан нашего общества.

. Большинство тех, кто пришел к избирательным урнам во время первых выборов

в Государственную Думу не ассоциировали себя с какой-то партией.

. Голосовали избиратели не столько за политические программы, сколько за

конкретных лиц, причем выбор они сделали в последнюю минуту на участке.

. 45% российских избирателей за неделю до выборов не знали, кому отдадут

свои голоса, каждый второй сделал свой выбор либо непосредственно в день

голосования, либо за пару дней до того.

. 41% из них в течение месяца между двумя опросами изменили своим

привязанностям и голосовали вовсе не за ту партию, за которую собирались

месяцем раньше.[70]

3.3 Политическое манипулирование.

Особенность современных российских избирательных компаний состоит в

том, что в последние годы получили развитие информационные и

имиджмейкерские технологии, направленные на манипулирование массовыми

настроениями и действиями, превращение электората в объект манипулятивного

воздействия. Задача облегчается тем, у большинства наших сограждан еще живы

в памяти старые поведенческие стереотипы, привычки, традиции,

умонастроения, представления и предрассудки.

Всех людей с известной степенью условности можно разделить на три

основные группы по преобладающей психологической функции – интуиции, логике

и сенсорике.[71] Меньшинство составляют те, кто в своем выборе

руководствуются в большей степени интуицией как высшей интеллектуальной

функцией. Таких в любой популяции всего около 1-3%. Тех, кем движет

преимущественно логика, около 12-15%, они также склонны к рациональным

действиям. Люди, принадлежащие к этим психологическим типам, подойдя к

избирательной урне, «включат» мозг, чтобы просчитать последствия своего

выбора. У «интуитивных» и «логиков» развита рефлексия – способность к

анализу и самоанализу. А сама способность к рефлексии является мощным

средством психологической защиты от манипулятивных технологий.

Третья группа (порядка 82-87%) – все остальные: «чувствующие» или

«сенсорики», - люди, живущие преимущественно эмоциями и чувствами. Это

самая многочисленная и самая беззащитная перед манипулятивным воздействием

группа населения. Для них характерно поведение под влиянием

непосредственной мотивации. Это люди ситуационного поведения, которое во

многом определяется мотивом «хочу». Этот мотив определяет слабую,

инфантильную, детскую позицию взрослых людей.

Информация является ориентиром поведения людей. Предвыборный вал

противоречивой, неточной, недостоверной, ограниченной, неопределенной,

эмоционально насыщенной информации блокирует и без того не очень развитую

рефлексию «сенсориков». Поэтому они – благодарная публика для популистов,

харизматиков, вождей и героев, особенно в периоды социального

неблагополучия.

Самый крайний вариант «сенсориков» в неполитизированном варианте – это

«фанаты» всех мастей, члены тоталитарных и религиозных сект, футбольные

болельщики и т.п. В этих случаях нет места даже эмоциям – одни инстинкты, а

такими людьми проще всего управлять политическим манипуляторам. «Сенсорики»

- мощная энергетическая база эмоций для социальных бурь и экспериментов,

«разрушения старого мира», «похода на Запад или на Восток», революционной

романтики, «строек века» и т.п. «Сенсорики» - объект политики с минимальной

субъектностью – «голосуют сердцем» и поддерживают «всей душой», по сути

представляя собой толпу. Это очень подвижная социальная масса, легко

поддающаяся влиянию, но суть избирательных манипулятивных технологий как

раз и состоит в том, чтобы ко времени «Ч» подготовить публику и дать в

нужное время информационный и эмоциональный импульс. «Сенсорики» пойдут и

«проголосуют сердцем».

Три названных условных психологических типа – «интуитивные», «логики»

и «сенсорики» - представляют собой социально-психологические инварианты (от

лат. invariants - неизменяющийся), то есть величины, остающиеся неизменными

при каких-либо сдвигах в обществе. Но в условиях развития, стабильности или

распада эти инварианты могут иметь различные количественные характеристики,

создавая своеобразную «критическую массу» для жизни общества без потрясений

или наоборот, усиливая дестабилизацию.

3.4 Политические лидеры

Говоря о политическом манипулировании и изменении общественного

настроения, нельзя не сказать о различных типах политических лидеров. Для

начала мы дадим определение термину «политический лидер».

Политический лидер - это личность, которая наиболее полно отражает и

защищает интересы общества, определенной социальной группы или

политического объединения. Лидер должен также обладать и определенными

личными качествами: умом, волей, энергией, компетентностью, готовностью

взять на себя ответственность, организаторскими способностями, умением

повести за собой массы и т.д. Важен и имидж лидера (внешний облик, образ,

манера поведения, речи). М. Вебер предложил следующую классификацию

политического лидерства[72]:

. традиционное - авторитет лидеров основан на обычаях, традициях (вожди

племен, наследственные монархи и т.д.);

. рационально-легальное или бюрократическое - лидеры избираются законно,

демократическим путем;

. харизматические - лидеры нацелены исключительными свойствами, выдающимися

качествами и способностями к воздействию на людей. В основе первого типа

лидерства лежит привычки, второго - разум, третьего - вера.

По стилю лидерство делится на:

. авторитарное, предполагающее монопольную единоличную власть в обществе,

коллективе, основано на угрозе, применении силы;

. демократическое - выражается в учете интересов и мнений общества,

коллектива, их участия в управлении.

Социальная значимость политического лидера зависит не только от его

личных качеств, но и от уровня политической культуры общества, от типа

политической системы. Устойчивые демократические традиции в обществе,

цивилизованная оппозиция, эффективная система формирования политических

элит ограничивают появление некомпетентных лидеров, злоупотребления

властью. От истинного политического лидера следует отличать uмиmamopa (лат.

initatio - подражание кому-то, чему-то, подделка) - политического лидера,

который играет роль того, кто умнее, интереснее, чем он сам. Имитатор

стремится любым способом понравиться массам; собеседникам, создать себе

выгодный политический имидж. Однако реальными качествами подлинного

политического лидера он не обладает, повторяет чужие мысли, которые

нравятся слушателям. Таких людей называют популистами (лат. popularis -

народный, общедоступный, общепонятно изложенный).

Популизм - это идеи, программы, политические движения, основанные на

упрощении политической ситуации, обращение к народу с лозунгами, реализация

которых, якобы, обеспечит быстрый выход из бед и проблем. Популизм активен,

как правило, в кризисные периоды в жизни народа. Для овладения властью

популисты не скупятся на предвыборные обещания. Их тактические приемы -

подыгрывать настроениям и чувствам масс, наобещать приблизить в короткие

сроки счастливые времена, не касаться своих политических программ, а

беспощадно критиковать своих политических оппонентов.

В настоящее время процесс формирования и развития современных

российских политических деятелей все более привлекает к себе внимание

исследователей, ибо здесь сегодня сосредоточена масса нерешенных проблем

для всего общества. Становление класса политиков связано с появлением

социальной группы людей, ориентированных на инициативную деятельность,

направленную на изменение политической ситуации, отстаивание интересов

групп различных людей, способных идти на риск, нести моральную

ответственность за результаты и последствия своей деятельности. Это группа,

инновационная сама по себе, с определенной системой ценностей и мотиваций.

Образ, «социальный портрет» современного российского политика, часто

подаваемый средствами массовой информации и входящий в нашу жизнь со

страниц прессы, необычайно противоречив, иногда надуман, а порой и вовсе не

соответствует действительности. Следствием является масса мифов, например,

миф о чисто экономических интересах лидеров российской политики (Чубайс,

Кох), миф о чисто утилитарной мотивации их деятельности, миф об тотальной

безнравственности политиков или же, наоборот, о завершенной морально-

этической системе и т.д. Не следует, однако, создавать и другие мифы,

называя наших политиков благодетелями и поборниками интересов неимущих и

обездоленных. Они во многом таковы, какой является российская

действительность. Вот почему изучение ценностной ориентации этой группы и

образа политика, созданного СМИ, представляет значительный практический и

теоретический интерес, так как позволяет выяснить основные ценности и

настроения, социальное самочувствие политических деятелей в современной

России, а также очистить общественное сознание населения от мифов,

созданных прессой.

Заключение

В заключение своей работы автор хотел бы сказать, что темы

«общественное мнение» и «паблик рилейшнз» являются на сегодняшний день не

только плодотворными, но и крайне актуальными. Это объясняется

приближающимися выборами в Государственную Думу Российской Федерации в 1999

году и выборами Президента России в 2000 году. В данной работе была

произведена попытка отразить всю важность участия социологических

институтов в предвыборной работе и обеспечении политического процесса.

Обычно социологам приписывают только функцию опросников общественного

мнения, забывая, что социологи могут выступать и как его создатели.

Выборные структуры проявляют повышенный интерес к мнению народа накануне

выборов, надеясь побольше узнать о своем избирателе, забывая, что институты

изучения общественного мнения измеряют не индивидуальные мнения - или не

только индивидуальные мнения - а общественные мнения, которые могут

существенно отличаться от простой суммы индивидуальных мнений.

По сути своей, опросы общественного мнения представляют собой

распространенные исследования социальных установок массового сознания. А

социальная установка - устойчивая предрасположенность, готовность индивида

или группы к действию, ориентированному на социально значимый объект. Кроме

феномена социальной установки, в данной работе автор пробует

проанализировать отличие двух понятий: «социальное настроение» и

«общественное настроение», и приходит к выводу, что принципиальных различий

между этими двумя понятиями нет, но общественное настроение - более широкое

понятие, характеризующее отношение людей к экономическому, политическому,

социальному состоянию общества в определенный период времени. Но и

социальное настроение формируется под влиянием политических, экономических,

социальных и духовных факторов. Общественное настроение объединяет и

побуждает к действию определенные группы, слои населения и даже народы.

Первое отличие общественного настроения от социального настроения

состоит в том, что социальное настроение в настоящее время в значительной

степени находится под воздействием общественно-политических процессов, и

именно в политическом аспекте глубже затрагивает социальные проблемы жизни

общества. Оно может проявляться через отдельные проблемы, даже детали этих

проблем. На социальное настроение влияет не только вся масса проблем,

неразрешенных вопросов, но и отдельные их проявления. Это второе отличие

общественного настроения от социального настроения.

Третье отличие общественного настроения от социального состоит в том,

что общественное настроение - это массовидное явление, способное быть

движущей силой всего общественного развития, тогда как социальное

настроение большей частью - лишь отражение доминант общественного сознания

и социальной практики людей, социальных групп и социальной организации

общества. А так как все общество социально неоднородно, то и социальное

настроение у различных слоев общества тоже может быть разным.

Важным моментом в процессе функционирования общественного мнения

являются слухи. Для данной работы этот феномен интересен потому, что это

субъективное ощущение нехватки информации. Именно в такой ситуации человек

будет искать и передавать недостоверную информацию, причем, интерпретация

этой информации будет соответствовать жизненным установкам людей, их

желанию усугубить или облегчить ситуацию и соответственно повысить свое

настроение или дезорганизовать настроение других людей.

В данной работе показывается, что в настоящее время СМИ стали

инструментом формирования слухов, во многом перегнав по значимости прежние

источники устной недостоверной информации. Поэтому становится понятным,

почему общественное мнение людей так недружелюбно, а порой враждебно

настроено к информационным каналам телевидения, радио и газет.

Кроме того, в данной работе высказывается предположение, что для

преодоления этого недоверия можно использовать технологии паблик рилейшнз,

ведь цель ПР — достижение согласия, стремление к достижению честного

диалога. Методы ПР подразумевают полную открытость и стремление к

пониманию. Можно сказать, что ПР — это искусство и наука анализа тенденций,

предсказания их последствий, выдачи рекомендаций руководству организаций и

осуществления программ действий в интересах и организаций, и

общественности.

Но важно помнить, что при всей своей открытости спецификой ПР является

сложностями оценки результатов деятельности и отсутствием критериев, по

которым эти результаты можно было бы определить с достаточной точностью.

Одной из составляющих частей ПР, где оценка результатов наиболее

неочевидна, является имиджмейкинг. Назначение мероприятий имиджмейкинга -

внеценовая конкуренция, имеющая целью формирование управляемого имиджа

товаров и/или услуг, самой фирмы, личности, моды, идеологии и т.п. Пред

грядущими выборами в законодательную систему нашего общества кандидаты

всерьез задумываются над тем, как привлечь голоса избирателей, и спрос на

услуги ПР-специалистов возрастает во много раз.

Но помимо ПР-технологий важно знать, и это автор попытался отразить в

своей работе, проблему электорального выбора, проблему поведения

общественных масс при совершении акта выбора под давлением социальных

настроений и манипулятивных технологий. Далеко еще не исследован феномен

электорального поведения, т.е. поведения избирателей (как реальных, так и

потенциальных) в процессе избирательных кампаний.

Когда мы говорим о социологическом обеспечении избирательных кампаний

важно помнить: нельзя изменить мировоззрение людей с помощью опросов: кто-

то всегда будет “за”, кто-то - “против”, а вот формировать общественное

мнение страны, опираясь на объективные научные данные, собранные

социологами, видимо и есть основная задача их участия в избирательной

кампании. А это проблема на самом деле куда более серьезная, чем может

показаться на первый взгляд. Социологические данные, безусловно, нужны. Но

фальсифицированные результаты дезориентируют электорат.

Особенность современных российских избирательных компаний как раз

состоит в том, что в последние годы получили развитие информационные и

имиджмейкерские технологии, направленные на манипулирование массовыми

настроениями и действиями, превращение электората в объект манипулятивного

воздействия. Задача облегчается тем, у большинства наших сограждан еще живы

в памяти старые поведенческие стереотипы, привычки, традиции,

умонастроения, представления и предрассудки.

В данной работе показывается, что образ, «социальный портрет»

современного российского политика, часто подаваемый средствами массовой

информации и входящий в нашу жизнь со страниц прессы, необычайно

противоречив, иногда надуман, а порой и вовсе не соответствует

действительности. Вот почему изучение ценностных ориентаций электоральных

групп и образов политиков, созданных СМИ, представляет значительный

практический и теоретический интерес, так как позволяет выяснить основные

ценности и настроения, социальное самочувствие политических деятелей в

современной России, а также очистить общественное сознание населения от

мифов, созданных прессой.

Ссылки

1. Современная западная социология: Словарь. - М., 1990.

2. Там же.

3. Там же.

4. Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра - М.: 1997 с. 49.

5. Там же, с. 50.

6. Там же, с. 52.

7. Там же, с. 71.

8. Тард Г. Общественное мнение и толпа. – М., 1902. с.54.

9. Там же, с. 62.

10. Там же, с. 65.

11. Бурдье П. Социология политики. М., Sociologos., 1993. с.38.

12. Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра - М.: 1997 с.127.

13. Там же, с. 129.

14. Современная западная социология: Словарь. - М., 1990.

15. Узнадзе Д.П. Психологические исследования. - М, 1966. с. 48-62.

16. Андреева Г.М. Социальная психология. М., Наука., 1994. С. 251-265.

17. Тощенко Ж. Харченко С. Социальное настроение – М.:1996 с. 16-18.

18. Там же, с. 17-18.

19. Там же, с. 18.

20. Там же, с. 20.

21. Там же, с. 19-21.

22. Богомолова Н. Н. Массовая коммуникация и общение. М., Знание.,

1988. с. 42-56.

23. Там же, с. 58-60.

24. Там же, с. 62.

25. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969. с. 122.

26. Хлопьев А.Т. Кривые толки России. СОЦИС.1995.№1

27. Там же.

28. Там же.

29. Тощенко Ж. Харченко С. Социальное настроение – М.:1996 с. 147-153.

30. Там же, с. 140-147.

31. Хлопьев А.Т. Кривые толки России. СОЦИС.1995.№1

32. Кто контролирует телевидение – проигрывает выборы. Новая газета №50

1998.

33. Тощенко Ж. Харченко С. Социальное настроение – М.:1996 с. 140-147.

34. Там же, с. 181-192.

35. Блэк С. Паблик рилейшнз -- что это такое? М., «Новости» 1990. с.

17.

36. Там же, с. 17-18.

37. Там же, с. 21.

38. Там же, с. 22-23.

39. Там же, с. 25.

40. Почепцов Г. Паблик рилейшнз - М.: 1998 с. 215-227.

41. Алешина И. Паблик рилейшнз для менеджеров и маркетеров. М., 1997.

с. 144.

42. Там же, с. 152-167.

43. Блэк С. Паблик рилейшнз -- что это такое? М., «Новости» 1990. с.

65-72.

44. Почепцов Г. Теория и практика коммуникаций - М.: 1998 с. 117-132.

45. Там же, с. 149-163.

46. Алешина И. Паблик рилейшнз для менеджеров и маркетеров. М., 1997.

с. 179-181.

47. Там же, с. 195-211.

48. Викентьев И.Л. Приемы рекламы и Public Relations. М., «Триз-шанс»,

1995. с.68..

49. Там же, с. 81-97.

50. Петpов Л.В. Массовая коммуникация и культура Л., 1991. с. 42-49.

51. Викентьев И.Л. Приемы рекламы и Public Relations. М., «Триз-шанс»,

1995. с. 71.

52. Венгер Л.А. Мухина В.С. Психология. М., «Просвещение». 1988.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7