Историко-богословский анализ христианского учения о природе Святого Духа

Мы видим, что собор ничего, в отличие от воззрения Афанасия, не постановил об исхождении Святого Духа. Данные слагаемые, по сути, ничем не отличаются от тех, что были отражены в постановлении Никейского собора и взгляда Афанасия Великого (за исключением исхождения Святого Духа). Это говорит о том, что проблемы в разногласиях по вопросу природы Троицы после Никейского собора отчасти заключались в том, что на нём не были четко определены термины «сущность» и «ипостась», что чуть позже сделают Каппадокийские отцы.

Пневматомахи

Пневматомахи, они же Македониане, Полуариане или Духоборцы - еретическая партия, возникшая примерно в 370 годы, на основании уже исчезающих тогда омиусиан. Омиусиане - считавшие Сына подобосущным Отцу, тем не менее вкладывая в это слово то же значение, что старо-никейцы в термин «единосущий».

Их учение следующее: По мнению Афанасия Великого это те, кто «правильно и православно думая о Сыне, хулят Духа Святого, не сопричисляя Его по Божеству Отцу и Сыну». А.В. Картешев. с.107. Другими словами Пневматомахи считали Сына подобосущным Отцу (хотя вероятнее всего, вкладывали в это понятие то же самое, что Никейцы в слово «единосущий», но не могли Его назвать так, потому что видели в этом опасность савелианства), не говорили то же самое по отношению к Святому Духу, но считали Его творением, т.е. думали о Нем то же самое, что и ариани.

Говорить о причинах возникновения пневматомахов трудно. Но следует заметь, что к моменту их возникновения омиусиане переходили к омоусианству Омоусиане - считавшие Сына единосущным Отцу., ариани исчезают, а пневматомахи выбирают нечто среднее между тем и другим.

Что касается слагаемых их учения о природе Святого Духа, то они все те же, что и в учение арианства:

- Святой Дух - творение, хотя, несомненно, выше других творений.

- Святой Дух - личность, т.е. не безликая сила.

Отцы - Каппадокийцы

Каппадокийские отцы - выходцы из Каппадокии (местность в Малой Азии). Основная их заслуга в решении вопроса о природе Троицы - это четкое определение терминологии, которую использовала церковь для выражения учения по вопросу природы Троицы. А также они конкретно занимались вопросом, касающимся природы Святого Духа. Самые видные Каппадокийские отцы - это Григорий Богослов, Василий Великий и Григорий Низкий. Мы познакомимся с учениями Григория Богослова и Василия Великого и не будем касаться учения Григория Низкого, т.к. этого будет достаточно для понимания позиции Каппадокийских отцов по исследуемому нами вопросу.

Григорий Богослов, начавший свое епископство в 329 году, имел следующее представление о природе Троице и Святого Духа:

Святой Дух - Бог, единосущ Отцу и Сыну. В своих творениях о Святом Духе, как бы отвечая на вопросы оппонента, то обвиняющего Григория в савелианстве, то в арианстве, он пишет: «Итак, что же? Дух есть Бог?» - Без сомнения. «И единосущ?» - Да; Да, потому что Бог». Григорий Богослов. Собрание творений том I. М., Свято-Троицкая Сергиева лавра. 1974. с.448.

Святой Дух - ипостась, лицо, т.е. не то же самое, что Отец и Сын, отличающийся от Них личными свойствами. А, говоря о личных свойствах Святого Духа, Григорий приписывает Ему все те же достоинства, качества и характеристики, что Отцу и Сыну, разделяя их лишь следующим образом: Отец - не рожденный, Сын - рожденный, Святой Дух - исходящий. Следующая цитата из того же труда подтверждает то, что только что было сказано: «Чего же не достает Духу, чтобы быть Сыном? Ибо если ни в чем не было недостатка; то он был бы Сыном». - Мы не говорим, чтоб чего-нибудь не доставало. Ибо в Боге нет недостатка. Но разность (скажу так) проявления или взаимного соотношения производит разность и их наименований... Это самое быть не рожденным, рождаться и исходить, дает наименования, первое - Отцу, второе Сыну, третье Святому Духу, о котором у нас слово, так, что не слитность трех Ипостасей соблюдается в едином естестве и достоинстве Божества... Три едино по Божеству; и Единое - три по личным свойствам, так что нет ни единого - в смысле Савелиевом, ни трех - в смысле нынешнего лукавого разделения». Там же, с.448.

Чуть выше ссылаясь на евангелие от Иоанна 15:26, Григорий пишет: «Поелику Он от Отца исходит, но не тварь». Григорий Богослов. с.448. Само же исхождение, кроме как личным свойством Святого Духа отличающего Его от Отца и Сына, он не объясняет: «Посему, что же есть исхождение?» объясни ты мне нерожденность Отца; тогда я отважусь естестословить о рождении Сына и об исхождении Духа, тогда, проникнув в тайны Божии оба мы придем в изумление...» Там же.

Много ещё можно приводить цитат из этого творения Григория, но рассмотрим ещё одну в подтверждении той идеи, что он считал Святого Духа равного Отцу по достоинству, качествам и характеристикам. Этого будет достаточно, чтобы понять воззрение Григория Богослова по исследуемому нами вопросу. Он пишет, что Бог Отец, Бог Сын, Бог Дух Святой - «три личности, единое Божество, нераздельное в славе, чести, сущности и царстве... Если Дух не достопоклоняем, то, как же меня делает Он богом в крещении? А если достопоклоняем; то, как же не достопочтим? А если достопочтим, то, как же не Бог? Здесь одно держится другим; это подлинно золотая и спасительная цепь». Там же, с.459.

Василий Великий родился около 329 года. Учитель церкви, вселенский отец, архиепископ Кесарийский, главного города Каппадокии, сын Григория Богослова, получил отличное образование, провёл немалую часть жизни, как отшельник, где и имел возможность много размышлять, изучать и писать. Василий Великий известен своим творением «О Святом Духе, к святому Амфилохию, епископу Иконийскому». Полный энциклопедический словарь, том I. с.448-449.

Говоря о понимании Василием Великим природы Троицы и Святого Духа, мы можем отметить ту же суть и те же слагаемые учения о природе Святого Духа, которых придерживался Григорий Богослов. Т. е. Святой Дух единосущ Отцу и Сыну, Святой Дух - ипостась, Святой Дух исходит от Отца. Это можно увидеть из его творений: «хотя и Дух Святой по порядку и по достоинству следует за Сыном, впрочем, из сего ещё не видно, чтобы справедливо было заключать, будто бы Дух Святой иного естества». Василий Великий. Творения. М., Изд. «Паломник». 1993. с.127. По мнению Василия Великого Дух Святой, Сын и Отец обладают одним естеством, сущностью, и именно в этом смысле Святой Дух единосущ Сыну и Отцу. Слова «по достоинству следует за Сыном» ничуть не умоляют природу Святого Духа пред природой Сына и Отца, но говорит об их межьипостасных отношениях. О том, что Василий В. считал Святого Духа ипостасью, свидетельствуют следующие его слова: «Един Бог и Отец, и един единородный Сын, и един Дух Святой. О каждой из Ипостасей возвещаем отдельно; но когда нужно будет счислять, тогда не попустим, чтобы невежественное счисление довело нас до понятия многобожия». Василий Великий. с.299-300. Об исхождении Святого Духа от Отца Василий В. пишет следующее: «Ну не из сего только заимствуются доказательства общения его по естеству; а так же и из тех мест, где говорится, что Он от Бога, не, как и все от Бога, но как исходящий от Бога, исходящий не чрез рождение, подобно Сыну, но как Дух уст Божьих. Без сомнения же, и уста не член, и Дух не рассевающееся дыхание; а напротив того и уста разумеются боголепно, и Дух есть сущность живая, владычица святыни; из чего хотя открывается его единение с Богом, но образ исхождения остаётся неизъяснимым». Там же, с.301. Так кратко можно представить учение Василия Великого.

Заслуга Каппадокийских отцов, как мы не раз уже упоминали - это определение терминов, которыми излагалось учение о Троице. Что же это за термины, и каковы их определения?

Каппадокийские Отцы (ново-никейцы) в отличие от старо-никейцев ввели два новшества в использовавшуюся терминологию: Первое, что они сделали - это разделили понятия «сущность» и «ипостась». Термин «сущность» они применяли ко всему Божеству, а термин «ипостась» применяли в частности к Отцу, к Сыну и к Святому Духу, чтобы показать, что Отец есть Отец и Сын есть Сын, и Святой Дух есть Святой Дух.

Второе, что они сделали, в отличие от Афанасия и прочих старо-никейцев - термин «сущность» используя по отношению ко всему Божеству, относили его к Отцу, Сыну и Святому Духу, что естественно повлияло на смысл термина «единосущий». Старо-никейцы применяли термин «сущность» лишь к Отцу. Поэтому, говоря о Сыне, подразумевая Святого Духа, им в символе Никейском понадобилась фраза «из сущности Отца». И в этом смысле Сын, а так же и Святой Дух были «единосущими».

Ново-никейцы применяли этот термин к Отцу, Сыну и Святому Духу, обозначая им единство Божества. И именно в этом смысле Сын и Святой Дух единосущны. Не потому что они «из сущности», а потому что Отец, Сын и Святой Дух обладают одной сущностью.

Используя, таким образом, слово «сущность» по отношению ко всему Божеству, а ипостасность в частности к личным свойствам Отца, Сына и Святого Духа, Каппадокийские отцы достигли лучшей в то время формулировки, которой пользуется и современное богословие.

Прежде чем говорить о причинах, повлиявших на такое определение терминов, и именно на такое объяснения природы Троицы и Святого Духа, следует ознакомиться с символом веры под названием «Quicunque», который является наилучшим выражением того, к чему пришли Каппадокийские отцы. Этот символ приписывают неверно Афанасию Великому, хотя, по содержащейся в нем терминологии явствует его принадлежность к перу Каппадокийцев:

«... Вселенская же вера эта состоит в том, чтобы нам чествовать единого Бога в Троице, и Троицу в единице, не сливая ипостасей (лиц) и не разделяя сущности.

Ибо иная ипостась Отца, иная ипостась Сына, и иная - Духа Святого.

Но и Отца и Сына и Святого Духа Божество едино, слава равна, и величие совечно. Каков Отец, таков и Сын, таков и Дух Святый.

Отец не создан, и Сын не создан, не создан и Дух Святый. Отец непостижим (неизменен), и Сын непостижим (неизмерим) и Дух Святый. Отец вечен, и Сын вечен, вечен и Дух Святый.

Впрочем, не три вечные, но един вечный, равно не три не созданные, и не три непостижимые (неизмеримые), но един не созданный, един непостижимый (неизмеримый).

Подобно сему Отец - вседержитель, Сын - вседержитель, Дух Святый - вседержитель; впрочем, не три вседержителя, но един вседержитель.

Так, Отец - Бог, Сын - Бог, Дух Святый - Бог; впрочем, не три Бога, но Бог един.

А так же Отец - Господь, Сын - Господь, Дух Святый - Господь; впрочем, не три Господа, Господь един.

Ибо как христианская истина побуждает нас каждую ипостась отдельно исповедывать Богом и Господом; так вселенское благочестие воспрещает нам говорить, что три Бога, или три Господа.

Отец ни от кого не сотворен, не создан, не рожден.

Сын от единого Отца не сотворен, не создан, но рожден.

Дух Святый от Отца не сотворен, не создан, не рожден, но исходящ.

Посему, един Отец, а не три отца; един Сын, а не три сына; един Дух Святый, а не три святые духа.

И в сей Троице нет первого или последнего, нет большего или меньшего, но три Ипостаси одна другой всецело совечны и равны; так что, по сказанному уже прежде, по всему должно воздавать поклонение Троице в Единице и Единице в Троице.

Посему, кто хочет спастись, так да разумей о Святой Троице». Афанасий Великий. Творения, том IV. М., Изд. Спасо-Преображенского Валаамского монастыря. 1994. с.477-478.

Говоря о причинах, повлиявших на такое понимание Каппадокийских отцов можно выделить следующее:

- Читая их труды нельзя не обратить внимание на неотъемлемую Библейскую аргументацию, т.е. не малым было влияние Священного Писания.

- Каппадокийские отцы понимали необходимость в чётком определение терминов, чтобы не говорить об одном и том же на разных языках, обвиняя, при этом, друг друга в ересях.

- В основе их филологической работы, пишет Поснов, лежат предпосылки философии неоплатоников и Аристотеля. Известно, что Плотин применил термин три ипостаси (treij--u(postaseij) к Божеству для определения взаимоотношений Единого, Ума и Души. Более точное определение понятий)--ou)sia и (upostasij дал Порфирий. В решении вопроса, какой собственно смысл соединять с терминами--ou)sia и (upostasij в приложении к Божеству, - помогла философия Аристотеля своим учением о substantia abstracta и concreta. Подробнее см. М.Э. Поснов. История Христианской церкви. с.361-362.

Теперь, как заключение к обзору Каппадокийских отцов обозначим слагаемые их учения о природе Святого Духа:

- Святой Дух - единосущ Отцу и Сыну, что подразумевает наличие в Его природе непередаваемых свойств Отца, т. е. «Божество едино, слава равна и величие совечно»:

- не создан

- непостижим

- вечен

- Бог

- Господь

- Святой Дух - ипостась (личность), т. е. не Отец и не Сын.

- Святой Дух - исходит от Отца, как особое ипостасное свойство, не поддающееся объяснению человеческим умом, т. к. касается природы Бога.

Делая выводы по данному разделу, можно, конечно же, сразу увидеть, что в этот период времени гораздо меньше возникало еретических учений о природе Троицы и Святого Духа. В основном шёл напряжённый труд и борьба, чтобы выработать и объяснить догмат о Троице так, чтобы он не был причастен к еретическим воззрениям по сути, и чтобы терминология не давала права искажать суть. В основном борьба происходила между двух огней: савелианства и арианства. И, конечно же, нужно было избежать языческого многобожия.

Итак, представим теперь все составные учения о природе Святого Духа появившиеся в этом периоде.

- Святой Дух единосущ Отцу и Сыну.

Старо-никейцы: т. к. Он из сущности Отца и Сына.

Ново-никейцы: т. к. Он обладает одной сущностью с Отцом и Сыном.

- Святой Дух - отдельное от Отца и Сына лицо, т.е., Святой Дух не Отец и не Сын, а личность.

Старо-никейцы: не называли это ипостасным различием.

Ново-никейцы: называли это ипостасным различием.

- Святой Дух исходит от Отца (Старо-никейцы и Ново-никейцы)

- Святой Дух - не творение.

- Святой Дух - это двойное расширение Монады, связанное с домостроительством. ( Маркел)

- Святой Дух - творение, хотя, несомненно, выше других творений. (Пневматомахи)

- Святой Дух - личность, т.е. не безликая сила.

НИКЕО-ЦАРЕГРАДСКИЙ СИМВОЛ ВЕРЫ

Никео-Цареградский символ веры своим происхождением относят ко второму вселенскому собору, хотя протокольно это не выяснено. Есть разные предположения, каким образом этот символ стали относить ко второму вселенскому собору, но мы видим, что к этому собору церковь подошла уже подготовленной для выражения своей веры, таким образом, каким видно это из Никео-Цареградского Символа веры.

Текст этого символа следующий:Из символа упущен отрывок касающийся природы Сына, и является не обязательным для данного исследования.

«Веруем во единого Бога Отца, Вседержителя, Творца неба и Земли, всего видимого и не видимого. И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, единородного от Отца рождённого прежде всех веков, Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, не сотворённого, единосущного Отцу... И в Духа Святого, Господа, Животворящего, от Отца исходящего, с Отцом и Сыном споклоняемого и сславимого» Каноны или книга правил. с.13-14.

Ничего доктринально нового этот символ не говорит о природе Духа Святого. То, что сразу бросается в глаза, как отличие от Никейского символа - это исключение фразы «из существа Отца» уже по известным нам причинам. И определённая добавка по отношению к третьей личности Божества, т. к. теперь о нём не только думали, как 65 лет назад, а уже догматически определились, открыто исповедовали Его, как Божественную ипостась Святой Троицы, единосущную Отцу и Сыну.

Слагаемые учения о природе Святого Духа, которые можно увидеть после рассмотрения этого символа те же, которыми изъясняли своё понимание данного вопроса Каппадокийские Отцы:

-- Святой Дух - единосущ Отцу и Сыну.

- Святой Дух - ипостась, т.е. не Отец и не Сын.

- Святой Дух исходит от Отца, и это является ипостасным свойством Святого Духа.

Что касается дальнейшего становления учения именно природы Троицы и Святого Духа, то развития, как такового не было (за исключением Filioque, которое мы рассмотрим ниже). Ни раз на более поздних вселенских соборах было подтверждено учение трёх сот восьмидесяти святых отцов первого вселенского собора. Но следует отметить, что когда более поздние вселенские соборы подтверждали первый вселенский собор, как правильно выразивший учение о природе Троицы, они использовали терминологию Каппадокийских отцов, т.е. тот же язык, каким написан Никео-Цареградский символ веры. Приведём пример из правила первого, шестого вселенского собора, состоявшегося в Константинополе: «Храните неприкосновенной нововведениями и изменениями веру, переданную нам... ещё же и от трёх сот восьмидесяти Святых и блаженных отцов..., которые единомыслием веры, единосущность в трёх ипостасях Богоначального естества открыли нам и уяснили... ясно научив верных поклоняться, единым поклонением, Отцу, и Сыну, и Святому Духу...» Там же, с.62. В основном всё последующее христианство приняло то, что было открыто церкви о природе Троицы и Святого Духа, и наилучшим образом выражено Каппадокийскими отцами и отражено в Никео-Цареградском символе веры.

Так реформаторы не говорят ничего нового по вопросу о природе Святого Духа. Кто-то соглашается с тем, что было выражено церковью раньше, а кто то исследуя данный вопрос, не находит ничего нового, что касается именно вопроса о природе Троицы и Святого Духа. Известно, что Лютер, хотя и не любил термины «единосущий» и «Троица», но все же использовал их. Timothy George, Theology of the Reformers, Nashville, Broaden press, 1988, 82. Милард Эриксон пишет: «Реформация не произвела каких либо больших изменений в общепринятой доктрине о Святом Духе, и то, что мы находим, что было сделано - это детальная разработка и расширение формулировок». Milard J. Erikson, Christian Theology, Michigan, Baker book house,1985, 852.

Конечно, как всегда не без исключений, какие-то незначительные в общей массе христианства течения или вообще не христианские конфессии, но использующие христианское мерило веры - Библию, не соглашаются с таким пониманием интересующего нас вопроса. А почти весь христианский мир принимает или приходит в своих исследованиях именно к такому пониманию природы Святой Троицы. Мы умышленно не рассматриваем эпоху просвещения и рационализма, т.е. XVII - начало XX-го века по следующим причинам:

- Время, в которое протекала эта эпоха, нельзя назвать временем становления учения по вопросу природы Святого Духа.

- Эпоха просвещения и рационализма привнесла свое деструктивное воздействие не только, по вопросу природы Троицы и в частности по вопросу природы Святого Духа, но и Целом во всё христианство.

- После того, как прошла эта эпоха, христианство не изменило своего представления по вопросу природы Святого Духа, за исключением незначительных «жертв» этого периода.

Хотя и он разделяется на две группы и именно относительно природы Святого Духа, что касается Его исхождения от Отца или от Отца и Сына.

FILIOQUE

Сам термин Filioque дословно означает «и Сына». Это слово было прибавлено к Никео-Цареградскому символу веры в 589 году на местном Толедском соборе Испанской церкви. После чего этот символ стал читаться так: Веруем... и в Духа Святого... от Отца исходящего и Сына (Filioque). Т.е. ипостасное свойство Святого Духа «исходит от Отца» было расширено «исходит от Отца и Сына». Причина тому в то время была следующая: На этом соборе было решено присоединить вестготов к церкви. А так как они ариани, то, желая показать вестготам, что Сын полностью равен Отцу, Испанские богословы поставили Святого Духа по отношению к Сыну в такое же положение, какое Дух Святой имеет по отношению к Отцу. Т.е. сказали, что Дух Святой исходит от Отца и Сына. В течение седьмого и восьмого веков Filioque было принято во Франции и Англии. Карл Великий и Французские епископы ревностно отстаивали это. И хотя в самом Риме ещё при папе Льве III (795-816) был дан решительный отпор Filioque, уже в 1014 году, по мнению большинства историков, папа Бенедикт VIII окончательно внёс в символ веры Filioque. В 1054 году это расхождение об исхождении Святого Духа было одной из причин официального разделения церкви на западную и восточную. Между этими церквями поныне нет единомыслия по данному вопросу. И сегодня в своём подавляющем большинстве весь христианский мир, принимая учение о Троице, сформулированное Каппадокийскими отцами разделяется на две стороны. Одни верят в исхождение Святого Духа от Отца, другие в исхождение от Отца и Сына.

Говоря о причинах, повлиявших на появление Filioque можно выделить две:

- Первая - первоначальная: когда ради присоединения вестготов к церкви, церковь изменяет символ веры.

- Вторая - более поздняя: когда дело шло уже к разделению церквей, а тем более не малая часть западных христиан уже исповедовали Filioque, Западной церкви выгодно было оставить Filioque для усиления повода к разделению с востоком и для сохранения единства на западе.

Если говорить о том, какую форму приняло учение о природе Святого Духа с Filioque, то следует отметить:

- Святой Дух единосущ Отцу и Сыну, значит, обладает всеми непередаваемыми свойствами Божественной природы.

- Святой Дух ипостасно отличается от Отца и Сына, т.е. не Отец и Сын, а личность.

- Святой Дух исходит от Отца и Сына, и это Его личное ипостасное свойство.

Теперь, делая выводы в конце этой части работы для дальнейшего использования этих выводов, нам нужно будет определиться в том, что стало неотъемлемой частью христианского учения о природе Святого Духа. Т. к. в разных воззрениях по данному вопросу некоторые слагаемые совпадают, мы чтобы не повторяться, один раз напишем те слагаемые, которые повторяются и к ним допишем остальные:

- Святой Дух единосущ Отцу и Сыну, что подразумевает наличие в Его природе непередаваемых атрибутов Бога, т. е. «Божество едино, слава равна и величие совечно»:

- непостижим

- вечен

- Вседержитель

- Бог

- Господь

- не создан

- Святой Дух - ипостась, т.е. не Отец и не Сын, но и некая сила, а личность.

- Святой Дух исходит от Отца, и это есть личное ипостасное свойство Святого Духа.

- Святой Дух несотворённое существо, но происходит от Отца и Сына.

- Святой Дух по своей природе ниже Отца и Сына, т.е. идея субординации между Святым Духом, Отцом и Сыном.

- Святой Дух - некий инструмент Отца.

- Святой Дух - творение, но не некая сила, а личность, превосходящая другие творения.

- Святой Дух - эон или эманация Отца.

- Святой Дух - одно из имён одного Бога, открывающегося как Отец в Ветхом Завете, как Сын, когда говорится о Боге Искупителе, и как Дух Святой, открывающийся в Новозаветное время, начиная с вознесения Христа.

- Святой Дух - Божественная сила одного Бога.

- Святой Дух - синтез Отца и Сына, «некое объединяющее» Отца и Сына в единую Троицу, единый Бог.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7