Нематериальные блага и их защита, моральный вред

или чему-нибудь, взгляд на что-нибудь;

порочить — навлекать позор на кого- или что-нибудь, бесчестить;

честь — 1) достойные уважения и гордости моральные качества человека; 2)

хорошая, незапятнанная репутация, доброе имя: 3) целомудрие, непорочность;

4) почет, уважение;

достоинство — совокупность высоких моральных качеств, а также уважение

этих качеств в самом себе.

Взаимосвязь чести и достоинства так же неразрывна, как взаимосвязь

личности и общества, в конечном счете самооценка личности основывается на

ее общественной оценке. Поэтому опорочение чести, т. е. умаление

положительных качеств человека в глазах окружающих может отрицательно

сказаться на его чувстве уважения к себе. Пункт 1 ст. 152 ГК РФ

устанавливает способ защиты чести, достоинства и деловой репутации

гражданина в случае, если вред этим неимущественным благам причинен путем

распространения не соответствующих действительности порочащих сведений.

Анализ этой нормы показывает, что она может быть применена лишь для случая,

когда содержанием сведений являются сообщения о фактах, но не мнение,

выражающее их оценку. Только сообщение о факте может соответствовать либо

полностью или частично не соответствовать действительности: факт, о котором

сделано сообщение, либо наступил в том виде, в каком он указан в сообщении,

или не вполне соответствует сообщению о нем, либо такой факт не наступал

вообще. выражением мнения — результата психической деятельности субъекта.

Если исходить из предположения о применении ГК РФ в отношении мнения, то

под несоответствием в этом случае следовало бы понимать несовпадения с

действительным мнением, т. е. с мыслями субъекта по определенному вопросу —

так же, как могут не совпадать действительная воля и волеизъявление

субъекта при совершении сделки. Но если несовпадение воли и волеизъявления

может повлечь недействительность сделки, поскольку их совпадение является в

силу закона необходимым условием ее действительности, то в отношении

выражения мнения по какому бы то ни было вопросу имеет место иная ситуация:

нормы гражданского права не связывают с подобным несовпадением наступление

каких-либо правовых последствий. Более того, в силу п. 3 ст. 29 Конституции

РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или

отказу от них, в том числе и путем опровержения.

Представляется, что в большинстве случаев «спокойное», выраженное в

цивилизованной форме мнение (например, об ошибочной позиции или взглядах

лица) не может умалить честь и достоинство гражданина в глазах

здравомыслящих членов общества. Humanum errare est — человеку свойственно

ошибаться, говорили древние римляне. Тем не менее выраженное мнение может в

ряде случаев нанести вред чести, достоинству или деловой репутации лица или

затронуть иные охраняемые законом его права и интересы. Это прежде всего

может иметь место в случаях, когда выраженное мнение содержит в себе

утверждение о порочащих фактах или позволяет сделать прямой вывод о наличии

таких фактов.

Таким образом, как выражение мнения, так и утверждение о факте могут

умалять честь, достоинство и деловую репутацию либо ущемлять другие права

или охраняемые законом интересы граждан либо деловую репутацию юридических

лиц, однако способы гражданско-правовой защиты нарушенных прав и интересов

будут существенно различными в зависимости от способа нарушения. Если

распространенные сведения содержат утверждения о порочащих фактах в

открытом или завуалированном виде, потерпевший вправе требовать

опровержения сведений, возмещения убытков и компенсации морального вреда,

причиненных их распространением. Если же права или охраняемые законом

интересы гражданина ущемлены путем выражения мнения, он вправе требовать

опубликования отпета в том же средстве массовой информации и показать

несостоятельность выраженного мнения или иным способом защитить свои

интересы и в определенных случаях (при оскорбительной форме выражения

мнения) требовать компенсации морального вреда.

Понятно, что установление действительного характера распространенных

сведений может быть осуществлено лишь судом в результате исследования всех

обстоятельств дела. Во многих случаях отграничение выраженного

субъективного мнения от утверждения о фактах может оказаться весьма

затруднительным, а от решения этого вопроса зависит правильное определение

предмета и пределов доказывания по делу. Поэтому нельзя поддержать мнение

С. Полякова[19] о делах этой категории, которые в определенных случаях не

должны подлежать рассмотрению в суде, — это являлось бы нарушением права

граждан на судебную защиту хотя бы потому, что существенные для дела

обстоятельства (имело место выражение мнения или утверждение о факте)

устанавливались бы пне рамок гражданского судопроизводства.

Рассмотрим, каким ограничениям подвержена свобода распространения мнений

и убеждений. Некоторые ограничения установлены в п. 2 ст. 29 Конституции

РФ, где запрещается распространение убеждении, возбуждающих чувства

социальной, расовой, национальной или религиозной ненависти, вражды или

превосходства. Означает ли это, что за указанными пределами свобода

выражения мнений и убеждений, в том числе и в средствах массовой информации

ничем не ограничены? Общий принцип ограничения в осуществлении прав и

свобод установлен в п. 3 ст. 17 Конституции РФ: «...осуществление прав и

свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других

лиц». Поэтому абсолютны лишь установленные Конституцией РФ запреты —

например, запрет на принуждение гражданина к выражению своих мнений или

отказу от них, а дозволения ограничены пределами, установленными в п. 3 ст.

17, обеспечивающей необходимый баланс между интересами личности и общества.

Поэтому, в частности, пределы свободы выражения мнения закрепляет п. 1 ст.

21 Конституции РФ: «...достоинство личности охраняется государством. Ничто

не может быть основанием для его умаления».

Любое выраженное мнение имеет определенную форму и содержание.

Содержанием является умозаключение лица, и его выражение не подвержено

никаким ограничениям, кроме установленных в п. 2 ст. 29 Конституции РФ.

Иначе обстоит дело с формой выражения мнения. Во-первых, эта форма не

должна унижать честь и достоинство личности. Во-вторых, поскольку целью

выражения мнения является восприятие его третьими лицами, форма выражения

мнения должна исключать возможность заблуждения здравомыслящих третьих лиц

по поводу того, является ли сообщение выражением субъективного мнения или

утверждением о факте. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения

должен нести связанные с их невыполнением возможные отрицательные

последствия. С учетом изложенного, при рассмотрении соответствующих дел суд

должен определить, чем является содержание сообщения: утверждением о факте

или выражением мнения. Если в сообщении это не указано явно, суд должен

оценить, в каком качестве оно могло быть воспринято здравомыслящим членом

общества. Признав равновероятной возможность обоих вариантов восприятия

сведений, суд должен сделать вывод, что имело место сообщение о факте.

Дальнейшее исследование зависит от вывода суда по этому вопросу. Если он

придет к выводу, что имело место утверждение о факте, и исследует, является

ли этот факт порочащим честь, достоинство или деловую репутацию истца (это

обстоятельство суд определяет сам) и соответствовали ли распространенные

сведения действительности (это обстоятельство должен доказать ответчик).

Если же суд придет к выводу, что имело место выражение ответчиком

собственного мнения, а истец предъявляет требование об опровержении

сведений, суду целесообразно предложить истцу изменить предмет иска,

заменив первоначальное требование требованием опубликовать ответ. В случае

несогласия истца на изменение предмета иска суд отказывает в удовлетворении

требования об опровержении сведений. Если истец требует опубликования

ответа на выраженное мнение, суд устанавливает, затрагивает ли содержание

мнения права и охраняемые законом интересы и, в случае положительного

ответа на этот вопрос, удовлетворяет иск. При предъявлении истцом в связи с

распространением мнения в средстве массовой информации требования о

компенсации морального вреда суд устанавливает, являлась ли унижающей честь

и достоинство истца форма выражения мнения. Содержание мнения в этом случае

вообще не входит в предмет судебного исследования. Следовательно, оно может

быть предметом судебного рассмотрения (после того, как суд придет к выводу,

что имело место именно выражение мнения) в отношении его способности

затронуть права и охраняемые законом интересы истца и только при

предъявлении требования об опубликовании ответа в порядке п. 3 ст. 152 ГК

РФ.

В случае признания судом утверждения о фактах, завуалированных под

выражение мнения, опровержение факта может быть сделано ответчиком путем

сообщения о ранее сделанном сообщении, не являющемся утверждением о

соответствующем факте, а представляющем собой его собственное умозаключение

по поводу тех или иных явлений или событий. Он может по своей инициативе

указать, что по-прежнему убежден в правильности этого умозаключения или

мнения. Если ответчик делает опровержение таким способом, это становится

новым выражением мнения, и истец приобретает право на опубликование ответа

в том же средстве массовой информации.

Если выражаемое негативное мнение не подкрепляется какими-либо доводами,

то у здравомыслящего человека оно способно вызвать негативное впечатление

скорее о его выразителе, чем об авторе публикации. Если же были приведены

доводы, то наилучшее и надлежащее средство правового реагирования —

опубликование ответа, в котором может быть показана несостоятельность

выраженного мнения.

Умаление деловой репутации гражданина не имеет каких-либо принципиальных

особенностей с точки зрения определения размера возмещения морального

вреда. Можно сказать, что это умаление его чести как участника делового

оборота в глазах его участников. Таким образом, это предполагает принятие в

качестве заслуживающих внимания обстоятельств, связанных с участием лица в

предпринимательской и иной, направленной на получение дохода деятельности

(выполнение договорных обязательств, соблюдение обычаев делового оборота и

т. п.).

Нарушение права на жизнь и здоровье. В соответствии со ст. 20 Конституции

РФ право каждого человека на жизнь является главенствующим среди основных

прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому

от рождения. Это не означает, что право на жизнь является более значимым в

ряду других основных прав и свобод, а скорее подчеркивает неразрывный

характер понятий «рождение» и «жизнь».

Хотя понятия рождения и жизни присутствуют в российском законодательстве,

их законодательное определение до настоящего времени отсутствует. Такая

ситуация характерна не только для российского, но и для зарубежного

законодательства, что предопределяет наличие разнообразных концепций по

этому вопросу. Практическую ценность представляет собой определение момента

начала жизни человека и момента ее прекращения, так как именно они

определяют начало и прекращение действия соответствующих правовых норм

применительно к конкретному человеку. Преобладающим в российской правовой

доктрине является подход, согласно которому под моментом рождения человека

понимается физическое отделение плода от организма матери и переход его к

автономному физиологическому функционированию, которое начинается с момента

первого вздоха ребенка, обуславливающего возможность самостоятельного

кислородного обмена в его организме. Определение момента смерти упоминается

в ст. 46 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан[20], она

имеет отсылочный характер; а также в ст. 9 Закона РФ «О трансплантации

органов и (или) тканей человека»[21], из ее содержания следует, что

состояние смерти человека возникает с момента необратимой гибели всего

головного мозга (смерть мозга), это устанавливается в соответствии с

процедурой, утверждаемой Министерством здравоохранения РФ.

Другие взгляды на этот вопрос заключаются в понимании момента начала

жизни как момента зарождения эмбриона, при этом содержание понятия

«рождение» понимается, как правило, в вышеуказанном смысле, что приводит к

выводу о возможности возникновения права на жизнь и ряда других

субъективных правде момента рождения. Несомненно, дальнейшее развитие науки

и техники, в особенности достижения в области медицины, поставят перед

правоведами новые проблемы в этой области.

Российское законодательство, в соответствии с преобладающей доктриной,

связывает возникновение и прекращение гражданской правоспособности, т. е.

способности гражданина иметь гражданские права и нести обязанности, с

моментами, соответственно, его рождения и смерти (ст. 17 ГК РФ). Нормами в

российском гражданском законодательстве, направленными на охрану нрав

неродившегося ребенка, являются ст. 530 ГК РСФСР 1964 г., указывающая в

круге наследников по закону ребенка наследодателя, зачатого при его жизни и

родившегося после его смерти, а в круге наследников но завещанию — любое

лицо, зачатое при жизни наследодателя и родившееся после его смерти, и ст.

1088 ГК РФ, указывающая в круге имеющих право на возмещение в случае потерн

кормильца вреда его ребенка, родившегося после его смерти. Однако эти нормы

предполагают возникновение соответствующих субъективных прав только у

родившихся живыми детей.

Хотя в нормах Конституции РФ прямо не упоминается право человека на

здоровье, это право по своему содержанию также несомненно является одним из

неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения прав. Такая позиция

подтверждается как ст. 41 Конституции РФ, устанавливающей право каждого на

охрану здоровья и гарантирующей, таким образом, право каждого на здоровье,

так и п. 1 ст. 150 ГК РФ, где жизнь и здоровье входят в перечень

принадлежащих гражданину от рождения нематериальных благ. Право человека на

охрану здоровья является по своему содержанию самостоятельным личным

неимущественным нравом, тесно связанным с правом на здоровье. Реализация

права на здоровье обеспечивается различными отраслями права.

В российском законодательстве до настоящего времени отсутствует

определение жизни и здоровья, доктринальные воззрения по этому вопросу

достаточно противоречивы и неопределенны. Всемирная организация

здравоохранения, например, определяет здоровье как «состояние полного

социального, психического и физического благополучия» Ст.1 Основ

законодательства РФ об охране здоровья граждан определяет охрану здоровья

граждан как совокупность мер политического, экономического, правового,

социального, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического

и противоэпидемического характера, направленных на сохранение и укрепление

физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его

долголетней активной жизни, предоставление ему медицинской помощи в случае

утраты здоровья. Из этого определения вытекает следующее определение

понятия здоровья человека применительно к российскому законодательству:

«здоровье человека — это состояние его полного физического и психического

благополучия». Соответственно, повреждением здоровья должно признаваться

действие или бездействие, влекущее утрату человеком полного физического или

психического благополучия. Право человека на здоровье конструируется как

его личное поимущественное право находиться в состоянии полного физического

и психического благополучия. Оно имеет абсолютный характер, так как ему

соответствует обязанность всех остальных членов общества воздерживаться от

действий, нарушающих это право.

Среди нарушений права лица на здоровье причинение тяжкого вреда здоровью

является одним из наиболее опасных.

Согласно ст. 111 УК РФ, под тяжким вредом здоровью понимается вред

здоровые, опасный для жизни человека или повлекший за собой потерю зрения,

речи, слуха или какого-либо органа либо утрату органом его функций,

душевную болезнь или иное расстройство здоровья, соединенное со стойкой

утратой трудоспособности не менее чем на одну треть или повлекшее

прерывание беременности либо выразившееся в неизгладимом обезображении

лица. Степень тяжести вреда здоровью определяется в ходе судебно-

медицинской экспертизы согласно Правилам судебно-медицинского определения

степени тяжести телесных повреждений[22]. Для целей компенсации морального

вреда совершенно необязательно, чтобы причинение тяжких телесных

повреждений было преступным, достаточно, чтобы оно было противоправным и

виновным (кроме случаев, когда вина не входит в состав оснований

ответственности за причинение морального вреда).

Как видно из перечня видов тяжкого вреда здоровью, они достаточно

разнородны и могут сопровождаться разными обстоятельствами. Например, в

некоторых, достаточно редких случаях может быть установлено, что у человека

более низкий или более высокий по сравнению с нормальным уровень болевых

реакций.

В случае смерти потерпевшего у третьих лиц может возникнуть право на

возмещение морального вреда, причиненного смертью потерпевшего. Очевидно,

что круг лиц, имеющих право па возмещение такого вреда, не может быть

необоснованно широким. Он должен быть ограничен родственниками первой и

второй степени и членами семьи потерпевшего. Необходимо отметить, что в

данном случае не имеет место какое-либо правопреемство в отношении права на

возмещение морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, моральный

вред, причиненный гражданину, компенсируется, если он причинен действиями,

нарушающими его (гражданина) неимущественные права либо посягающими на

принадлежащие ему (гражданину) другие нематериальные блага. Поэтому

необходимо определить, какие права родственников и членов семьи нарушаются

при смерти потерпевшего. Поскольку здоровье понимается нами как состояние

полного социального, психического и физического благополучия, то

несомненно, что по крайней мере психическое благополучие родственника или

члена семьи нарушается, а также его право на здоровье, неимущественное

право на обладание родственными и семейными связями. Нарушение этих видов

прав и порождает право на компенсацию морального вреда. Под членом семьи

понимается лицо, которое совместно проживало и вело общее хозяйство с

потерпевшим.

Презюмируемый моральный вред в этом случае равен презюмируемому

моральному вреду при причинении менее тяжких телесных повреждении. На

размер компенсации влияют такие обстоятельства, как степень родства,

длительность совместного проживания— для членов семьи, способность к

созданию в последующем аналогичных родственных или семейных связей. Важно

подчеркнуть, что каждый из указанных лиц будет иметь самостоятельное право

на компенсацию морального вреда.

Нарушения права на свободу и личную неприкосновенность,

неприкосновенность жилища. В соответствии со ст. 22 Конституции РФ:

«1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

2. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только

по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто

задержанию на срок более 48 часов».

Статья 25 Конституции РФ устанавливает:

«Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли

проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным

законом или на основании судебного решения».

Нарушение права на свободу и личную неприкосновенность может проявляться

в незаконном лишении свободы лицом, не управомоченным ни при каких условиях

на ограничение свободы других лиц; а также управомоченным на это лицом при

соблюдении установленных законом условий, которые оно не выполняет. Лишение

свободы всегда причиняет моральный вред, если человек осознает, что он

лишен свободы. Но только в случае незаконного лишения свободы причиняемый

моральный пред подлежит возмещению. На пресечение незаконных действий

направлены соответствующие нормы УК РФ.

В случае незаконного лишения свободы, то есть являющегося результатом

незаконных действий органов дознания, предварительного следствия,

прокуратуры и суда, во внимание должны приниматься несколько иные

обстоятельства. В первую очередь это может касаться индивидуальных

особенностей потерпевшего. Если в такую ситуацию попадает лицо, до этого

неоднократно отбывавшее законно назначенное наказание в виде лишения

свободы, логично предположить, что нравственные страдания, связанные с

обстановкой заключения (в том числе с неизбежным контактом с

соответствующим контингентом), будут меньше, чем для лица, впервые

подвергшегося лишению свободы. С позиции учета фактических обстоятельств во

внимание могут быть приняты особенности пребывания в заключении:

несоблюдение установленной нормы площади камеры в расчете на одного

заключенного; наличие издевательств со стороны других заключенных; иные

нарушения порядка содержания под стражей; негативные последствия на работе.

вызванные информацией о применении данной меры пресечения.

К числу посягательств на свободу могут быть отнесены посягательства на

половую свободу лица. Эти посягательства могут проявляться в форме

изнасилования женщины, понуждения женщины ко вступлению в половую связь,

насильственного мужеложства, лесбиянства и иных действий сексуального

характера.

К числу заслуживающих внимания обстоятельств, подлежащих учету как

повышающих размер компенсации морального вреда, относятся: причинение в

процессе изнасилования телесных повреждении, не относящихся к тяжким;

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6