Нематериальные блага и их защита, моральный вред

крайней мере, два неразрывно связанных между собой признака. Это:

1) отсутствие материального (имущественного) содержания;

2) неразрывная связь с личностью носителя, предопределяющая

неотчуждаемость и непередаваемость этого блага.

Неотчуждаемость нематериальных благ не исключает того, что их

осуществление и защита может быть поручена третьим лицам, например, иски о

защите чести и достоинства несовершеннолетних могут предъявить их законные

представители.

Нетоварность, отсутствие экономического содержания нематериального блага,

его неразрывная связь с личностью носителя, являются необходимыми, но не

исключительными признаками. Будучи неотделимым от личности носителя данного

нематериального блага, наличие этого блага индивидуализирует, делает

неповторимой саму личность носителя. Нематериальные блага характеризуют

общественное состояние их обладателя и являются его неотъемлемым, хотя и

подверженным изменениям, качеством в течение всего периода его

существования. Нематериальные блага существуют без ограничения срока их

действия.

Надлежит, впрочем, отметить, что оба эти признака в известной мере носят

условный характер. Ущемление нематериальных благ может иметь для их

носителя весьма ощутимые последствия экономического характера. Так, подрыв

деловой репутации юридического лица или индивидуального предпринимателя

может вызвать отток клиентуры, ужесточение условий предоставления кредита и

т.д. С другой стороны, сложившаяся деловая репутация служит гарантом того,

что лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, останется на

плаву и тогда, когда его дела временно пошатнулись. Что же касается другого

признака нематериальных благ, а именно неотторжимости от их носителя, то и

его значение не следует преувеличивать. Многие из них изначально

предназначены к тому, чтобы циркулировать в гражданском обороте и приносить

прибыль. Это относится, в частности, к такому нематериальному благу, как

интеллектуальная собственность.

Специфично основание возникновения личных неимущественных прав на

нематериальные блага: не в силу юридического факта, а непосредственно на

основании указания закона.

Содержание личного неимущественного права не включает, по общему правилу,

совершение положительных гражданско-правовых действий, хотя управомоченный

субъект по своему усмотрению использует принадлежащие ему личные

нематериальные блага. Обязанные лица должны воздерживаться от нарушения

соответствующего блага, например, от вторжения в личную жизнь гражданина,

от неправомерного использования наименования юридического лица (имени

гражданина). Вместе с тем, не допускается использование принадлежащего

гражданину (юридическому лицу) права исключительно с намерением причинить

вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ч. 1 п. 2

ст. 10 ГК).

Особенность осуществления личных неимущественных прав состоит в том, что

законом определяются не пределы реализации нематериальных благ

управомоченным лицом, а устанавливаются границы вторжения посторонних лиц в

личную сферу и, если эти пределы нарушаются, допускается применение

принудительных мер к их восстановлению. При установлении границ поведения

управомоченных и обязанных лиц существенное значение приобретают нормы

морали.

Личные нематериальные блага представляют самостоятельную ценность для их

носителя и существуют независимо от степени и характера их правового

урегулирования. В последние годы под влиянием многих факторов

экономического, политического, международно-правового характера расширена

правовая регламентация личных неимущественных отношений и расширен перечень

нематериальных благ, подлежащих защите гражданско-правовыми способами.

ГК разделяет нематериальные блага на: 1) принадлежащие гражданам от

рождения (нематериальные блага первого уровня) и 2) принадлежащие гражданам

в силу закона (нематериальные блага второго уровня).

По степени связанности личных неимущественных прав с имущественными

правами обладателей этих прав личные неимущественные права подразделяются

на личные неимущественные права, связанные с имущественными, и личные

неимущественные права, не связанные с имущественными.

По целевой направленности личные неимущественные права можно

классифицировать на:

1) личные неимущественные права, направленные на индивидуализацию

личности: право на имя (наименование юридического лица), право на честь,

достоинство, деловую репутацию и т. п.;

2) личные неимущественные права, направленные на обеспечение физической

неприкосновенности личности (жизнь, свобода, выбор места пребывания, места

жительства и т. п.);

3) личные неимущественные права, направленные на неприкосновенность

внутреннего мира личности и ее интересов (личная и семейная тайна,

невмешательство в частную жизнь, честь и достоинство).

2.2. Зашита нематериальных благ.

Общие положения. Гражданско-правовые способы защиты распространяются на

те нематериальные блага «первого» и «второго» уровней, по поводу которых

складываются отношения, регулируемые гражданским правом.

Специфика гражданско-правовых способов защиты личных нематериальных благ

проявляется в том, что в случаях нарушения нематериальных благ они подлежат

восстановлению (если это возможно) независимо от вины правонарушителя.

Гражданско-правовая защита личных нематериальных благ направлена также на

то, чтобы предупредить их нарушение в будущем. При защите нематериальных

благ допустимо использование любых форм и способов защиты гражданских прав,

если это не противоречит существу нарушенного блага и характеру

правонарушения (например, таких, как признание права, пресечение действий,

нарушающих право, возмещение убытков, компенсация морального вреда).

Основания и способы защиты нематериальных благ различаются в зависимости от

того, нарушены ли права физического или юридического лица. При жизни

носителя личных неимущественных прав и других нематериальных благ в первую

очередь от него зависит, воспользуется ли он предусмотренными законом

способами защиты этих благ и, если воспользуется, то какими именно. Третьи

лица могут осуществлять и защищать личные неимущественные права,

принадлежащие третьему лицу, если уполномочены на то носителем права или

законом и если это не противоречит существу нарушенного права. Личные

неимущественные права и иные нематериальные блага, принадлежащие умершему,

при наличии юридически значимого интереса могут осуществлять и защищать

другие лица, в том числе наследники правообладателя.

В силу ст. 208 ГК исковая давность не распространяется на требования о

защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме

случаев, предусмотренных законом.

Защита чести, достоинства и деловой репутации. Право на честь,

достоинство и деловую репутацию — это право на самооценку и социально

значимую оценку моральных, деловых и иных черт и свойств гражданина или

юридического лица (организации), от которых зависит их положение в

обществе. Существует объективная и субъективная оценка этих качеств, и

каждая из них имеет право на существование, если она зиждется на фактах,

соответствующих действительности.

Под достоинством понимается самооценка личности, осознание ею своих

личных качеств, способностей, мировоззрения, выполненного долга и своего

общественного значения. Самооценка должна основываться на социально

значимых критериях оценки моральных и иных качеств личности. Достоинство

определяет субъективную оценку личности.

Честь — объективная оценка личности, определяющая отношение общества к

гражданину или юридическому лицу, это социальная оценка моральных и иных

качеств личности.

Репутация — сложившееся о лице мнение, основанное на оценке общественно

значимых его качеств. Деловая репутация — оценка профессиональных качеств.

Действующий ГК устанавливает особый гражданско-правовой способ защиты

чести, достоинства и деловой репутации, проводя при этом различия в

основаниях и способах защиты нарушенных прав гражданина, с одной стороны, и

юридического лица, с другой.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь,

достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие

сведения не докажет, что они соответствуют действительности (п. 1 ст. 152

ГК). Из содержания ст. 152 ГК следует, что имеется в виду опровержение по

суду таких сведений, которые: 1) порочат честь и достоинство гражданина, 2)

распространены ответчиком, 3) не соответствуют действительности.

Честь и достоинство является одним из основных естественных прав

личности. Пункт 1 ст. 152 ГК РФ устанавливает, что «Гражданин вправе

требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую

репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что

они соответствуют действительности». Пункт 5 той же статьи устанавливает,

что гражданин вправе наряду с опровержением таких сведений требовать

возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Ст.

152 несколько выделяет честь, достоинство и деловую репутацию из других

неимущественных прав и благ тем, что причинение морального вреда здесь

носит более презумпционный характер. Для защиты чести, достоинства и

деловой репутации путем компенсации морального вреда должны применяться

правила ст. 151 ГК ГФ.

Для определения размера компенсации существенное значение имеет широта

распространения таких сведений. Безусловно заслуживают внимания и

обстоятельства и последствия, которые наступили для потерпевшего в связи с

распространением позорящих сведений.

К числу таких последствий могут относиться увольнение с работы,

неизбрание на выборную должность, распад семьи и т. п. Бремя доказывания

наличия причинной связи между распространением сведений и этими

последствиями ложится на истца.

В настоящее время широко распространенным явлением стали публикации в

прессе, сообщения в средствах массовой информации, содержащие различного

рода информацию о лидерах политических партий, работниках руководящего

состава органов власти и управления, депутатах и т. д. Эти публикации и

сообщения порождают предъявление исков со стороны перечисленных лиц к

средствам массовой информации. При рассмотрении таких исков большое

внимание должно уделяться рассмотрению вопроса о вине потерпевшего. Как

правило, современные российские политики часто выступают по радио,

телевидению, публикуют статьи и книги, дают интервью. В этих выступлениях

указанные лица сообщают сведения, служащие основой для публикаций, по

поводу которых предъявляется требование об опровержении сведений и

компенсации морального вреда. В таких действиях истца должно признаваться

наличие грубой неосторожности, так как он, делая заявление для публичного

сведения, должен и может предвидеть связанные с такими заявлениями

последствия. Грубая неосторожность истца должна быть принята судом во

внимание, в связи с чем в компенсации морального вреда может быть отказано,

хотя распространитель сведений и не доказал их соответствия

действительности. Он будет обязан только опровергнуть эти сведения. Кроме

того, иногда публикации, в основном автобиографического характера,

позволяют сделать вывод о шкале нравственных ценностей личности. Если о

таком лице распространены сведения о каких-либо его поступках, являющихся

для «среднего» человека позорящими, с общепринятых позиций —

отрицательными, а из публикаций этого лица следует, что оно эти поступки

оценивает положительно и считает возможным доводить эго до публичного

сведения, то такие публикации могу быть приняты судом в качестве

письменного доказательства факта отсутствия нравственных страданий.

В практике применения судами ст. 152 ГК РФ при рассмотрении дел о защите

чести, достоинства и деловой репутации граждан и организаций зачастую

существенные затруднения вызывает вопрос о содержании чех сведений,

распространение которых порождает право потерпевшего на защиту своих личных

неимущественных прав способом, предусмотренным в этой правовой норме. Этот

вопрос был частично затронут в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда

РФ от 18 августа 1992 г. в действующей редакции (далее — Постановление),

где указывается, что «порочащими являются также не соответствующие

действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином

или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов

(о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом

коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную

и общественную деятельность, деловую репутацию и т. п.), которые умаляют

честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина) или

юридического лица».

Таким образом, Пленум Верховного суда РФ определил необходимое условие

для признания сведений порочащими — их содержание должно являться

утверждение о нарушении лицом законодательства или моральных принципов.

Правда, нельзя не обратить внимание на i вполне удачное включение в

процитированном выше постановлении слова «также», так как нигде более

постановление не касается вопроса о содержании порочащих сведений, а сам

пассаж следует непосредственно за описанием действий, которые надлежит

квалифицировать как распространение таких сведений. Вряд ли Пленум

Верховного суда РФ имел в виду более широкую трактовку термина «порочащие

сведения», хотя в принципе она действительно такой может быть. Например, не

только нарушение моральных принципов может умалить репутацию человека в

глазах его окружения. В каждом обществе существует писаный или неписаный

стандарт требовании к морали и нравственности. Однако никто не вправе

воспрепятствовать человеку поддерживать свою репутацию в глазах окружающих

на более высоком, по сравнению с существующим стандартом, уровне и защищать

ее предусмотренными законом способами.

Самостоятельным действием, причиняющим ущерб чести и достоинству граждан,

является оскорбление, т. е. унижение чести и достоинства, выраженное в

неприличной форме. Прежде всего необходимо остановиться на различиях между

распространением ложных, порочащих другое лицо сведений и оскорблением.

Если в первом случае умаление чести и достоинства происходит в результате

того, что само содержание распространяемых сведений, их смысл носят

порочащий характер, то во втором случае отрицательное воздействие на честь

и достоинство лица оказывает неприличная форма, в которой дается оценка

лица. Под неприличной формой выражения судебная практика понимает циничную

форму отрицательной оценки личности потерпевшего, резко противоречащую

принятым в обществе правилам поведения (например, использование нецензурных

выражений).

Возможен случай, когда порочащие честь и достоинство ложные сведения

выражены в неприличной форме. В этом случае потерпевший вправе требовать

опровержения этих сведений в порядке ст. 152 ГК РФ и возмещения морального

вреда, причиненного распространением таких сведений в оскорбительной форме.

Оскорбительная форма может существенно повысить коэффициент заслуживающих

внимания обстоятельств «с». В другом случае распространенные сведения могут

соответствовать действительности, что влечет невозможность требовать их

опровержения в порядке ст. 152 ГК РФ, однако оскорбительная форма

преподнесения сведений порождает право требовать компенсации морального

вреда в порядке ст. 151 ГК РФ. В обоих случаях в состав оснований

ответственности не будет входить вина причинителя вреда, так как ч. 4 ст.

1100 ГК РФ применима к распространению сведений, порочащих честь и

достоинство личности, независимо оттого, содержание или оскорбительная

форма их умаляет эти неимущественные блага. Безусловно, для определения

размера компенсации заслуживающими внимания обстоятельствами должны

являться распространение оскорбительных сведений и степень неприличия формы

их выражения.

Наконец, оскорбление может быть нанесено при отсутствии распространения

каких-либо сведений о потерпевшем третьим лицам, «один на один» (например,

плевок, непристойный жест, оскорбительное письмо потерпевшему, содержащее

нецензурные выражения). Такие действия умаляют достоинство человека,

подрывая ею уважение к самому себе, и порождают право на компенсацию

морального вреда. В этом случае должен применяться общий состав оснований

ответственности за причинение морального вреда (включая вину причинителя

вреда), так как отсутствие факта распространения сведении не позволяет

применять ст. 1100 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда может быть

уменьшен путем применения коэффициента индивидуальных особенностей

потерпевшего, если причинителю вреда удастся доказать, что такая форма

общения являлась общепринятой нормой среди знакомых потерпевшего и

применялась им самим в общении с другими лицами. Оскорбление потерпевшим

других лиц дает основания предполагать их приемлемость для него самого и

может также рассматриваться как грубая неосторожность с его стороны,

спровоцировавшая неправомерное действие правонарушителя.

Возвращаясь к вопросу о возмещении морального вреда, причиненного

опорочением чести и достоинства, остановимся на случае, затронутом в

вышеприведенном примере, когда суд взыскал компенсацию морального чреда за

распространение сведений о причастности лица к краже, изложенных в

направленном в прокуратуру письме. Интересен вопрос — является ли письмо в

прокуратуру с сообщением о действиях конкретного лица, содержащих признаки

состава преступления, распространением порочащих сведении согласно ст. 152

ГК РФ, порождающим право на компенсацию морального вреда. Важность его

решения несомненна, так как законопослушный гражданин, добросовестно

предполагая, что известное ему лицо совершило преступление, и желая

сообщить об этом в правоохранительные органы, по-видимому, воздержится от

такого сообщения, если не будет уверен в том, что ему не придется

компенсировать этому лицу моральный вред, когда эти сведения не

подтвердятся. Заведомо ложное сообщение подобных сведений образует состав

заведомо ложного доноса (ст. 306 УК РФ). Но нас интересует случай

«добросовестного доноса» — воздержание от них вряд ли будет способствовать

искоренению преступности в нашем обществе, поэтому именно такой случаи

является предметом нашего рассмотрения.

Обращение (письменное или устное) гражданина к должностному лицу,

управомоченному принимать сообщения о совершенных или готовящихся

преступлениях и принимать по ним решения о возбуждении уголовного дела,

является обращением к государственному служащему, деятельность которого

регулируется Федеральным Законом «Об основах государственной службы

Российской Федерации»[18]. Статья 10 этого Закон;) предусматривает:

государственный служащий, среди прочего, обязан обеспечивать соблюдение и

защиту прав и законных интересов граждан и не разглашать ставшие ему

известными в связи с исполнением должностных обязанностей сведения,

затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство граждан. Статья 109 УПК РФ

управомочивает прокурора, следователя, орган дознания и судью до принятия

решения по заявлению провести проверочные действия, заключающиеся в

истребовании материалов и получении объяснений. Предоставлять третьим лицам

(в том числе и лицу, о котором идет речь в заявлении) информацию,

содержащуюся в заявлении гражданина, эти должностные лица не управомочены,

поэтому, если они такое распространение совершают или допускают его

совершение до подтверждения истинности содержащейся в заявлении информации,

они и должны (точнее, государство в порядке ст. 1070 ГК РФ) нести

соответствующую ответственность, в том числе компенсировать причиненный

потерпевшему моральный вред. Является ли сообщение сведений самому

должностному лицу распространением информации? Поскольку в данном случае в

компетенцию должностного лица входит проверка соответствия действительности

сообщенных сведений, а презумпция невиновности (ст. 49 Конституции РФ)

обязывает не доверять сообщаемой информации до тех пор, пока она не будет

подкреплена соответствующими доказательствами, умаления чести гражданина в

глазах должностного лица изначально произойти не может, а если сведения не

подтвердятся, это не произойдет и впоследствии. Следовательно, улица, о

котором сообщается в заявлении, не может возникнуть право требовать от его

подателя компенсации морального вреда.

В последнее время все большую актуальность приобретает вопрос: подпадают

ли под действие ст. 152 ГК РФ сведения, содержащие выражение мнения какого-

либо лица о событиях и явлениях окружающей действительности. Этот вопрос

безусловно заслуживает внимания, так как он тесно связан с такими

конституционными правами и свободами человека и гражданина, как свобода

иметь и распространять собственные убеждения и действовать в соответствии с

ними, свобода мысли и слова, свободная передача и распространение

информации любым законным способом, а также со свободой массовой информации

(ст. 28, 29 Конституции РФ); и от его решения зависят пределы осуществления

гражданами этих прав и свобод. Как мы помним. Постановление, определяя

содержание порочащих сведений, упоминает лишь утверждения о фактах

ненадлежащего поведения лица.

Приведем определения некоторых терминов, используя Словарь русского языка

С.И. Ожегова:

сведения — известия, сообщения;

факт — действительное, вполне реальное событие, явление;

мнение — суждение, выражающее оценку чего-нибудь, отношение к кому-нибудь

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6