Теория становления государства и права

руководить обществом, обеспечивать реализацию принимаемых им решений.

В-четвертых, государство представляет собой суверенную организацию

власти. Суверенитет государства - это свойство государственной власти,

которое выражается в независимости государства во внешних и верховенство во

внутренних делах.

Суверенитет - собирательный признак государства. При известных

условиях суверенитет государства совпадает с суверенитетом народа.

Суверенитет народа означает верховенство народа, его право самому решать

свою судьбу, вопросы государственного и общественного развития, формировать

направление политики своего государства, состав его органов.

Понятие государственного суверенитета связано с понятием национального

суверенитета. Национальный суверенитет означает право наций на

самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного

государства.

Таковы наиболее общие признаки государства, характеризующие его как

специфическую организацию общества.

Основные теории происхождения государства.

С совершенствованием общественной жизни, самого человека, с его

социальной политической зрелостью изменялось и государство. Его общие

признаки, в принципе, оставаясь неизменными, наполняются новым более

рациональным содержанием. Уже тысячелетия люди живут в условиях

государственно-правовой действительности. Они являются гражданами в

пределах государства, подчиняются государственной власти, сообразуют свои

действия с правовыми предписаниями и требованиями. Естественно, что еще в

древности они стали задумываться над вопросами о причинах и путях

возникновения государства и права. Создавались самые разнообразные теории,

по-разному отвечающие на такие вопросы. Множественность теории объясняется

разными историческими и социальными условиями, в которых жили их авторы,

разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали.

Приведем несколько примеров существующих теорий.

1 Теологическая или божественная теория.

Данная теория восходит своими истоками к древнему миру. Известно, что

ещё в древнем Египте и Вавилоне возникли идеи божественного происхождения

государства и права. Несмотря на свое религиозное содержание, и эта теория

отражала определенные реальности, а именно: власть жрецов, роль храма и

т.д. Теологическая теория не раскрывает конкретных путей, способов

реализации божественной воли. В то же время она отстаивает идеи

незыблемости подчинения государственной воле как власти бога. Теологическую

теорию нельзя доказать, как и нельзя опровергнуть: ведь вопрос о ее

истинности решается вместе с вопросом о существовании Бога, т.е. это, в

конечном счете, вопрос веры. В силу особых взглядов и воззрений части

общества духовенству удавалось оказывать значительное влияние на

формирование общественно политической мысли и в последующие периоды

развития человеческого общества. Наиболее прочные позиции теологическая

теория завоевала в период становления и развития феодализма.

На рубеже XII - XIII в западной Европе развивается теория «двух

мечей». Она исходит из того, что основатели церкви имели два меча. Один они

возложили в ножны и оставили при себе. Ибо не пристало церкви самой

использовать меч. А второй они вручили государям для того, чтобы те могли

вершить земные дела. Государь, по мнению богословов, наделяется церковью

правом повелевать людьми и является слугой церкви. Основной смысл данной

теории в том, чтобы утвердить приоритет духовной организации (церкви) над

светской (государством) и доказать, что нет государства и власти «не от

бога».

Примерно в тот же период появляется и развивается учение широко

известного и в просвещённом мире учёного-богослова Фомы Аквинского (1225 -

1274). Он утверждал, что процесс возникновения и развития государства и

права аналогичен процессу сотворения богом мира.

Религиозные учения о происхождении государства и права имеют хождение

и поныне. Наряду с ними продолжают существовать идеи, высказанные еще в

Древнем Риме о том, что на возникновение и развитие государства и права

решающее влияние оказали человеческие слабости и страсти. Среди них жажда

денег и власти, алчность, честолюбие, высокомерие, жестокость и другие

отрицательные человеческие черты и страсти. «Что послужило главной причиной

упадка римского государства?» - спрашивает римский историк первого века до

н.э. Гай Саллюстий Крисп в известной его работе «Заговор Кастилины». И тут

же отвечает: «упадки нравов, стяжательство, страсть к распутству, обжорству

и прочим излишествам».[1]

После того пишет Саллюстий, когда «трудом и справедливостью» возросло

Римское государство, когда силою оружия были укрощены великие цари и

смирились дикие племена, когда исчез с лица земли Карфаген - соперник

Римской державы и «все моря, все земли открылись перед нами, судьба начала

свирепствовать и всё перевернула вверх дном».[2] Римляне, которые с

лёгкостью и достоинством переносили лишения, опасности и трудности, не

выдержали испытания досугом и богатством.

Честолюбие многих сделало лжецами. Заставило «в сердце таить одно», а

вслух говорить другое. Дружбу и вражду оценивать «не по сути вещей, а в

согласии с выгодой, о пристойной наружности заботиться больше, чем о

внутреннем достоинстве».

Всё сказанное о падении нравов населения окончательно подорвало

моральные основы Римского государства и оно было обречено. Так может

случиться с любым государством. Нравы - положительные и отрицательные,

добрые и злые - несомненно играют и играли значительную роль в процессе

становления и развития государства и права. Важную, но не решающую. Они

являются скорее следствием, но не первопричиной, хотя и могут выступать на

первый план.

2 Классовая теория.

Как показывает исторический опыт, главные причины возникновения

государства и права лежат вовсе не в сфере морали и религии. Они коренятся

в области экономики и в социальной жизни людей. Так получила своё

распространение классовая теория или материалистическая как ее еще

называют.

Научные исследования и выводы свидетельствуют о том, что

государственная организация приходит на смену родоплеменной организации.

Право - на смену обычаям. И происходит это не в силу самого по себе

изменения общественных нравов, религиозных воззрений и взглядов, а в силу

коренных изменений в экономической сфере и в самом первобытном обществе.

Эта теория исходит из того, что государство возникло, прежде всего, в

силу экономических причин: общественного разделения труда, появления

прибавочного продукта и частной собственности, а затем раскола общества на

классы с противоположными экономическими интересами.

Известные во всемирной истории крупнейшие разделения труда, связанные

с отделением скотоводства от земледелия, ремесла от земледелия и с

появлением торговли и обмена привели к быстрому росту производительных сил,

к способности человека производить больше средств к существованию, чем это

было нужно для подержания жизни. Становится экономически выгодным

использовать чужой труд. Военнопленных, которых раньше убивали или

принимали на равных в свой род, стали превращать в рабов, заставляли

работать на себя. Производимый или остаточный (сверх необходимого для

прокормления) продукт присваивали.

В обществе сначала наметилось, а затем по мере разделения труда быстро

усилилось имущественное расслоение. Появились богатые и бедные. В целях

получения остаточного продукта стал широко использоваться не только труд

военных, но и труд своих сородичей. Имущественное неравенство повлекло за

собой социальное неравенство. Общество постепенно, в течение многих

тысячелетий расслаивалось на различные, со своими собственными интересами и

своим собственным, далеко не одинаковым статусом, устойчивые группы,

классы, социальные прослойки.

Во всей Галлии, писал по этому поводу Гай Юлий Цезарь, существуют

вообще только два класса людей, пользующиеся известным значением и почётом,

ибо простой народ держат на положении рабов: сам по себе он ни на что не

решается и не допускается ни на какое собрание. Большинство, страдая от

долгов, больших налогов и обид со стороны сильных, добровольно отдается в

рабство знатным.

Расслоение общества ведёт к тому, что из общей массы членов рода

выделяется знать - обособленная группа вождей, военачальников, жрецов.

Используя свое общественное положение, эти люди присваивали себе большую

часть военной добычи, лучшие участки земли, приобретали огромное количество

скота, ремесленных изделий, орудий труда. Свою власть, ставшую со временем

наследственной, они использовали не столько для защиты общественных

интересов, сколько для личных, для удержания в повиновении рабов и неимущих

соплеменников.

В новых общественно-экономических условиях прежняя система организации

власти - родоплеменная организация, рассчитанная на управление обществом,

не знавшим имущественного разделения и социального неравенства, оказалась

бессильной перед растущими изменениями в сфере экономики и социальной

жизни, усиливающимися противоречиями в общественном развитии, перед

углубляющимся неравенством.

Основные положения материалистической теории представлены в работах К.

Маркса и Ф. Энгельса.

«Родовой строй, - писал Ф. Энгельс в работе «Происхождение семьи,

частной собственности и государства», - отжил свой век. Он был взорван

разделением труда и его последствием - расколом общества на классы. Он был

заменен государством».[3]

Появилась потребность во властной организации, которая, поддерживая

интересы имущих, сдерживала противоборство зависимой части общества. Такой

особой организацией стало государство.

По утверждению представителей материалистической теории оно является

исторически преходящим, временным явлением и отомрет с исчезновением

классовых различий.

Материалистическая теория выделяет три основные формы возникновения

государства: афинскую, римскую и германскую.

Афинская форма - классическая. Государство возникает непосредственно и

преимущественно из классовых противоречий, формирующихся внутри общества.

Римская форма отличается тем, что родовое общество превращается в

замкнутую аристократию, изолированную от многочисленной и бесправной

плебейской массы. Победа последних взрывает родовой строй, на развалинах

которого возникает государство.

Германская форма - государство возникает как результат завоевания

обширных территорий.

Прежние обычаи, рассчитанные на полное равенство членов общества и на

добровольное соблюдение содержащихся в них правил, в новых условиях

оказались бессильными. Появилась жизненная необходимость в новых правилах -

регуляторах общественных отношений, которые бы учитывали коренные изменения

в обществе и обеспечивались бы не только силой общественного воздействия,

но и государственным принуждением. Таким регулятором стало право.

Первоначально право складывалось как совокупность новых обычаев, к

соблюдению которых обязывали зарождающиеся государственные органы и, прежде

всего, суды. Позднее правовые нормы (правила поведения) устанавливались

актами князей, королей и просто наделённых такими полномочиями чиновников.

Разумеется, богатеющая родовая знать, правящая верхушка всегда

стремилась закрепить в этих актах и обычаях, прежде всего, свои собственные

имущественные и иные интересы, усилить с помощью зарождающегося права свою

власть. Ей это в значительной степени всегда удавалось. О чём можно судить

по характеру и содержанию дошедших до нас правовых и литературных

памятников той эпохи, и в особенности, Древней Греции, древнего Рима,

Древнего Египта, Вавилона.

Так, в хорошо известных «Инструкциях» римского юриста II в. н.э. Гая

прямо закреплялось имущественное и социальное неравенство людей словами

«Главное разделение в праве лиц состоит в том, что все люди - или свободные

или рабы». Далее уточнялось: «Из свободных людей одни - свободнорождённые,

другие вольноотпущенные. Свободнорождённые суть те, которые родились

свободными, вольноотпущенные - это те, которые отпущены на волю из

законного рабства».

Классовость и экономическая обусловленность права является важнейшим

принципиальным положением марксистской теории. Основным содержанием этой

теории является представление о том, что право является продуктом

классового общества; выражением и закреплением воли экономически

господствующего класса.

Материалистическая теория считает, что право - исторически преходящее

явление, которое необходимо обществу лишь на определенном этапе его

развития. С исчезновением классов, оно утратит полностью свою социальную

ценность.

Представители других концепций и теорий происхождения государства

считают положения материалистической теории односторонними, неверными, так

как они не учитывают психологических, биологический, нравственных,

этнический и других факторов, обусловивших формирование общества и

возникновение государства. Тем не менее, считает Шершеневич, что

«экономический материализм представляет одну из самых крупных гипотез в

учении об обществе, способную лучше всего объяснить массу общественных

явлений».

Патриархальная теория.

Патриархальная теория происхождения государства и права берет свое

начало еще в Древней Греции. Родоначальником ее считается Аристотель. Среди

заметных сторонников данной теории выделяется англичанин Филмер (XVII в.) и

русский исследователь государствовед Михайловский (XIX в.).

Патриархальная теория исходит из того, что государство происходит из

семьи. Является результатом разрастания семьи.

Государство, по Аристотелю, является не только продуктом естественного

развития, но и высшей формой человеческого общения.

Государственная власть, по мнению сторонников патриархальной теории,

есть ничто иное, как продолжение отцовской власти. Из данной теории

вытекает вывод о необходимости для всех людей подчиняться государственной

власти. Власть государя, монарха - это патриархальная власть главы семьи.

Патриархальная теория служила в средние века обоснованием абсолютной

(«отеческой») власти монарха.

Органическая теория.

Органическая теория, видным представителем которой является Герберт

Спенсер, в окончательном виде была сформулирована в XIX веке. Суть

органической теории такова: общество и государство представлены как

организм, и поэтому их сущность можно понять из строения и функций этого

организма. Все неясное в строении и деятельности общества и государства

может быть объяснено по аналогии с закономерностями анатомии и физиологии.

В соответствии с органической теорией само человечество возникает, как

результат эволюции животного мира от низшего к высшему. Дальнейшее развитие

приводит к объединению людей в процессе естественного отбора в единый

организм – государство, в котором правительство выполняет функции мозга,

управляет всем организмом, используя право как передаваемые мозгом

импульсы. Низшие классы реализуют внутренние функции, а господствующие

классы внешние. Представления о государстве как своеобразном подобии

человеческого организма были сформулированы первоначально ещё

древнегреческими мыслителями. Платон, например, сравнивал структуру и

функции государства со способностью и сторонами человеческой души.

Аристотель считал, что государство во многих отношениях напоминает живой

человеческий организм, и на этом основании отрицал возможность

существования человека как существа изолированного. Образно свои взгляды он

аргументировал следующим сравнением: как руки и ноги, отнятые от

человеческого тела, не могут самостоятельно функционировать, так и человек

не может существовать без государства.

По мнению Г. Спенсера, государство есть некий общественный организм,

состоящий из отдельных людей, подобно тому, как живой организм состоит из

клеток. Если организм здоровый, то и клетки его функционируют нормально.

Болезнь организма подвергает опасности составляющие его клетки, и,

наоборот, больные клетки снижают эффективность функционирования всего

организма.[4]

Такое представление о государстве с первого взгляда может показаться

наивным и ненаучным. Некорректность органической теории заключается в том,

что всё сущее имеет разные уровни проявления, бытия и жизнедеятельности.

Развитие каждого уровня определяется свойственными этому уровню законами. И

так же, как нельзя объяснить эволюцию животного мира, исходя лишь из

законов физики или химии, так невозможно и распространять биологические

законы на развитие человеческого общества.

В настоящее время органическая теория, хотя и не пользуется прежней

популярностью, но, однако, имеет до сих пор хождение на Западе.

Договорная теория.

Договорная теория объясняет происхождение государства общественным

договором - результатом разумной воли народа, на основе которого произошло

добровольное объединение людей для лучшего обеспечения свободы и взаимных

интересов. Отдельные положения этой теории развивались в V - IV веках до

н.э. софистами в Древней Греции. «Люди, собравшиеся здесь! - обращался к

своим собеседникам один из них (Гиппий 460 - 400 гг. до н.э.) - Я считаю,

что вы все тут родственники, свойственники и сограждане по природе, а не по

закону: ведь подобное родственно подобному по природе. Закон же, властвуя

над людьми, принуждает ко многому, что противно природе».

Основой данной теории является положение о том, что государству

предшествовало естественное состояние человека. Гоббс видел естественное

состояние в царстве личной свободы, ведущей к «войне всех против всех»;

Руссо считал, что это есть мирное идиллистическое первобытное царство

свободы; Локк писал, что естественное состояние человека - в его

неограниченной свободе.

Сторонники естественного права считают государство результатом

юридического акта - общественного договора, который является порождением

разумной воли народа, человеческим учреждением или даже изобретением.

Поэтому данная теория связывается с механическим представлением о

происхождении государства, выступающего как искусственное произведение

сознательной воли людей, согласившихся соединиться ради лучшего обеспечения

свободы и порядка.

Гольбах, например, определял общественный договор как совокупность

условий для организации и сохранения общества. Дидро суть своего понимания

общественного договора изложил следующим образом: «Люди быстро

догадывались, - писал он, - что если они будут продолжать пользоваться

своей свободой, своей независимостью и безудержно предаваться своим

страстям, то положение каждого отдельного человека станет более несчастным,

чем, если бы он жил отдельно; они осознали, что каждому человеку нужно

поступиться частью своей естественной независимости и покориться воле,

которая представляла бы собой волю всего общества и была бы, так сказать,

общим центром и пунктом единения всех их воль и всех их сил. Таково

происхождение государей».[5]

Классическое обоснование договорная теория получила в трудах Руссо.

Исходя из исторического опыта, он пришел к выводу, что правители стали

смотреть на государство как на свою собственность, а на граждан как на

рабов. Они стали деспотами, угнетателями народа. Деспотизм, по Руссо,

высшее и крайнее проявление общественных различий: неравенства богатых и

бедных как следствия частной собственности; неравенства сильных и слабых

как следствия власти. Это неравенство становится причиной нового

отрицательного равенства: перед деспотом все равны, ибо каждый равен нулю.

Но это уже не старое естественное равенство первобытных людей, а равенство

как искажение природы.

Руссо считает, что в интересах создания правомерного государственного

устройства и восстановления истинного равенства и свободы надо заключить

свободный общественный договор. Главная задача этого договора состоит в

том, чтобы «найти такую форму ассоциации, которая защищала и охраняла бы

общей совокупной силой личность и имущество каждого участника и в которой

каждый, соединяясь со всеми, повиновался бы, однако, только самому себе и

оставался бы таким же свободным каким он был раньше».[6]

Обосновывая договорную теорию Руссо отмечает: «Каждый из нас отдает

свою личность и всю свою мощь под верховное руководство общей воли, и мы

вместе принимаем каждого члена как неразделимую часть целого»[7]

Власть монарха является производной не от божьего провидения, а от

самих людей. Данный тезис, положенный в основу договорной теории

происхождения государства и права, был наиболее ярко и обстоятельно развит

Полем Гольбахом (1723 - 1789) в его работе «Священная зараза или

естественная история суеверия».

Выступая против широко распространенной в средние века идеи

божественного происхождения власти королей, «являющихся представителями и

подобием бога на земле», Гольбах пишет, что в практическом плане эта идея

служила оправданием всемогущества, бесконтрольности властей, произвола

монархов и их ближайшего окружения. «Гордость привилегированных людей, -

отмечает автор, - получила в силу божественного права власть быть

несправедливыми и повелевать другими людьми. Последние верят, что должны

отказаться в пользу своих господ от собственного счастья, должны работать

только на них, сражаться и погибать в их войнах. Они верят, что должны

Страницы: 1, 2, 3