Убийство при отягчающих обстоятельствах

родственников за уклонение от отказа применения обычая кровной мести в

отношении убийцы и его родственников.

Поводом для кровной мести может быть не только убийство, но и другие

противоправные действия или действия, которые по местным обычаям признаются

оскорблением . Этим было обусловлено включение данного обстоятельства в

качестве отягчающего умышленное убийство в действующий УК. При обсуждении

проекта нового УК РФ высказывалось мнение, что кровную месть необходимо

исключить из числа отягчающих обстоятельств при убийстве в связи с тем, что

это

месть на почве личных отношений. Однако данное предложение в комиссии

не получило поддержки в связи с тем, что кровная месть ведет в ряде случаев

к совершению "цепи" убийств. Убийство, совершенное на почве кровной мести,

как правило, не изменяет его характера и может побудить родственников

второго потерпевшего к мести за его смерть, а следовательно, привести к

убийству нескольких человек. Так, из дела по обвинению М. по п. "к" ст. 102

УК, осужденного Верховным судом Дагестана, видно, что в результате обычая

кровной мести в разное время враждующими сторонами было убито пять человек.

Общественная опасность убийства на почве кровной мести усиливается тем,

что, как видно из дел этой категории, осуждение лица, виновного в убийстве,

не исключает в дальнейшем в связи с этим же убийством применения данного

обычая.

2. В литературе было высказано мнение о том, что субъектом убийства на

почве кровной мести, равным образом как и потерпевшим от этого

преступления, могут быть только лица мужского пола на том основании, что

кровная месть "падает" лишь на родственников по мужской линии . Действующее

уголовное законодательство не знает таких ограничений.

Для квалификации убийства по п. "к" ст. 102 УК достаточно установить,

что лицо, его совершившее, признает такой обычай и в данном случае

руководствовалось мотивом кровной мести. Вот это обстоятельство не всегда

учитывается судами.

По приговору Тюменского областного суда по п. "к" ст. 102 УК был

осужден А. (по национальности цыган) за убийство на почве кровной мести

цыганки С., дядя которой за несколько месяцев перед этим убил отчима

осужденного. Признавая убийство совершенным на почве кровной мести, суд

сослался на то, что осужденный и его брат решили мстить семье С. за

убийство их отчима. Однако в приговоре не было приведено никаких

доказательств того, что осужденный принадлежит к группе населения,

признающей обычай кровной мести. В связи с этим Президиум Верховного суда

РСФСР переквалифицировал действия А. на ст. 103 УК.

В то же время необходимо подчеркнуть, что не имеет значения, относится

ли к группе населения, придерживающейся обычая кровной мести, потерпевший.

Кровная месть может возникнуть в отношении потерпевшего как мужского, так и

женского пола.

Установление принадлежности лица, совершившего убийство, к группе

населения, которая придерживается обычая кровной мести, еще не решает

вопроса о квалификации этого преступ- ления по п. "к" ст. 102 УК. Для этого

необходимо установить мотив кровной мести, т.е. побудительную причину

убийства, порожденную данным обычаем. Судебная практика показывает, что в

некоторых случаях допускается квалификация действий виновного по п. "к" ст.

102 УК, когда убийство совершено не по мотиву кровной мести, а в связи с

грозящей кровной местью. Рассматривая дело по обвинению А. в убийстве М.,

Верховный суд Дагестана установил, что родственник А. совершил убийство

родственника М. Опасаясь кровной мести со стороны М., А. стал ходить с

охотничьим ружьем. Работая в поле по снегозадержанию и имея с собой ружье,

А. увидел подходившего к нему М., возвращающегося с охоты. Опасаясь мести,

А. убил М. Суд, сославшись на то, что между А. и М. существовали

неприязненные отношения в связи с убийством родственником А. родственника

М., признал, что убийство подпадает под признаки п. "к" ст. 102 УК.

Президиум Верховного суда РСФСР отменил приговор и предложил выяснить ряд

обстоятельств, указав при этом, что убийством на почве кровной мести может

быть признано убийство по мотиву мести, если эта месть является пережитком

местных обычаев. Следует добавить, что, как видно из обстоятельств,

предшествовавших убийству, наоборот, А. опасался кровной мести со стороны

М. Следовательно, это убийство было совершено в связи с кровной местью, а

не по мотиву кровной мести. При новом рассмотрении дела действия А. были

квалифицированы по ст. 103 УК. 4. Кроме мотива, при выяснении признаков

субъективной стороны для квалификации действий виновного по п."к" ст. 102

УК необходимо установить характер умысла виновного. Представляется, что

убийство на почве кровной мести не может быть совершено с косвенным

умыслом, необходимо установить прямой умысел. В связи с этим имеет значение

выяснение соотношения мотива и цели при совершении такого убийства. А.

Мамутов пишет, что "субъективная сторона этого преступления включает не

только мотив — чувство обиды, но и цель отмщения" . Такая позиция

представляется спорной. О чувстве обиды можно было бы говорить в том

случае, если бы действия виновного не определялись обычаем кровной мести.

Именно кровная месть как обычай здесь выступает побудительной причиной

убийства, и, следовательно, ее нельзя не признать мотивом совершения

преступления, которым руководствуется виновный. Неверны соображения А.

Мамутова и относительно цели убийства на почве кровной мести. Целью

убийства является вовсе не отмщение, а лишение

жизни обидчика. Она и свидетельствует о прямом умысле на совершение

такого преступления.

5. В связи с квалификацией убийства по п. "к" ст. 102 УК возникает

вопрос о действии этой нормы в пространстве. Дело в том, что кровная месть

является местным обычаем, а в ст. 236 УК указывается, что действие главы о

преступлениях, составляющих пережитки местных обычаев (гл. XI УК),

распространяется только на те республики и другие местности Российской

Федерации, где такие общественно опасные деяния являются пережитками

местных обычаев. Представляется, что убийство может быть признано

совершенным на почве кровной мести при наличии данных, которые для этого

необходимы, и в том случае, если оно совершено за пределами местности, где

кровная месть среди населения еще встречается. Такое решение вопроса

объясняется прежде всего тем, что п. "к" ст. 102 УК находится не в системе

норм указанной главы XI, а в главе "Преступления против жизни, здоровья,

свободы и достоинства личности". Совершение убийства на почве кровной мести

в любой местности России не изменяет его юридической природы, а

следовательно, и не влияет на квалификацию.

6. Изучение практики показывает, что в местностях, на которые

распространяются нормы гл. XI УК, встречаются убийства, совершенные в связи

с феодально-байским отношением к женщине, например убийство жены в связи с

"нарушением адата, требующего покорности мужу", или убийство сестры из-за

вступления ее в интимные отношения с мужчиной без заключения брака по

местному обычаю. Однако вряд ли убийство по этим мотивам может быть

признано совершенным по мотиву кровной мести, хотя несомненно, что эти

убийства имеют одну и ту же почву.

Было бы неправильно квалифицировать такие убийства и по п. "в" ст. 102

УК в связи с выполнением общественного долга потерпевшим. Закон в этих

случаях не имеет в виду убийств, совершенных на почве феодально-байского

отношения к женщине. В то же время вряд ли можно считать данный вид

убийства менее опасным, чем убийство по мотиву кровной мести. Это дает

основания для обсуждения вопроса об изменении редакции п. "к" ст. 102 УК.

7. Убийство, совершенное особо опасным рецидивистом (п "н" ст. 105 УК

РФ)

1. Отнесение умышленного убийства, совершенного особо опасным

рецидивистом, к числу особо опасных убийств обусловлено личностью человека,

виновного в совершении этого пре- ступления. Из ст. 24 УК следует, что если

лицо признано судом особо опасным рецидивистом, то это означает, что оно

неоднократно в прошлом совершало преступления. Как и при квалификации

убийства по п. "и" ст. 102 УК, здесь квалифицирующим обстоятельством

оказываются не признаки, характеризующие данное убийство, а личность

виновного. Поэтому совершение убийства особо опасным рецидивистом не влечет

квалификацию по п. "л" ст. 102 Ж действий других лиц, если они являются

соучастниками данного преступления.

Пленум Верховного суда РФ в п. 13 постановления от 22 декабря 1992 г.

признал, что по п. "л" ст. 102 УК могут нести ответственность только лица,

признанные в установленном законом порядке особо опасными рецидивистами до

совершения ими убийства. Это разъяснение Пленума соответствует также

буквальному смыслу п. "л" ст. 102 УК, где говорится об умышленном убийстве,

совершенном особо опасным рецидивистом. При таком решении вопроса

приобретает важное значение определение момента, с которого лицо перестает

быть особо опасрш рецидивистом.

В ст. 24 УК указывается, что признание лица особо опасным рецидивистом

отменяется при снятии с него судимости. Это означает, что п. "л" ст. 102 УК

может применяться при квалификации убийства, совершенного лицами, как

отбывающими наказание за прежнее преступление в местах лишения свободы, так

и отбывшими наказание, но до снятия с них судимости.

Правильность решения данного вопроса вызывает сомнения. Вряд ли есть

необходимость, помимо судимости как последствия осуждения за преступление и

отбытия наказания, после освобождения лица из мест лишения свободы вводить

еще особую категорию лиц, которые считаются особо опасными рецидивистами.

Кроме того, продолжая признавать таких лиц особо опасными рецидивистами в

течение срока судимости, мы как бы заранее ставим под сомнение возможность

исправления их в местах лишения свободы. Более правильно было бы считать,

что лицо перестает быть особо опасным рецидивистом по отбытии срока

наказания по приговору, которым оно было признано особо опасным

рецидивистом. Но при таком положении п. "л" ст. 102 УК можно было бы

применять только при совершении убийств в местах лишения свободы. Это было

бы тоже неверно По нашему мнению, данный вопрос следует разрешить путем

изменения формулировки закона. В частности, п. "л" ст. 102 УК целесообразно

было бы изложить в такой редакции: умышленное убийство, совершенное особо

опасным

рецидивистом либо лицом, признававшимся особо опасным рецидивистом и

имеющим судимости, послужившие основанием для признания его таковым*.

Подобная формулировка закона позволила бы после освобождения из

исправительно-трудового учреждения лица, признанного особо опасным

рецидивистом, считать его имеющим судимость, но не являющимся особо опасным

рецидивистом. В то же время в случае совершения нового преступления в

течение срока судимости лицо, ранее признававшееся особо опасным

рецидивистом, несло бы повышенную ответственность в связи с квалификацией

его действий с учетом этого признака по более строгому закону.

2. Квалификация умышленного убийства, совершенного особо опасным

рецидивистом, по п. "л" ст. 102 УК иногда сочетается с применением и других

пунктов этой статьи при наличии предусмотренных ими отягчающих

обстоятельств. Как правило, решение этого вопроса не представляет

трудностей. Некоторую сложность, может быть, имеет только вопрос о

разграничении применения п. "л" и п. "и" ст. 102 УК. Здесь возможны

различные сочетания судимости и наличия факта признания лица особо опасным

рецидивистом. Не исключены три варианта: а) применению подлежат и п. "л" и

п. "и" ст. 102 УК, если лицо, совершившее последнее убийство, имеет

судимость за умышленное убийство без смягчающих обстоятельств и ранее было

признано особо опасным рецидивистом; б) применению подлежит только п. "л"

ст. 102 УК, если лицо, совершившее умышленное убийство, было признано особо

опасным рецидивистом в связи с совершением преступлений, указанных в ст. 24

УК, не позволяющих признавать убийство повторным; в) применению подлежит

только п. "и" ст. 102 УК, если лицо, совершившее повторное убийство, ранее

не было признано особо опасным рецидивистом.

Убийство, совершенное на почве национальной или расовой вражды или

розни

(п. "л" ст. 105 УК РФ)

1. В сложившейся в России социально-политической обстановке включение в

действующий Ж данного отягчающего обстоя-тельства вполне оправдано. Причины

обострения отношений

* Это предложение затрагивает и другие статьи Особенной части

Уголовного кодекса, в которых совершение преступлений особо опасным

рецидивистом рассматривается как квалифицирующий признак между гражданами

различных национальностей и народностей были заложены еще в период

тоталитаризма, когда целые народы и народности по преступным приказам

переселя лись с их национальной родины в другие местности. Сейчас когда

восстанавливается справедливость и незаконно высе ленное население

возвращается в места прежнего постоян ного проживания, их очаги оказываются

заняты гражданами другой национальности. В результате в ряде случаев

возникает вражда, которая получает национальную окраску. Национальная

вражда или рознь коренится в национал-патриотизме. Возникают экстремистские

группировки националистического или шовинистического толка, исповедующие

идеи расового превосходства одного народа над другим.

2. Изучение судебной практики показывает, что дела об убийствах на

почве национальной розни имеются. До последнего времени такие преступления

квалифицировались по другим признакам ст. 102 УК при наличии

соответствующих этим признакам обстоятельств, а в некоторых случаях

применялась ст. 103 УК Появление в УК п. "м" ст. 102 позволяет мотиву

национальной или расовой вражды или розни при убийстве давать

соответствующую закону юридическую оценку.

Установление факта национальной или расовой вражды или розни при

убийстве как мотива совершения преступления для применения п. "м" ст. 102

УК является обязательным. Данный мотив может сочетаться и с мотивом мести.

Не исключено, по нашему мнению, применение одновременно пп. "м", "а" или

"е" ст. 102 УК, когда установлены и корыстные побуждения при убийстве, либо

последнее сопряжено с изнасилованием или сокрытием другого преступления.

Однако национальная или расовая вражда или рознь должна быть во всех

случаях установлена как самостоятельный доминирующий мотив.

Как правило, убийство, подпадающее под п. "м" ст. 102 УК, совершается с

прямым умыслом, поскольку мотив в данном случае характеризует и цель

совершения преступления. Возможны такие убийства и с косвенным умыслом, но

данный мотив должен быть установлен по отношению к другому преступлению.

Например, — поджог дома лица другой национальности по рассматриваемому

мотиву, когда в доме находятся люди и виновный к их судьбе относится

безразлично, не исключая наступление смерти.

Возможны и другие варианты применения п. "м" ст. 102 УК, которые выявит

в ближайшее время практика.

8. Убийство, совершенное по предварительному сговору группой лиц (п.

"ж" ст. 105 УК РФ)

1. В п. 2 ст. 39 УК имеется отягчающее обстоятельство — совершение

преступления организованной группой". Это, как мы уже подчеркивали,

относится ко всем тем случаям совершения преступлений, когда данное

обстоятельство не является квалифицирующим признаком, указанным в статье

Особенной части УК. Представляется, что данное положение относится к п "н"

ст. 102 УК. Правда, здесь в одной статье речь идет об "организованной

группе", а в другой — о "предварительном сговоре" группы лиц. В

формулировках статей, как видно, имеется некоторое различие, о котором

будет сказано далее. Здесь лишь необходимо подчеркнуть, что предварительный

сговор об убийстве свидетельствует об организации группы для совершения

данного преступления.

Из сказанного следуют два вывода: 1) для применения п. "н" ст. 102 УК

при совершении убийства двумя или более лицами необходимо установить

предварительный сговор виновных в убийстве; 2) при назначении наказания

таким лицам п. 2 ст. 39 УК не должен учитываться как отягчающее

обстоятельство, поскольку квалифицирующий признак данного вида в п. "н" ст.

102 УК имеется.

2. Под предварительным сговором следует понимать договоренность о

преступлении между соучастниками, достигнутую в течение любого промежутка

времени, но до начала совершения убийства, точнее, до начала покушения на

его совершение. Предварительный сговор может состояться и во время

приготовления одного лица к совершению убийства вместе с другим лицом.

Присоединение к убийству другого лица в процессе его совершения, как

вытекает из текста закона, исключает квалификацию убийства как совершенного

по предварительному сговору группой лиц и квалификацию по п. "н" ст. 102

УК.

Применение данного отягчающего обстоятельства позволит следователям и

судьям давать более точную юридическую оценку особо тяжким убийствам.

На практике возникают трудности при оценке действий всех соучастников

убийства, а также действий соучастников — непостредственных соисполнителей,

когда это преступление совершается группой лиц. Вполне понятно, что при

разрешении вопросов квалификации многое зависит от конкретной специфики

действий соучастников убийства в каждом случае, но нельзя исключать

возможность определения некоторых общих принципиальных подходов. Это сделал

Пленум Верховного суда РФ в п. 2 постановления от 22 декабря 1992 г., в

котором реко- мендовал судам при рассмотрении дел об убийствах, совершенных

несколькими лицами, тщательно исследовать, имелась ли предварительная

договоренность между участниками преступления, были ли распределены роли

между ними, а также все иные обстоятельства, с учетом которых может быть

сделан вывод о наличии или отсутствии организованной группы. В связи с тем,

что п. "н" ст. 102 УК был включен в кодекс уже после принятия упомянутого

постановления Пленума, по нашему мнению, прежде всего необходимо

устанавливать предварительный сговор, который может быть и без

организованной группы, хотя организованная группа безусловно,

свидетельствует о предварительном сговоре

Пленум исходит также из того, что соисполнителями следует признавать

лиц, которые действовали совместно, с умыслом, направленным на совершение

убийства, и непосредственно участвовали в лишении жизни потерпевшего. При

соисполнительстве, таким образом, необходимо учитывать согласованность

действий соисполнителей, непосредственно направленных на причинение смерти

другому человеку.

При квалификации действий соучастников, кроме того, необходимо иметь в

виду, что такие отягчающие обстоятельства, как совершение убийства особо

опасным рецидивистом или лицом ранее совершившим умышленное убийство,

следует учитывать только.в отношении тех соучастников, к которым эти

признаки относятся непосредственно.

4. Формулировка п. "н" ст. 102 УК совпадает с формулировкой

опубликованного проекта УК. При его подготовке обсуждались, однако, и

другие варианты, например, предлагалось указать на умышленное убийство,

совершенное организованной группой или преступным сообществом. С нашей

точки зрения, эти предложения были обоснованно отклонены, поскольку они

охватывали бы только незначительную часть убийств, совершенных группой лиц.

Указание в действующем теперь законе на "предварительный сговор" проблему в

полной мере также не решает. Дело в том, что, как показывает изучение

судебной практики, для данной категории преступлений точная формулировка

соучастия имеет особенно существенное значение. По нашему мнению, проблема

не в "предварительном сговоре", "организованной группе" или "преступном

сообществе", а в том, что надо установить повышенную ответственность за все

случаи совершения умышленного убийства группой лиц. Групповые действия во

время убийства парализуют возможность потерпевшего защитить свою жизнь, '

облегчают доведение его до конца. Именно данное обстоятельство при

совершении убийства приобретает решающее значение. Поэтому в число

обстоятельств, делающих умышленное

убийство квалифицированным, следовало бы включить совершение его

"группой ли ц". Представляется, что данный признак охватывал бы

применительно к убийству и "преступное сообщество", и "организованную

группу", и "предварительный сговор", а также все другие убийства,

совершенные двумя и более лицами.

9. Убийство в целях использования органов и тканей потерпевшего

(п. "м" ч. 2 ст. 105) — это новое отягчающее убийство обстоятельство,

неизвестное УК РСФСР.

Появившиеся в печати комментарии к этой норме справедливо связывают ее

принятие с расширением возможностей медицины по пересадке орга-нов и тканей

от одного человека к другому (в настоящее время производятся операции по

пересадке сердца, почек, печени, селезенки, роговицы глаз и проч.), что

обусловливает потребность в соответствующем донорском материале. Это может

привести к совершению убийств с целью использования ' органов и тканей

потерпевшего для трансплантации.

Субъектами такого убийства могут быть любые лица, включая медицинских

работников. Цель данного убийства свидетельствует о возможности его

совершения только с прямым умыслом. Мотивы совершения данного преступления

преимущественно носят корыстный характер (содеянное в таких случаях

надлежит квалифицировать по п. "з" и "м" ч. 2 ст. 105), но возможны и иные

мотивы (например, стремление спасти жизнь близкого человека за счет жизни

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7