реферат бесплатно, курсовые работы
 
Главная | Карта сайта
реферат бесплатно, курсовые работы
РАЗДЕЛЫ

реферат бесплатно, курсовые работы
ПАРТНЕРЫ

реферат бесплатно, курсовые работы
АЛФАВИТ
... А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

реферат бесплатно, курсовые работы
ПОИСК
Введите фамилию автора:


Соотношение доказательств и данных, полученных в результате ОРД

деятельности в качестве вещественных доказательств к уголовному делу, после

того как будет установлена достоверность содержащейся в них информации,

ошибочно потому, что оно не учитывает особенностей уголовно-процессуальной

природы данного вида доказательств и, в частности, роли постановления, в

форме которого принимается решение о признании предмета вещественным

доказательством и его приобщении к уголовному делу (ч. 1 ст. 81 УПК РФ).

Содержание вещественных доказательств образуют те свойства и состояния

предметов, связанные с обстоятельствами предмета доказывания и побочными

фактами, которые неотделимы от них и доступны непосредственному восприятию

органов чувств человека в условиях осмотра[23]. Утрата, изменение этих

свойств и состояний или утрата самого предмета, являющихся их носителем,

ведет к невозможности установления их связи с преступлением, а,

следовательно, и утрате вещественного доказательства. На сохранение в

неизменном виде указанных свойств и состояний и направлено вынесение

постановления о признании предметов вещественными доказательствами и их

приобщении к уголовному делу. Данным постановлением создается особый

правовой режим для обращения с ними в уголовном процессе. По этой причине

приобщать материалы, в качестве вещественных доказательств необходимо

сразу же после того как будет установлена их относимость (вероятная связь с

преступлением), до решения вопроса о достоверности. В противном случае в

силу изменения или утраты указанных выше свойств и состояний (предмета)

проверять, оценивать и использовать в качестве вещественных доказательств

может оказаться просто нечего.

Заключение эксперта как самостоятельный вид доказательств нельзя

подменять результатами исследований предметов и документов, проводимых в

ходе оперативно-розыскных мероприятий (п. 5 ч. 1 ст. 6 закона об оперативно-

розыскной деятельности). Несмотря на то, что их содержание образуют

выводные знания специалистов, правовая природа данных действий различна,

как и их результаты. Оперативно-розыскные мероприятия, связанные с

исследованием предметов и документов, проводятся за рамками уголовного

процесса, вне предусмотренных уголовно-процессуальным законом форм. В

производстве данных оперативно-розыскных мероприятий не принимает участия

обвиняемый. Он не может повлиять на круг и содержание вопросов, которые

устанавливаются путем производства таких исследований. Результаты данных

исследований не являются доказательствами в уголовно-процессуальном смысле.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе

производства оперативно-розыскных мероприятий, связанных с проверочными

закупками, наблюдением, обследованием помещений, зданий, сооружений,

участков местности и транспортных средств, контролем почтовых отправлений,

телеграфных и иных сообщений, прослушиванием телефонных переговоров,

контролируемым поставкам, оперативным экспериментом (пп. 4, 6, 8-10, 13, 14

закона об оперативно-розыскной деятельности) могут быть использованы и в

тактических целях - для повышения эффективности подготовки и производства

следственных действий, направленных на формирование в уголовном процессе

такого вида доказательств как протоколы следственных и судебных действий

(ст. 83 УПК РФ). Указанные результаты могут быть учтены при выборе наиболее

оптимальной методики расследования уголовных дел.

Протоколы оперативно-розыскных мероприятий нельзя использовать в

доказывании и в качестве такого самостоятельного вида доказательств,

предусмотренного ст. 74, 84 УПК РФ, как иные документы. Результаты

оперативно-розыскных мероприятий могут войти в уголовный процесс через

данный вид доказательств, но лишь при соблюдении свойственного ему

процессуального режима получения и использования.

Прав Н.П. Кузнецов, когда утверждает, что акты, справки,

составленные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, не являются

доказательствами, поскольку порядок их производства не содержит необходимых

гарантий достоверности получаемой информации.[24]

Оперативно-служебные документы, составленные по результатам

наблюдения за действиями лиц, замышляющих совершение преступления,

контрольных закупок, отбора образцов, применения фотосъемки, видеозаписи и

т.п. могут быть использованы для формирования в уголовном процессе такого

вида доказательств как протоколы следственных и судебных действий, однако

иными документами их признавать нельзя.

Иной документ, исходящий от органа, осуществляющего оперативно-

розыскную деятельность, хотя и должен быть связан с преступлением, но

только текстом, содержащим сведения об обстоятельствах предмета доказывания

и побочных фактах. Он не порождается преступлением. Как уже отмечалось,

документ создается в процессе закономерной деятельности данного органа, и

его содержание, и это необходимо подчеркнуть особо, всегда составляют

сведения о фактах, имеющих правовое значение. Одним их обязательных

признаков документа является его предназначенность фиксировать или

удостоверять факты в пределах той компетенции, которой обладает автор

документа. Поэтому содержание документа не может выходить за пределы

компетенции должностного лица, его подписавшего. Документ должен быть

исполнен буквенным .текстом и составлен по установленной форме[25].

Сама возможность использования результатов оперативно-розыскной

деятельности в доказывании по уголовным делам еще не означает, что в любом

случае они могут войти в уголовный процесс через такой вид доказательств

как иные документы. Так, сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих

значение для уголовного дела, воспринятых в ходе проведения оперативно-

розыскного мероприятия гражданином, привлеченным на конфиденциальной основе

к оказанию содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную

деятельность, не могут войти в уголовный процесс в виде документа,

исходящего от данных органов. При необходимости они должны быть получены

только посредством допроса этого гражданина в качестве свидетеля в

соответствии с правовым режимом, предназначенным для формирования показаний

свидетеля.

В качестве основы для формирования в уголовном процессе

свидетельских показаний могут быть использованы и результаты оперативно-

розыскной деятельности, полученные, например, в ходе осуществления

оперативно-розыскного мероприятия по конспиративному наблюдению за

обнаруженным помещением, приспособленным организованной преступной группой

для хранения предметов и ценностей, полученных преступным путем.

Оперативный работник, визуально воспринявший в рамках данного действия

факты доставки в помещение предметов и ценностей, в случае необходимости

может быть допрошен по соответствующему уголовному делу в качестве

свидетеля. Содержание его показаний составят сведения о фактах и

обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, воспринятых им лично

в условиях указанного оперативно-розыскного мероприятия: о лицах,

посещавших помещение, о времени посещения, о предметах, которые они имели

при себе, другие сведения.

К предмету допроса могут относиться и другие обстоятельства,

связанные с производством оперативно-розыскного мероприятия, если они

необходимы для правильного формирования, проверки и оценки получаемых

показаний. Так, в ходе допроса у свидетеля обязательно должны быть выяснены

технические данные оптических приборов (условия и порядок их применения),

использованных при конспиративном наблюдении в целях установления фактов и

обстоятельств, о которых он сообщил на допросе.

В рассмотренных двух случаях допроса в качестве свидетелей

субъектов оперативно-розыскной деятельности на практике возникают вопросы,

связанные с правомерностью выяснения у них сведений, связанных с такой

существенной стороной данного вида деятельности как конспиративность.

Закон об ОРД устанавливает, что сведения об использованных при

проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах,

источниках, методах, о планах и результатах оперативно-розыскной

деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о

штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную

деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной

основе, а также сведения об организации и тактике проведения оперативно-

розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат

рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа,

осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (ч. 1 ст. 12). Согласно

ч. 2 этой статьи предание гласности сведений о лицах, внедренных в

организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов,

осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также о лицах,

оказывающих или оказывавших им содействие на конфиденциальной основе,

допускается лишь с их согласия в письменной форме и в случаях,

предусмотренных Федеральным законом. Сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 12,

могут быть представлены прокурору и без согласия указанных в ней лиц в

случаяХ, требующих их привлечения к уголовной ответственности (ч. 3 ст.

21).

На практике к допросу свидетелей из числа лиц, осуществляющих

оперативно-розыскную деятельность, содействующих ее проведению, прибегают

лишь в случаях крайней необходимости, когда исчерпаны традиционные способы

доказывания. Такое ограничение обычно объясняется соображениями

конспирации. Однако с позиции такого подхода невозможно объяснить

существующую тенденцию к отказу от допроса в качестве свидетелей лиц этой

категории даже и в тех случаях, когда их допрос не сопряжен с угрозой

предания гласности факта их участия в оперативно-розыскной деятельности.

Вскрыть причины данной тенденции невозможно без учета ее уголовно-

процессуального аспекта.

При допросе указанных лиц и в дальнейшем при проверке и оценке их показаний

органы расследования и суд лишены возможности учесть все факторы, могущие

сказаться на доброкачественности исходящих от них доказательств, поскольку

подлинные обстоятельства, в связи с которыми они стали носителями

доказательственной информации, им по существу остаются недоступными.

Восприятие данной группой свидетелей имеющих значение для уголовного дела

фактов и обстоятельств всегда связано с их конкретной деятельностью по

решению оперативных задач. Это порождает у них определенную

заинтересованность в ее результатах, вырабатывает их собственное отношение

к своей деятельности, ее результатам и деятельности лиц, по отношению к

которым осуществляются оперативно-розыскные мероприятия. Все это в

дальнейшем может сказаться на содержании их показаний. Поэтому без учета

конкретного характера и содержания этой деятельности и обусловленной ею

заинтересованности этих лиц, органы расследования и суд не смогут правильно

проверить и оценить их показания, что грозит ошибками в установлении истины

по уголовным делам. Поэтому ограничение случаев допроса свидетелей из числа

лиц указанной категории объясняется трудностями, связанными с проверкой и

оценкой даваемых ими показаний, последовательное проведение которых в

уголовном процессе может привести к раскрытию форм и методов оперативно-

розыскной деятельности, ее сил и средств.[26]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

Оперативно-розыскная деятельность соприкасается с уголовным процессом

лишь той своей частью, которая призвана оказывать помощь и содействие

органам расследования и прокуратуре в раскрытии особо опасных преступлений

и изобличении опасных преступников.

Оперативно-розыскная деятельность, находясь за пределами уголовного

судопроизводства, является самостоятельным видом государственной

деятельности.

Оперативно-розыскная деятельность может предшествовать возбуждению

уголовного дела и играть важную роль в обнаружении признаков преступления

и в подготовке условий для успешного раскрытия и расследования

преступлений. Она может проводится параллельно с уголовно-процессуальными,

следственными действиями, оказывая помощь и содействие в успешном

проведении последних.

Методологической основой использования результатов оперативно –

розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам должны служить

положения теории познания, связанные с такими категориями как добывание и

собирание, проверка и оценка оперативной информации, входящей в уголовный

процесс в качестве доказательств.

В доказывании по уголовным делам оперативно-розыскным формам

получения информации в процессе оперативно-розыскной деятельности

должна соответствовать необходимая уголовно-процессуальная

форма их использования, и это должно получить законодательное

закрепление.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе

производства таких оперативно-розыскных мероприятий как проверочная

закупка, наблюдение, обследование помещений, зданий, сооружений, участков

местности и транспортных средств, контроль почтовых отправлений,

телеграфных и иных сообщении, прослушивание телефонных и иных

переговоров, контролируемая поставка, оперативный эксперимент (п.п.

4, 6, 8-10, 13, 14 Закона об ОРД) с применением необходимых технических

средств и нашедшие отражение в оперативно-служебных документах, могут быть

использованы для формирования вещественных доказательств, но при этом

они должны войти в уголовный процесс в соответствии с правовым

режимом, предназначенным для собирания данного вида доказательств.

В доказывании по уголовным делам оперативно-розыскным формам

получения информации в процессе оперативно-розыскной деятельности

должна соответствовать необходимая уголовно-процессуальная

форма их использования, и это должно получить законодательное

закрепление.

Протоколы оперативно-розыскных мероприятий нельзя использовать в

доказывании и в качестве такого самостоятельного вида доказательств,

предусмотренного ст. 74, 84 УПК РФ, как иные документы. Результаты

оперативно-розыскных мероприятий могут войти в уголовный процесс через

данный вид доказательств, но лишь при соблюдении свойственного ему

процессуального режима получения и использования.

В качестве основы для формирования в уголовном процессе свидетельских

показаний могут быть использованы и результаты оперативно-розыскной

деятельности, полученные, например, в ходе осуществления оперативно-

розыскного мероприятия по конспиративному наблюдению за обнаруженным

помещением, приспособленным организованной преступной группой для хранения

предметов и ценностей, полученных преступным путем. Оперативный работник,

визуально воспринявший в рамках данного действия факты доставки в помещение

предметов и ценностей, в случае необходимости может быть допрошен по

соответствующему уголовному делу в качестве свидетеля. Содержание его

показаний составят сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение

для уголовного дела, воспринятых им лично в условиях указанного оперативно-

розыскного мероприятия: о лицах, посещавших помещение, о времени посещения,

о предметах, которые они имели при себе, другие сведения.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации. – М. 1996.

2. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ. – М.: «Экзамен», 2002. – 416 с.

3. Уголовный кодекс РФ. М.: Закон и право, 1997. – 367с.

4. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от

05.07.1995 (12.08.1995).

5. О милиции: Закон РФ от 18.04.1991 ( с изм. и доп.) №1026-1// Кодексы и

законы РФ. Санкт-Петербург, 2003.

6. О наркотических средствах и психотропных веществах: ФЗ от 08.01.1998 №3-

ФЗ// СЗ РФ. 1998 №2 ( с изм. и доп.)

7. Инструкция "О порядке представления результатов оперативно-розыскной

деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд": Утв.

Приказом ФСНП России, ФСБ России, МВД России, ФСО России, ФПС России, ГТК

России, СВР России от 13 мая 1998 г. №175/226/336/201/410/56

8. Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград, 1993.

9. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений.

- М : Юрид. лит., 1991г.

10. Громов НА., Пономаренков В.А., Гущин А.Н., Францифоров Ю.В.

Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-

розыскной деятельности: Учеб. пособие. М., 2001

11. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов

оперативно-розыскной деятельности –М. Изд-во СПАРК, 1996

12. Дорохов В.Я. Природа вещественных доказательств, М. 1999г.

13. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и

доказывание. - Воронеж: Воронежский ун-т, 1995

14. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. М., 1969.

15. Соловьев А. Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу РФ. М.

2003г

16. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М.: «Наука»,

1968г.

17. Хомколов В.П. Организация управления оперативно-розыскной деятельностью

// Закон и право. М., 1999

18.Азаров В.А. Уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные средства

достижения цели раскрытия преступлений // Государство и право. 1999. №10.

С.47.

19.Безлепкии Б.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания //

Советское государство и право, 1991. №8. С. 100-101.

20.Григорьев В.Н. Проблемы фиксации обстоятельств получения

предметов и документов при непосредственном обнаружении признаков

преступления // Проблемы доказательственной деятельности по уголовным

делам: Межвуз.сб.- Красноярск: КГУ, 1985. с.40-42.

21.Лупинская П.А. Основания и порядок принятия решения о недопустимости

доказательств// Рос. юстиция. 1994. №11. С.З6

22.Шейфер С.А. Следственные действия как способ формирования доказательств

// Сб. Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. -

М., 1981. с.24

23.Зайковский В.Н. Использование результатов ОРД в ходе доказывания по

уголовному делу. // дисс. Канд. юр. наук. /. – С.-Пб., 1996г

24.Зникин В.К.Использование оперативно – розыскной информации в уголовно –

процессуальном доказывании: Дисс. Канд. Юрид. Наук./. –Томск, 1998г.

-----------------------

[1] Стактус В. Н. Ответ “реформаторам” // Новое время, 1990. №33 С.28

[2] Стактус В. Н. указ. соч. стр.29

[3] Стактус В. Н. указ. соч. стр.33

[4] Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от

05.07.1995 (12.08.1995).

[5] Хомколов В.П. Организация управления оперативно-розыскной деятельностью

// Закон и право. М., 1999. с.56.

[6] Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М.: «Наука»,

1968, с.52.

[7] Е.А.Доля. // Использование в доказывании результатов оперативно –

розыскной деятельности. СПАРК, 1996. Стр.67

[8] Использование результатов ОРД в ходе доказывания по уголовному делу. //

Автореферат дисс. Канд. юр. наук. / Зайковский В.Н. – С.-Пб., 1996.

Стр.45

[9] Строгович М.С. Уголовно-процессуальный закон и уголовно-процессуальная

форма // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его

эффективности. М. 1979. С. 17

[10] А. Б. Соловьев Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу РФ. М.

2003. Стр23

[11] Инструкция "О порядке представления результатов оперативно-розыскной

деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд": Утв.

Приказом ФСНП России, ФСБ России, МВД России, ФСО России, ФПС России, ГТК

России, СВР России от 13 мая 1998 г. №175/226/336/201/410/56

[12] Использование оперативно – розыскной информации в уголовно –

процессуальном доказывании: Дисс. Канд. Юрид. Наук./ Зникин В.К. –Томск,

1998г. Стр. 123

[13] Использование результатов ОРД в ходе доказывания по уголовному делу.

// Автореферат дисс. Канд. Ю9р. наук. / Зайковский В.Н. – С.-Пб., 1996г.

Стр.54

[14] Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград, 1993. С.98

[15]Азаров В.А. Уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные средства

достижения цели раскрытия преступлений // Государство и право. 1999. №10.

С.47.

[16] Громов НА., Пономаренков В.А., Гущин А.Н., Францифоров Ю.В.

Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-

розыскной деятельности: Учеб. пособие. М., 2001. С.143.

[17] Определение Конституционного Суда РФ от 4 февраля 1999 г. "По жалобе

граждан М.Б.Никольской и М.И. Сапронова на нарушение их конституционных

прав отдельными положениями Федерального закона "Об оперативно-розыскной

деятельности" // Вестник Конституционного Суда. 1999. №3. стр.34

[18] Инструкция "О порядке представления результатов оперативно-розыскной

деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд": Утв.

Приказом ФСНП России, ФСБ России, МВД России, ФСО России, ФПС России, ГТК

России, СВР России от 13 мая 1998 г. №175/226/336/201/410/56.

[19] Лупинская П.А. Основания и порядок принятия решения о недопустимости

доказательств// Рос. юстиция. 1994. №11. С.З

[20] Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование

преступлений. - М : Юрид. лит., 1991г. Стр.54

[21] Доля Е.А Использование в доказывании результатов

оперативно-розыскной деятельности -М Изд-во СПАРК, 1996. с 84

[22]Безлепкии Б.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания //

Советское государство и право, 1991. №8. С. 100-101.

[23]Дорохов В.Я. Природа вещественных доказательств, М. 1999г. с. 112.

[24] Кокарев Л.Д. Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и

доказывание. Воронеж, 1995г. С.161

[25] Доля Е.А Использование в доказывании результатов

оперативно-розыскной деятельности -М Изд-во СПАРК, 1996. с89

[26] Доля Е.А Использование в доказывании результатов

оперативно-розыскной деятельности -М Изд-во СПАРК, 1996. с99

Страницы: 1, 2, 3, 4


реферат бесплатно, курсовые работы
НОВОСТИ реферат бесплатно, курсовые работы
реферат бесплатно, курсовые работы
ВХОД реферат бесплатно, курсовые работы
Логин:
Пароль:
регистрация
забыли пароль?

реферат бесплатно, курсовые работы    
реферат бесплатно, курсовые работы
ТЕГИ реферат бесплатно, курсовые работы

Рефераты бесплатно, реферат бесплатно, курсовые работы, реферат, доклады, рефераты, рефераты скачать, рефераты на тему, сочинения, курсовые, дипломы, научные работы и многое другое.


Copyright © 2012 г.
При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна.