Права и свободы граждан при производстве обыска

представительств и их семьи, могут проводится по просьбе или с согласия

дипломатического представителя, которое испрашивается через Министра

иностранных дел. При производстве обыска в указанных помещениях обязательно

присутствие прокурора и представителя Министерства иностранных дел. ( п.1

ст.173 УПК).

Особое внимание при производстве обыска следователь должен обращать на

соблюдение конституционных прав и свобод граждан. Следователь при

производстве обыска в жилом помещении должен учитывать, что, согласно ст.25

Конституции РФ, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих

в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на

основании судебного решения.[31] Обыск может быть произведен только на

основании мотивированного постановления следователя.

(2 Проблемы совершенствования норм уголовно-процессуального

законодательства, регламентирующих соблюдение прав и свобод

личности при производстве обыска

Статья 25 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому человеку

и гражданину право на неприкосновенность жилища и устанавливает

допустимость проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц в

случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного

решения.

Производство многих следственных действий (осмотр помещения, обыск,

выемка, наложение ареста на имущество и др.), а в некоторых случаях

проведение, например, допроса, очной ставки вызывает необходимость

проникновения в жилище человека и гражданина. Довольно часто проникновение

в жилище затруднено из-за нежелания лиц, проживающих там. Бывают такие

случаи, когда с производством следственных действий медлить нельзя, так как

возможно уничтожение вещественных доказательств. Как уже было сказано выше,

ст. 25 Конституции РФ предусматривает проникновение в жилище против воли

проживающих в нем лиц на основании судебного решения. К сожалению,

действующий УПК РСФСР не предусматривает механизм, регулирующий данные

правоотношения.

В Проекте УПК РФ[32] содержание ч.1 ст.13 максимально приближено к

Конституции РФ и предусматривает проникновение в жилище на основании

судебного решения, а также в случаях и порядке, предусмотренных Проектом

УПК РФ.

Как было уже замечено в главе 2 настоящей дипломной работы, существуют

определенные сложности в проникновении в жилище против воли лиц,

проживающих там, для осмотра места происшествия. Проект УПК РФ в ч.2 ст.13

предусматривает, что «осмотр жилища производится только с согласия лиц,

проживающих в нем, или на основании судебного решения». Часть 3 ст.13

устанавливает, что обыск и выемка могут производится на основании судебного

решения, а также в случаях и порядке, установленных Проектом УПК РФ. В ч.4

ст.13 говорится, что «порядок осмотра жилища, обыска и выемки

устанавливаются данным Кодексом».

Очень важным моментом является то, что Проект УПК РФ не просто

разворачивает положения ст. 25 Конституции РФ о возможности проникновения в

жилище человека и гражданина на основании судебного решения, но также

предусматривает данный механизм (в отличие от УПК РСФСР).

В ст.196 Проекта УПК РФ «Порядок производства обыска и выемки» часть 2

предусматривает, что «обыск и выемка в жилом помещении против воли

проживающих в нем лиц, производится по правилам частей восьмой и девятой

статьи 187 настоящего Кодекса».

Ст.187 Проекта УПК РФ «Порядок производства осмотра» как раз и

предусматривает порядок проникновения в жилище против воли лиц, проживающих

в нем, на основании судебного решения и этот порядок заключается в

следующем: «если лицо возражает против осмотра (обыска, выемки),

следователь с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о

проведении осмотра (обыска, выемки). Мотивировочное постановление о

возбуждении такого ходатайства подлежит рассмотрению судьей по месту

производства предварительного следствия или проведения следственного

действия в течение шести часов с момента поступления ходатайства в суд. В

целях проверки достаточности оснований для производства осмотра судья

вправе получить от следователя необходимые пояснения и материалы о

рассмотрении ходатайства. Судья выносит постановление о производстве

осмотра или отказе в его проведении с указанием мотивов отказа».

Часть 9 ст.187 Проекта УПК РФ предусматривает порядок осмотра (обыска,

выемки) при случаях, не терпящих промедления, и этот порядок следующий:

«если жилое помещение является местом происшествия и его осмотр (обыск,

выемка) не терпит отлагательств, то осмотр жилого помещения может быть

произведен по постановлению следователя, но с последующим уведомлением

судьи в суточный срок о произведенном осмотре (обыске, выемке) для проверки

законности. Получив указанное уведомление, судья проверяет законность

произведенного осмотра и выносит постановление о его законности или

незаконности. В случае, если принято решение о незаконности произведенного

осмотра (обыска, выемки), данное действие не может быть допущено в качестве

доказательства по делу».

Думается, что не лишним будет еще раз сказать, что следователь на

протяжении всего следственного действия (осмотра, обыска, выемки) обязан

соблюдать права и свободы тех лиц, в помещении которых проводится

следственное действие, а именно:

- следователь должен обеспечить присутствие совершеннолетнего

проживающего в данном помещении лица, а в случае невозможности этого

сделать приглашаются представители жилищно-эксплутационной

организации или местной администрации (п.10 ст.187 Проекта УПК РФ)

- обыск (выемка, осмотр) должны проводиться с участием понятых, а в

необходимых случаях с участием специалиста и переводчика (п. 4 ст.

196 Проекта УПК РФ)

- в ходе осмотра (обыска, выемки) должен вестись протокол

следственного действия с требованиями, указанными в законе (ст.176

Проекта УПК РФ)

Очень важным является то, что ч.11 ст.196 Проекта УПК РФ обязывает

следователя к принятию мер, чтобы не были оглашены выявленные при обыске и

выемке обстоятельства частной жизни лица, занимающего данное помещение.

В отличие от ст.173 УПК РСФСР ч.12 ст.187 Проекта УПК РФ вносит

дополнения о том, что в помещениях, занимаемых дипломатическими

представителями, а равно в помещениях, где проживают члены дипломатических

представительств и их семьи, осмотр (обыск, выемка) производится в

присутствии дипломатического представителя.

Нам представляется, что нормы ст.187, 196 Проекта УПК РФ значительно

приближены и соответствуют Конституции РФ и международно-правовым нормам,

так как Проект УПК РФ развивает положение ст.25 Конституции РФ о

принудительном проникновении в жилище человека и гражданина на основании

судебного решения, тогда как нормы УПК РСФСР не в полной мере соответствуют

Конституции РФ и международно-правовым нормам.

К сказанному выше следует добавить тот факт, что к началу 2001 года

Конституционный суд РФ принял 18 постановлений, в которых ряд норм УПК

РСФСР признавались несоответствующими Конституции РФ. Почти в каждом своем

решении Конституционный Суд РФ ставил перед Федеральным Собранием РФ вопрос

о необходимости внесения изменений в существующий уголовно-процессуальный

закон. Однако этого сделано не было (за исключением отмены ст.418 УПК

РСФСР).

В связи с этим в соответствии с пунктом «г» статьи 84 Конституции

Российской Федерации Президент Российской Федерации В.В. Путин внес на

рассмотрение Государственной Думы проект федерального закона «О внесении

изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» (№ 11р-15 от

5 января 2001 г.)[33].

В проекте предлагается исключить из УПК РСФСР 3 статьи (ст. 220, 255,

256) и в 46 статей УПК РСФСР внести изменения, тем самым привести эти нормы

в соответствие с Конституцией РФ.

Вместе с тем, 19 января 2001 года В.В. Путин отозвал внесенный 5

января 2001г. проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений

в Уголовно-процессуальный кодекс». Это связано с тем, что Верховный Суд

Российской Федерации представил дополнительные расчеты, согласно которым

для реализации законопроекта требуется существенное увеличение (на 9900

человек) штатной численности судей и работников аппарата судов, а также

значительные дополнительные ресурсы для функционирования судов общей

юрисдикции, что повлечет за собой увеличение объема финансирования судебной

системы на 1,55 млрд. рублей, к чему Россия не готова. Кроме того, не

определен организационный период для решения кадровых вопросов,

материального и иного обеспечения судов.

Однако, несмотря на трудности финансирования (о чем говорилось выше),

18 декабря 2001 года Президент Российской Федерации В.В. Путин подписывает

федеральный закон, в качестве которого выступает Уголовно-процессуальный

Кодекс Российской Федерации, принятый Государственной Думой 22 ноября 2001

года и одобренный Советом Федерации 5 декабря 2001 года[34].

В УПК РФ в отличие от УПК РСФСР произошли существенные изменения.

Думается, целесообразно будет отметить те новшества, которые касаются темы

настоящего дипломного исследования.

Согласно ст.182 УПК РФ, которая называется «Основания и порядок

проведения обыска», производство обыска возможно будет только с разрешения

суда. Часть 3 ст.182 регламентирует: “Обыск в жилище производится на

основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165

настоящего кодекса”.

В соответствии со ст.165 УПК РФ “Судебный порядок получения разрешения

на производство следственного действия”, следователь, с согласия прокурора,

возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о

чем выносится постановление. Поступившее в суд ходатайство о производстве

следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного

суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства

следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного

ходатайства (ч.2 ст.165 УПК РФ). Судья после рассмотрения ходатайства

выносит постановление о разрешении производства следственного действия,

либо об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа (ч.3 ст.165

УПК РФ).

В соответствии с ч.5 ст.165 УПК РФ, в исключительных случаях,

производство обыска (осмотра, выемки) может быть произведено на основании

постановления следователя. В этом случае следователь в течение 24 часов с

момента начала следственного действия уведомляет судью и прокурора о

производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии

постановления о производстве следственного действия и протокола

следственного действия для проверки законности решения о его производстве.

В случае, если судья признает произведенное следственное действие

незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного

действия, признаются недопустимыми.

Нельзя оставить незамеченной ч.11 ст.182 УПК РФ, в которой говорится,

что “с разрешения следствия при обыске могут присутствовать защитник, а

также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск”. Следует

заметить, что ч.3 ст.49 УПК РФ предусматривает участие адвоката в уголовном

деле уже с момента задержания лица, подозреваемого в совершении

преступления в случаях:

а) предусмотренных статьями 91 и 93

б) применение к нему в соответствии со ст.100 настоящего кодекса меры

пресечения в виде заключения под стражу.

Указанные выше положения ст.49 УПК РФ, на наш взгляд, позволят

защитить права и свободы личности при производстве обыска от незаконных

действий со стороны должностных лиц, производящих обыск.

Статья 182 УПК РФ развивает положения статьи 25 Конституции РФ о

проникновении в жилище против воли лиц, проживающих там, для производства

обыска только на основании судебного решения. Такое соответствие основного

закона и отраслевого законодательства позволит не только выполнить

международные обязательства России, но и будет способствовать интересам

правосудия в стране.

18 декабря В.В. Путиным был подписан Федеральный Закон “О введении в

действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”[35].

Согласно данному закону с 1 июля 2002 года УПК РФ будет частично введен в

действие.

Согласно содержанию статьи 10 вышеуказанного закона, все

процессуальные нормы, касающиеся передачи судам в ходе досудебного

производства по уголовному делу полномочий по:

1) применению мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего

ареста;

2) продлению срока содержания под стражей;

3) помещению обвиняемого, подозреваемого, не находящегося под стражей, или

психиатрический стационар для проведения судебно-медицинской или

судебно-психиатрической экспертизы;

4) производству осмотра жилища без согласия проживающих в нем лиц;

5) производству обыска и(или) выемки в жилище;

6) производству выемки предметов и документов, содержащих информацию о

вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях;

7) наложению ареста на корреспонденцию и выемке в учреждениях связи, (

вводятся в действие с 1 января 2004 года.

При решении вопросов прокурор обязан руководствоваться положениями УПК

РФ. За сторонами во всяком случае сохраняется право обжалования законности

и обоснованности решения прокурора в суд.

Как видим, в сторону совершенствования УПК РФ и приведения его в

соответствие с Конституцией РФ, на пороге наступления 2002 года, сделан

значительный шаг. Однако то, что нормы, регламентирующие в соответствии с

конституционными требованиями основания, порядок и условия производства

обыска, вступают в силу только с 1 января 2004 года, на сегодня оставляют

рассматриваемую нами проблему неразрешенной.

Заключение

1. Обыск в уголовном судопроизводстве является одним из ключевых

следственных действий, осуществляемых процессуально уполномоченными

правоохранительными органами в процессе своей профессиональной

деятельности. Это объясняется тем, что при доказывании вины подсудимого

по уголовному делу необходимо ссылаться на наличие таких важных

доказательств как: оружие, труп, ценные вещи, документы, наркотические

вещества, следы преступления, а также другие необходимые аргументы,

подтверждающие причастность того или иного лица в совершении

преступления.

2. Исследование проблем соблюдения основных прав и свобод человека и

гражданина, при производстве обыска, проведенное в настоящей дипломной

работе, позволяет признавать данное направление в числе ключевых и

исключительно значимых для уголовно-процессуальной науки. Сказанное

подтверждается содержанием гарантий, установленных статьей 2

Конституции Российской Федерации: “Человек, его права и свободы

являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод

граждан – обязанность государства”.

3. Все нормы Конституции РФ, в том числе нормы, провозглашающие права и

свободы человека и гражданина, являются основополагающими, так как

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое

действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы

и иные нормативные акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны

противоречить Конституции Российской Федерации.

4. Конституцией Российской Федерации права и свободы не только

провозглашаются, но и могут быть ограничены. Введение института

ограничения вызвано необходимостью решения задач ст.2 УПК РСФСР. В

Российской Федерации, конституционное регулирование вопроса об

ограничении прав и свобод, начинается с установления незыблемости этих

прав. Часть 2 ст. 55 гласит: “В Российской Федерации не должны

издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и

гражданина”. Это общее правило, которое указывает на невозможность

принятия законов, попирающих права и свободы без всяких оснований.

Основания, при наличии которых возможно ограничение прав и свобод

закреплены в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, которая гласит: “Права и

свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом

только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ

конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных

интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности

государства”.

5. В ст.25 Конституции Российской Федерации закреплено право на

неприкосновенность жилища: “Жилище неприкосновенно. Никто не вправе

проникать в жилище, против воли проживающих в нем лиц, иначе как в

случаях, установленных Федеральным законом или на основании судебного

решения”. Федеральным законом, которым в данном случае является УПК

РСФСР, предусмотрено проникновение в жилище с целью проведения обыска

на основании постановления следователя с санкции прокурора (ст. 168).

Действующим УПК РСФСР не предусматривается проникновение в жилище

против воли лиц, проживающих там, для проведения обыска (выемки,

осмотра, наложения ареста на имущество) на основании судебного решения.

Проблема соблюдения прав и свобод человека и гражданина при

производстве обыска как раз и заключается в том, что государством

не обеспечиваются правовые гарантии, предоставленные Конституцией

Российской Федерации, человеку и гражданину в процессе реализации

уголовно-процессуальных норм.

6. 18 декабря 2001 года Президентом Российской Федерации В.В. Путиным был

подписан, принятый Государственной Думой 22 ноября 2001 года и

одобренный Советом Федерации 5 декабря 2001 года, Уголовно-

процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральным законом “О

введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской

Федерации” от 18 декабря 2001 года, Уголовно-процессуальный кодекс

Российской Федерации с 1 июля 2002 года частично вводится в действие. В

УПК РФ предусматривается механизм проникновения в жилище, против воли

лиц, проживающих в нем на основании судебного решения.

Из этого можно сделать вывод о том, что гарантированные права и

свободы человека и гражданина при производстве обыска могут быть

реализованы в полной мере (с 1 января 2004 года), что и будет

соответствовать статье 25 Конституции РФ.

7. Наше представление о механизме проникновения в жилище по судебному

решению в основном соответствует положениям ст.165 УПК РФ и оно

следующее:

а) следователь с согласия прокурора возбуждает перед судом

ходатайство о производстве следственного действия, о чем выносится

постановление;

б) согласно ч.2 ст.165 УПК РФ, ходатайство о производстве

следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей

районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту

производства предварительного следствия или производства

следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления

указанного ходатайства. На наш взгляд, время рассмотрения судьей

ходатайства, следовало бы сократить до 6 часов, так как

доказательства, подлежащие выявлению при обыске, могут быть

уничтожены.

в) рассмотрев ходатайство, судья выносит постановление о разрешении

производства обыска, либо об отказе в его производстве с указанием

мотивов.

г) в исключительных случаях, когда производство обыска (осмотра,

выемки) не терпит отлагательств, указанные следственные действия

могут быть произведены на основании постановления следователя. В

этом случае следователь в течение 24 часов, с момента начала

следственного действия, обязан уведомить прокурора и суд о

производстве следственного действия. Если суд, рассмотрев

уведомление, признает произведенное следственное действие

незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого

следственного действия признаются недопустимыми.

8. Согласно ст.10 Федерального закона “О введении в действие Уголовно-

процессуального кодекса Российской Федерации”, все уголовно-

процессуальные нормы, касающиеся передачи судам полномочий в ходе

досудебного производства по уголовному делу, ( вводятся в действие с 1

января 2004 года, что все еще оставляет множество неразрешенных

проблем.

Список использованной литературы:

1. Международный пакт о гражданских и политических правах // Международные

акты о правах человека: Сб. документов. ? М.: Норма – Инфра М, 2000 –

784 с.

2. Декларация прав и свобод человека // Международные акты о правах

человека: Сб. документов. – М.: Норма – Инфра М, 2000 – 784 с.

3. Международная защита прав и свобод человека: Сб. документов. – М.:

Юрид. Лит., 1990. С. 32-53.

4. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12

декабря 1993г. – М.: Юрист, 1997 – 31 с.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР с комментариями.

6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. // Рос. газ. № 249 – 2001.

7. О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской

Федерации: Федеральный закон // Рос. газ. № 249 – 2001. – С.16.

8. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон по состоянию на

18 июля 1997. // Судебная и правоохранительная системы: Сб. нормативных

актов. – М.: БЕК, 1998. – 688 с.

9. Закон Российской Федерации «О милиции» по состоянию на 25 июля 2000. –

М.: КОДЕКС, 2000. – 40 с.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 24 декабря 1993г. «О

некоторых вопросах, связанных с применением статей 2г и 25 Конституции

РФ». - Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. - №3 – С. 23.

11. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам

Верховного Суда РФ за 1997г. – Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1997г. –

№2. – С.18.

12. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам

Верховного Суда РФ за 1999г. - Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2000 –

№9. – С. 21.

13. Брек Э. Размышления о революции во Франции. – М., 1993. – с. 121.

14. Даниленко В.М. Декларация прав и реальность: к 200-летию Декларации

прав человека и гражданина. – М.; 1989. С. 12-33.

15. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации : Учебник. –

М.: Норма, 2000. – С. 69-71.

16. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное принуждение и его

эффективность. – Казань, 1981. – С. 5.

17. История Советского государства и права. – М., 1968. – С. 619.

18. История государства и права России. Источники права. Юридические

памятники XI – XX вв. – М., 1995. – С. 62.

19. Когда аресты начнет санкционировать суд? // Российская юстиция №3. –

2001. – С. 10-15.

20. Кокорев Л.Д. Положение личности в Советском уголовном

судопроизводстве. – Л., 1975. – С. 7–8.

21. Конституционное право: Учебник / Под ред. Проф. В.В. Лазарева. – М.,

1998.– С. 58–59.

22. Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. – Красноярск,

1985. – С. 6–13.

23. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном

процессе. – М., 1989. – С. 127–128.

24. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное уголовно-

процессуальное принуждение. Общая концепция. Неприкосновенность

личности. – М., 1989. – С. 113.

25. Пешков А.М. Арест и обыск в уголовном процессе США.– М.,1998.– С.7–10.

26. Проект УПК РФ, принятый Гос. Думой РФ в 3-ем чтении в ноябре 2001г.

27. Советский энциклопедический словарь – М., 1982. – 1600 с.

28. Титов Ю.П. Создание ВЧК, ее правовое положение и деятельность. –

М.,1981. – С. 37.

29. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и

факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко – М.: 2000. – 175 с.

30. Уголовно-процессуальное право: Учебник / Отв. Ред. П.А. Лупинская. –

М.,2000 – 238 с.

31. Чувилев А. Применение конституционных норм в уголовном

судопроизводстве // Российская юстиция №2. – 1994. – С. 5–7.

32. Элькинд Н.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального

права. – М., 1967. – С. 13.

33. Якубович Н.А. Охрана конституционных прав личности на предварительном

следствии: Методич. пособие / ВНИН проблем укрепления законности и

правопорядка. – 1989. – С. 4.

-----------------------

[1] Эдмунд Брек "Размышления о революции во Франции". - М., 1993. С.121.

[2] Даниленко В.Н. "Декларация прав и реальность": К 200-летию Декларации

прав человека и гражданина. - М., 1989. С.12-33.

[3] Петрухин И.Л. "Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение.

Общая концепция, Неприкосновенность личности". – М., Наука, 1989 С.113.

[4] Петрухин И.Л. "Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном

процессе". - М., Наука, 1989, С. 127-128.

[5] История государства и права России. Источники права. Юридические

памятники Х( -ХХ вв. - М., 1995, С. 62.

[6] Там же С. 121.

[7] Титов Ю.П. Создание ВЧК, ее правовое положение и деятельность. - М.,

1981 г.

С. 37.

[8] История Советского государства и права. - М., Наука, 1968, С. 89.

[9] БВС, 2000 г. № 9, С.21.

[10] Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. -

М.:Юрид. Лит., 1990. С. 32-53.

[11] Пешков А.М. Арест и обыск в уголовном процессе США. М., Спарк, 1998 г.

С. 7-10.

[12] Пешков А.М. Арест и обыск в уголовном процессе США. М., Спарк, 1998 г.

С.63

[13] Там же. С.9.

[14] Права человека и права гражданина обычно упоминаются в одной "связке",

однако их содержание не тождественно. Права человека проистекают из

естественного права, а права гражданина - из позитивного, хотя те и другие

носят неотъемлемый характер.

Права человека являются исходными, они присущи всем людям от рождения

независимо от того, являются они гражданами государства или нет. Права

гражданина включают в себя те права, которые закрепляются за лицом только в

силу его принадлежности к государству (гражданство). Права гражданина

своеобразное ограничение равенства между людьми, поскольку их лишаются

лица, живущие в стране, но не имеющие гражданства. Эти права обычно

предполагают возможность участия в государственных делах, в выборах высших

и местных органов государственной власти, допуска в своей стране к

государственной службе. Следовательно, лица, не имеющие гражданства, этих

прав в данном государстве не имеют. Такая дискриминация международным

сообществом объясняется правомерным желанием каждого государства

предоставить указанные права только лицам, устойчиво связанным с судьбой

страны и в полной мере несущими конституционные обязанности. Это не

означает, что лица без гражданства не несут никаких обязанностей (например,

соблюдать Конституцию, уплачивать налоги и др.).

Некоторые права предоставляются исключительно гражданам по соображениям

общенародных интересов (например, в Российской Федерации право частной

собственности относится к категории прав человека, а право частной

собственности на землю - только прав граждан.) или в силу особенностей

некоторых гарантий (Российское государство в состоянии гарантировать защиту

и покровительство за пределами страны только своим гражданам).- Баглай М.В.

Конституционное право РФ: Учебник.( М.: Норма, 2000. С. 159.

[15] Конституционное право: Учебник / Под ред. Проф. В.В. Лазарева. - М.:

Новый Юрист, 1998. С. 58-59.

[16] Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник - М.:

Норма, 2000. С. 69-71.

[17] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 от 24

декабря 1993 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1994.- №3. С. 12.

[18] Кокорев Л.Д. под субъективным уголовно-процессуальным правом понимает:

а) закрепленное нормой уголовно-процессуального закона личное благо

участника уголовного судопроизводства; б) свободу его поведения в границах,

установленных нормой уголовно-процессуального закона; в) выраженную в

процессуальной норме возможность участника судопроизводства совершать

определенные действия и требовать их совершения от других участников

процесса // Кокорев Л.Д. Положение личности в Советском уголовном

судопроизводстве: Автор Ф. Дис...докт. юрид.наук. - Л., 1975. С. 7-8.

[19] Якубович Н.А., Батищева Л.В., Радужная Е.С., Пичкалева Г.И. Охрана

конституционных прав личности на предварительном следствии: Методическое

пособие. - М.: ВНИН проблем укрепления законности и правопорядка, 1989. С.

4.

[20] Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и

факультетов. Под ред.доктора юр.наук К.Ф.Гуценко - М. : Зерцало, 2000 , С.

175.

[21] Уголовно-процессуальное право Рос.Фед.: Учебник/ Отв.ред. П.А.

Лупинская. - М.: Юристъ, 2000, С. 238.

[22] Баглай М.В. Конституционное право Рос. Фед.: Учебник.- М.: Норма,

2000, С.164.

[23] Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве.- Красноярск,

1985,

С. 6-13.

[24] Баглай М.В. Конст.право Рос. Фед.: Учебник. - М.: Норма, 2000, С.165.

[25] Закон Российской Федерации "О милиции".

[26] Чувилев А. Применение конституционных норм в уголовном

судопроизводстве // Рос. юстиция №2. – 1994 – С. 5-7.

[27] З.З.Зинатуллин. Уголовно-процессуальное принуждение и его

эффективность. - Казань.: Каз. Унив., 1981, С.5.

[28] Элькинд Н.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального

права. - М., 1967. С.13.

[29] Бюллетень ВС РСФСР, 1981 г., №1. С. 5-6.

[30] Бюллетень ВС РФ, 1997, №2. С.18.

[31] БВС РФ 1994 г. №3. – С. 23.

[32] Здесь и далее имеется в виду официально признанный проект УПК РФ,

принятый Гос. Думой РФ в 3-ем чтении в ноябре 2001 г.

[33] Когда аресты начнут санкционировать суд? // Рос. Юстиция №3. – 2001. –

С. 10-15.

[34] Уголовно-процессуальный кодекс. // Рос. Газета №249 ( 2001г.

[35] О введение в действие Уголовно-процессуального кодекса: Федеральный

Закон. // Рос. Газета № 249 – 2001. – С.16.

Страницы: 1, 2, 3, 4