Права и свободы граждан при производстве обыска

Общие требования, предъявляемые к выдаче ордера на обыск и его реализации,

определены в Главе № 205 об обысках и изъятиях в разделе 18 «Преступления и

уголовный процесс» Свода законов США, 11 параграфов которого вынесены в

Федеральные правила уголовного процесса в окружных судах США Требования к

выдаче ордера на обыск сформулированы в Правиле 41 главы

IX "Дополнительные и специальные процессуальные действия". Нарушения

правил производства обыска влечет признание добытых фактических

данных недопустимыми доказательствами [11].

Так, М.А.Пешков в своей книге «Арест и обыск в уголовном процессе США»

приводит пример по делу Эдвардса (1972 г.), когда суд установил, что

изъятая из мусорного контейнера без ордера на обыск упаковка от марихуаны

является недопустимым доказательством, так как ее владелец мог вполне

обоснованно рассчитывать, что содержание принадлежащего ему мусорного

контейнера останется в тайне [12].

В этом деле ярко проявляется закрепленное в американском

законодательстве понятие «прайвеси» - «право быть оставленным в покое»,

впервые сформулированного в 1890 г. американскими юристами С.Уорреном и

Л.Брандейсом. Данный термин не имеет адекватного эквивалента в русском

языке [13].

Говоря о значении обыска в современном российском уголовно-

процессуальном доказывании, необходимо еще раз отметить, что обыск - это

следственное действие, направленное на розыск и изъятие имеющих значение

для дела объектов, и, как при производстве любого следственного действия,

при производстве обыска требуется строжайше соблюдать установленные

законом требования. Нарушение этих требований повлечет за собой

невозможность использования полученных при производстве обыска фактических

данных в качестве доказательств по уголовному делу. Обыск в современном

российском уголовном процессе - это один из способов добывания

доказательств, и его результаты должны оцениваться не сами по себе, а в

совокупности с другими доказательствами, добытыми в процессе

расследования.

2 ОСНОВНЫЕ ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ,

ГАРАНТИРОВАННЫЕ КОНСТИТУЦИЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(1 Права и свободы человека и гражданина,

подлежащие соблюдению в уголовном процессе

Статья 2 Конституции Российской Федерации закрепляет, что "человек, его

права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита

прав и свобод человека и гражданина[14] - обязанность государства".

В Конституции Российской Федерации глава о правах и свободах человека и

гражданина следует сразу же за главой об основах конституционного строя.

Место этой главы в Конституции свидетельствует о том значении этой

проблемы, которое ей придается в нашей стране. Правовое положение человека

и гражданина характеризуется совокупностью прав, свобод и обязанностей,

которыми он наделяется как субъект правоотношений, возникающих в процессе

реализации норм всех отраслей права. В Конституцию включены все права и

свободы человека и гражданина, закрепленные в международных актах. При этом

Конституция Российской Федерации исходит из их естественного и

неотчуждаемого характера: "Основные права и свободы человека неотчуждаемы и

принадлежат каждому от рождения." (ч.2 ст.17).[15]

Необходимо не только провозглашать права и свободы человека и

гражданина, но сделать так, чтобы они могли реально воплощаться в жизнь. В

Конституции эти задачи призваны решить гарантии прав и свобод, которые

представляют собой меры, способы, направленные на реализацию этих прав и

свобод.

К основным правам и свободам Конституция Российской Федерации прежде

всего относит:

Равенство всех перед законом и судом (ст.10).

Право каждого на жизнь (ст.20).

Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания (ст.28).

Свобода мысли и слова (ст.29).

Право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так

и через представителей (ст.32).

Право свободно распоряжаться своими способностями к труду (ст.37).

Право иметь жилище (ст.40).

Право на образование (ст.43).

Гарантия судебной защиты прав и свобод (ст.46).

Конституция закрепляет во многих статьях свободу и неприкосновенность

личности в уголовном процессе:

1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

2. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускается

только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть

подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (ст.22).

3. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и

семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

4. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных разговоров,

почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли

проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных Федеральным

законом, или на основании судебного решения (ст.25).

Ст.49 Конституции закрепляет:

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным,

пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным

законом порядке и установлена вступившим в силу приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу

обвиняемого.

Каждая норма Конституции обрастает другими нормами из различных

источников. Это неизбежно, но при этом возникает опасность, что

Конституционные положения могут как бы растворяться, потерять свой

авторитет.

Чтобы этого не произошло всей Конституции законодатель придает статус

прямого и непосредственного действия, что позволяет заинтересованному

субъекту требовать защиты своих прав в судебном порядке, ссылаясь только на

конституционную формулировку. Такое действие Конституции наиболее важно для

защиты прав и свобод граждан. В Конституции о непосредственном действии

прав и свобод человека и гражданина говорится в ст. 18, а о прямом действии

- в ч.1 ст.15.

Однако, в некоторых случаях требуется принятие закона обычного или

конституционного.

Верховный суд РФ постановлением от 31 октября 1995 г. разъяснил судам,

что при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного

нормативного акта и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в

качестве акта прямого действия. Суд, разрешая дело, применяет

непосредственно Конституцию, в частности:

а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла

не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на

возможность ее применения при условии принятия Федерального закона,

регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие

положения;

б) когда суд придет к выводу, что Федеральный закон, действовавший на

территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции РФ,

противоречит ей;

в) когда суд придет к убеждению, что Федеральный закон, принятый после

вступления в силу Конституции РФ, находится в противоречии с

соответствующими положениями Конституции;

г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектами

РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ,

противоречит Конституции РФ, а Федеральный закон, который должен

регулировать рассматриваемые правоотношения отсутствует.[16]

Как уже было сказано выше, некоторые конституционные нормы для своей

реализации требуют принятия Федерального закона. К таким нормам,

регулирующим отношения в сфере уголовного процесса, относятся:

10. "смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться Федеральным

законом в качестве исключительной меры наказания..." (часть 2 ст.20);

11. "... Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем

лиц, иначе как в случаях, установленных Федеральным законом, или на

основании судебного решения" (ст.25);

12. "обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его

дела судом с участием присяжных заседателей в случаях предусмотренных

Федеральным законом" (часть 2 ст.47);

13. "каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока

его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом

порядке и установлена вступившим в силу приговором суда" (ч.1 ст.49);

14. " никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга

и близких родственников, круг которых определяется Федеральным

законом. Федеральным законом могут устанавливаться случаи освобождения

от обязанности давать свидетельские показания" (ст.51);

15. "права и свободы человека и гражданина, могут быть ограничены

Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях

защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и

законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности

государства" (ч.3 ст.55) и др.

Однако для некоторых конституционных норм не предусматривается

отраслевое закрепление, так как они прямо регулируют общественные

отношения. В уголовном процессе к таким статьям относятся:

16. "каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров,

почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права

допускается только на основании судебного решения" (часть 2 ст.23);

17. "жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли

проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных Федеральным

законом и на основании судебного решения" (ст.25).

С принятием вышеуказанных норм Конституции РФ возникли определенные

трудности, связанные с их применением в уголовном процессе. По поводу

расхождения действующих норм УПК РСФСР со статьями 23 и 25 Конституции,

Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял Постановление[17], где

дал разъяснения, рекомендации и предложения по выполнению требований

вышеуказанных Конституционных норм.

Далее можно сделать вывод о необходимости отраслевого закрепления

Конституционных норм, имеющих прямое действие. Однако, не нужно опасаться и

предполагать, что конституционные нормы затеряются среди отраслевых. Такого

произойти не может, так как конституционное законодательство является

основным источником отраслевого. Использование же конституционных норм, в

совокупности с отраслевым законодательством, будет способствовать

реализации защиты прав и свобод человека и гражданина, так как "содержание

правового положения личности определяется не только конституционными

нормами, регулирующими отношения, но также и нормами всех отраслей права,

которыми закрепляются субъективные[18] права и обязанности личности в

различных сферах жизни общества".[19]

(2 Ограничения прав и свобод человека и гражданина,

допустимые в уголовном процессе России

Все производство по уголовному делу слагается из принимаемых органом

дознания, следователем, прокурором и судом разного рода процессуальных

решений и совершаемых в соответствии с этими решениями процессуальных

действий. Эти решения или действия всегда так или иначе затрагивают чьи-

либо права и интересы (граждан, учреждений, предприятий, организаций). Они

нередко бывают связаны с определенными ограничениями (иногда весьма

существенными) возможностей пользоваться принадлежащими им правами и

свободами.

Необходимость такого рода ограничений обуславливается самим ходом

решаемых задач уголовного судопроизводства (необходимость раскрыть

преступление, изобличить виновного или виновных, привлечь изобличенных к

ответственности и т.д.). Далеко не все и не всегда при этом готовы

добровольно претерпевать вызываемые логикой уголовно-процессуальной

деятельности ограничения и требования.[20]

Уголовно-процессуальное право предусматривает возможность применения

государственного принуждения не только к лицам, не исполняющим требование

закона, но и для предупреждения такого неисполнения. Оно может выступать в

многообразных формах и носить различный характер. Это и меры воздействия,

направленные на борьбу с неправомерным поведением отдельных лиц и на

восстановление нарушенного права, и меры, применяемые к участникам процесса

в целях пресечения и предотвращения их противодействия выполнению задач

уголовного судопроизводства.

Меры уголовно-процессуального характера, применяемые в качестве

способов воздействия на поведение участвующих в деле лиц, принято называть

мерами уголовно-процессуального принуждения.[21]

Вопрос, однако, заключается в том, кто, на каком основании, на какое

время и в каких пределах может или должен это делать.[22]

Вмешательство в личную свободу, стеснение прав не может быть

беспредельным, не ограниченным определенными рамками, ибо в таком случае

возможна трансформация принуждения из правоохранительного средства в орудие

произвола.[23] Нетрудно понять, что в таком важном деле злоупотребления

недопустимы. Конституции стран мира, допуская ограничения прав,

устанавливают строгие основания и порядок их осуществления.

В Российской Федерации конституционное регулирование вопроса об

ограничении прав и свобод начинается с установления незыблемости этих прав.

Часть 2 ст.55 гласит: "В Российской Федерации не должны издаваться законы,

отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина". Это общее

правило, которое указывает на невозможность принятия законов, попирающих

права и свободы без всяких оснований.

Но, следуя ст.29 Всеобщей декларации прав человека, Конституция вводит

институт ограничения прав и свобод при наличии определенных оснований.[24]

Эти основания закреплены в части 3 ст.55 Конституции, которая гласит.

"Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным

законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ

конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов

других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Также

ст. 17 Конституции закрепляет, что осуществление прав и свобод человека и

гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституция Российской Федерации предусматривает допустимость

конкретных ограничений прав и свобод личности:

арест, заключение под стражу и содержание под стражей допустимые только по

судебному решению; допустимое до судебного решения задержание лица на срок

не более 48 часов (часть 2 ст.22);

ограничение только по судебному решению права каждого на тайну переписки,

телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (часть 2

ст.23);

Тема нашего исследования непосредственно связана со ст.25 Конституции,

которая гласит: ".... проникновение в жилище против воли проживающих в нем

лиц в случаях, установленных Федеральным законом. Или на основании

судебного решения. " Данная статья имеет в виду два варианта случаев

изъятия из общего правила неприкосновенности жилища. Первый, когда в

Федеральных законах может быть предусмотрено принудительное проникновение в

жилище без судебного решения. Реализация данного ограничения определена

Федеральным законом "О милиции". В п.18 ст.11 данного закона имеется

исчерпывающий перечень условий, при которых милиция при выполнении

возложенных на нее обязанностей может беспрепятственно входить в жилые и

иные помещения граждан, на принадлежащие им участки, на территорию и в

помещения, занимаемые предприятиями, учреждениями, организациями, и

осматривать их. Этот перечень следующий:" при преследовании лиц,

подозреваемых в совершении преступления, либо при наличии достаточных

данных полагать, что там совершено или совершается преступление, произошел

несчастный случай, а также для обеспечения личной безопасности граждан и

общественной безопасности при стихийных бедствиях, катастрофах, авариях,

эпидемиях, эпизоотиях и массовых беспорядках."[25] Второй случай

допустимого ограничения проникновения в жилище против воли лиц проживающих

там, требует судебного разрешения для производства следственных действий в

рамках УПК. Проникновение в жилище необходимо часто для производства

обыска, выемки, наложения ареста на имущество. Все эти действия должны

совершаться при наличии судебного решения. Однако не все процедуры еще

разработаны. Нет процедуры выдачи судебных решений; неясно в каком порядке

и к какому судье или суду надо обращаться, какой документ должен выдать

судья. Но действующий УПК предусматривает возможность принудительного

проникновения в жилище в целях производства обыска, выемки и наложения

ареста на имущества. Статьи 167, 168, 175 УПК, регламентирующие основания

производства выемки, обыска и наложения ареста на имущество, не

противоречат конституционному положению, допускающему проникновение в

жилище против воли проживающих в нем лиц в случаях, установленных

Федеральным законом, под которым понимается и Уголовно-процессуальный

кодекс.

В следственной практике иногда возникает необходимость в проникновении

в жилище против воли проживающих в нем лиц для производства осмотра места

происшествия. С этим дело обстоит намного сложнее. Проникновение в жилище в

целях осмотра места происшествия вопреки воле проживающих в нем лиц УПК не

предусматривает. Надо отметить, что осмотр места происшествия носит как

правило неотложный характер и промедление с выполнением этого следственного

действия может быть результатом утраты следов преступления, а порядок

выдачи судебных решений еще не разработан. Применение принудительных мер

будет означать нарушение конституционного права. Однако, если сделать вывод

из того, что проживающие в помещении лица не хотят, чтобы у них производили

осмотр это значит, что у следователя имеются все основания полагать, что от

него хотят укрыть следы преступления, уничтожить их. Войти принудительным

образом в жилище следователь может после вынесения им постановления о

производстве обыска[26].

Однако не нужно думать, что задачи уголовного судопроизводства решаются

только мерами уголовно-процессуального принуждения. Успешное выполнение

этих задач "предполагает широкоаспектное применение прежде всего метода

убеждения."[27]

И все же, как бы велика не была сила общественного воздействия, как

правового убеждения, до тех пор, пока существует само право сохраняется

необходимость в государственном принуждении как одном из его неотъемлимых

признаков, одном из средств его обеспечения. И дело, конечно, не в том, что

применение каждой правовой нормы необходимо связано с применением

принуждения, а в том, что самый факт его существования, возможность

применения принуждения к лицам, не желающим согласовывать свое поведение с

требованиями правовых норм, стимулирует отказ от их нарушений".[28]

3 ПРОБЛЕМА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА,

РЕГУЛИРУЩИХ ОСНОВАНИЯ, ПОРЯДОК И

УСЛОВИЯ ПРОИЗВОДСТВА ОБЫСКА

( 1 Характеристика норм действующего УПК РСФСР,

регламентирующих основания,

порядок и условия производства обыска

1 Основания производства обыска.

Исходя из смысла ст.168 УПК, производство обыска должно быть

обосновано.

Основания к производству обыска можно подразделить на фактические и

юридические (процессуальные).

Фактические основания - это установленные в процессе расследования

данные, позволяющие предположить, что в определенном помещении или у

определенного лица находятся объекты, которые имеют существенное значение

для дела. Эти данные должны быть установлены процессуальным путем,

подвергнуты проверке и отражены в материалах дела.

Достаточными являются данные, формирующие предположение о том, что в

определенном месте или у определенного лица могут находится имеющие

значение для дела объекты.

Особо стоит оговорить, что такие данные должны содержаться в

процессуальных документах, фиксирующих сведения, полученные из источников,

указанных в ч.2 ст.69 УПК, то есть такие данные должны быть добыты

процессуальным путем. В то же время необходимо учитывать и информацию,

которую органы дознания получили в результате проведения оперативно-

розыскных мероприятий (ч.1 ст.118, ст.11 Федерального закона "Об оперативно-

розыскной деятельности"). Использование таких данных допускается при

условии соблюдения положений уголовно-процессуального законодательства,

регламентирующего собирание, проверку и оценку доказательств.

Представляемые следователю или суду справки. Содержащие обзор сведений,

полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, без указания на

источник, являются недопустимыми в качестве доказательств, хотя и могут

стимулировать принятие решения о производстве процессуальных действий. Как

нам представляется, механизм реализации этих требований может быть таким:

по получении подобной справки следователь в установленном УПК порядке

производит допрос лица, получает в ходе производства допроса фактические

данные. В этом случае процессуальный порядок будет соблюден, и фактические

данные могут послужить фактическим основанием к производству обыска.

Юридическое (или процессуальное) основание - это постановление

следователя о производстве данного следственного действия. Это

постановление должно быть мотивировано, то есть содержать указание на

фактические основания, обусловившие принятие решения о производстве обыска.

Страницы: 1, 2, 3, 4