СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ КОНСТРУКЦИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА УКРАИНЫ, РОССИИ И СТРАН С РАЗВИТОЙ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКОЙ

военнослужащих продолжительность контракта предусмотрена в три года.

Итак, из рассмотренных “признаков” трудового контракта, ни один из

них в отдельности, ни все в совокупности не являются достаточным основаниям

для признания трудового контракта видом и дополнительной правовой

конструкцией трудового договора, так как:

во-первых, как уже было выше сказано, условия, улучшающие положение

работника по сравнению в действующим законодательством, коллективными

договорами и соглашениями вполне можно и в рамках трудового договора, то

есть и в обычном трудовом договоре для работника можно предусмотреть более

высокую заработную плату, более продолжительный отпуск, менее

продолжительное рабочее время и другое. Так же как и в трудовом договору, в

трудовом контракте нельзя предусмотреть повышенную ответственность

работника (в том числе и материальную), что бы по этому поводу не говорил

Закон (ч. 3 ст. 21 КЗоТ), различного рода штрафы и неустойки и некоторое

другое. В трудовом контракте, в отличие от трудового договора, можно лишь

предусмотреть дополнительные основания прекращения контракта, что на наш

взгляд было бы вполне приемлемо и для обычного трудового договора.

во-вторых, как уже было выше сказано, обязательная письменная форма

трудового контракта не есть нечто из ряда вон выходящее. На наш взгляд, это

должно стать обычным делом, не говоря уже о том, что трудовой договор в

письменной форме заключить ничто не воспрещает. Препятствует этому только

отсутствие, в большинстве случаев, необходимости излагать трудовой договор

в форме отдельного письменного документа.

и, в-третьих, обязательная срочность всех без исключения трудовых

контрактов, надеемся, есть ничто иное как досадный казус.

В результате получается, что единственное отличие трудового контракта

от трудового договора состоит в том, что в трудовом контракте стороны могут

установить дополнительные основания его прекращения.

Переходя к социальному аспекту использования трудовых контрактов, на

наш взгляд, следует начать с изложения содержания пункта 4 Положения о

порядке заключения контрактов при принятии (найме) на работу работников, в

котором говорится, что “контракт как особая форма трудового договора должен

направляться на обеспечение условий для проявления инициативностии

самостоятельности работника, учитывая его индивидуальные способности и

профессиональные навыки, повышение взаимной ответственности сторон,

правовую и социальную защищенность работника”.

Но, не смотря на столь благие намерения «создателей» трудового

контракта в юридической литературе неоднократно указывается на

антисоциальный характер «трудового договора», в частности критикуется

обязательная срочность «контракта», использование «контракта» как средства

по «навязыванию» срочных трудовых отношений и другое. Но лучше всего, как

ни странно, охарактеризован его антисоциальный характер в официальных

источниках.

Так, в Информации Министерства труда Украины от 31 августа 1994 года

№ 07-3267 [20, с. 3], говорится о том, что «там, где к заключению контракта

подходят сознательно и по-деловому, повышается творческая активность,

инициативность и результативность труда работников, взаимная отвественность

сторон …». Но, «в то же время во многих случаях контракты применяются

формально, что снижает роль этой прогрессивной формы трудового договора.

Контракты нередко заключаются в произвольной форме, они неконкретны, не

содержат в себе условий, которые бы стимулировали высокопроизводительный

труд. Такие конракты лишь фргментарно вопроизводят нормы Кодекса законов о

труде, Правил внутреннего трудового распорядка и других нормативных актов.…

Имеют место случаи, когда контракты содержат условия, ухудшающие положение

работника по сравнению с действующим законодательством.…».

Таким образом, как отметили В.Шохов и Е.Кирст, простая замена

оболочки (поставили вместо украинского (русского слова) иностранное

(литинизированное)) вряд ли что даст по существу [21, с. 77], то есть

существование “особого вида” и отдельной правовой конструкции трудового

договора - “трудового контракта” не лишено смысла лишь в плане установления

дополнительных оснований прекращения и возможности некоторых категорий

работников заставить перейти на срочный характер трудовых отношений, во

всем же остальном можно сделать вывод, что в условиях рыночной экономики

имеет место объективная необходимость широкого использования

индивидуального метода регулирования трудовых отношений и принципа

относительной свободы договора, однако для правового дозволения этой

необходимости и эффективного использования этого метода, вовсе не

требовалось вводить в юридический оборот новое понятие и новую правовую

конструкцию - трудовой контракт, а вполне достаточно радикально

“усовершенствовать” уже давно существующую и хорошо разработанную

конструкцию - трудовой договор.

Такую же позицию по проблеме “трудового контракта” занимает и

российский ученый-правовед И.В.Зуб, указавший, что “... улучшить условия

трудового договора вполне можно и в рамках обычного трудового договора, и

для этого вводить новые понятия вовсе не нужно” [22, с. 38].

4. Недостаточная четкость определения предмета трудового договора и

отсутствие нормы о признании любого договора трудовым, если предмет

договора является предметом трудового договора, приведшие к проблеме

“трудовых соглашений”.

Одной из существенных проблем украинского законодательства, считаем,

является практика заключения многими предприятиями с внештатными

работниками так называемых “трудовых соглашений”. То есть имеет место

дискриминационной практики в отношении внештатных работников. Получается,

что если предприятию необходимо принять на работу временно работника, но в

штате этой единицы нет, то по неизвестным причинам с ним необходимо

обязательно заключить не трудовой договора, а “трудовое соглашение”.

Что же представляет собой это “трудовое соглашение”. Если

проанализировать содержание “трудовых соглашений”, то можно сделать вывод,

что в подавляющем большинстве случаев - это есть ни что иное как самый

обычный трудовой договор: предметом договора является не результат труда, а

его процесс (трудовая функция). Отличие заключается в последствиях, то есть

из заработной платы работника не делают отчислений в фонд социального

страхования и страхования на случай безработицы, сбор в пенсионный фонд

уплачивается по ставкам, установленным для трудовых договоров, а не для

гражданско-правовых, подоходный налог в любом случае работодатель

уплачивает по ставке 20%, независимо от того основная это для работника

работа или не основная, а также не заносят в трудовую книжку работника

запись о его работе по “трудовому соглашению”, а если и сделают, то

налоговая инспекция требует от работодателя, чтобы ее отменили.

Таким образом, как верно отметила Л.А.Сыроватская, “трудовые

соглашения” есть гибриды, мутанты-уроды, рождающиеся от скрещивания

трудовых и гражданско-правовых норм [23, с. 82], содержание которых говорит

о том, что это трудовые договоры, а по результатам их исполнения можно

сделать вывод, что это пожалуй нечто среднее между трудовым договором и

гражданско-правовым договором подряда. То есть отраслевая принадлежность

“трудовых соглашений” вуалируется, а точнее - просто не определяется [23,

с. 82]. Как отметила Н.Лазор, “под указанным термином могут скрываться

трудовые, подрядные и авторские договоры [24, с. 86].

Правовой основой такой практики, но с грубейшими нарушениями их же

требований, по нашему мнению, являются положения Законов Украины “О

предпринимательстве”. Так, ст. 9 Закона Украины “О предпринимательстве”

гласит, что “Для осуществления предпринимательской деятельности

предприниматель имеет право заключать с гражданами договоры об

использовании их труда. При заключении трудового договора (контракта,

соглашения) предприниматель обязан обеспечить условия и охрану труда, его

оплату не ниже установленного в республике минимального уровня, а также

другие социальные гарантии, включая социальное и медицинское страхование и

социальное обеспечение в соответствии с действующим законодательством”. Как

видно, законодатель, допускает применение понятия “соглашение”

применительно к трудовому договору. Однако, на практике остальные

требования вышеприведенной нормы работодателями, а также некоторыми

госорганами (в частности налоговыми инспекциями) игнорируются.

В чем же причины этого явления. По нашему мнению - это отсутствие

четкого определения предметов трудового договора и гражданско-правового

договора подряда, а также нормы, устанавливающей, что заключенный договор

является трудовым во всех случаях, если предмет этого договора является

предметом трудового договора.

Так, в части первой статьи 21 КЗоТ Украины определено, что трудовой

договор есть соглашение между работником и работодателем, по которому

работник обязуется выполнять работу, обусловленную этим соглашением, с

подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, а работодатель

обязуется выплачивать работнику заработную плату и обеспечивать условия

труда, необходимые для выполнения работы, предусмотренные законодательством

о труде, коллективным договором и соглашением сторон.

Однако в статье 332 ГК Украины дается определение договора подряда,

согласно которой “по договору подряда подрядчик обязуется выполнить за свой

риск определенную работу по заданию заказчика из его или своих материалов,

а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу”.

Как видно из вышеприведенных определений трудового договора и

гражданско-правового договора подряда, при прямом их толковании, предметом

обоих является выполнение определенной работы. То есть, к примеру,

физическое лицо может либо заключить трудовой договор на выполнение

несколькими работниками работ по ремонту его квартиры, либо договор подряда

опять же на выполнение работ по ремонту его квартиры, а разницы по предмету

между ними нет.

По нашему мнению, при определении предмета трудового договора уже

давно назрела необходимость использовать в законодательстве понятие

“трудовая функция”, которое до последнего времени использовалось лишь в

научных и учебных целях [24, с. 88]. Причем одновременно необходимо внести

изменения и в определении предмета договора подряда, которым является не

сама работа по изготовлению изделия или по выполнению ремонта и др., а

результат этой работы - изделие, ремонт и др.

Таким образом, при наличии четкого определения предметов трудового

договора и договора подряда, любые попытки использовать “трудовые

соглашения” при фактическом наличии трудового правоотношения будут обречены

на провал. В этом случае закон будет требовать от работодателя и заказчика

заключить - либо трудовой договор либо договор подряда.

5) проблема письменной формы заключения трудового договора.

В настоящее время, согласно части первой статьи 24 КЗоТ Украины

трудовой договор заключается, как правило, в письменной форме, установив

обязательность письменной формы лишь некоторыми случаями. Однако, на

практике письменная форма трудового договора есть не правило, а исключение.

Можно конечно возразить, что в подавляющем большинстве заключать

трудовой договор в форме письменного документа не требуется, поскольку

стороны, как правило, не выходят за пределы нормативных актов и их

содержание зафиксировано в законодательстве, коллективных договорах и

соглашениях, а также во внутренних документах предприятий, учреждений,

организаций (штатное расписание, приказы (распоряжения), правила

внутреннего трудового распорядка).

Однако, в случае возникновения между работником и работодателем

разногласий и споров в наиболее существенных аспектах преимущество будет за

работодателем. Ведь недобросовестному работодателю вовсе будет нетрудно

переделать и подделать некоторые документы, как-то приказ (распоряжение) и

иные односторонние документы.

Вот поэтому преимущество письменной формы заключается в том, что все

условия договора фиксируются в едином акте, обязательном для сторон.

Письменная форма трудового договора повышает гарантии сторон в реализации

достигнутых договоренностей по важнейшим условиям труда, среди которых

размер заработной платы, режим и учет (подтверждение) рабочего времени,

время предоставления оплачиваемого отпуска и другое.

Но, тем не менее, и заключение трудового договора в форме

развернутого письменного документа не панацея от нарушений и

злоупотреблений.

Так, заключение трудового договора в письменной форме еще не

означает, что работник приступил к выполнению трудовой функции.

Подтверждение факта начала работы, подтверждение отработанного времени

необходимо не только работодателю, но, прежде всего работнику.

Согласно части третьей статьи 24 КЗоТ Украины заключение трудового

договора оформляется приказом или распоряжением работодателя о зачислении

работника на работу. Однако, в отличие от аналогичной нормы в российском

КЗоТ, КЗоТ Украины не требует, чтобы этот приказ объявляли работнику под

расписку. Хотя по нашему мнению, работодатель должен не только объявить

приказ работнику под расписку, а скорее вручить под расписку надлежащим

образом заверенную копию приказа (распоряжения). Таким образом, в случае

возникновения спора будет дополнительное, а возможно и основное,

доказательство исполнения обязательств по трудовому договору.

Считаем, что кроме установления обязанности работодателя вручить под

расписку работнику надлежащим образом заверенную копию приказа

(распоряжения) о приеме на работу, необходимо также установить обязанность

работодателя еженедельно предоставлять работнику документ, подтверждающий

отработанное им время и начисленную (выплаченную) ему за этот период

заработную плату. И именно документ, а не какой-то корешок, который не

является и не может служить доказательством при возникновении спора.

3.2 ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ КОНСТРУКЦИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА В

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ УКРАИНЫ

Таким образом, по нашему мнению, в действующее законодательство, в

частности Кодекс законов о труде Украины, необходимо внести радикальные

изменения касающиеся конструкции трудового договора. А именно:

1. В тексте Кодекса, а также в иных Законах и подзаконных актах слова

«собственник предприятия, учреждения, организации или уполномоченный им

орган» заменить словами «предприятие, учреждение, организация» в

соответствующих склонениях.

2. Статью 21 КЗоТ Украины изложить в следующей редакции:

«С т а т ь я 21. Трудовой договор.

Трудовой договор (контракт, соглашение) есть соглашение между

работником и работодателем, по которому работник обязуется выполнять работу

по определенной профессии, специальности, квалификации, должности или иную

работу с согласованным режимом рабочего времени, а работодатель обязуется

выплачивать работнику заработную плату, предоставлять ежегодный

оплачиваемый отпуск и, стороны обязуются выполнять иные условия договора,

установленные трудовым законодательством, соглашениями, коллективным

договором и согласованные (установленные) сторонами.

Работник (рабочий или служащий) - физическое лицо (гражданин Украины,

иностранный гражданин или лицо без гражданства), заключившее трудовой

договор с работодателем.

Работодатель - юридическое лицо (предприятие, учреждение,

организация) либо другая организация, которая в соответствии с

законодательством Украины может не являться юридическим лицом, либо

физическое лицо, заключившие трудовой договор с работником.

Содержание и взаимоотношения сторон трудового договора регулируются

исключительно нормами трудового законодательства.

Предметом трудового договора является процесс труда, то есть

выполнение работником, на условиях оговоренных трудовым законодательством,

партнерскими соглашениями, коллективным договором и сторонами, определенной

трудовой функции - работы в соответствии с квалификацией по определенной

профессии, специальности или должности или иной работы.

Существенными условиями трудового договора являются:

1) место и дата заключения договора;

2) трудовая функция – характеристика выполняемой работы;

3) продолжительность (срок) действия договора, если такой

устанавливается;

4) размер заработной платы, порядок ее начисления и сроки выплаты;

5) режим рабочего времени;

6) время отдыха: продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска и

порядок его предоставления.

Любой договор, предмет которого совпадает с предметом трудового

договора, является трудовым. Если иные условия такого договора не

соответствуют требованиям трудового законодательства, действительными

являются соответствующие условия трудового законодательства, партнерских

соглашений и коллективного договора».

4. Часть первую статьи 24 КЗоТ Украины изложить в следующей редакции:

«Трудовой договор заключается в письменной форме».

5. Часть третью и четвертую статьи 24 КЗоТ изложить в следующей

редакции:

«Прием на работу и факт начала выполнения работником трудовой функции

работодатель обязан оформить приказом (распоряжением) по предприятию,

учреждению, организации, а физическое лицо в трехдневный срок

зарегистрировать трудовой договор в государственной службе занятости по

месту своего проживания. Второй экземпляр приказа (распоряжения) вручается

работнику под расписку.

Трудовой договор является заключенным и в тех случаях, когда его

заключение и прием на работу не были надлежащим образом оформлены, но

работник приступил к выполнению трудовой функции, а также в случаях, когда

работник фактически приступил к выполнению трудовой функции, а условия

трудового договора не соответствуют требованиям трудового

законодательства».

З А К Л Ю Ч Е Н И Е

Кодекс законов о труде Украины 1971 года (с последующими

многочисленными изменениями и дополнениями) и принятые в 90-х годах

дополнительные Законы («Об оплате труда», «Об охране труда», «О

коллективных договорах и соглашениях», «Об отпусках», «О порядке разрешения

коллективиых трудовых споров (конфликтов)», «О профессиональных союзах, их

правах и гарантиях деятельности») далеко не в полной мере регулируют

трудовые отношения. Ряд вопросов, которые ранее были отнесены исключительно

к компетенции СССР, остались вообще не урегулированы. Но еще большей

критике подвергается действующая конструкция трудового договора, в которой

отсутствует закрепление предмета трудового договора и достаточная гибкость

при определении его условий (даже в сторону улучшения положения работника).

Это в свою очередь привело к появлению дополнительной правовой конструкции

трудового договора – трудового контракта, а также некоего «гибрида»

трудового договора и гражданско-правового договора подряда.

Однако переход к рыночным отношениям, формирование частной

собственности, рынка труда не могли не повлиять на изменение трудовых

отношений. Это требует иного подхода к их правовому регулированию, что и

нашло отражение в данной работе, а именно: в ней обусловлена необходимость

пересмотра действующей конструкции трудового договора в законодательстве

Украины и разработаны предложения по ее совершенствованию

Необходимость разработки целостной системы трудового законодательства,

которая регулирует трудовые отношения работников предприятия, учреждения,

организации независимо от формы собственности, вызвана также коренными

изменениями в регулировании трудовых отношений в связи с провозглашением

Украиной независимости и переходом к рыночной экономике.

Центральным институтом трудового права является трудовой договор.

Поэтому необходимо начинать изменения во всей отрасли именно с него.

В работе показана необходимость совершенствования законодательства,

актуальность данной темы, обосновал ряд нововведений, подтверждая их

научными разработками и практическими примерами. В работе проанализирован

ряд теоретических и практических вопросов, связанных с применением

трудового договора и контракта в различных формах хозяйствования, проведен

анализ соотношения трудового договора и смежных.

Проблема становления и развития современного трудового права в

Украине связана, прежде всего, с определением сферы его действия. Данный

аспект трудового права разрабатывается многими учеными-практиками и

теоретиками, а именно: Лазор Л.И., Лазор Н.А., Шаповаловой О.В., Жернаковым

В.В., Жигалкиным П.И., Зуб И.В., Реус Е., Бару М. и многими другими. В

частности, перечисленные авторы считают, что трудовое право на современном

этапе развития должно расширять сферу действия. В работе я привел ряд новых

направлений, регулирование которых требует совершенствования, а в некоторых

случаях перераспределения отраслевой принадлежности, в частности,

регулирование трудовых отношений в акционерных обществах.

Как показал анализ политических, социальных, экономических

изменений, происходящих в Украине, ими обусловлена необходимость усиления

правовых институтов, гарантирующих приоритетность прав и свобод гражданина

и человека. Как считает Л.И.Лазор, на практике обеспечить данные

приоритеты невозможно без значительного повышения качественного уровня

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7