Структура и функции семьи

Релігія протягом століть виховувала цю духовність. Останні десятиліття в

нас йшла безглузда і саморуйнівна боротьба з «релігійними забобонами»,

придумувалися замість вінчання нові ритуали, замість крестин — «октябрины».

Сьогодні ми, нарешті, усвідомили силу і велич вікової народної традиції,

перебудова принесла із собою терпиме, поважне відношення до релігії.

Змінилося відношення і до церковних обрядів. Усе, що служить вихованню

представлень про відповідальність вступающих у шлюб, про святість сімейних

зобов'язань, є благом. Але благом для сім’ї є також і воля вибору форми

освячення шлюбного союзу. Зрештою адже не сама по собі форма — світська чи

церковна — висновку шлюбу робить сім’ю щасливої. Обряд — акт одноразовий, у

той час як сімейне щастя — справа всього життя.

Життя в сім’ї неможлива без спілкування в ній, спілкування між

чоловіком і дружиною, між родителями і дітьми в процесі повсякденних

відносин. Спілкування в сім’ї являє собою відношення членів сім’ї друг до

друга і їхня взаємодія, обмін інформацією між ними, їхній духовний контакт.

Спектр спілкування в сім’ї може бути дуже різноманітним. Крім бесід про

роботу, домашнє господарство, здоров'я, житті друзів і знайомих воно

містить у собі обговорення питань, зв'язаних з вихованням дітей,

мистецтвом, політикою, і так далі.

Задоволеність чоловіків спілкуванням залежить від ступеня сумісності

їхніх поглядів, цінностей. Не викликає сумніву той факт, що нервозність,

неврівноваженість, замкнутість і інші негативні риси характеру є поганими

супутниками сімейного спілкування.

Соціологічні дослідження показують, що при нормальних взаєминах у

сім’ї дружини звичайно завжди поділяються між собою своїми засмученнями й

одержують при цьому морально психологічну підтримку, чого не скажеш про

неблагополучні сім’ї.

Однак не буває ідеального спілкування в сім’ї, тобто спілкування, що

складає тільки зі згоди. Подружні відносини неминуче проходять через

протиріччя: сварки, конфлікти, і так далі. У цих випадках дуже важливо

зрозуміти дружинам позицію один одного, поставити себе на його місце. Я

вважаю, що в процесі суперечки варто говорити тільки про предмет суперечки

і не слід нагадувати про минулі промахи іншого, не робити випадів: «А ти

сам...».

У сімейному спілкуванні дуже важливі моральні принципи, головним з

який є - повага іншого, його «я». Нерідко, після важкого трудового дня

дружини прагнуть зірвати свій поганий настрій на близьких, дати вихід

озлобленості, що нагромадилася. Вони починають гарчати, дорікати, робити

зауваження, кричати. У результаті такої розрядки людина може одержати

тимчасове полегшення, хоча наслідки можуть виявитися важкими. Одних

починають мучити каяття совісті за власну неправоту і нестриманість. Інших

- образа за несправедливі обвинувачення і докори. У результаті це сприяє

руйнуванню сім’ї.

Іноді корисно робити компроміси, тобто йти на поступки один одному.

Також дуже важливо уміти визнавати свої помилки, як право інших помилятися.

Дуже важливо частіше поділятися своїми думками, не скупитися на

похвалу, добрі слова.

У сім’ї, крім дорослих, у неповноцінному спілкуванні бідують також і

діти. Спілкування є одним з основних факторів формування особистості

дитини. Потреба в спілкуванні з'являється в дитини із самого народження.

Вже у віці 2-х місяців побачивши матері його особа опромінюється посмішкою.

Спілкування батьків з дітьми має величезне значення для їхнього

повноцінного розвитку. Доведено, що діти, позбавлений можливості

спілкуватися з родителями, характеризуються низьким рівнем саморегуляції

поводження, мають підвищену чутливість до звертання до них дорослого,

випробують труднощі в спілкуванні з однолітками.

У багатьох сім’ях здебільшого діти частіше спілкуються з матір'ю, чим

з батьком. Бесіди ж з батьком мають короткочасний характер. У деяких дітей

узагалі відсутні довірчі відносини як з батьком, так і з матір'ю.

Найчастіше це буває в сім’ях, де не установилися близькі духовні контакти

як між чоловіками, так і між родителями і дітьми. У таких сім’ях головної є

воля одного з чоловіків, а взаємини з іншими членами сім’ї ґрунтується на

наказах, підпорядкуванні, образах. Це впливає на формування в дітей

здатності до повноцінного спілкування.

Таким чином, на батьках лежить відповідальність за виховання в дітей

здатності до людського спілкування, тому що саме в сім’ї діти засвоюють

характер спілкування. Крім того, від уміння чоловіків спілкуватися багато в

чому залежить і морально-психологічне благополуччя всіх членів сім’ї.

Сьогодні мало хто заперечує той факт, що ключова роль у сім’ї належить

жінці. Саме її свідомість, поводження, її роль як чоловіки, матері,

робітниці пред'являють до неї високі вимоги.

Ця подвійність впливу професійної зайнятості жінок безпосередньо

переноситься і на процес виховання. Однак позитивні і негативні моменти

даного впливу залежать як від морально-психологічного клімату в сім’ї, так

і від особистості матері, рівня її освіченості, загальної культури,

авторитету в дитини. Отже, є сім’ї і професії, де зазначене вплив є

позитивним, але чимало і таких (мова йде про малокваліфіковану працю), де

професійна робота матері приносить більше шкоди, чим користі[3] .

Величезна роль жінки як організатора сім’ї, як охоронниці сімейного

вогнища в найкращому змісті цього слова. «Не слід забувати тієї обставини,—

відзначає В.А. Сысенко,— що юнаки і дівчини успадковують від батьків не

тільки темперамент, характер, але також стиль поводження, спілкування,

форми відповідних реакцій. Тут діють закони соціального спадкування»[4] .

Уміння будувати сім’ю — особливий дарунок жінки. В даний час, як

показують дослідження, ніколи не свариться приблизно тільки чверть сімей[5]

. Але порівняно широка поширеність сварок і конфліктів говорить про тім, як

велико для функціонування сім’ї уміння не загострювати, а переборювати

сварки, тобто творити, формувати культуру подружніх взаємин, яку треба

цілеспрямовано виховувати й у сім’ї, і в школі. Культурою же визначається і

відношення чоловіків до самого виховання дітей, зокрема розуміння змісту і

значення морального виховання у формуванні особистості.

В даний час для того, щоб забезпечити раціональне сполучення ролей

матері, робітниці, господарки, у країні здійснений ряд мір, спрямованих на

полегшення положення жінок, що сполучають професійну працю і материнство,

на допомогу у вихованні дітей і виконанні батьківських обов'язків,

посилення психологічної і педагогічної допомоги. Це привело до деяких

позитивних зрушень. Однак дотепер не вирішене питання про неповний робочий

день для чи матерів про скорочений робочий тиждень, слабко розвита допомога

вдома. Усе ще дебатується можливість оплачуваної відпустки жінкам-матерям

по відходу за дитиною до досягнення їм двох-трьох років, а також число

оплачуваних днів при хворобі дитини. Дотепер цілком не задоволена потреба

населення в дитячих дошкільних установах. Разом з тим як світовий, так і

вітчизняний досвід переконує, що ріст добробуту не веде до автоматичного

росту ефективності сімейного виховання. Більш того, що покращилися

матеріальні можливості сім’ї нерідко використовуються, і особливо матір'ю,

на шкоду моральному розвитку дітей, підсилюючи в них утриманські настрої,

формуючи зневагу до праці — головній сфері зв'язку людини із суспільством,

а отже, і головному джерелу трудової моралі, що визначає весь спосіб життя

людини. Інакше кажучи, і матері повинні одержувати підготовку до

самостійному життю.

Мова йде про те, щоб перетворити сім’ю з об'єкта постійної турботи

тільки однієї жінки в тісний союз людей, кожний з який вносить свою лепту в

будівництво сімейного вогнища.

Розділ 3. Криза сучасної сім’ї.

Сім’я, як і всі суспільні встановлення, протягом своєї історії

випробувала ряд зміні. Її розвиток не зупинився і на сучасних її формах.

Вдумливе вивчення ряду явищ показує, що в даний час сім’я як соціально-

правова організація визначеного виду переживає гострий перелом; старі і

почасти сучасні її форми помалу зникають і поступаються місцем іншим

формам, відомим поки лише загалом. Коротко говорячи, сучасна сім’я

змінюється і переходить у наші дні до нової, прийдешньої сім’ї.

Звичайно, цей процес зміни її складається в зв'язку зі зміною всього

іншого громадського життя. У міру того як змінюються основи сучасного

суспільства, змінюється і сім’я.

Але чи не так це? Чи не є сказана проста омана? Мені здається, що

немає: у сучасній сім’ї, дійсно, відбувається якийсь перелом, що грозить

змести се основні риси. Коротко вказати доводи, що говорять за це, — така

задача нижченаведених рядків.

Сучасна сім’я являє собою союз, по-перше, чоловіка і дружини, потім

батьків і дітей і, по-третє, більш широко, союз родичів і свойственников.

Підставою союзу чоловіків є шлюб, визнаний державою, що укладається у

визначеній юридичній формі і манливий за собою визначені юридичні наслідки

— особисті і майнові.

Церква визначає шлюб як таїнство, за допомогою якого дві істоти

зливаються в "едину плоть", у союз, на зразок союзу Христа з Церквою.

Юристи, випливаючи визначенню Модестина, розуміють під шлюбом стан повної

життєвої спільності між чоловіками, довічний зв'язок, заснований на

божеському і людському праві. Переводячи ці юридичні положення на більш

просту мову, можна сказати, що в принципі сучасний шлюб означав повне

злиття двох істот, довічний хід їх по дорозі життя і спільне здійснення

поставлених собі задач. Цей зв'язок був дотепер досить міцної і для

величезної більшості — довічної. Дві істоти, дійсно, перетворювалися в

"плоть едину" і разом з дітьми представляли свого роду "держава в державі".

Будучи таким самостійним осередком, сучасна сім’я і крім шлюбу як

полового союзу була об'єднана і скріплена поруч інших зв'язків. Як союз

батьків і дітей вона була свого роду незалежним господарським цілим

("домашнє вогнище") і першою школою і вихователем. На батьках, що володіють

поруч прав стосовно дітей, лежали й обов'язку — піклуватися про їхню

матеріальну забезпеченість і про розумове і моральне виховання. Визначені

права й обов'язки лежали і на дітях. Держава майже не втручалася в цей

внутрішній розпорядок сім’ї. Вона була обгороджена свого роду заборонною

стіною, за рису якої, крім випадків виняткових, що носять карний характер,

державна влада не переступала. Вона надавала сім’ї повну самостійність і

ревниво оберігала її міцність, незалежність і її основи. Зазіхання на чи

ослаблення розривши подружнього зв'язку (полова чистота, що опоганюється

перелюбством, і позашлюбні полові зв'язки) усіляко переслідувалися і,

особливо в стародавності, жорстоко карали.

Щоб сильніше закріпити цей зв'язок, державу і церкву всіляко заважали

її розриву, шляхом чи чи розводів роздільного співжиття. Католицтво,

виходячи зі слів Христа: "Що Бог з'єднав, того людина так не розлучає", і

дотепер не допускає ніякого розводу.

У та ж цілях дружина була віддана в опіку чоловіку, діти — у

розпорядження батьків. Цю же задачу переслідувало встановлення спільності

майна чоловіків, солідарності їхніх інтересів і передача матеріальної і

духовної турботи про дітей у руки батьків.

Одним словом, сім’я була цільною суспільною одиницею, що веде своє

самостійне життя в державі.

Що ж ми бачимо протягом останніх десятків років? А бачимо, що час

поволі і поступово підкопується під всі автократичні основи сім’ї і помалу

роз'їдає всі основні зв'язки, що робили її цільною одиницею. В міру

наближення до нашого часу стають більш слабким і союз чоловіка і дружини, і

союз батьків і дітей, тобто дві основи сім’ї, якими почерпывается її зміст.

Займемося спочатку розглядом ослаблення зв'язку чоловіків. З чого

видно, що союз чоловіків стає усе більш і більш неміцним і усе легше і

легше.

Доказом служать багато хто:

1. усе швидше і швидше зростаючий відсоток розводів і "розлучень від

столу і ложа".

2. зменшення самого числа шлюбів, що свідчить про те, що усе більше і

більше стає осіб, що не бажають зв'язувати себе сучасними узами

"законного шлюбу".

3. ріст "позашлюбних" союзів чоловіка і жінки.

4. ріст проституції.

5. падіння народжуваності дітей.

6. звільнення жінки з-під опіки чоловіка і зміна їхніх взаємних

відносин.

7. знищення релігійної основи шлюбу.

8. усе більш і більш слабка охорона подружньої вірності і самого шлюбу

державою.

Ці факти, якщо вони дійсно вірні, достатні для того, щоб сказати:

подальше існування сім’ї в сучасних примусових формах і справді стає дуже

важким. Сукупність їх для того, хто вміє розуміти мову "безмовних" цифр,

говорить про те, що сучасна сім’я переживає глибоку кризу.

Уже саме по собі розвиток цих явищ служить ознакою падіння сучасних

"підвалин" сім’ї, стосовно ж до факту ослаблення сімейного зв'язку воно є

незаперечним доказом.

Одночасно і причиною ослаблення сім’ї, і в той же час ознакою її

розпаду служить і факт зменшення дітородіння в шлюбі. Ніяк, а за своїм

завданням дружини дотепер одружувалися, грубо говорячи, не тільки "заради

задоволення", але і продовження потомства. Мати дітей і бути батьком і

матір'ю для сім’ї дотепер було нормою. Сім’я без дітей була виключенням,

чимось ненормальним. Що ж ми бачимо в останні десятиліття? А те, що

народжуваність поступово падає. У "моду входять" "бездітні" шлюби, мати

дітей вважається тепер "незручним і непрактичної" по цілому ряді розумінь:

говорять у цих випадках і про труднощі життя, і про матеріальні й

економічні турботи, і про те, що діти — "розкіш", що коштує дуже дорого, і

про труднощі їхнього змісту, виховання, навчання, і про те, що вони

зв'язують руки, заважають чи роботі виїздам на бали, псують погруддя матері

і її красу, передчасно її старять, змушують батька надриватися в зайвій

роботі і т.д. і т.д. Мотиви приводять різні. Але, як вони ні різноманітні,

факт залишається фактом: відсоток шлюбної народжуваності падає. У ряді

країн, як, наприклад, у Франції, це явище загальновідоме. Те ж

спостерігається і в усьому культурному світі. Приводити цифри, що доводять

цей факт, зайво у виді загальновідомості і незаперечності даного явища.

Не входячи в оцінку зазначеного положення справи, я повинний

підкреслити, що таке явище не байдужне для міцності сім’ї. Ясніше говорячи,

воно сприяє її розкладанню, і в цьому змісті є однією з причин, що

послабляють сімейні основи. Діти ніяк були з тих "обручів", що споювали

сімейний союз, змушували чоловіків терпляче відноситися друг до друга,

заважали їм розходитися через дрібниці, давали зміст шлюбу. Турбота ж про

дітей заважала і прямо і побічно невірності чоловіків, не допускала

"зради", давила вагою, направляючи поводження батьків убік збереження

інтересів сім’ї і її цілісності.

Інакше обстоїть справа в шлюбі без дітей. Єдиний зв'язок чоловіків —

це духовне і тілесне єднання. А те й інше, як відомо, дуже часто буває

тендітним і нерідко піддається спокусам і спокусам. У цьому змісті

відсутність дітей у багатьох формах веде до більшого легкодумства: там, де

раніш турбота про дітей, про сімейне вогнище, його чистоті і т.д. могла

зупинити дружина від спокуси і від легкодумства, при шлюбі без дітей цей

"гальмо" отсутствует і не давить своєю вагою на поводження людини. Чоловік

ризикує тільки своїм зв'язком з іншим чоловіком, якого він часто не прочь

замінити новим і не прочь улаштувати "нове гніздо", тому що ці "розриви" і

нові "зв'язки" тепер не настільки громіздкі, не настільки важкі і не

зв'язані із судьбою дітей. При шлюбі з дітьми незмінно вставало питання: "А

як же діти?", вставав і нерідко утримував від зазіхання на цілісність

сім’ї. При бездітності цього питання ні, а тому немає і цього скріпного

сім’ю цементу.

Крім сказаного те ж відсутність дітей сотнями інших шляхів веде до

того ж ослабленню сім’ї. У заможних сім’ях вони заповнювали дозвілля,

особливо матері. Змушували її працювати і тим самим видаляли приводи для

спокус. При бездітності — час нічим не зайнято, з'являються порожнеча і

нудьга, а в таких умовах дуже успішно процвітає фантазія, гра уяви малює

ряд картин, установлюються всякі "виїзди", візити, бали, журфікси і т.д.,

інакше кажучи, — з'являється тисяча спокус, що ведуть різними шляхами до

одного підсумку — до порушення святості і міцності сім’ї.

Що це так, підтверджується, між іншим, і статистикою розводів.

Виявляється, відсоток розводів назад пропорційний відсотку народжуваності:

особливо високий у країнах з малою народжуваністю (Франція і Швейцарія) і

низок, де народжуваність висока.

Але підемо далі і зупинимося на факті емансипації жінки. Запитаємо

себе, як повинний впливати на міцність сучасної сім’ї цей факт? Чи

позитивно негативно? Як це ні дивно з першого погляду, але безсумнівно, що

факт емансипації жінок за даних умов є розкладницьким сім’ю фактором, а не

зміцнювальним її. Це підтверджується, між іншим, тим, що в країнах, де

жінка домоглася великих прав і більш вільна, більш високий і відсоток

розводів, чинених за вимогою і клопотанням жінок, і чим більше вона

здобуває прав, тим число розводів за вимогою дружини усе більш і більш

росте.

Для кожного, що занимались історією правових установлень сім’ї і

шлюбу, зокрема, відомо, яку величезну роль грала і грає релігія в

суспільному житті. Велика була ця роль і в області шлюбу. Не буде

перебільшенням, якщо я скажу, що однієї з головних основ сім’ї і шлюбу була

релігія і її заступництво шлюбу і сім’ї як релігійному, священному

встановленню. На цій підставі шлюб була оголошена "таїнством", сім’я —

установою божества, охоронюваним церквою і державою, зазіхання проти її —

гріхом і великим злочином. Весь авторитет церкви, уся її святість і в силу

цього вся сила держави були пущені в хід для захисту сім’ї й основ шлюбу.

Людина, що збиралася зазіхнути на сімейний союз, повинний був вважатися не

тільки з питанням зручності і щастя, як тепер, але повинний був піти на

великий гріх, зазіхнути на догмати й авторитет церкви, утратити душу,

зрадити її дияволу і поверх того вважатися з чималими карами, що

накладалися державою.

Як бачимо, тут перешкод і затримуючих факторів було чимало. Усі вони

усім своєю величезною вагою давили на нього, і зважитися переступити їх

могли тільки одиниці.

Цією релігійною основою шлюбу і порозумівається факт нещадних покарань

за перелюбство, що накладалися державою на перелюбників.

Утрата цієї релігійної основи шлюбу і сім’ї мала величезне значення.

Те, що раніш було божеським установленням, стало звичайною людською

установою; те, що раніш оточено було ореолом святості, перетворилося в

справу рук людських; зазіхання на шлюб, раніш колишнім гріхом і злочином,

тепер стало питанням життєвої зручності.

Чи розрив опоганення шлюбу колись означали образа божественного

встановлення і заповідей, тепер перетворилися в звичайне явище. Якщо раніш

важко було зважитися на розрив, то тепер усі зайві перешкоди упали.

Говорячи коротко, зникнення релігійного характеру шлюбу дало можливість

більш легко і лише з погляду зручності розглядати і відноситися до нього.

Завдяки цивільному шлюбу зник один з важелів, що раніше примушували більш

строго і серйозно відноситися і поважати "від Бога дану" зв'язок. Чи мудро

тому, що паралельно з цим процесом зникнення релігійної основи шлюбу ми

бачимо і поступове ослаблення його охорони з боку державної влади.

Покарання за позашлюбні полові зв'язки, а дорівнює і за перелюбство стають

м'якше і м'якше, поки поступово не вимирають. Сама по собі добровільний

позашлюбний зв'язок, наскільки в ній немає насильства, хитрості, чи обману

"зловживання" безвинністю і т.п., зв'язок двох дієздатних осіб тепер не

карається. (У нас остаточно скасована 994 ст. Укладення про Покарання, що

карало за позашлюбний зв'язок, у 1902 р.) Покарання за перелюбство звелося

до мінімуму (висновок у чи монастир короткострокова в'язниця) і існує

скоріше на папері, чим на ділі.

Це падіння покарань говорить про те, що держава майже перестала

охороняти шляхом покарань чистоту сімейного вогнища і надало тут особі

майже повну волю.

А раз так, то зрозуміло, що цим шляхом сім’я і шлюб утратили дві

стіни, що захищали їхній від зазіхань. Якщо особистої волі не вистачало

раніш, щоб противитися спокусі "незаконного" полового спілкування, то що

спокушається могла зупинити думка про гріх ("А гріх?") якщо не ця думка, то

розуміння про жорстоку кару, що грозить, що часто грозила, крім ганьби,

смертю. Зі зникненням того й іншого "гальма", зникали і дві величезні сили,

що затримували. А це, природно, не може сприяти зміцненню старої сім’ї, а

сприяє тільки її розпаду, розвиваючи "легеня" відношення до неї,

перетворюючи питання про її цілість і чистоту в питання практичної

зручності.

Розуміючи ж в увагу, що кожен приведений вище ряд явищ, що вказують на

розкладання сім’ї, виявляє сталість у своєму росту, ми повинні укласти, що

і надалі, імовірно, вони будуть діяти і продовжувати свою руйнівну роботу,

знищуючи підвалини сучасного шлюбу, що залишилися, і сім’ї.

Окресливши коротко ознаки, що свідчать про розкладання й ослаблення

сім’ї як союзу чоловіків, перейдемо тепер до короткої характеристики тих

"ухилів", що відбулися в сім’ї як союзі батьків і дітей. Я тут зупинюся

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5