История развития социальной работы в России

историческом своеобразии отражает, по мнению ученого, российское

законодательство об общественном призрении, которое и является основой для

исторической реконструкции процесса помощи в России. Рассмотрение этапов

становления государственного института поддержки с исторических позиций

наметило особую канву периодизации, не совпадающей с периодизацией

становления российской государственности.

Историю общественного призрения в России А. Стог делит на пять

основных этапов:

первый – с 996 г. по XIV столетие;

второй – XIV-XVII вв.;

третий – с 1701 по 1775 гг.;

четвертый – с 1775 по 1801 гг.;

пятый – с 1801 по 1818 гг.

Отличительная особенность периодизации А. Стога, помимо типологии

процесса, заключается в стремлении показать его динамику. Поэтому не

случайно четвертый и пятый этапы связаны как с изменением административно-

территориальной системы управления, так и с теми тенденциями помощи,

которые наметились в период правления Екатерины II и были связаны с

учреждением приказов общественного призрения.

Периодизация, предложенная А. Стогом в начале XIX в., была принята

его современниками, а национальную систему общественной благотворительности

стали связывать с мерами правительства в этой области. Аналогичный подход,

только содержащий более точные исторические ориентиры, предложен в работе

«Историческое обозрение мер правительства по устройству общественного

призрения в России». Периодизация общественного призрения связывается в ней

с принятием основополагающих указов и постановлений в этой области. Первая

группа указов относится к временному отрезку от 988 г. (указы князя

Владимира I) до 1682 г. (указы царя Федора Алексеевича), что соответствует

первому этапу становления общественной благотворительности. Второй этап

включает время с 1682 г. по 7 ноября 1775 г., то есть до учреждения

приказов общественного призрения; третий – с 7 ноября 1775 г. по 1 января

1864 г., когда было принято положение о земских учреждениях. Основу такой

классификации составляет принцип изменения институтов помощи в соответствии

с выходом постановлений и правительственных мер.

К концу XIX в. намечаются культурно-исторические подходы к

исследованию развития национальной системы общественного призрения.

Национальную систему помощи связывают не только с деятельностью государства

и его институтов, она рассматривается значительно шире. К тому же начинают

исследовать более ранние формы помощи, существовавшие у славянских племен

до принятия христианства на Руси.

Примером данного подхода к периодизации служат работы Е.Максимова.

Взяв за основу периодизацию исторического процесса развития системы

общественной помощи, предложенную А. Стогом, Е.Максимов несколько изменяет

хронологию этапов с учетом тех реалий, того уровня науки о помощи, которые

сложились к концу XIX столетия.

Прежде всего, Е. Максимов определил, что «общественное призрение» -

это явление и понятие, исторически обусловленные. Поэтому, следуя

хронологическим рамкам, принятым в то время, он назвал первый период

благотворительным (идея общественного призрения еще не сформирована, а

помощь носит стихийный характер). Второй этап совпадает со становлением

государственности, именно в этот период зарождается идея государственной

помощи, которая в третьем периоде не только приобретает обоснованную

идеологию, но и оформляется в систему общественного призрения. Четвертый

этап Е. Максимов интерпретирует с позиций оформившихся тенденций, которые

только намечались в то время, когда были написаны труды А. Стога. По мнению

ученого, период, включающий время правления царей от Павла I до Александра

II, характеризуется укреплением тенденций организованной государственной

помощи, а также включением в этот процесс «общественных организованных

сил». И, наконец, последний этап, пореформенный, связан с попытками решения

вопросов бедности и пауперизма, и с оформлением нормативно-правовой базы

общественного призрения.

Историография государственной помощи XIX в. ищет те доминанты,

которые позволяют определить основу исторического процесса, механизм

изменения, заставляющий осуществлять переход от одной модели помощи к

другой. В этом отношении показательны работы В. Герье и А. Якоби.

В. Герье считал, что, несмотря на культурно-историческое

многообразие традиций, форм и способов помощи, развивающихся в различные

эпохи, все их можно свести к основным формам: милостыня, благотворительные

учреждения, попечительство. Три формы помощи характеризуют три стадии, три,

как бы сегодня сказали, парадигмы общественной поддержки нуждающихся. Таков

один из первых отечественных подходов к мультикультурному осмыслению

феноменологии помощи, накладывающий определенный отпечаток на отечественную

историографию общественной помощи.

Другой подход в логике мультикультурного осмысления истории развития

общественной помощи предпринят А. Якоби, который считал, что исторические

законы можно открыть только при рассмотрении процесса в пределах больших

периодов и отрезков времени. На материале исторической и географической

патологии возможно выявление фаз развития благотворительности, которые

следуют за пандемическими (одновременное страдание многих людей) факторами.

Следуя логике такого подхода, изучение благотворительности в ее

историческом развитии осуществляется путем рассмотрения массовых бедствий:

голода, войны, эпидемии.

Историографии отечественной системы помощи в XIX в. развивается, как

видим, путем экстраполяции идей и подходов исторической науки: с

периодизацией, точной хронологией, исторической событийностью. Однако

намечаются тенденции к выяснению научной исторической логики на основе

динамики процесса помощи в национальной и мультикультурной заданности.

В советский период истории российской государственности подходы к

исследованию проблем помощи в их исторической обусловленности, в частности,

к вопросам периодизации, претерпевают существенное изменение. Идеология

нового времени обусловливает переосмысление взаимодействия людей в

общности, вырабатывается иной взгляд на проблему помощи и

благотворительности: «Ввиду того, что существующее название Народного

Комиссариата Государственного призрения не соответствует социалистическому

пониманию задач социального обеспечения и является пережитком старого

времени, когда социальная помощь носила характер милостыни,

благотворительности, Совет Народных Комиссаров постановляет: переименовать

Народный Комиссариат Государственного Призрения в Народный Комиссариат

Социального обеспечения».

Социальное обеспечение становится той парадигмой помощи, которая на

долгое время утвердилась в качестве ведущей формы поддержки различных

категорий нуждающихся, постепенно оформившись в систему государственного

обеспечения.

В контексте нового времени государственная система социального

обеспечения, этапы ее развития рассматривались исключительно в логике

становления не российской, а советской государственности с точкой отсчета с

ноября 1917 г. Если в ранних работах, посвященных государственной системе

социального обеспечения, хотя и в негативном смысле, все же упоминалось о

существовании предшествующих систем защиты и поддержки, то в работах более

позднего периода о них нет ни слова.

Характерная особенность периодизации государственной системы помощи

советского периода – ее неразрывная связь с документами партии и

правительства, которые служили вехами для обозначения этапов развития

системы государственного обеспечения. Такой подход обусловил синхронический

принцип периодизации, распространившийся на осмысление не только системы

помощи в целом, но и ее отдельных направлений, таких как социальное

страхование, социальное обеспечение, опека и попечительство и ряда других.

Такая тенденция сохранилась до начала 90-х годов.

Сегодня, - отмечает М.В. Фирсов, - мы должны подойти к отдаленному

прошлому без излишней идеализации, не допустимо рассматривать советский

период как время геноцида и тотальной коммунизации в области социальной

помощи. Необходимо увидеть в различных номинациях и исторических эпохах

движение единого процесса со своей логикой, с историческим образом.

Хочется повторить вслед за Ж.-П. Сартром, «что парадигма помощи

существует сама по себе, имея самостоятельный социальный, культурный,

этнический, исторический уровень существования».9

Что же является основой различных моделей поддержки и защиты одних

слоев общества другими? «Представляется, что это – процесс помощи и

взаимопомощи в культурно-исторической общности».10

Во-первых, этот феномен имеет социогенетическую обусловленность,

которая представлена своей историей и генезисом индивидуального развития в

социально-исторической перспективе.

Во-вторых, в процессе своего развития данный феномен находит

интерпретацию в структурных сценариях и закреплен в массовом сознании в

языковых формах и структурах.

В-третьих, он имеет исторические, вещные и деятельностные формы

существования со своими субъектами, объектами и идеологией помощи, что, в

конечном счете, определяет его социально-генетическую типологию как

явления, процесса и феномена культуры.

Рассматривая способы помощи и взаимопомощи в их культурно-

исторической перспективе, можно отметить то особое социальное поле, где

намечаются различные типы взаимодействия между субъектами со своими

принципами и законами. Призрение нищих и юродство, организация детских

приютов, обучение глухонемых и трудовая помощь, благотворительность и

социальное страхование – явления этого и других рядов имеют собственную

логику исторического развития, систему существования, место в историческом

процессе.

Такой подход позволяет нам рассматривать не только ранние формы

поддержки, которые, как правило, связывают с принятием христианства на

Руси, но и архаические родовые формы, которые были архетипическими формами

всех последующих систем помощи и защиты.

Предлагаемая нами периодизация, с одной стороны, следует традициям

русской дореволюционной историографии в области общественного призрения, с

другой – мы выделяем иную логику развития процесса, исходя из идеи

социогенетического оформления и развития способов помощи и взаимопомощи у

этнических групп в их культурно-исторической перспективе.

Каждый этап изменения парадигмы помощи и взаимопомощи связан с

изменением субъекта и объекта, которые могут расширяться или сужаться,

институтов поддержки, идеологии помощи, с изменением понятийного языка

(семантического плана), номинации процесса и обусловлен пандемическими

процессами, такими как смена идеологии, разрушение геополитического или

социокультурного пространства, глобальные эпидемии, региональные,

этнические, социально-экономические войны и конфликты, массовый голод.

Таким образом, в качестве основных этапов развития помощи и

взаимопомощи в России, имеющих различную номинацию данного процесса,

целесообразно представить следующие периоды:

1. Архаический период – родоплеменные и общинные формы помощи и

взаимопомощи у славян до Х в.;

2. Период княжеской и церковно-монастырской благотворительности –

XII-XIII вв.;

3. Период церковно-государственной помощи – с XIV в. по вторую

половину XVII в.;

4. Период государственного призрения – со второй половины XVII в.

по вторую половину XIX в.;

5. Период общественного и частного призрения – с конца XIX в. до

начала ХХ в.;

6. Период государственного обеспечения – с 1917 по 1991 гг.;

7. Период социальной работы – с начала 90-х годов по настоящее

время.

Приведенная периодизация позволяет наметить концептуальную схему

исторического процесса развития помощи и взаимопомощи, выделить

специфическую социальную историю процесса в ее единичности и в то же время

в контексте глобальных исторических факторов.

Значительный пласт проблем в историографии современной науки о

помощи связан с источниковедением. На сегодняшний день отечественное

источниковедение социальной помощи делает только свои первые шаги. Основная

задача сегодня – собрать все источники по общественной благотворительности,

общественному призрению не только XIX, но и ХХ вв. Необходимо выяснить что

сделано предшествующими поколениями ученых в этой области.

Вторая важнейшая задача – критическое осмысление уже существующего

материала с учетом тенденций и перспектив новой научной парадигмы о помощи.

Третья задача – систематизация имеющихся источников на основе их

критического осмысления.

В XIX в. к проблемам источниковедения общественного призрения одним

из первых обратился В. Межов. Он предложил тематические разделы и

систематизацию материалов по проблемам общественного призрения, важнейшими

среди которых были общие отечественные и зарубежные работы, а также работы,

относящиеся к истории, практике, законодательству, отдельным видам

социальных патологий и т.д. Однако его систематизация была связана с теми

источниками, которые выходили во второй половине XIX столетия, практически

в ней не отражены источники более раннего периода.

Систематизация работ по общественному призрению А. Роговцева также

использует материалы Императорского Человеколюбивого общества. При этом

автор не ограничивается только ими, он включает в различные разделы работы

английских, немецких, французских исследователей. Однако в данном

исследовании, как и в систематизации В.Межова, присутствуют материалы

только второй половины XIX в.

В начале ХХ в., когда практика общественного призрения была

расширена, появилась потребность осмысления и систематизации накопленного

опыта и публикаций. В этот период изданы «Систематический каталог»,

указатели журналов, посвященные систематизации материалов по общественной

помощи. На рубеже XIX и ХХ вв. дело, начатое В.Межовым, продолжают

Т.Ефремов, Н. Лучинский, А. Селиванов и другие.

Однако во второй четверти ХХ в. вопросы источниковедения

общественной помощи были практически сведены к проблемам государственного

призрения, а предшествующий опыт не только не изучался, но и не

рассматривался даже в критическом плане.

Сегодня систематизацией источников и библиографией по вопросам

социальной помощи начинают заниматься такие отечественные ученые, как Л.

Бадя, Н. Ефимова, В. Степанов. В предпринятых попытках уже намечены те

тенденции, которые были характерны для исследователей XIX в. Однако стоящие

сегодня задачи более сложны. Предстоит включить в познавательный процесс и

критически осмыслить источники, не рассматривавшиеся учеными ранее:

летописи, житии, отчеты обществ, архивы, коллекции документов рукописного

фонда и т.д.

Одна из следующих задач источниковедения и историографии

современного периода социальной работы – критическое осмысление наследия

русских ученых, их видения социально-исторического процесса общественной

помощи.

Наиболее разработанные подходы к истории социальной помощи в России

принадлежат отечественным ученым XIX – рубежа ХХ вв.: А.Стогу, Е.

Максимову, М. Соколовскому, В. Бензину и ряду других исследователей. Их

особенность заключается в том, что в своих исторических реконструкциях

процесса они основаны на работах В.Н.Татищева, С.М. Соловьева, Н.М.

Карамзина без учета их видения истории России. Отсюда первоисточником для

них явились не летописи и исторические списки, а работы указанных

историков. По мнению М.Н.Тихомирова, «История Российская» В.Н. Татищева не

является источником, которому можно верить без оглядки11, это же относится

и к работам Н.М. Карамзина.

Сложность, с которой столкнулись ученые на рубеже веков, состояла в

том, что, с одной стороны, новое знание, тем более историческое, невозможно

создавать без учета авторитета, а, с другой стороны, необходимо было

осмыслить сам процесс в его исторической перспективе, а не только следуя

логике современных тенденций и проблем. Отсюда противоречивость в выборе

источников. Для исследования древних этапов общественной помощи

использовались труды историков, которые не рассматривали вопросы социальной

помощи в качестве самостоятельного объекта исторической науки. В то же

время применительно к проблемам XIX в. использовались документы,

статистические сведения, архивы.

Это относится и к использованию фондов советского периода, когда

объективную информацию о состоянии социального обеспечения невозможно было

получить из официальных статистических источников. Для этого необходимо

анализировать и тщательно сопоставлять различные источники.

Для исследователей истории общественной помощи противоречие

сегодняшнего дня состоит в том, что существует потребность представить

процесс помощи в его исторической логике и своеобразии, но в то же время

каждый этап выделенного процесса требует специализации, своего

источниковедения, разработанной системы библиографии.

Таким образом, проблемы источниковедения социальной работы в России,

вопросы ее истории и периодизации составляют целый исследовательский

комплекс, решение которого возможно только в его целостности. Решение

данной системной проблемы предполагает видение достаточно больших

горизонтов проблемного поля социальной работы как парадигмы научного

знания.

Глава II. Основные этапы развития помощи и взаимопомощи в России

§ 1. Архаический период – родо-племенные и общинные формы помощи и

взаимопомощи у славян в Х в.

Современный историк, повествуя о временах древних славян, говорит о

них: «сии люди на войне жестокие, возвращались домой с одним своим

природным добродушием. Они не знали ни лукавства, ни золота, хранили

древнюю простоту нравов и обходились с пленными дружелюбно»1, кормили их за

своим столом, охотно отпускали на волю. Столь же единогласно хвалят

летописи «гостеприимство славян, редкое в других землях. Всякий гость был

для них священным: встречали его с ласкою, провожали с благословением.

Славянин, выходя из дому, оставлял отворенную дверь и пищу готовую для

странника».2

В те времена, когда труд носил коллективный характер, уходит своими

корнями обычай общественной коллективной помощи. Она заключалась в том, что

на работу приглашали соседей не за плату, а за обильное угощение. Работа

заключалась в строительстве нового дома, моста, ремонте ветхого жилья и

сельскохозяйственные работы. Вдовам и сиротам помощь оказывали в первую

голову.3 Славяне славились почтением к родителям и всегда пеклись об их

благосостоянии. Следовательно, благотворительность, понимаемая как

безвозмездная помощь, составляла важную часть жизни древних славян.

§ 2. Период княжеской и церковно-монастырской благотворительности – XII-

XIII вв.

«Поворотным пунктом в развитии благотворительности на Руси, по

мнению В.И. Курбатова, стало ее крещение».4 Христианство, призывавшее людей

к любви и милосердию, упав на благодатную почву, стало государственной

религией.

По свидетельству летописцев, наиболее выдающимися правителями этого

периода были князь Владимир Красно Солнышко, Ярослав Мудрый и Владимир

Мономах. «Блестящее и счастливое правление Ярослава оставило в России

памятник, достойный великого монарха. Сему князю приписывают древнейшее

собрание наших гражданских уставов под именем «Русской Правды». Он первый

издал законы письменные на языке славянском, которые не полагали никакого

различия между россиянами варяжского племени и славянами».5 Ярослав Мудрый

учредил в Новгороде училище для сирот, в котором на его средства

содержались и обучались 300 юношей из семей священнослужителей. Дело

Ярослава продолжил его внук Владимир «славными победами за русскую землю».6

«Летописцы хвалят его нежную привязанность к отцу, снисхождение к слабому,

милосердие, щедрость и незлобие. Но всего яснее и лучше изображает его душу

поучение, им самим для сыновей написанное».7

В нем он призывал: «Не забывать бедных, кормите их. Будьте отцами

сирот, не давайте сильным губить слабых. Не оставляйте больных. Бойтесь

всякой лжи, пьянства. Чтите старых людей, как отцов. Приветствуйте всякого

человека, когда идете мимо».8

Святослав Киевский (1194-1195 гг.) имел «ум необыкновенный,

трезвость, щедрость к бедным, не забывал и нищих. Обычай достохвальный:

тогда не было праздника для богатых без милости для бедных».9

Владимир Волынский (1210), заболев и предвидя смерть, «собрал все

драгоценности, золотой и серебряный пояса отцовские и собственные, монеты

бабкины, материны, большие серебряные блюда, золотые кубки; слил их в

гривны и раздал бедным вместе с княжескими стадами».10

Иван Калита (1340) «был набожен, имел усердие к строению храмов и

милосердие к нищим. Он всегда носил с собою мешок, или калиту, наполненную

деньгами для бедных: отчего и прозван Калитою. Кормил, одевал нищих в

церквях. Построил 2 собора и церковь в Москве».11

Таким образом, во 2-м периоде мы «среди русских князей увидим и

героев добродетели, сильных мышцою и душою».12

§ 3. Период церковно-государственной помощи –

с XIV в. по 2 половину XVII в.

Благотворительные традиции, заложенные киевскими князьями,

продолжили их преемники – московские цари. В этот период происходит

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5