Социология в системе гуманитарных наук

При этом социометрическая процедура может проводиться в двух формах. Первый вариант - непараметрическая процедура. В данном случае испытуемому предлагается ответить на вопросы социометрической карточки без ограничения числа выборов испытуемого. Если в группе насчитывается, скажем, 12 человек, тот в указанном случае каждый из опрашиваемых может выбрать 11 человек. Таким образом, теоретически возможное число сделанных каждым членом группы выборов по направлению к другим членам группы будет равно (N-1), где N - число членов группы. Точно так же и теоретически возможное число полученных субъектом выборов в группе будет равно (N-1). Указанная величина (N-1) полученных выборов является основной количественной константой социометрических измерений. При непараметрической процедуре эта теоретическая константа является одинаковой как для индивидуума, делающего выборы, так и для любого индивидуума, ставшего объектом выбора. Достоинством данного варианта процедуры является то, что она позволяет выявить так называемую эмоциональную экспансивность каждого члена группы, сделать срез многообразия межличностных связей в групповой структуре. Однако при увеличении размеров группы до 12-16 человек этих связей становится так много, что без применения вычислительной техники проанализировать их весьма трудно.

Другим недостатком непараметрической процедуры является большая вероятность получения случайного выбора. Некоторые испытуемые, руководствуясь личным мотивом, нередко пишут в опросниках: «выбираю всех». Ясно, что такой ответ может иметь только два объяснения: либо у испытуемого действительно сложилась такая обобщённая аморфная и недифференцированная система отношений с окружающими, либо испытуемый заведомо даёт ложный ответ, прикрываясь формальной лояльностью к окружающим и экспериментатору.

Анализ подобных случаев заставил некоторых исследователей попытаться изменить саму процедуру применения метода и таким образом снизить вероятность случайного выбора. Так родился второй вариант - параметрическая процедура с ограничением числа выборов. Испытуемым предлагают выбирать строго фиксированное число из всех членов группы. Например, в группе из 25 человек каждому предлагают выбрать лишь 4 или 5 человек. Величина ограничения числа социометрических выборов получила название «социометрического ограничения» или «лимита выборов».

Многие исследователи считают, что введение «социометрического ограничения» значительно повышает надёжность социометрических данных и облегчает статистическую обработку материала. С психологической точки зрения социометрическое ограничение заставляет испытуемых более внимательно относится к своим ответам, выбирать для ответа только тех членов группы, которые действительно соответствуют предлагаемым ролям партнёра, лидера или товарища по совместной деятельности. Лимит выборов значительно снижает вероятность случайных ответов и позволяет стандартизировать условия выборов в группах разной численности в одной выборке, что и делает возможным сопоставление материала по различным группам.

В настоящее время принято считать, что для групп в 22-25 участников минимальная величина «социометрического ограничения» должна выбираться в пределах 4-5 выборов. Существенное отличие второго варианта социометрической процедуры состоит в том, что социометрическая константа (N-1) сохраняется только для системы получаемых выборов. Для системы отданных выборов она измеряется новой величиной d (социометрическим ограничением). Введением величины и можно стандартизировать внешние условия выборов в группах разной численности. Для этого необходимо определять величину d по одинаковой для всех групп вероятности случайного выбора. Недостатком параметрической процедуры является невозможность раскрыть многообразие отношений в группе. Возможно выявить только наиболее субъективно значимые связи. Социометрическая структура группы в результате такого подхода будет отражать лишь наиболее типичные, «избранные» коммуникации.

Введение «социометрического ограничения» не позволяет судить об эмоциональной экспансивности членов группы.

Социометрическая процедура может иметь целью:

- измерение степени сплочённости - разобщённости в группе;

- выявление «социометрических позиций», т.е. соотносительного авторитета членов группы по признакам симпатии - антипатии, где на крайних полюсах оказываются «лидер» группы и «отвергнутый»;

- обнаружение внутригрупповых подсистем, сплочённых образований, во главе которых могут быть свои неформальные лидеры.

Социометрическая карточка или социометрическая анкета составляется на заключительном этапе разработки программы. В ней каждый член группы должен указать своё отношение к другим членам группы по выделенным критериям. Критерии определяются в зависимости от программы данного исследования: изучаются ли отношения в производственной группе, группе досуга, во временной или стабильной группе. Когда социометрические карточки заполнены и собраны, начинается этап их математической обработки. Простейшими способами количественной обработки являются табличный, графический и индексиологический.

17. Сущность и познавательный потенциал метода наблюдения.

Наблюдение - один из давно известных методов сбора данных, используемый почти во всех науках - как естественных, так и общественных. В социологическом исследовании под наблюдением понимается метод сбора первичных эмпирических данных, который заключается в преднамеренном, целенаправленном, систематическом непосредственном восприятии и регистрации социальных фактов, подвергающихся контролю и проверке. Главным преимуществом непосредственного наблюдения является то, что оно позволяет фиксировать события и элементы человеческого поведения в момент их совершения, в то время, как другие методы сбора первичных данных основываются на предварительных или ретроспективных суждениях индивидов. Другим важным достоинством этого метода является то, что исследователь в определённой степени не зависит от объекта своего исследования, он может собирать факты независимо от желания индивидов или группы говорить или от их умения отвечать на вопросы.

В наблюдении заложена определённая доля объективности, которая задаётся самой установкой фиксирования происходящих ситуаций, явлений, фактов. Однако в этой процедуре имеется и субъективный элемент. Наблюдение предполагает неразрывную связь наблюдателя с объектом наблюдения, которая накладывает отпечаток и на восприятие наблюдателем социальной действительности, и на понимание сути наблюдаемых явлений, и на их интерпретацию. Чем сильнее наблюдатель связан с объектом наблюдения, тем больше элемент субъективизма, тем выше эмоциональная окрашенность его восприятия. Ещё одной важной особенностью метода наблюдения, ограничивающей его применение, является сложность проведения повторного наблюдения.

Схематично можно выделить несколько типов социальных явлений, могущих стать объектами наблюдения: отдельные действия индивидов и групп; деятельность в целом; значение действий; участники действий; зависимость между индивидами и группами; окружение.

Нельзя рассматривать любое восприятие и описание явлений в качестве наблюдения как метода сбора данных. Научное наблюдение отличается от обычного. Обычное наблюдение является случайным и несистематизированным и даёт недостаточно упорядоченные впечатления, не могущие быть основой научных выводов. В противоположность ему научное наблюдение как метод сбора данных является систематизированным и планомерно осуществляемым наблюдением, направленным на точное познание явлений. Научное наблюдение служит определённым исследовательским целям, а его результаты систематически регистрируются, так чтобы их можно было поставить в связь с общими суждениями и подвергнуть контролю в отношении точности.

В зависимости от характера процесса наблюдения выделяют его следующие типы: контролируемое и неконтролируемое, прямое и непрямое, включённое и невключенное, отдельное и массовое, полевое и лабораторное, случайное и систематическое и т.д. Свободным является такое наблюдение, когда наблюдатель в конкретной ситуации самостоятельно решает, проводить ли его и каким образом. Контролируемым называется такое наблюдение, проведение которого определяется планом исследования, а не решением наблюдателя. Прямым называется наблюдение, в ходе которого исследователь при помощи органов чувств или инструментов непосредственно наблюдает явление, представляющее собой предмет исследования. Косвенным (непрямым) называется такое наблюдение, когда учёный наблюдает не само изучаемое явление, а некоторое другое, отношение которого к предмету исследования известно, в результате чего сведения об этом предмете приобретаются опосредованным путём.

Невключённым (неучаствующим) является такое наблюдение, когда учёный отслеживает поведение людей, их взаимную реакцию, общение со стороны, не принимая активного участия в жизни и деятельности наблюдаемой группы. Наоборот, включённое (участвующее) наблюдение предполагает включение исследователя в жизнь определённой подлежащей исследованию среды и выполнение им в данной среде той или иной роли. Такой вид наблюдения позволяет более полно представить поведение большего числа индивидов, причём представить именно те его моменты, которые недоступны наблюдению со стороны. Если же такой вид наблюдения не может быть применён по причине существенных различий, несовместимости исследователя и исследуемой среды, то осуществляется наблюдения через участника. В этом случае исследователь обращается к одному из участников событий в исследуемой среде, с которым ему легче договориться, и тот сообщает ему необходимые сведения.

Видами включённого наблюдения являются открытое и скрытое. В первом случае объект знает, что за ним наблюдают, и, естественно, вносит соответствующие коррективы в своё поведение, т.е. исследователь оказывает возмущающее воздействие на объект. При этом теряется чистота эксперимента, опыта исследования. При скрытом наблюдении данный недостаток устраняется, но возникает вопрос об этической стороне сбора первичной информации.

В зависимости от числа наблюдаемых явлений наблюдения делятся на отдельные и массовые. С отдельным наблюдением мы имеем дело в том случае, когда наблюдение направлено на отдельные события, отдельные социальные группы. По результатам подобных наблюдений написаны многочисленные монографии об отдельных явлениях в разных областях общественной жизни. Так, во Франции написано большое число монографий о семье и семейном бюджете, а в Америке этот метод часто используется при исследовании сельских поселений и средних городов. Массовые наблюдения, в отличие от отдельных, направлены на серию общественных явлений, или на все социальные явления, принадлежащие к определённой категории. Такое наблюдение осуществляется, например, при исследовании социального положения непосредственных производителей - квалифицированных работников, занятых во всех отраслях экономики той или иной страны.

Полевые наблюдения проводятся в естественной среде, в естественных условиях. Лабораторные используются в психологических и социально-психологических экспериментах. Систематические наблюдения проводятся по заранее жёстко разработанному плану изучения объекта в течение определённого времени. Несистематические (кратковременные) проводятся в стадии «разведки» как первичная основа для формулирования гипотез исследования или для контроля данных, полученных другими способами.

Каждый вид наблюдения имеет свои положительные и отрицательные стороны. При всей привлекательности наблюдения как метода сбора социальной информации у него есть немало слабых мест. Прежде всего, это трудности с гарантированием репрезентативности данных. Наблюдатель фиксирует локальные события, факты. Практически трудно охватить большое количество явлений. Отсюда возникает вероятность ошибок в интерпретации событий, поступков людей с точки зрения мотивов действующих лиц. Вероятность ошибок возможна ещё и потому, что социолог не только наблюдает, у него всегда есть своя система отсчёта. Опираясь на эту систему, социолог по-своему трактует, интерпретирует те или иные факты, события. Но при всей субъективности восприятия основное содержание материалов отражает также и объективную ситуацию. Практика не только подтверждает принципиальную способность наблюдения давать объективную информацию, но и служит решающим средством выявления и преодоления субъективности в результатах наблюдения. С целью получения объективной информации об изучаемом явлении, социальном факте используются разнообразные способы контроля: наблюдение за наблюдением; контроль другими методами; обращение к повторному наблюдению; исключение из записей оценочных терминов.

Процесс исследования социального явления методом наблюдения можно представить в виде следующих шагов: формулировка проблемы; описание объекта наблюдения; определение задач; определение единиц наблюдения и индикаторов изучаемых аспектов поведения; разработка языка и системы понятий, которыми будут описываться результаты наблюдения; определение выборочных процедур в ситуациях, когда имеется возможность сделать отбор из множества наблюдений; подготовка технических документов для фиксации наблюдаемого явления; запись результатов наблюдений; анализ и интерпретация данных; подготовка отчёта и выводов по итогам исследования.

При наблюдении большое значение имеет фиксация его результатов. Она осуществляется различными способами - ведением дневника наблюдений, фотографированием, кино- и видеосъемкой и др. В результате создаются документы, которые можно использовать длительное время, а также в более благоприятных условиях. Способ же фиксации полученных данных зависит как от предмета исследования, так и от чисто технических возможностей.

18.Экспериментальные методы в социологии.

Эксперимент - это общенаучный метод получения в контролируемых и управляемых условиях нового знания. В социологию он пришёл из области естественных наук. Использование экспериментального метода требует:

Наличия чётко сформулированной гипотезы о причинно-следственных связях, в соответствии с которой данной теоретическое суждение может быть представлено в виде эмпирически проверяемых утверждений.

Наличия объекта, допускающего:

- возможность описания системы переменных, детерминирующих его поведение;

- возможность количественных и качественных измерений воздействующих на него управляющих факторов и изменения его деятельности и поведения;

- контроль воздействующих факторов, состояния объекта и условий во время проведения эксперимента.

Общая логика эксперимента заключается в том, чтобы, выбрав некоторую экспериментальную группу (или группы), воздействовать на неё определёнными факторами и проследить направление, величину и устойчивость изменения характеристик, интересующих исследователя.

В самом общем виде эксперимент включает два этапа: экспериментальное воздействие и наблюдение за последствиями такого воздействия. Модель эксперимента можно свести к изучению воздействия независимой переменной на зависимую переменную. Целью же эксперимента является проверка гипотезы о наличии или отсутствии влияния независимой переменной на зависимую. Классическая модель эксперимента представлена в следующей таблице.

Принципиальное значение в такой модели имеет вопрос о подборе экспериментальной и контрольной групп. Основная задача исследователя - достичь до эксперимента максимального подобия этих двух групп. Термин «подобие» понимается здесь в статистическом смысле, т.е. единицы генеральной совокупности, из которых подбираются группы, должны иметь одинаковые шансы попасть и в группу 1, и в группу 2. Подобный процесс подбора часто называют рандомизацией. Рандомизация преследует цель исключить систематические смещения и ошибки, могущие возникнуть при экспериментальном воздействии на неэквивалентные группы.

Кроме описанной классической модели эксперимента существуют многочисленные модификации её, возникшие из специфики решаемой исследовательской задачи. Например, последовательный эксперимент, который отличается от классического (параллельного) тем, что анализу подвергается одна и та же группа, являющаяся и контрольной (её состояние перед началом эксперимента) и экспериментальной (состояние после эксперимента). Описание других модификаций эксперимента можно найти в книге Д. Кэмпбелла (Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях - М., 1980).

Вероятность того, что выводы, которые исследователь делает на основе экспериментальных результатов, могут не отражать суть происходившего во время эксперимента является проблемой его внутренней обоснованности. Источниками этой проблемы считают: влияние событий в прошлом на результаты эксперимента; изменение самих участников эксперимента в ходе его; влияние процесса тестирования и повторения тестирования на поведение людей; влияние инструмента, используемого в процессе эксперимента, включая и самого экспериментатора; несопоставимость экспериментальной и контрольной групп в классическом эксперименте.

Внешняя обоснованность относится к возможности обобщения, распространения выводов эксперимента на реальные объекты. К сожалению, существует много примеров, когда результаты экспериментов оказываются неприемлемыми для изучаемого феномена.

Объект социологического исследования обладает рядом существенных особенностей по сравнению с объектами физического мира. Так, если в естественно-научном эксперименте воздействие на объект, как правило, ограниченно временными рамками самого эксперимента, то для социального объекта это весьма важное условие локализации воздействия во времени не выполняется. Социальный объект обладает памятью, аккумулирующей действие причинных переменных за весьма длительные промежутки времени, что сильно ограничивает возможности контроля над воздействием на объект, а тем самым и возможности социального эксперимента. Другая особенность - качественно более высокий уровень сложности причинной зависимости социальных явлений, который выражается, прежде всего, в существенно более высоком, чем в естественно-научном эксперименте, числе подлежащих учёту переменных. Иными словами, пространство детерминации в социальном эксперименте многомерно, что крайне усложняет задачу выделения причинных зависимостей в «чистом виде», а следовательно, и постановку задачи эксперимента.

По специфике исследовательской задачи различают научно-исследовательские и практические эксперименты, эксперименты научного характера, например, методический эксперимент о пригодности какой-то методики. Практические эксперименты решают задачи по управлению общественными процессами.

Различают натурный (лабораторный, полевой) и мысленный эксперименты. Каждый из них имеет свои положительные и отрицательные стороны. Проведение натурных экспериментов в общественной жизни ограничено природой социальных объектов исследования, состоящих из людей и требующих от исследователя строгого соблюдения моральных и юридических принципов и норм, суть которых сводится к одному: не навредить объекту исследования. Поэтому большинство натурных социологических экспериментов проводится на малых группах и имеет много общего с социально-психологическими экспериментами. Широкую известность в своё время получили эксперименты учёных под руководством Э.В. Ильенкова в Загорском интернате слепоглухонемых детей. Результаты, полученные ими, ещё долго будут поражать всех, кто знает об этих экспериментах.

Мысленные социологические эксперименты распространены широко. Практически они имеются в каждом социологическом исследовании, где есть методы статистического анализа. Мысленные эксперименты являются основными при моделировании социальных процессов на ЭВМ. В данном случае эксперимент характеризуется двумя группами элементов формализованными и неформализованными параметрами. Формализованные параметры представлены системой языка машины, а неформализованные параметры - это концепции сценарии, ценностные ориентации человека. Они взаимодействуют с формальной стороной в диалоговом режиме. Мысленные эксперименты позволяют более точно определить стратегию натурного социального эксперимента, но полностью его заменить никогда не смогут.

Для выявления эффективности эксперимента целесообразны его многократные проведения, в ходе которых отрабатывается чистота эксперимента и проверяются основные варианты решения социальной проблемы. Добиться чистоты эксперимента - задача сложная, так как его результат часто искажается воздействием более сильной системы.

По характеру экспериментальной ситуации натуральные эксперименты делят на полевые (объект находится в естественных условиях своего функционирования) и лабораторные (объект находится в специально подготовленной обстановке, экспериментальная ситуация формируется искусственно).

19.Методы изучения документальных источников. Контент-анализ.

Наиболее экономичным с точки зрения трудозатрат и финансов является анализ документов. Он имеет и ряд дополнительных преимуществ по сравнению с другими методами: 1) анализ документов позволяет оперативно получить фактографические данные; 2) эта информация носит объективный характер. Но при этом существуют ограничения, связанные с качеством этой информации: а) учётная и отчётная информация не всегда бывает достоверной и нуждается в контроле с помощью наблюдения и опросов; б) часть этой информации устаревает; в) цели создания документов чаще всего не совпадают с теми задачами, которые решает социолог в своём исследовании, поэтому информация, содержащаяся в этих документах, должна перерабатываться, переосмысливаться социологом. Исходя их этого ограничиться анализом документов можно лишь в тех случаях, когда для решения задачи достаточно фактографической информации.

Анализ документов открывает социологу возможность увидеть в отражённом виде многие стороны социальной действительности. Документы обычно содержат богатую и ёмкую информацию об этой действительности. Однако чтобы использовать возможности, следует получить системное представление обо всём их многообразии. Ориентироваться во всём многообразии документов в наибольшей степени помогает классификация, основанием которой служит фиксация в том или ином документе информации. От формы, в которой зафиксирована информация, зависит то, для каких целей может быть использован этот вид документа и каким методом он наиболее успешно может быть проанализирован.

По форме фиксации информация делится на:

письменные документы (в них сведения изложены в форме текста);

статистические данные (цифровая форма изложения);

иконографическая документация (кино-, фотодокументация);

фонетические документы

Существуют самые разнообразные методы анализа документов, однако наиболее распространёнными, прочно утвердившимися в практике социологических исследований являются традиционный (классический) и формализованный (количественный).

Под традиционным, классическим анализом «понимается всё многообразие умственных операций, направленных на интеграцию сведений, содержащихся в документе с определённой точки зрения, принятой исследователем в каждом конкретном случае… Фактически же это не что иное, как интерпретация содержания документа, его толкование». Традиционный анализ документов даёт возможность социологу проникнуть в глубь изучаемых явлений, выявить логические связи и противоречия между ними, оценить эти явления и факты с определённых нравственных, политических, эстетических и иных позиций. Данный анализ направлен на полное, всеобъемлющее выявление их содержания. Вместе с тем слабостью традиционного анализа документов является субъективизм: как бы ни был добросовестен социолог-исследователь, как бы ни старался он предельно беспристрастно, предельно объективно рассмотреть, оценить информацию, содержащуюся в документе, его интерпретация всегда в большей или меньшей степени будет объективной, «его» интерпретацией.

Стремление преодолеть субъективность традиционного анализа породило разработку принципиально иного, формализованного (количественного) метода анализа документов, или контент-анализа, как иногда называют этот метод.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10