Египет в ближневосточной политике США (1952-1981 гг.)

Однако реакция Запада была крайне негативной. Законный акт египетского правительства был использован правящими кругами империалистических держав как предлог для со-здания вокруг проблемы Суэцкого канала острого дипло-матического конфликта и осуществления военно-политиче-ской диверсии против Египта. Политики и дипломаты импе-риалистических держав умеренно смешивали вопрос о национализации Суэцкого капала с вопросом о свободе судо-ходства по каналу. Выдвижение западными правительства-ми явно неприемлемых для Каира предложений было лишь политической формой подготовки вооруженной интервенции в Египет.

26 июля 1956 г. египетское правительство национализировало Су-эцкий канал. В сентябре -- октябре Совет Безопасности ООН рассмат-ривал суэцкий вопрос, а в конце октября -- начале ноября Израиль, Англия и Франция начали агрессию против Египта. 2 ноября 1956 г. Чрезвычайная сессия Генеральной Ассамблеи ООН приняла резолю-цию, призывавшую к прекращению огня в Египте и возвращению к линии перемирия, установленной между Египтом и Израилем в 1949 году. Однако до вечера 4 ноября Генеральный секретарь ООН Д. Хаммар-шельд получил согласие на прекращение огня лишь от Египта. Что же касается агрессоров, то они активизировали военные действия, пытаясь достичь решающего военного преимущества: утром 5 ноября в Порт-Саиде был выброшен англо-французский десант, а израильские поиска, оккупировав Синайский полуостров, почти вплотную подошли к Суэц

В этих условиях решающей оказалась позиция СССР. 5 ноября со-ветская делегация потребовала созыва Совета Безопасности для рассмотрения сложившейся ситуации и представила проект резолю-ции, согласно которому все члены ООН, а особенно СССР и США как постоянные члены Совета Безопасности, имеющие в своем распоря-жении мощные военно-воздушные и военно-морские силы, призывались в том случае, если агрессоры нe прекратят в течение 12 часов огня и не выведут в трехдневный срок свои войска, оказать Египту военную или иную помощь посредством посылки вооруженных сил, военных инструкторов, добровольцев, а также в других формах. В тот же день Председатель Совета Министров СССР направил письма главам пра-вительств Англии, Франции и Израиля, в которых была изложена твердая позиция Советского Союза в отношении агрессии и подчерки-валась решимость СССР любыми средствами добиться ее прекращения «Правда», 6 ноября 1956г.. Хотя советский проект резолюции был от-вергнут вечером 5 ноября в Совете Безопасности (против него вместе с Англией и Францией голосовали и США), твердая советская позиция сы-грала свою роль. 6 ноября военные действия в Египте были прекращены.

Выражением нового политического курса США на Ближнем Востоке явилась «доктрина Эйзенхауэра», изложенная в послании президента конгрессу от 5 января 1957 года. Вдохновитель и фактический автор этой доктрины Д. Ф. Даллес видел в ней логическое продолжение всей предшествующей американской политики в этом регионе, цель ко-торой заключалась в стремлении захватить здесь прочные политиче-ские позиции, полностью оттеснив СССР и социалистические страны от участия в решении его проблем. Путем проведения этой доктрины Запад и в первую очередь США пытались включить арабские страны и Израиль в некую единую политическую общность, то есть осуще-ствить план, который выдвинули США вместе с другими империали-стическими державами в начале 50-х годов.

Разумеется, «доктрина Эйзенхауэра» не была простым повторе-нием старого политического курса, поскольку условия коренным обра-зом изменились. Суэцкая авантюра Англии и Франции и их фактиче-ское поражение лишили эти державы, которые считались традицион-ными выразителями интересов западного мира на Ближнем Востоке и в Северной Африке, большей части их влияния. Американское правительство стремилось заполнить образовавшийся, говоря его сло-вами, «вакуум силы», заменив англичан и французов и помешать росту авторитета Советского Союза среди арабских наро-дов.

Президент требовал, чтобы конгресс разрешил использовать аме-риканские войска «для обеспечения и защиты целостности и политиче-ской независимости» тех стран Ближнего Востока,которые попросят о такой помощи против открытой агрессии со стороны любого госу-дарства, контролируемого международным коммунизмом. Фактиче-ски Эйзенхауэр предлагал ближневосточным странам специфическую форму военного союза с США, не закрепленного формально каким-либо договором, в котором вся тяжесть обязательств как будто бы должна была лечь на американскую сторону, а механизм действия ко-торого вроде бы зависел только от пожеланий и просьб лидеров самих ближневосточных стран. Уже одно согласие с этой доктриной, как по-лагало американское правительство, должно было помешать потен-циальному развитию контактов этих стран с СССР. А для того что-бы придать особую притягательность этому неофициальному военному-союзу, Эйзенхауэр предложил ежегодно предоставлять принявшим его странам «экономическую помощь» на сумму в 200 млн. долларов, а так-же оказывать военную помощь и содействие в рамках ранее принятых американских «оборонительных программ». Принятие ближневосточ-ными странами этого «довеска» должно было обеспечить Соединенным Штатам Америки средства давления на их политику и гарантировать «надежность» этого союза.

«Доктрина Эйзенхауэра» носила фактически антисоветский харак-тер. Эта устремленность, желание заставить арабские страны отказаться от каких-либо связей с СССР и другими странами социали-стического содружества были разоблачены в Заявлении ТАСС «О поли-тике Соединенных Штатов на Ближнем и Среднем Востоке», опублико-ванном 13 января 1957 года. В нем констатировалось наличие «серьезной угрозы миру и безопасности в районе Ближнего и Среднего Востока.

11 февраля 1957 г. правительство СССР выступило с дипломатиче-ской инициативой, направленной на скорейшее урегулирование спор-ных проблем и создание на Ближнем Востоке и в Северной Африке условий для беспрепятственного и всестороннего политического и со-циально-экономического развития стран этого региона. Советское пра-вительство направило США, Англии и Франции идентичные ноты с изло-жением программы совместных действий, которая включала в себя: (1) «сохранение мира на Ближнем и Среднем Востоке путем урегули-рования спорных вопросов исключительно мирными средствами на основе метода переговоров»; (2) взаимное невмешательство во внутрен-ние дела стран этого района; (3) отказ от вовлечения их в военные блоки с участием великих держав; (4) ликвидация иностранных воен-ных баз и вывод иностранных войск с территории стран Ближнего и Среднего Востока; (5) взаимный отказ от поставок оружия в эти страны; (6) содействие их экономическому развитию «без предъявле-ния каких бы то ни было при этом политических, военных или иных условий, несовместимых с достоинством и суверенитетом этих стран» «Правда», 13 февраля 1957.. Указанные предложения были адресованы прежде всего США и ста-вили целью воспрепятствовать осуществлению в районе Ближнего Востока односторонних действий, предусмотренных «доктриной Эйзен-хауэра», которые, как говорилось в нотах, создали бы «искусствен-ные экономические и политические барьеры, мешающие нормальным связям между государствами». Советское правительство заявляло, что, со своей стороны, оно не стремится к приобретению здесь баз или кон-цессий.

Навязывая арабскому миру «доктрину Эйзенхауэра», США одновременно активно поддерживали политические и территориальные претензии Израиля, выполнявшего роль их наиболее верного аген-та на Ближнем Востоке. В то же время советская программа не оставляла американскому правительству сколько-нибудь существен-ного простора для маневрирования. Не вызывала сомнений реши-мость правительства СССР оказать всю необходимую помощь Египту в освобождении захваченной территории и в случае отрицательной реакции США. Поэтому в своих собственных интересах, стремясь обеспечить потенциальный успех «доктрины Эйзенхауэра», американ-ское правительство вынуждено было уже в день получения советской ноты направить Израилю «памятную записку», в которой указывалось, что США не могут поддержать израильские притязания на Газу. Однако Тель-Авив медлил с ответом.

9 марта конгресс США одобрил «доктрину Эйзен-хауэра», а 11 марта правительство США ответило отрицательно на ноту СССР от 11 февраля. Демагогически заявляя о невмешательстве в дела государств Ближнего Востока, США одновременно форсиро-вали собственное вмешательство в дела этого района. 9 марта, в день утверждения «доктрины Эйзенхауэра» конгрессом, президент США назначил Д. П. Ричардса своим специальным эмиссаром для поезд-ки по странам Ближнего Востока и Северной Африки с целью убедить их правительства принять «доктрину».

США торопились использовать политические и психологические преимущества, которые, по их мнению, предоставлял им вывод изра-ильских войск. 12 марта Д. Ричарде пустился в путь. В течение марта, апреля и мая 1957 г. он побывал в 15 странах Ближнего Востока и Се-верной Африки. Деятельность Ричардса в Северной Африке весьма походила на попытку «окружения» Египта. Вместе с тем США не оставляли попы-ток побудить его наравне с другими арабскими странами примкнуть к «доктрине», сменив тем самым свою внешнеполитическую ориента-цию, которой он придерживался с середины 1955 года. Египетское пра-вительство очень осторожно подходило к выработке своего решения по данному вопросу и не торопилось с окончательным ответом, надеясь использовать межимпериалистические противоречия для разрешения ряда проблем, в частности вопросов о порядке взимания сборов за про-ход через Суэцкий канал, о праве Израиля пользоваться каналом, а также о статусе Газы.

В условиях, когда США нагнетали напряженность на Ближнем Востоке, Советский Союз вновь напомнил о своей программе, которая могла бы решительно изменить развитие событий. Эту цель преследовала, в частности, советская нота правительству США от 19 апреля. В ней СССР предлагал, чтобы четыре великие державы осудили применение силы в районе Ближнего Востока. Данное предложение выдвигалось в качестве «первого шага в направлении оздоровления и нормализации обстановки на Ближнем и Среднем Востоке» «Правда», 21 апреля 1957г. и в дальнейшем предусматривало совместную гарантию четырьмя вели-кими державами статус-кво в этом районе, что, в свою очередь, должно было проложить путь к урегулированию спорных проблем, в том числе и к возможному признанию Израиля со стороны арабских государств. 11 июня 1957 г. США, Англия и Франция направили ответные ноты Советскому правительству. В них они отвергали новое советское предло-жение, ничего не предлагая взамен.

Таким образом, позиция США привела к срыву советско-амери-канского диалога в отношении согласованных действий в районе Ближ-него Востока, что не могло не повлиять на развитие международ-ных отношений. Попытки использовать «доктрину Эйзенхауэра» в качестве основного инструмента в политике Запада в этом регионе встретили решительное противодействие Советского Союза, стран со-циалистического содружества и арабских народов и в итоге были сорваны.

По мере того как все более очевидной становилась не-состоятельность американской ближневосточной политики «с позиции силы», в правящих кругах США росло понима-ние того, что курс на втягивание арабских стран в воен-ные блоки, односторонняя ориентация на слабеющие фео-дально-монархические режимы и открытая враждебность по отношению к нейтралистским государствам способны лишь нанести ущерб интересам и позициям США па Ближ-нем Востоке. Примерно с середины 1958 г. Вашингтон приступил к постепенному осторожному пересмотру подхо-да к ближневосточным вопросам.

Суть новой тактики заключалась в том, что империали-стические круги США сознательно шли на возобновление диалога с арабским национализмом с целью использовать его в своих интересах. В качестве важнейшей задачи па-ряду с укреплением системы военных блоков и баз, сохра-нившихся в этом районе, выдвигалось создание прочного классового союза с национальной буржуазией арабских стран на платформе «борьбы с коммунизмом».

В период 1958-1960 гг. антикоммунизм стал основным инструментом новой тактики на Ближнем Востоке. Это явилось реакцией Вашингтона на развитие советско-египетского сотрудничества. Еще в июне 1956. произошел визит министра иностранных дел СССР в Каир. В коммюнике, об итогах его переговоров с Г.А. Насером было признано, что развитие советско-египетских отношений во всех областях сотрудничества отвечает интересам обоих народов и является существенным вкладом в дело упрочнения мира и безопасности. Суэцкий вопрос и империалистическая агрессия против Египта. с. 20

По мере того, как становилось ясно, что Египет не собирается «вписываться» в разработанные Вашингтоном системы тактика лавирования в египетской политике уступала место неприкрытой враждебности. Эта враждебность выражалась в активном расширении антикоммунистической компании в Египте. Вашингтон в своей борьбе успешно опирался на крупную египетскую буржуазию, которая обладала подавляющим большинством в высшем законодательном органе страны - Национальном собрании. Нагайчук В. И. Политика США в отношении Египта (50-60е)., с 92 Используя эконо-мическую мощь и укрепившиеся политические позиции, крупная египетская буржуазия оказывала давление па правительство с тем, чтобы добиться поворота в сторону ориентации на запад-ные державы; этот курс получил поддержку со стороны определенной части высшей бюрократии и офицерства.

Другим важным фактором влияния являлась сельскохозяйственная «помощь»,. Которая однако выражалась только в поставках зерна, но не в развитии сельского хозяйства. Американ-ские «займы развития», размеры которых были весьма не-велики, направлялись, как правило, на развитие в ОАР ин-фраструктуры и второстепенных отраслей экономики. В ряде случаев Соединенные Штаты финансировали государственные проекты промышленного развития Египта. При этом, однако, займы и кредиты не предоставлялись для развития ключевых отраслей египетской промышленности. Значительное увеличение американской «помощи» ОАР в 1959--1960 гг. способствовало расширению торговой экс-пансии США. Товарооборот между двумя странами увели-чился до 182,2 млн. долл. в 1960 г. по сравнению с 57,1 млн. в 1957 г., т. е. в 3,7 раза, При этом экспорт США вырос почти в 4 раза, а импорт практически оставался на прежнем уровне Захматов М. И., Курьеров В. Г. «Помощь» развииающимся стра-нам-- орудие внешнеторговой экспансии США., с. 28.

. Вынужденные коррективы в американской политике «помощи» были прежде всего реакцией на экономическое сотрудничество ОАР с социалистическими странами, кото-рое продолжало успешно развиваться, несмотря на отме-чавшееся осложнение отношений между ними в области идеологии. В этом сотрудничестве правящие круги США видели реальную угрозу остаться в стороне от развития египетской экономики, утратить основной, решающий рычаг воздействия на социально-экономические процессы в этой арабской стране.

С приходом к власти в США администрации Дж. Кен-неди американская политика в отношении ОАР претерпела существенные изменения, которые вытекали из установок политики «новых рубежей», торжественно провозглашен-ной президентом в начале 1961 г. Программа «новых рубе-жей» была своего рода защитной реакцией правящих кру-гов США на очевидный провал политики с «позиции силы» и кардинальные сдвиги па международной арене на рубеже 50--60-х годов. К тому времени неизмеримо выросли эко-номическая и военная мощь Советского Союза и социали-стического содружества в целом, расширилось и углуби-лось национально-освободительное движение. Политика «новых рубежей» таила в себе гораздо большую опасность для арабских стран, чем прямолинейный, твердолобый «жесткий курс». Стремясь поднять изрядно подорванный престиж США в арабском мире, американ-ские политики выдвинули универсальные принципы «друж-бы со всеми арабами» и «беспристрастного подхода к арабам и израильтянам». Их практическая реализация означала признание Насера в качестве ведущего арабского лидера.

Однако политика «новых рубежей» оказалась несостоятельной. Об этом свидетельствовало то, что Соединенные Штаты не смогли оказать сколько-нибудь существенного воздействия на внутриполитические и соци-ально-экономические процессы в этой стране. Более того, в этот период имело место дальнейшее углубление египет-ской революции. Прогрессивные социально-экономические и политические сдвиги, происшедшие в ОАР, были закреп-лены в Хартии национальных действий, принятой в июне 1962 г. и ставшей одним из главных программных докумен-тов египетской революции. Хартия официально провозгла-сила социалистическую ориентацию ОАР как единственно правильный путь развития. В пен подчеркивалось» что ка-питализм не может обеспечить преодоления социально-эко-номической отсталости страны и поэтому неприемлем для египетского народа.

В 1964 году, после гибели Дж. Кеннеди в конце 1963 г., новая администрация постепенно возвращалась к «жесткому курсу» и кульмина-цией антиегипетской политики стала израильская агрессия 1967 г. В 1966 г. Вашингтон объявил об отказе заключить новое соглашение о поставках продоволь-ствия ОАР.. В качестве одной из главных причин этой «ка-рательной» акции Вашингтона было сближение ОАР с социалистическими странами..

Отказ США возобновить продовольственную помощь ОАР означал в то же время окончательный отход админи-страции Джонсона от тактики маневрирования в отношении Каира. С этого времени отношения между США и ОАР вступили в фазу открытой конфронтации, враждебности

С июня I966 г. и вплоть до израильской агрессии 1967 г. Соединенные Штаты, несмотря на неоднократные обраще-нии египетского правительства в Вашингтон, не шли на предоставление продовольственной помощи Египту. В апреле 1967 г. президент Насер официально отказался от поданной ранее заявки на поставки ОАР американской пшеницы.

Экономическое давление и шантаж Вашингтона в отно-шении ОАР были важным, но не единственным направле-нием в антиегипетской политике США. Внешнеэкономиче-ская политика ведущей империалистической державы тесно смыкалась с организацией подрывной деятельности против ОАР. Не будет преувеличением сказать, что в борьбе про-тив прогрессивного египетского режима основную ставку Вашингтон делал на насильственное свержение правитель-ства Г. Л. Насера. Одновременно Вашингтон начал создавать политическую и экономическую завесу для неожиданного израильского нападения на арабские страны. США накануне изральской агрессии 1967 г., имели целью дезориентировать правительства Египта и других арабских стран и обеспечить прикрытие для Телль-Авива.

Американская политика пособничества агрессивным пла-нам Тель-Авива получила в этот период наиболее яркое вы-ражении в массированных поставках оружия израильской военщине. Так, с марта по май 1967 г., т. е. а период особой напряженности на Ближним Востоке, США и их союзники по НАТО поставили Израилю 400 танков и 250 самолетов . Усилиями западных держав израильская армия была пре-вращена с мощную агрессивную силу, призванную слу-жить целям империализма на Ближнем Востоке. Накануне «шестидневной войны» эта армия при населении страны 2,5 млн. человек насчитывала 264 тыс. военнослужащих, имея па вооружении 800 танков и 300 боевых самолетов.

5 июня 967 г. израильские войска вероломно напали на ОАР, Сирию и Иорданию. Используя преимущества вне-запного нападения, израильские ВВС смогли в первый же день воины уничтожить на аэродромах большую часть авиа-ции арабских стран. Сломив затем сопротивление египет-ских мотопехотных и бронетанковых частей, лишившихся прикрытия с воздуха, израильская армия вышла на восточ-ный берег Суэцкого капала. В ходе так называемой шести- дневной войны 5--10 нюня 1967 г. Израиль захватил сектор Газа, находившийся под управлением ОАР, Синайский полу-остров, иорданскую часть г. Иерусалима, Западный берег р. Иордан и сирийские Голанские высоты.

В преодолении тяжелых последствий израильской агрессии огромную помощь Египту оказал Советский Союз. Так, сра-зу же после июньской войны 1967 г. СССР предоставил ОАР --до конца года -- 350 тыс. т пшеницы, 300 тыс, т са-хара, большое количество других продуктов питания. Были значительно увеличены советские поставки машин, обору-дования, лесоматериалов и т. п Актуальные проблемы мировой политики. М, 1974, с 182.

. Значительную экономи-ческую поддержку Советский Союз продолжал оказывать ОАР и в последующие годы.

Советский Союз в кратчайший срок после израильской агрессии 1967 г. помог Египту не только восстановить, но и значительно увеличить ее оборонную мощь. Советское правительство предоставило Египту необхо-димое вооружение и по просьбе египетского руководства на-правило туда военных советников и специалистов. Благо-даря обширным поставкам советской военной техники на льготных условиях и помощи советских военных специали-стов был создан внушительный военный потенциал Египту, позволивший ей усилить отпор агрессивным действиям Из-раиля. Уже в 1969--1970 гг. египетские вооруженные силы успешно противостояли израильской армии в военной кон-фронтации в зоне Суэцкого канала.

Вывод.

Анализ политики США в отношении Египта в 1956-1970 гг позволяет сделать вывод, что стратегические цели Вашингтона были неизменными, а именно: в каждом своем шаге США стремилось подчинить Египет своему экономическому и политическому влиянию, превратить Египет в своего союзника, а значит получить еще одну базу на Ближнем Востоке, и самое главное - изолировать от Советского союза, чья помощь и сотрудничество так успешно развивалась в упомянутый период. США не могло упустить шанс укрепить в Египте американские позиции, начатые устанавливается в 1952-1955гг.

Ставка Вашингтона на военную мощь Израиля в борьбе против Египта не оправдала себя. Главный про-счет американских стратегов заключался в том, что они не-дооценили решимость египетского руководства следо-вать избранным курсом укрепления национальной независи-мости. Важную роль в этом сыграла эффективная помощь Советского Союза, который не упустил шанса укрепится в этом регионе для противоборства с США в холодной войне.

Глава 3.

Эволюция американо-египетских отношений в период президентства А. Садата (1971-1981).

28 сентября 1970 г., после смерти Г. А. Насера, АРЕ возглавил Анвар Садат. Это было обусловлено конституцией: в момент смерти Г.А. Насера Садат был вице-президентом. Многие политики считали это временным явлением. Были и такие , которые определяли возможный срок нахождения Садата на посту президента всего в несколь-ко месяцев. Для подобных выводов, казалось, были серь-езные основания. Садат стал президентом, но реальная власть -- армия, министерство внутренних дел, разведка, Арабский социалистический союз (АСС), секретная орга-низация «Авангард социалистов» внутри АСС -- все это оставалось на первых порах не под контролем Садата. Но лишь на первых порах. Возможно Сказался такой феномен, как традиционное, еще со времен фараонов, прек-лонение в Египте перед лицом, занимающим высшее по-ложение в иерархии государственной власти. Безусловно, сыграла свою роль и личность самого Садата. Он оказался неплохим тактиком, целеустремленным и хитрым поли-тикой.

Первой задачей Садата на новом посту стало укрепление своих позиций. В мае 1971 года искусным маневрированием он одолел политических недругов, обвинив их в попытке государственного переворота. Тысячи людей вышли на улицы Каира, требуя смертной казни для «зачинщиков мятежа» -- министра внутренних дел Шарави Гомаа и министра обороны генерала Мохаммада Фавзи. Со своих постов были смещены руководители службы безопасности. В результате перестановок в силовых структурах с политического горизонта исчезли наиболее влиятельные сторонники Насера просоветской ориентации и личные противники Садата. Ключевые министерства сразу же перешли под контроль лояльных Садату людей. С 14 мая 1971 г.-- Анпар Садат стал, по сути дела, единолично править страной. В Египте была установлена его личная диктатура.

Государственный переворот, фактически осуществлен-ный Садатом 14 мая, принципиально облегчал проведение американской линии в Египте. Соединенные Штаты, дейст-вуя различными средствами и методами, стали стремиться обеспечить свое влияние на Садата, а затем поставить его под свой контроль, что автоматически означало контроль США над египетской внешней политикой.

Президент Садат отдавал должное государственной мудрости своего предшественника. США, разумеется, отказывали Египту в оружии и финансовой помощи. Это была идея Насера обратиться к СССР с просьбой срочно прислать зенитно-ракетные установки ПВО, а на время подготовки в Советском Союзе египетских расчетов направить в Египет советский военный персонал. Речь шла не о советниках-инструкторах, не о переводчиках и преподавателях для военных академий, а о 20 тыс. военнослужащих для ведения боевых действий.

Страницы: 1, 2, 3, 4