Криминалистика как наука и как учебная дисциплина

выраженные в нормах закона условия, формы, общий порядок и

последовательность процессуальных действий по собиранию, исследованию и

оценке доказательств, права и обязанности участников доказывания.

Чем же отличаются специфические закономерности предмета уголовно-

процессуальной науки от тех, которые изучает криминалистика?

Начнем с того, что вне сферы воздействия закономерностей, изучаемых

уголовным процессом, лежит весь процесс возникновения доказательств.

Механизм возникновения доказательств «действует» вообще за рамками

уголовного процесса. И доказательственное право и уголовно-процессуальная

наука имеют дело только с результатом этого процесса — с возникшими

доказательствами как уже существующими объективными явлениями

действительности. Поэтому закономерности возникновения доказательств не

являются предметом науки уголовного процесса.

Собирание доказательств есть часть доказывания, и поэтому оно является

объектом исследования уголовно-процессуальной науки. Но в этом случае ее

предмет составляют не те закономерности, которые проявляются в самом

содержании процесса собирания доказательств, в его механизме, которые

обусловливают ''обнаруживаемость'' доказательств – это предмет

криминалистики, а те закономерности, под воздействием которых формируются

процессуальный порядок этого этапа доказывания, его формы и средств а, т.

е. процессуальные действия.

Этапами доказывания являются также исследование и оценка

доказательств. Поэтому и они находятся в поле зрения процессуальной науки.

Применительно к исследованию доказательств ее предметом являются те

закономерности, которые проявляются в специфических условиях, целях и

формах познания содержания доказательств. Однако закономерности,

обусловливающие само содержание этого процесса познания, его динамику и

методы, т. е. криминалистически интерпретированные общие закономерности

познания, — это уже не предмет науки уголовного процесса, а предмет

криминалистической науки. То же можно сказать и о закономерностях оценки

доказательств: уголовный процесс изучает те из них, которые определяют

условия этой стадии доказывания и его цель — возникновение внутреннего

убеждения оценочного характера, но не криминалистически интерпретированные

закономерности этого логического процесса. Что же касается использования

доказательств, то здесь предметом науки уголовного процесса являются те

закономерности, которые обусловливают возможность и порядок принятия

процессуальных решений на основе «состояния доказанности», т. е. достижения

истины оперированием доказательствами; содержание же такого оперирования

доказательствами в целях установления истины подчинено закономерностям,

изучаемым криминалистикой.

Различие в предметах криминалистической науки и уголовно-

процессуальной науки вовсе не исключает частичного совпадения объектов

исследования. Такое совпадение имеет место в отношении норм закона.

Известно, что среди некоторой части криминалистов получила

распространение концепция, согласно которой предметом уголовно-

процессуальной науки являются нормы процессуального закона, а предметом

криминалистической науки — разработка технических и тактических

рекомендаций, не имеющих обязательной силы. Так, например, с точки зрения

С. П. Митричева, различие между криминалистикой и уголовно-процессуальной

наукой «заключается в том, что наука уголовного процесса изучает правовые

нормы, соблюдение которых обязательно для всех участников процесса,

криминалистическая наука же на основе этих норм разрабатывает технические и

тактические рекомендации, применение которых зависит от их целесообразности

в том или ином конкретном случае, исходя из интересов расследуемого

дела»[38].

Но не следует поддерживать данную концепцию по следующим причинам. Во-

первых, даже если считать предметом науки уголовного процесса нормы

уголовно-процессуального права, то, помимо них, к предмету этой науки

относят еще и основанную на этих нормах деятельность суда, прокуратуры и

других органов государства и возникающие в процессе этой деятельности

уголовно-процессуальные отношения между ее участниками. Во-вторых, при

таком разграничении науки возникает перспектива сведения криминалистической

науки к небольшому числу частных технических приемов и средств работы с

доказательствами, ибо процесс непрерывного улучшения и пополнения уголовно-

процессуального законодательства закономерно приводит к включению в него

наиболее значительных и эффективных криминалистических рекомендаций.

2.3 Связь криминалистической науки с естественными и техническими

науками

Следует различать активное, творческое использование криминалистикой

данных естественных и технических наук от ее взаимодействия с этими

науками. Использование данных других на есть проявление одного из законов

развития криминалистики выражается в разных формах: от использования данных

об изучаемых естественными и техническими науками закономерности

объективной действительности до создания на базе этих данных или на базе

специальных методов этих наук специальных метод криминалистики либо ее

рекомендаций практике. При этом следует подчеркнуть, что никакое

использование данных иных наук означает лишения криминалистики значения

самостоятельной области знаний. Криминалистика никогда не выступала только

роли проводника чужих знаний. На этом неоднократно акцентировал внимание А.

И. Винберг, который писал, что криминалистика — это не конгломерат

разрозненных данных из области физики, химии, биологии и других наук, а

знание, отличающееся качественно, новое знание[39]. Как правильно отмечает

А. А. Эйсман, «основным и главным источником знаний, образовавших

содержание криминалистики, была непосредственная практика раскрытия и

расследования преступлений»[40]. Между тем отдельные юристы игнорируют эти

принципиальные положения, что принижает значение криминалистики как науки.

Взаимодействие криминалистики с естественными и техническими науками

не означает поглощения этих наук криминалистикой и включения их в ее

содержание либо, наоборот, поглощения ими криминалистики. Однако подчас

высказываются именно такие мнения. Так, например, ряд криминалистов

европейских стран (Я. Пещак, В. Солнарж, Л. Виски и др.) полагают, что

судебная медицина, судебная психиатрия, судебная психология, судебная химия

и некоторые другие науки, как и криминалистическая наука, содействующие

своими положениями борьбе с преступностью, являются составными частями

криминалистической науки. Отечественные криминалисты не разделяют этих

взглядов и в большинстве своем рассматривают судебную медицину, судебную

психиатрию и другие подобные отрасли знаний как отрасли соответствующих

«материнских» наук, призванные обслуживать своими данными практику борьбы с

преступностью.

Данные таких наук учитываются криминалистикой при разработке ею своих

рекомендаций практике. Так, например, разрабатывая тактику осмотра трупа на

месте происшествия, принимают во внимание характеристику трупных явлений и

их изменения во времени, признаки, позволяющие судить об орудии, которым

причинялись повреждения; при разработке методики расследования убийств,

изнасилований, телесных повреждений и некоторых других преступлений —

возможности судебно-медицинской экспертизы и т. д. Эти данные именно

учитываются, а не преобразуются криминалистикой, и оттого, что они

упоминаются в соответствующих криминалистических разработках, они отнюдь не

становятся криминалистическими, а их источники – частью криминалистической

науки.

Точно так же применение в криминалистике некоторых методе медицины и

химии не дает основания считать те или иные разделы криминалистики или

такой основывающейся на ее положениях разновидности практики, как

криминалистическая экспертиза частью, например, судебно-медицинской науки

или судебно-медицинской экспертизы. С равны успехом можно было бы тогда

считать криминалистику (и не только ее) математической наукой только на том

основании, что в ней все шире начинают использоваться математические метод.

Если бы даже «математизация» криминалистики шла более быстрыми темпами и

более широким фронтом, то и в этом случае криминалистика осталась бы (и

остается) юридической наукой. Аналогично обстоит дело с применением в

криминалистике данных такой науки, как теория информации, и др.

Научно-технический прогресс влечет за собой расширение сферы

взаимодействия криминалистики с естественными и техническими науками и их

специальными отраслями. В эту сферу включаются все новые и новые науки,

такие, как бионика, квантовая электроника, кибернетика, биофизика и др.

Возникает и «обрати связь»: достижения криминалистики начинают

использоваться другими науками — археологией, археографией, палеопатологи и

др.

Основной вопрос этой главы состоит в рассмотрении места

криминалистической науки в системе научного знания. В главе анализируется

на основе имеющегося теоретического опыта развитие научных представлений о

природе криминалистической науки с момента её становления до наших дней. На

основе этих данных мы можем производить дальнейшее прогнозирование развития

криминалистической науки с учётом сегодняшних реалий. В главе акцентируется

внимание на особом месте криминалистической науки, её юридической природе,

заблуждениями, которые преследовали теоретиков криминалистов касательно

места криминалистической науки в системе юридических наук.

Особое место в главе отведено вопросу связи и соотношения

криминалистического научного знания и естественно-технических наук, что в

свою очередь позволяет с большей уверенностью определить место

криминалистической науки.

Таким образом криминалистическая наука является наукой двойственной

природы: естественно-технической и уголовно правовой, являясь в свою

очередь юридической наукой, занимая там своё обособленное место и в тоже

время тесно переплетаясь с другими юридическими науками.

3. Криминалистика как учебная дисциплина

3.1 Понятие и отличие криминалистики как учебной дисциплины от

криминалистики как науки.

В подготовке юристов следственной и экспертной специализации

криминалистика — одна из важнейших дисциплин, признанная своими

рекомендациями способствовать оптимальному применению норм уголовного и

уголовно-процессуального закона, комплекса юридических и иных наук при

обнаружении, раскрытии, предупреждении преступлений. Изучение

криминалистики осложняется рядом причин. Криминалистика прошла трудный путь

исследования. При исследовании предмета науки обычно не рассматривались

закономерности преступлений. Предмет криминалистики зачастую был смещен в

сторону теории доказательств. По существу верная трактовка этой дисциплины

как прикладной привела к преобладанию исследований в области техники,

тактики, методики расследования преступлений. Теоретические изыскания

велись преимущественно в рамках криминалистических тактики и методики, и

только с середины 70-х годов стали формулироваться общетеоретические

концепции поведения преступника, следственной ситуации, алгоритмизации

расследования и др.

Современный этап развития криминалистической дисциплины

характеризуется бурным ростом научных исследований. Вместе с тем остается

актуальной проблема формирования общей теории науки, единая концепция

которой пока не выработалась. Основной вопрос: что изучает криминалистика,

еще не получил однозначного ответа.

Криминалистическая дисциплина – область специфических научных знаний

о преступной деятельности и ее антиподе – деятельности по выявлению,

раскрытию, расследованию преступлений, по установлению истины в процессе

судопроизводства. Выявляя закономерности этих видов деятельности, на базе

их познания, криминалистическая дисциплина изучает средства и методы борьбы

с преступностью, решаются вопросы, требующие специальных познаний по

гражданским, арбитражным и иным делам, находящимся в производстве

правоохранительных органов. Этими средствами и методами криминалистика

вооружает оперативных работников органов дознания, экспертов, следователей

и судей. В этом заключается ее социальная функция, ее прикладной,

практический характер.

Криминалистика как учебная дисциплина может бить представлена в виде

специфической системы знаний о практическом следоведении в уголовном

судопроизводстве, которые предлагаются для освоения лицам, изучающим данную

дисциплину, в целях их (знаний) применения в своей будущей практической

деятельности[41].

Основная задача педагогов, обучающих студентов (слушателей, курсантов)

данной дисциплине, — научить последних криминалистически мыслить и

действовать с учетом приобретенных знаний, навыков и умений при реализации

положений соответствующих законов и подзаконных актов в рамках той

юридической специальности в правоохранительных органах, с которой их свяжет

судьба после окончания вуза.

Успешно решать ответственные задачи на практике выпускники юридических

заведений смогут лишь тогда, когда глубокие знания из области права,

правоведения органично соединены у них в одно неразрывное целое со знаниями

стратегии, тактики, технологии практического следоведения, т.е. с

криминалистическими знаниями.

Курс криминалистики как учебной дисциплины по ряду признаков

существенно отличается от криминалистики как науки. Криминалистическая

наука относится к числу таких масштабных, многоплановых и многопрофильных

областей научного знания, для сколь-нибудь серьезного освоения которых явно

недостаточно не только скудного лимита учебного времени, но и самой долгой

жизни человека. Она включает в себя массу направлений, отраслей и

подотраслей, неисчислимое количество изучаемых объектов, тем и проблематики

самого различного уровня. Поэтому криминалистику можно сравнить с неким

многоэтажным построением, либо с многозначной периодической системой

элементов. В этом смысле криминалистика вполне сопоставима и с медицинской

наукой, объединившей великое множество направлений и специальностей и

имеющей, как и криминалистика, неодолимую тенденцию расширения, углубления

и дифференциации знания.

Исключает ли все это реальную возможность надлежащего овладения

основами криминалистических знаний в рамках учебного процесса?

Нет, конечно. Как свидетельствует многолетний дидактический опыт, эта

возможность давно уже перешла в ранг действительности, стала свершившимся

фактом. И тому нетрудно найти объяснение. Криминалистика как учебная

дисциплина, во-первых, имеет своим предметом уже готовое знание,

произведенное криминалистической наукой; во-вторых, в курсе криминалистики

представлено положительное, достоверное знание, в то время как в науке на

переднем плане всегда находится незнание, недостаточное, дискуссионное

знание и основная задача науки — превратить его в надлежащее знание; в-

третьих, принцип построения учебного курса отличается от построения науки в

том смысле, что формируется в расчете на решение задачи обучения, а не

научного исследования.

Для того чтобы система науки удовлетворяла требованиям, предъявляемым

к научному знанию, она должна адекватно отражать структуру предмета данной

науки и ее социальную функцию[42].

О науке иногда пишут, что она представляет собой прикладную логику,

так как правила движения научной мысли приложимы к строго определенному

предмету. Из этого положения вытекает, прежде всего, что наука «логически

организованная система теорий, а не механическая совокупность их. Именно в

этой связи теорий заключается особенность науки как системы знания. Система

нигде не является самоцелью, она выступает средством решения каких-то

задач; в науке она строится с несколькими целями: 1) достигнутые результаты

познания выявить во всей полноте, 2) использовать полученное знание для

движения к новым результатам»[43].

Сказанное полностью относится и к системе криминалистических знаний, в

которых должно найти свое отражение все то, что накопила теория науки, а

также результаты этого познания — рекомендуемые наукой средства, приемы и

методы раскрытия, расследования и предотвращения преступлений. Исходя из

этих посылок, мы пришли к выводу, что система криминалистики как науки

состоит из пяти элементов или частей:

— общей теории криминалистики;

—криминалистической техники;

—криминалистической тактики;

—криминалистической методики;

— организация раскрытия преступлений.

Первый из этих элементов криминалистики и есть выявленный во всей

полноте результат познания криминалистикой своего предмета, три остальных

элемента системы — результат использования полученного знания. Именно такая

система науки отражает максимально адекватно предмет криминалистики. Ее,

структура «выдерживает» проверку и с позиций системно-структурного подхода,

о которых говорилось в начале настоящей главы.

В самом деле, указанная система криминалистики противостоит среде как

единое целое, поскольку представляет собой единую науку, однородную по

своей природе и социальной функции; свойства и функции каждого элемента

системы криминалистики взаимоопределены свойствами и функциями всей системы

в целом; все элементы данной системы неразрывно связаны друг с другом и,

как показывает развитие криминалистики, не могут быть от нее (системы)

произвольно отделены; каждый из элементов системы в свою очередь может

рассматриваться как нечто сложное, как подсистема. Причем подсистемы

состоят из элементов и образуют своеобразные множества. Изменение состояния

любой из подсистем приводит к изменению состояния других подсистем и, в

конечном счете, к изменению состояния всей системы криминалистики в целом.

При этом можно констатировать и определенную полноту данной системы

криминалистики, соответствующую современному уровню ее развития: все ее

элементы «несут определенную нагрузку, обеспечивая определенную замкнутость

функциональных циклов системы»[44].

Отступление от принципов системного подхода при построении системы,

криминалистики неизбежно приводит к хаотическим построениям, отнюдь не

являющимся шагом вперед в решении проблем криминалистической систематики.

По мнению А. А. Эйсмана, система криминалистики делится на две части:

общую и особенную. Общая часть состоит из четырех разделов: 1) введение в

науку (предмет, система, методы и т.д.); 2) криминалистические теории, к

числу которых он относит: а) общую теорию раскрытия преступлений, б) теорию

версий и планирования, в) основы логики доказывания, г) теорию

идентификации, д) теоретические основы криминалистической техники, е)

теоретические проблемы криминалистического предупреждения преступлений, ж)

теоретические основы оперативных учетов; 3) организационные проблемы

раскрытия преступлений: основы взаимодействия следственных и оперативных

аппаратов, вопросы информационного обеспечения и использования помощи

общественности; 4) теоретические основы криминалистической экспертизы.

В особенную часть криминалистики А. А. Эйсман включает тактики

отдельных следственных действий; тактику на отдельной стадии расследования;

тактику оперативно-розыскных мероприятий; методику раскрытия отдельных

видов преступлений; отрасли оперативной техники; отрасли криминалистической

техники.

Нетрудно убедиться, что такая система не только хаотична, но и

внутренне противоречива. Кроме того, следует заметить, что общая теория

раскрытия преступлений (в концепции А. А. Эйсмана представления о ее

возможной структуре не дается), по всей видимости, не может быть теорией

только криминалистической, ибо раскрытие преступлений — процесс

комплексный, в ходе которого используются положения многих наук. Ни тактика

оперативно-розыскных мероприятий, ни оперативная техника не входят в

содержание криминалистики и поэтому не должны включаться в ее систему.

Система курса криминалистики, как учебной дисциплины, основываясь в

принципе на системе данной науки, в то же время несколько отличается от нее

по следующим основаниям.

Курс криминалистики должен давать слушателям представление не только о

содержании самой науки, но и об ее истории. Обучающиеся должны знать, как

развивалась криминалистика в нашей стране, знать историю зарубежной

криминалистики и понимать ее сущность и определенную направленность. В

учебном курсе криминалистики желательно сообщение сведений об ученых-

криминалистах и об их вкладе в науку, о научных дискуссиях, конференциях,

симпозиумах, о деятельности научно-координационных органов, системе и

деятельности научно-исследовательских и экспертных криминалистических

учреждений, научно-педагогических криминалистических коллективов. Все это

не входит в содержание криминалистической науки и относится либо к истории

науки, как самостоятельной области знания, либо к науковедению. Поэтому,

строго говоря, содержание раздела учебного курса криминалистики, именуемого

«Введение в науку», не соответствует своему названию. В 1969 г. была

предпринята попытка расширить наименование этого раздела курса. Однако и

новое название — «Введение в криминалистику. Методологические основы

криминалистики»[45] — едва ли можно признать безупречным по тем же

основаниям. Для этого раздела больше подходит название «Введение в курс

криминалистики», ибо в этом случае не вызывает принципиальных возражений

включение в него сведений, не входящих в содержание самой науки (термин

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6