Криминалистика как наука и как учебная дисциплина

применяться при подготовке и производстве различных следственных действий,

а также приемы и правила подготовки и производства определенных

(криминалистически сходных) групп следственных действий. Вторая часть

раздела посвящена организационно-тактическим аспектам подготовки и

производства отдельных видов следственных действий (например, тактика

проведения очной ставки и т.д.).

В четвертом и пятом разделах криминалистики рассматриваются проблемы

соответственно криминалистической методики расследования и организации

раскрытия преступлений.

Заключительный (пятый) раздел криминалистики состоит из общих

положений (теоретических основ данного раздела), а также методик

организации раскрытия преступлений, методик расследования определенных

категорий (групп, видов и разновидностей) преступлений.

Криминалистика — «живая», динамично развивающаяся область научного

знания, чутко прислушивающаяся к запросам практики, все время держащая руку

на пульсе ее потребностей и адекватно реагирующая на них. Она не подвержена

конъюнктурным влияниям, в меньшей степени, чем другие юридические науки,

зависит от смены политических режимов, экономических курсов, социальных

катаклизмов. Она не умозрительна, а естественна и объективна по своей сути

и реальна, как реальна преступность и необходимость борьбы с ней. Этим и

объясняется непрерывность криминалистических исследований теоретического и

прикладного характера.

Познание криминалистикой комплекса перечисленных объективных

закономерностей и объективно действующих факторов необходимо для решения

стоящих перед ней задач.

Как отмечает Н.А. Селиванов, «задачи криминалистики определяют смысл

существования и направления развития криминалистической науки»[9].

Различаются общая (или главная) задача, специальные и конкретные задачи.

Общая задача, которую решает криминалистика вместе с другими науками

родственной группы, исследующие преступность как социальное явление, - это

как пишет Н.И. Порубов, «обеспечение быстрого и полного раскрытия

преступления, изобличение виновных, предотвращение и пресечение всех

уголовно наказуемых посягательств, то есть содействие борьбе с

преступностью своими специфическими криминалистическими средствами и

методами»[10]. Из этой общей задачи вытекают специальные задачи,

характерные именно для данной науки, отражающей ее специфику. Обобщив

перечисленные в литературе, к их числу отнесем: изучение закономерностей

возникновения, собирания, исследования оценки и использования доказательств

как необходимое условие развития теоретических основ криминалистики и

повышения эффективности ее рекомендаций; разработка и совершенствование

технических средств, тактических приемов и методических рекомендаций по

собиранию, исследованию и использованию доказательств; разработка и

совершенствование организационных тактических и методический основ

предварительного следствия и судебного разбирательства; разработка и

совершенствование криминалистических средств, приемов, методов

предупреждения преступления; изучение криминалистики зарубежных стран,

использование положительного опыта, накопленного за рубежом, установление

двусторонних и многосторонних связей с целью борьбы с преступностью.

Общая и специальные задачи криминалистики реализуются через решение

конкретных задач науки.

Конкретная задача — это та, которую наука решает на данном этапе,

которая носит более или менее временный характер. Конкретную задачу может

решать криминалистика в целом, т. е. все ее разделы; решением конкретной

задачи может заниматься один из разделов науки или даже одна из частей

этого раздела. Иными словами, объем конкретных задач может быть различным,

причем сами задачи могут относиться как к теории науки, ее связям с другими

областями знания, так и к научной «продукции», потребность в которой

возникла у практики.

Наряду с конкретными задачами, стоящими перед криминалистикой в целом,

на этом этапе ставятся и более узкие задачи: разработка методики

расследования хищений государственного и общественного имущества, научных

основ отдельных видов криминалистической экспертизы (С. П. Митричев),

изыскание способов применения физических методов в криминалистике,

исследования микрочастиц (А. И. Винберг), разработка проблем

криминалистической версии и планирования расследования (Г. Н. Александров)

и др.

В начале современного этапа развития криминалистики — этапа создания

общей теории науки — наряду с задачами чисто теоретического характера

формулируются конкретные задачи практического содержания: расширение объема

используемых в криминалистической тактике данных психологии и логики,

применение достижений кибернетики, разработка вопросов предварительного

исследования объектов экспертизы следователем, методики установления в

процессе расследования причин и условий, способствующих совершению

преступлений [11].

Наконец, в настоящее время называют такие конкретные задачи науки, как

пересмотр системы тактических приемов, классификация способов совершения

преступлений, разработка тактики судебных действий, рекомендаций по

использованию в расследовании помощи общественности, тактики новых

следственных действий и др.

Помимо детализации направлений научных исследований, конкретные задачи

имеют значение для определения потенциала криминалистической науки, т. е.

наличия у нее определенных возможностей для решения этих задач. Эти

возможности, разумеется, во многом зависят от общественных запросов и

интересов, определяющих не только выделение средств на научные

исследования, но и общественную оценку их результатов. «Однако, — как

правильно указывает И. Г. Герасимов, — какую бы важную роль ни играла

«общественная атмосфера», складывающаяся вокруг науки, ее возможности

существенно зависят от особенностей самой науки, от состояния и уровня ее

развития»[12]. Комплекс параметров, характеризующих и определяющих

собственные возможности науки, обычно и обозначается как потенциал науки.

Общая и специальная задачи криминалистики реализуются через решение на

данном этапе ряда конкретных задач, которые носят более или менее временный

характер. Конкретная задача может решаться криминалистикой в целом (то есть

всеми ее разделами) или одним из ее разделов или даже одной из частей этого

раздела. Таким образом, объем конкретных задач может быть различным, а сами

задачи могут относится как к теории науки, ее связями с другими областями

знания, так и к научной «продукции», заказ на которую науке дает практика

борьбы с преступностью. Конкретные задачи играют значительную роль при

определении направлений развития криминалистики, сосредоточения научного

потенциала на разработке действительно актуальных для практики проблем.

Методы криминалистики — это способы решения научных задач в процессе

криминалистических исследований теоретического и прикладного характера. По

своему названию, процедурным моментам и некоторым другим признакам методы

криминалистики нередко совпадают с теми методами, которые используются в

практике правоприменительных органов. Однако методы науки нельзя путать с

методами практики, нельзя подменять методами практики методы науки и

наоборот, поскольку одни от других отличаются целями и задачами, формой,

субъектами применения, кругом и характером познаваемых объектов, условиями

получения и использования знаний о них. Нельзя также не учитывать, что

часто то, что является методом решения какой-либо задачи на практике,

относится к числу продуктов, результатов научного творчества, знания,

полученного на основе применения каких-либо методов науки.

В криминалистических научных исследованиях применяются: 1) общенаучные

познавательные методы, теоретически осмысленные философской и некоторыми

другими науками (к их числу относятся наблюдение, измерение, описание,

сравнение, эксперимент, моделирование, математические методы и т.д.); 2)

отраслевые методы, теория которых разрабатывается в физике, химии,

социологии и в других конкретных отраслях науки (они подразделяются на

естественно-научные и методы гуманитарных наук); 3) специфически

криминалистические (специальные методы криминалистики). Причем последние

чисто криминалистическими не являются. Они представляют собой специфические

модификации каких-либо более общих методов, которые соответствующим образом

адаптированы, приспособлены для целей криминалистических исследований с

учетом их специфики.

Как показывает анализ практики научных криминалистических

исследований, в них наиболее часто в последние годы используются следующие

методы: логико-юридический анализ; системно-структурный подход; принципы

целостности, системности, историзма, интервьюирование и анкетирование;

гипотеза; наблюдение; измерение; описание; эксперимент; моделирование;

идентификация.

Основными источниками информации криминалистических исследований

являются:

— законы и другие нормативные акты (включая подзаконные), регулирующие

борьбу с правонарушениями, иные сферы деятельности и отношения, исследуемые

в уголовном процессе;

— данные уголовной, моральной и народно-хозяйственной статистики;

— материалы уголовных и иных дел, различных проверок, проводимых

правоохранительными органами, другие документы прокурорской, следственной,

экспертной, оперативно-розыскной, судебной практики, а также документы и

данные контролирующих органов, используемые в работе по выявлению,

раскрытию, предупреждению преступлений;

— теоретическая, методическая, справочная литература, научно-технические

достижения, иные продукты научного творчества в сфере юридической и

неюридической, а также данные, характеризующие опыт и результаты их

практического использования в различных областях народного хозяйства,

оборонительного комплекса, в следственной практике;

— мнения, оценки, выводы, идеи, предложения, иные инициативы

определенных групп населения (следователей, прокуроров, экспертов, судей,

работников органов дознания, свидетелей, потерпевших, обвиняемых и т.д.),

полезные с точки зрения оптимизации научных исследований и внедрения

полученных результатов в практику борьбы с преступностью.

Система указанных источников сформировалась отнюдь не случайно. Их

круг и характер находятся в органичной взаимосвязи с принципами научных

криминалистических исследований (иначе говоря, законами развития данной

науки). В число специфических принципов включаются такие:

— обусловленность криминалистических исследований потребностями

практических органов, ведущих борьбу с противоправными, общественно

опасными деяниями;

— принцип связи и преемственности между ранее существовавшими,

существующими, возникающими в криминалистике концепциями;

— принцип активного, целенаправленного, творческого изучения

криминалистами достижений других наук юридического и неюридического

профилей, приспособления их для целей своей науки и поисково-познавательной

деятельности в уголовном процессе;

— принцип изучения достижений и передового опыта оперативно-розыскной,

экспертной, следственной, судебной практики и использования его в научных

разработках;

— принцип использования и учета в криминалистических исследованиях

данных о состоянии, структуре, динамике, тенденциях развития общественно

опасных проявлений в нашей стране и за ее пределами, данных о других

изучаемых социальных процессах;

. принцип использования в научных разработках положений законов и

другого нормативного материала, регулирующего борьбу с преступностью

и другими негативными явлениями, а также данных об эффективности

результатах его применения на практике.

Плодотворному решению криминалистических задач способствуют научно-

технический прогресс, достижения в различных областях научной и

практической юриспруденции, других отраслях науки и практики.

Отслеживая позитивные процессы, протекающие в окружающей научной и

практической среде, криминалисты истребуют и соответствующим образом

адаптируют их достижения применительно к нуждам, задачам и условиям решения

последних в уголовном судопроизводстве.

После этого, уже как продукт криминалистического творчества, они

рекомендуются для использования работникам правоохранительных органов.

Познание криминалистической науки невозможно без определения её

предмета, функций и задач стоящими перед этой наукой. Ведь на основе

имеющихся данных можно прогнозировать дальнейшее развитие

криминалистической науки, строить криминалистические теории и понять само

назначение криминалистической науки. Таким образом, в этой главе даны

основополагающие начала, от которых следует отходить при дальнейшем

изучении данной темы.

2. Место криминалистической науки в системе научного знания

1. Развитие научных представлений о природе криминалистики

Развитие любой конкретной науки в известной степени определяется

представлением о ее месте в системе научного знания. В истории

криминалистической науки решение этого вопроса имело существенное значение

как для определения ее служебной функции и роли в уголовном

судопроизводстве, так и для уяснения источников тех данных, за счет

использования которых растет арсенал криминалистических средств и методов

борьбы с преступностью.

Рассматривая формирование научных представлений о природе

криминалистики и ее месте в системе наук, можно выделить несколько

концепций решения этого вопроса, либо исторически сменявших друг друга,

либо сосуществовавших на протяжении какого-то периода развития науки.

Криминалистика — техническая или естественно-техническая наука.

Взгляды на криминалистику как на техническую или естественно-техническую

науку характерны для этапа ее становления как самостоятельной области

знаний. Как нам представляется, причиной такой оценки природы

криминалистики являлось стремление отмежеваться от классической правовой

уголовно-процессуальной науки. Подчеркивая, что криминалистика — это

прикладная техническая дисциплина, сторонники этой концепции тем самым

хотели доказать невозможность существования и развития криминалистических и

процессуальных знаний в рамках одной науки и необходимость их отпочкования.

С позиций решения этой задачи рассматриваемая концепция известное время

играла прогрессивную роль. Ее наиболее откровенными сторонниками в

отечественной криминалистике были Г. Ю. Манне и Е. У. Зицер.

Г. Ю. Манне, рассматривая криминалистику как прикладную техническую

дисциплину, подчеркивал ее происхождение от уголовно-процессуальной теории

и связь с уголовно-процессуальным правом [13]. E. У. Зицер придерживался

аналогичных взглядов[14].

Опровергая взгляд на криминалистику как на техническую дисциплину, но

избегая называть ее правовой наукой, Б. М. Шавер несколько двусмысленно

утверждал, что она изучает неправовые приемы и методы работы с

доказательствами[15], чем дал повод для некоторых ученых-процессуалистов

присоединиться к позиции Г. Ю. Маннса и E. У. Зицера уже в более позднее

время.

Для доказательства технической природы криминалистики некоторые ученые

избрали другой путь. На долю криминалистики они оставляли только

криминалистическую технику, а также и методику включали в науку уголовного

процесса. Таким образом, криминалистика опять оказывалась пресловутой

«полицейской техникой» или «научной полицией», как ее понимали Ничефоро,

Рейсе и некоторые другие зарубежные криминалисты. Так, М. С. Строгович

пришел к выводу, что «криминалистика строится как уголовная техника»,

тактика же должна включаться в общий курс уголовного процесса, а методика

расследования — в его специальный курс[16].

К точке зрения М. С. Строговича присоединился другой видный

отечественный процессуалист — М. А. Чельцов, который писал: «Криминалистика

является неправовой наукой и не может заниматься разработкой методов

проведения процессуально правовых действий. Вся так называемая

криминалистическая тактика есть тактика процессуальная. Область же

криминалистики — это техника обнаружения, закрепления и обработки

вещественных доказательств, построенная на применении методов естественных

и технических наук, приспособленных к специальным целям уголовного

процесса»[17].

Криминалистика – наука двойственной природы (естественно-технической и

уголовно-правовой). Взгляд на криминалистику как на техническую дисциплину

сковывал ее развитие и ограничивал сферу ее рекомендаций. Практика борьбы с

преступностью настоятельно требовала разработки тактики и методики

расследования; ведущие представители уголовно-процессуальной науки,

объявившие о намерении разрабатывать эти вопросы, дальше деклараций в этой

области не пошли. Сама жизнь поставила на повестку дня вопрос о пересмотре

оценки криминалистики как дисциплины только технической. Практически

одновременно возникли две новые концепции природы криминалистики. Одна из

них заключалась в том, что криминалистика рассматривалась в одной своей

части как техническая, а в другой — как правовая наука. Согласно второй

концепции криминалистика признавалась правовой наукой.

Наиболее отчетливо взгляд на криминалистику как науку, которая имеет

двойственную природу, был сформулирован П. И. Тарасовым-Родионовым. Он

писал: «Продолжающийся еще и в настоящее время спор по вопросу о природе

криминалистической науки объясняется в известной мере наличием в этой науке

двух направлений, что игнорируют не только процессуалисты, но и часть

криминалистов. Первым и основным в криминалистической науке является

направление о раскрытии и расследовании преступления. В этой своей основной

части отечественная криминалистика является правовой наукой, вооружающей

следователя в его почетной и ответственной работе по борьбе с

преступностью. Но в криминалистике есть и второе направление — о методах

исследования отдельных видов вещественных доказательств, причем эти

исследования производятся на основе переработанных и приспособленных в этих

целях данных естественных и технических наук. Это второе направление

криминалистической науки носит технический, а не правовой характер»[18].

Отличие позиции П. И. Тарасова-Родионова от позиции его предшественников

заключается, таким образом, в том, что если последние рассматривали как

технические все рекомендации криминалистики, в том числе и рекомендации в

области тактики, которые затем были отнесены процессуалистами к их науке,

то он «вернул» криминалистике тактику и методику расследования, объявил их

правовой частью или направлением криминалистики, но в то же время в рамках

единой науки усмотрел наличие и технической части или направления.

Можно полагать, что взгляды П. И. Тарасова-Родионова в известной

степени оказали влияние на позицию некоторых процессуалистов. Например, Н.

Н. Полянский также, правда с оговорками, придерживается мнения о

двойственной природе криминалистики[19], а М. С. Строгович теперь уже

признает наличие в криминалистике и правовой части, «уголовно-

процессуальной дисциплины», как он ее называет[20]. Эти высказывания

перечисленных авторов уже можно расценивать как известное отступление в

пользу криминалистики.

Половинчатое решение вопроса о природе криминалистики П. И. Тарасовым-

Родионовым, как уже отмечалось, по времени совпало с возникновением

представления о ней только как о правовой науке. Естественно, что

сторонники этой концепции подвергли критике как причисление криминалистики

к техническим дисциплинам, так и взгляды П. И. Тарасова-Родионова. «В

концепции П. И. Тарасова-Родионова о двух направлениях в криминалистике, —

писал в те годы А. И. Винберг, — неправильно отображаются действительно

имеющиеся в криминалистической науке два неразрывно связанных раздела:

криминалистическая техника и тактика... Криминалистическая техника вне

криминалистической тактики беспредметна. Все достижения криминалистической

техники реализуются в правовой деятельности органов суда и следствия через

криминалистическую тактику. Криминалистическая техника и криминалистическая

тактика в значительной степени определяют научное содержание методики

расследования преступлений, в которой они синтезируются»[21].

Если взгляд на криминалистику как на техническую науку повлек за собой

попытку некоторых ученых «изъять» из нее вопросы тактики и методики, то

концепция П. И. Тарасова-Родионова дала повод для предложений о выделении

из криминалистики в самостоятельную дисциплину криминалистической

экспертизы. Несмотря на то, что эти предложения были подвергнуты резкой и

обоснованной критике С. П. Митричевым, А. И. Винбергом [22] и другими

авторами, они оказались весьма живучими и вновь были выдвинуты уже в конце

50-х годов [23].

Криминалистика — юридическая наука. Взгляд на криминалистику как на

юридическую науку сформировался в 1952—1955 гг. и впоследствии стал

господствующим как в криминалистике, так и в правовой науке в целом.

Первыми с обоснованием этой концепции выступили С. П. Митричев[24], А. И.

Винберг, Г. Б. Карнович, В. Г. Во время дискуссии о предмете

криминалистической тактики (1955) концепция юридической природы

криминалистики была поддержана А. Н. Васильевым, А. А. Пионтковским, Г. Н.

Александровым, Н. В. Терзиевым, С. А. Голунским и другими участниками

дискуссии.

Содержание этой концепции и ее обоснование в настоящее время

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6