Сделки

сделки15.

Сделки, совершаемые с целью, заведомо противной основам правопорядка

и нравственности, представляют собой квалифицированный состав

недействительной сделки, не соответствующей требованиям закона. Иными

словами, к составу недействительной сделки с пороком содержания добавляется

квалифицирующий субъективный момент – цель. Следовательно, при установлении

факта нарушения требований закона в условиях сделки, такая сделка

признается недействительной, заведомо противной основам правопорядка и

нравственности, то наступают более жесткие последствия, предусмотренные

законом - взыскание всего полученного в доход государства. На первый

взгляд, состав, предусмотренный ст.169 ГК, имеет самостоятельный характер и

не требует условия несоответствия сделки требованиям закона, достаточно

лишь установить наличие противоправной цели и сделка недействительна со

всеми вытекающими последствиями. Однако это не так. Гражданское право не

имеет целью устанавливать меры ответственности за нарушение основ

правопорядка и нравственных устоев общества. Это задачи иных отраслей

права. И если заключенная сделка покупки оружия с соблюдением всех

предусмотренных законом процедур совершена с целью убийства, то меры

гражданского законодательства не в состоянии предотвратить это деяние или

наказать виновного. В данном случае эта цель находится за пределами сделки

по приобретению оружия. Законное приобретение оружия – действительная

сделка, использование же этого оружия для убийства – состав уголовного

преступления. В данном квалифицированном составе недействительных сделок

довольно часто гражданский закон пересекается с составами различных

уголовных преступлений и административных проступков. Роль Гражданского

закона и, в частности ст.169 ГК, - устранение неблагоприятных имущественных

последствий такого рода действий. Карательные санкции к одной или к обеим

сторонам могут быть применены при наличии следующих условий. Во-первых,

карательные санкции применяются при наличии умысла хотя бы у одной из

сторон. Во-вторых, для применения карательных санкции достаточно, чтобы

хотя бы одна из сторон произвела исполнение или во всяком случае приступила

к исполнению по такой сделке. В-третьих, карательные санкции применяются к

стороне, умышленно совершившей такую сделку, причем независимо от того,

произвела ли она сама исполнение или ограничилась принятием исполнения от

другой стороны. С учетом всех этих обстоятельств в доход государства будет

взыскано либо все полученное по сделке, либо все причитавшееся в возмещение

полученного, либо, наконец, и то и другое. Так, если с умыслом действовали

обе стороны, но одна из сторон исполнение произвела, а другая не произвела,

то со стороны, получившей исполнение по сделке, будет взыскано в доход

государства как все ею полученное, так и все, что она сама должна была

исполнить по сделке.

2.4 Сделки с пороками содержания.

Мнимые и притворные сделки – это сделки с отсутствием основания, т.е.

того типового юридического результата, который должен был бы иметь место в

действительной сделке. Мнимая сделка совершается лишь для вида, без

намерения создать соответствующие ей правовые последствия16. Подобные

сделки, как правило, совершаются с целью создать видимость правовых

последствий, не желая их наступления в действительности. Например, пытаясь

избежать конфискации имущества, гражданин оформляет договор дарения на имя

своего родственника. Гражданин действительного желания передать право

собственности не имеет, он заинтересован в создании видимости перехода

права собственности для следственных и судебных органов. Мнимые сделки

ничтожны. Несколько иначе выглядит притворная сделка. В ней также

отсутствует основание — стороны стремятся достигнуть отнюдь не того

правового результата, который должен возникнуть из совершаемой сделки. В

этой ситуации имеется две сделки: одна притворная, а другая та, которую

стороны действительно имели в виду. Таким образом, притворная сделка как бы

прикрывает своей формой истинную сделку. Поскольку притворная сделка не

имеет основания, она недействительна. Однако притворные сделки не всегда

возникают вследствие неблаговидных действий, нередко граждане просто не

понимают, какую сделку им следовало бы совершить, либо не проводят

различия, скажем, между куплей-продажей и имущественным наймом. Закон

предоставляет возможность исправить подобные ошибки: признавая притворную

сделку недействительной, предлагается применить к сделке, которую стороны

действительно имели в виду, относящиеся к ней правила закона. Если

прикрываемая сделка не противоречит требованиям закона и иных правовых

актов, то она действительна и порождает соответствующие права и

обязанности, если же имеется правонарушение, то она признается

недействительной.

3. ФИКТИВНЫЕ СДЕЛКИ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

Один из основных принципов рыночной экономики - свобода договора,

заключаемого гражданами, хозяйствующими субъектами. Новое российское

гражданское законодательство, основываясь на принципе диспозитивности,

предоставляет предпринимателям и иным гражданам практически неограниченные

права на заключение договоров и совершение иных сделок.

Вместе с тем свобода договора часто используется недобросовестными

лицами для умышленного причинения имущественного вреда гражданам и

юридическим лицам, злостного уклонения от уплаты налогов, а также для

достижения иных противоречащих закону целей. К сожалению, подобные

фиктивные сделки получили широкое распространение в различных сферах

предпринимательской деятельности. Причем если проследить динамику

махинаций, то способы их совершения и сфера активизации менялись вместе с

экономической ситуацией.

Начало использованию фиктивных сделок в качестве средства незаконного

обогащения было положено с появлением кооперативов и малых предприятий,

когда стали заключаться заведомо ущербные договоры с государственными

предприятиями. Затем широкое распространение получили спекулятивные сделки

на товарных и сырьевых биржах. Потом последовали и успешно продолжаются до

сих пор фиктивные сделки в сфере внешнеэкономической деятельности с целью

хищения средств предприятий или перемещения капитала за рубеж. Массовые

криминальные сделки в сфере приватизации значительно увеличили степень

криминализации экономики в целом. Обогащение за счет преступных махинаций в

кредитной системе не только укрепило материальную базу проходимцев, но и

повысило их "интеллектуальный" уровень. Наконец, глобальные махинации на

фондовом рынке, в том числе по привлечению средств населения, - актуальная

сегодняшняя тема17.

Очевидно, что использование различных сделок, в том числе посредством

заключения гражданско-правовых договоров, для достижения преступных целей

наносит значительный ущерб не только интересам государства, но и частным

собственникам.

Российское гражданское законодательство не знает понятия "фиктивной

сделки". Анализ судебной практики, изучение результатов деятельности

правоохранительных органов показывают, что все договоры, направленные на

противоправное причинение ущерба третьим лицам, имеют особенности,

позволяющие выделить их из других сделок. Основными признаками фиктивной

сделки являются:

- введение в заблуждение (до или в момент заключения сделки) другого

участника либо третьих лиц относительно фактических обстоятельств сделки

или действительных намерений участника;

- заключение сделки заведомо ненадлежащим лицом (через лжепредприятие,

несуществующую организацию, подставное лицо и т.д.);

- намерение заведомого неисполнения обязательств по договору;

- прикрытие действительных намерений участника (участников) сделки.

По правовой характеристике фиктивные сделки - больше уголовно-

правовая, нежели гражданско-правовая проблема, а ее последствия выходят за

рамки общих положений о последствиях недействительности сделки. Обман в

фиктивных сделках имеет предумышленный характер, поэтому субъектом

уголовной ответственности могут быть только физические лица.

Проблема борьбы с фиктивными сделками находится на стыке различных

отраслей законодательства, и при ее решении возникает достаточно много

сложных вопросов материального и процессуального права. Прежде всего, это

проблема уголовно-правовой квалификации и разграничения криминального

поведения от гражданско-правовых деликтов. Сложной представляется проблема

доказывания направленности умысла виновных в фиктивных сделках. Наконец,

чрезвычайно актуально процессуальное взаимодействие арбитражных и

общегражданских судов со следственными органами и последних с налоговыми

органами.

Наиболее распространенные фиктивные сделки, совершаемые в сфере

предпринимательской деятельности: фиктивные сделки с целью завуалирования

взятки, фиктивные сделки с целью хищения чужого имущества.

Становление рыночной экономики и развитие предпринимательства

способствовали появлению таких форм завуалированного взяточничества, как

перечисление денежных средств на лицевой счет должностного лица или

расчетный счет предприятия.

Совершение подобных преступлений должностными лицами органов

государственной власти и управления представляет повышенную общественную

опасность. Нередко такие факты взяток длительное время остаются

нераскрытыми, и виновным удается причинить значительный ущерб интересам

государства.

Не менее распространены случаи получения взятки под видом заключения

договора купли-продажи товара по явно заниженным ценам. Как правило, из-за

отсутствия надлежащего правового регулирования и контроля за крупными

сделками такие действия остаются за рамками уголовно-правовой квалификации.

Аналогичные трудности в правовой оценке и доказывании возникают при

выявлении и расследовании завуалированных способов взяточничества в

процессе приватизации. Например, при продаже магазина по конкурсу чиновники

включают в состав учредителей организации родственников либо получают

комиссионные вознаграждения при заключении иных коммерческих сделок.

Развитие предпринимательской деятельности способствовало и

распространению таких мошеннических действий, как хищение имущества

посредством заключения фиктивных договоров. Способы самые разнообразные. В

деловом лексиконе предпринимателей словами "кинуть", "бортануть" и пр.

обозначаются, как правило, грубые формы мошенничества, когда сделки

совершаются от имени несуществующих фирм или через подставных лиц.

Расследование таких преступлений не представляет особой сложности с точки

зрения квалификации или сбора доказательств. Правда, некоторые трудности

связаны с розыском лиц, совершивших преступление18.

В практике правоохранительных органов существенную проблему

представляют интеллектуальные формы хищений. Внешне такие сделки

соответствуют требованиям гражданского законодательства, а причиненный

ущерб зачастую рассматривается как следствие неисполнения обязательств по

договору. Отсюда возникают проблемы в квалификации деяния, установлении

направленности умысла виновных, определении предмета доказывания и т.д.

Типичный пример - заключение договора, например, на выполнение

определенных работ или поставку товара. Как правило, исполнение

обязательств одной из сторон в договоре отсрочено. Само по себе это не

является нарушением действующего законодательства и еще не свидетельствует

об умысле на причинение вреда. Более того, новое гражданское

законодательство предусматривает право сторон на предоставление друг другу

при заключении подобных сделок товарного19, либо коммерческого кредита20.

Однако именно этот механизм используется для противоправного изъятия

средств у одного лица и незаконного обогащения другого. Упрощенная схема

может быть следующей. Создается новая коммерческая организация. На законных

основаниях она заключает сделку, например, на поставку (или реализацию)

металла. Получает предоплату (или товар для реализации), а в дальнейшем не

выполняет своих обязательств.

Проблема настолько актуальна, что с целью предотвращения подобных

злоупотреблений Президент РФ подписал Указ от 20 декабря 1994 г. "Об

обеспечении правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам за

поставку товаров (выполнение работ или оказание услуг)". Указом

установлено, что сделки, осуществляемые сторонами умышленно без соблюдения

установленной Гражданским кодексом формы, не в полном объеме или

несвоевременно, в соответствии с ГК являются ничтожными и порождают

последствия, предусмотренные ГК и Указом.

4. Порядок и последствия признания сделок недействительными.

СОВЕРШЕНИЕ СДЕЛКИ, ИМЕЮЩЕЙ ПОРОК КАКОГО-ЛИБО ИЗ ЭЛЕМЕНТОВ ЕЕ СОСТАВА,

НЕ МОЖЕТ ПОРОДИТЬ ЮРИДИчЕСКИХ ПОСЛЕДСТВИЙ. ОДНАКО В СИЛУ НАЛИчИя ВНЕШНЕЙ

ФОРМЫ ЗАКЛЮчЕННОЙ СДЕЛКИ ФАКТ ЕЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ НУЖДАЕТСя В КОНСТАТАЦИИ

ЛИБО И УКАЗАНИИ НА НАЛИчИЕ ПОРОКА, ДЕЛАЮЩЕГО СДЕЛКУ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ.

Различаются две зависимости от того, требуется ли для признания

сделки недействительной решение суда, либо сделка является недействительной

независимо от такого решения. Первые сделки именуются оспоримыми, вторые —

ничтожными21. В то же время Гражданский Кодекс. не исключает возможность

предъявления исков о признании недействительной также и ничтожной сделки

(п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего

Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8). К какой из групп отнести ту

пли иную недействительную сделку — определяется законом. Так,

установлено22, что все сделки по общему правилу являются ничтожными, а

оспоримыми только в случаях, прямо предусмотренных законом. Оспоримость

сделки означает доказывание какого-либо факта, имеющего значение для

действительности сделки. В основном подлежат доказыванию вопросы, связанные

с наличием воли и правильным ее отражением в волеизъявлении, либо наличие

или отсутствие согласия опекуна или попечителя на совершение сделки.

Оспоримой сделка может быть признана только судом, и до вынесения судебного

решения никто, в том числе и никакой государственный орган не вправе

объявлять оспоримую сделку недействительной. Если иск о признании оспоримой

сделки не предъявлен в течение установленного законом срока исковой

данности, то сделка считается действительной.

Иной характер имеют ничтожные сделки. Ничтожная сделка

недействительна изначально, ее порок настолько серьезен, что не требует

установления этого факта судебным либо иным органом. Поэтому, при

установлении порочности какого-либо из элементов ничтожной сделки, любой

орган, гражданин или организация вправе потребовать применения последствий

недействительности ничтожной сделки.

Иногда недействительной оказывается не вся сделка в целом, а лишь

какое-то из ее условий. Например, стороны заключили договор, предусмотрев в

нем отказ сторон от права на судебное рассмотрение споров, которые могут

возникнуть при его исполнении. Такое условие является недействительным,

однако остальные части сделки не содержат никаких отступлении от

действующего закона. Нужно ли в этом случае признавать всю сделку

недействительной? Нет, закон предусматривает, 'по недействительность части

сделки не порочит всю сделку в целом, если можно предположить, что сделка

была бы совершена и без включения недействительной части23. Таким образом,

решающим является значимость недействительной части с точки зрения

сторон24.

Важной проблемой, связанной с признанием оспоримых или ничтожных

сделок недействительными, является применение правовых последствий. По

новому Гражданскому Кодексу ничтожные сделки признаются таковыми без

решения суда. Он по требованию любого заинтересованного лица применяет лишь

последствия их недействительности. Кроме того, суд вправе применить такие

последствия по собственной инициативе25.

Трудности в использовании данной нормы возникают главным образом при

рассмотрении экономических споров в судах, когда признание сделки ничтожной

или оспоримой не является предметом исковых требований, однако в ходе

судебного разбирательства устанавливаются факт ничтожности сделки,

связанной с возникшим спором, и правовые последствия ее недействительности.

В этом случае нет ясности в правоприменительной практике, хотя она и

изобилует подобными ситуациями.

Так, налоговые органы, признавая ничтожными договоры о совместной

деятельности коммерческих организаций, применяют к ним финансовые санкции.

При обжаловании этих актов в суде, если последний оценивает такие договоры

как недействительные, истец-налогоплательщик просит установить двустороннюю

реституцию. Однако если применить ее, участники договора о совместной

деятельности возвращаются в первоначальное положение и, как следствие

этого, исчезает объект налогообложения - оборот продукции, работ, услуг,

передача денежных средств, а следовательно, и основания для применения

санкций. Суды в данной ситуации обычно не применяют указанные правовые

последствия и выносят решения исходя из заявленных исковых требований. В

подобных действиях судов есть своя логика, так как истец в данном случае

изменяет не только предмет, но и основания иска, что не допускается ст.37

Арбитражного процессуального кодекса РФ. Но, с другой стороны, в нормах

материального права содержится общее положение о том, что при

недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все

полученное по сделке26. Очевидно, данная двусторонняя реституция может быть

принудительно осуществлена лишь после предъявления отдельного иска.

Независимо от того, является сделка ничтожной или оспоримой, и те и

другие становятся предметом судебного разбирательства для решения вопроса

не только об объявлении недействительной оспоримой сделки, но и о

применении последствий недействительности ничтожной сделки в случае ее

исполнения.

Кроме того, в ряде случаев закон предусматривает возможность

реанимации ничтожной сделки. Так, сделки, совершенные гражданином,

признанным судом недееспособным, а также несовершеннолетним, не достигшим

14 лет27, и сделки, не облеченные в требуемую законом нотариальную форму

или не прошедшие государственной регистрации28, могут быть признаны судом

действительными. Этот процесс называют реанимацией, поскольку ничтожная

сделка не может порождать каких-либо прав и обязанностей, за ней не

признается качеств юридического факта, т.е. юридически этого действия нет.

Решение же суда по признанию ничтожной сделки действительной признает, что

это действие порождает законные последствия сделки с момента ее совершения,

т.е. суд придает своему решению обратную силу, распространяя юридические

последствия на уже истекший промежуток времени.

Обращение в суд с требованием о признании оспоримой сделки

недействительной и о применении последствий недействительности сделки (как

оспоримой, так и ничтожной) может быть осуществлено в пределах срока

исковой давности. Оспоримая сделка может быть признана судом

недействительной в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно

было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием недействительности

сделки. Это общий порядок начала срока исковой давности. Для сделок,

совершенных под влиянием насилия или угрозы, закон устанавливает

специальный порядок исчисления срока исковой давности, его течение

начинается со дня, когда прекратилось действие насилия или угрозы29.

Поскольку ничтожная сделка недействительна и без признания этого

факта судом, то закон устанавливает только срок исковой давности для

предъявления требования о применении последствий недействительности

ничтожной сделки. Этот срок более продолжительный и превышает собой срок

исковой давности, он равен десяти годам и исчисляется со дня, когда

началось исполнение ничтожной сделки. При отсутствии исполнения ничтожная

сделка не приводит ни к каким последствиям, поэтому нет необходимости

исчислять срок с момента заключения ничтожной сделки. Исчисление срока

исковой давности с момента начала исполнения ничтожной сделки оправдано,

ибо цель предъявления иска заключается именно в устранении последствий

исполнения ничтожной сделки. Закон оставил открытым вопрос о сроке исковой

давности для предъявления требования о признании действительной ничтожной

сделки (например, п.2 ст.174 ГК). Поскольку указанные сделки отнесены к

категории ничтожных, то не может быть применен специальный срок исковой

давности, установленный для оспоримых сделок - 1 год. Не может быть

применен и 10-летний срок, поскольку речь идет не о применении последствий

недействительности, а об ином требовании. Следовательно, следует

руководствоваться общим сроком исковой давности в три года30.

Признание сделок недействительными связано с устранением тех

имущественных последствий, которые возникли в результате их исполнения.

Общим правилом является возврат сторон в то имущественное положение,

которое имело место до исполнения недействительной сделки. Каждая из сторон

обязана возвратить другой стороне все полученное по недействительной

сделке. Такой возврат сторон в первоначальное положение называется

двусторонней реституцией. Если исполненное возвратить в натуре невозможно,

как, например, в случае пользования вещью, выполнения работ, оказания услуг

либо гибели или утраты вещи, то сторона обязана возместить стоимость

утраченной вещи, работ, услуг или наемной платы, т.е. заменить исполнение в

натуре денежной компенсацией31.

В отдельных случаях закон предусматривает санкцию за совершение

недействительной сделки в виде взыскания полученного в доход государства.

Эта санкция касается только виновной стороны, умышленно совершающей

недействительную сделку, потерпевшей же стороне возвращается все полученное

виновной стороной либо присуждается компенсация при невозможности возврата

в натуре. Такая санкция предусмотрена в отношении виновной стороны за

совершение сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного

соглашения представителя одной стороны с другой или стечения тяжелых

обстоятельств32. Если виновны в совершении противоправной сделки с целью,

заведомо противной основам правопорядка или нравственности, обе стороны, то

в доход Российской Федерации взыскивается все полученное сторонами либо

причитающееся к исполнению. Если виновно действовала только одна сторона,

то виновная обязана возместить другой стороне все полученное по сделке, а

причитающееся виновной стороне взыскивается в доход государства33.

Наряду с общими последствиями недействительности сделок применяются и

специальные в виде возложения обязанности возместить ущерб, понесенный

одной из сторон вследствие заключения и исполнения недействительной сделки.

Эта санкция может рассматриваться в качестве меры гражданско-правовой

ответственности. Возмещению подлежит лишь реальный ущерб, т.е. только

умаление в имуществе и фактически понесенные стороной расходы. Такие

последствия предусмотрены в отношении стороны, совершившей сделку с

недееспособным лицом, если она знала или должна была знать о

недееспособности34. Это правило применяется в отношении сделок, совершенных

с гражданами в возрасте до и старше 14 лет, ограниченных в дееспособности

или неспособных понимать значения совершаемых ими действий или руководить

ими.

По сделкам, в которых в отношении виновной стороны предусмотрена

санкция в виде взыскания полученного в доход государства, дополнительным

последствием является возмещение потерпевшему реального ущерба.

В сделках, совершенных под влиянием заблуждения, дополнительные

последствия применяются в отношении стороны, по вине которой возникло

заблуждение. На нее возлагается обязанность возмещения реального ущерба.

Если, однако, заблуждение возникло по вине самой заблуждавшейся стороны

либо по обстоятельствам, от нее не зависящим, то и заблуждавшаяся сторона

обязана возместить реальный ущерб другой стороне, который последняя могла

понести вследствие признания заключенной сделки недействительной35.

5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Сегодня обновленное гражданское законодательство проходит проверку

эффективности своего применения, и прежде всего при регулировании отношений

в сфере предпринимательства. Уже появились сложности в толковании и

применении отдельных его норм и институтов.

Общая правовая схема оснований для признания сделок ничтожными и их

последствий, закреплена в новом Гражданском кодексе РФ. Данная конструкция

сложна и ее трудно применять на практике.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК сделка признается ничтожной "по

основаниям, установленным настоящим Кодексом". Эти основания представлены в

виде абстрактной модели - "сделка, не соответствующая требованиям закона

или иных правовых актов" (ст.168 ГК) и посредством перечисления некоторых

конкретных сделок (совершенных с целью, противной основам правопорядка и

нравственности; мнимых и притворных и др.). Наличие абстрактной модели

ничтожной сделки в перечне оснований для признания ее таковой ведет на

практике к тому, что повсеместно и при любых издержках в их оформлении та

или иная сторона в случае возникновения спора заявляет о ничтожности

заключенного договора. И арбитражному суду становится сложно определить,

признать ли ее ничтожной или оспоримой.

Более того, хотя законодатель по ничтожным сделкам прямо предусмотрел

лишь требование о применении последствий их недействительности, суды

практически вынуждены устанавливать факт их ничтожности так же, как они

делают это и применительно к оспоримым сделкам. Не случайно в постановлении

Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля

1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой

Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что

Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании

недействительными ничтожных сделок, споры по которым рассматриваются в

общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица (п.32). Поэтому не

было смысла включать в новый Гражданский кодекс требование о применении в

судебном порядке только последствий ничтожных сделок.

Практически полезным было бы такое законодательное решение данного

вопроса, при котором в качестве общего положения сделки, не соответствующие

требованиям закона или иных правовых актов, признавались бы оспоримыми. В

качестве исключения приемлем предельно конкретный перечень сделок и

критериев, по которым они признаются по закону ничтожными. Но признавать

оспоримые или ничтожные сделки недействительными должен только суд.

Не менее сложной выглядит и ситуация при оценке права суда применять

последствия недействительности ничтожных сделок по собственной инициативе,

предусмотренного п.2 ст.166 ГК. Арбитражная практика по данной категории

дел еще не сложилась. Но в то же время становится ясным, что суд, применяя

по собственной инициативе последствия недействительности ничтожных сделок,

может нарушить требования ст.37 АПК РФ о том, что он не вправе изменять

предмет или основания иска, выходить за пределы исковых требований.

Список использованной литературы.

1. Гражданское право. С.-П., 1996, т.1.

2. Белопольский Э. «Язык ничтожной сделки»; "Бизнес-адвокат", No.22, 1997

г.

3. Востоков В., «Финансовая аренда. Что нужно знать при заключении

лизинговой сделки?»; "Бизнес-адвокат", No.10, 1997 г.

4. Зинченко С., Газарьян Б., «Ничтожные и оспоримые сделки в практике

предпринимательства»; "Хозяйство и право", No.2, 1997 г.

5. Котин В. «Фиктивные сделки в предпринимательской деятельности»;

"Законность", No.10, 1996 г.

6. Минахина Т. «Сделка - дело добровольное?», «Бизнес-адвокат», No.18,

1997г.

7. Шефтер Э. «Доверенность: и сделка, и юридический документ»; "Российская

юстиция", No.12, 1997 г.

8. Цыбуленко З. «Сделки с недвижимостью и их регистрация»; "Хозяйство и

право" No.2, 1998 г.

9. Комментарии к Гражданскому Кодексу Российской Федерации (часть первая).

-М., 1996г.

10. Комментарии к Гражданскому Кодексу Российской Федерации (часть первая).

Отв. ред. Садиков О.Н., -М.: Юринформцентр, 1997г.

-----------------------

[1] Ст.8 Гражданского Кодекса РФ

[2] п.1 ст.166 ГК РФ

3 Гражданское право. С.-П., т.1, 1996г.

4 ст.171 ч.1 ГК РФ

5 Собрание Законодательства РФ. 1995. № 1. Ст. 69

6 п.1,3 ст.49 ч.1 ГК РФ

7 ст.174 ч.1 ГК РФ

8 ст.183 ч.1 ГК РФ

9 Зинченко С., Газарьян Б. «Ничтожные и оспоримые сделки в практике

предпринимательства»

10 ст.183 ч.1 ГК РФ

11 Гражданское право. С.-П., т.1, 1996г.

12 Комментарий к ГК Российской Федерации (ч.1), отв. ред. Садиков О.Н.,

1997г.

13 Гражданское право. С.-П., т.1 1996г.

14 ст.169 ч.1 ГК РФ

15 ст.170 ч.1 ГК РФ

16 Комментарий к ГК Российской Федерации (ч.1), отв.ред. Садиков О.Н.,

1997г.

17 Котин В. «Фиктивные сделки в предпринимательской деятельности»

18 Зинченко С., Газарьен Б. «Ничтожные и оспоримые сделки в практике

предпринимательства»

19 ст.822 ГК РФ

20 ст.823 ГК РФ

21 ст.166 ГК РФ

22 ст.168 ГК РФ

23 ст.180 ГК РФ

24 Гражданское право. С.-П., т.1, 1996г.

25 п.2 ст.166 ГК РФ

26 ст.167 ГК РФ

27 п.2 ст.171, п.2 ст.172 ГК РФ

28 п.п.2,3 ст.165 ГК РФ

29 п.2 ст.181 ГК РФ

30 ст.ст.196,197 ГК РФ

31 ст.167 ГК РФ

32 п.2 ст.179 ГК РФ

33 ст.169 ГК РФ

34 п.п.2,3 ст.171 ГК РФ

35 п.2 ст.178 ГК РФ

Страницы: 1, 2