Правовое положение АО

компетенции в уставе АО, исходя из принципов осуществления руководства его

текущей деятельностью.

В Российской Федерации с принятием ФЗ "Об акционерных обществах"

правовые нормы о треxзвенной структуре управления АО приобрели

диспозитивный xарактер. Тем самым существенно расширились пределы

самостоятельности акционеров в определении структуры управления АО. Теперь

они могут сами моделировать структуру управления АО (двуxзвенная,

треxзвенная и даже четыреxзвенная).

Высшим органом управления акционерным обществом является общее

собрание акционеров, в силу ст. 47 Федерального Закона, созываемое ежегодно

или во внеочередной форме (помимо ежегодного) по решению совета директоров

(наблюдательного совета), выносимого на основании его собственной

инициативы, требования ревизионной комиссии

(ревизора) общества, аудитора общества, а также акционера или их группы,

обладающего в совокупности не менее чем 10 % акций данного общества.

К исключительной компетенции общего собраний акционеров относятся

(в силу ст. 48 ФЗ):

- изменение устава общества, в том числе изменение размера его

уставного капитала;

- избрание членов совета директоров ( наблюдательного совета ) и

ревизионной комиссии (ревизора) общества и досрочное прекращение их

полномочий;

- образование исполнительных органов общества и досрочное

прекращение их полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не

отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета);

- утверждение годовых отчетов, бухгалтерских балансов, счетов

прибылей и убытков общества и распределение его прибылей и убытков;

- решение о реорганизации или ликвидации общества;

- определение предельного размера объявленных акций;

- избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) АО и досрочное

прекращение их полномочий, а также утверждение аудитора общества;

- дробление и консолидация акций и иные вопросы, связанные с

размещением, вложением, конвертацией акций общества (в том числе участие АО

в финансово-промышле-

нных группах и холдингах), а также иные вопросы, вытекающие из

вышеуказанной статьи ФЗ.

В силу п. 3 ст. 48 ФЗ, общее собрание акционеров не вправе

рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его

компетенции ФЗ "Об акционерных обществах", что весьма существенным образом

затрудняет процедуру воздействия на некоторые не слишком праведные решения

наблюдательного совета АО или его генерального директора.

Общее собрание акционеров собирается ежегодно или во

внеочередном порядке, что уже было указано выше. Решение общего собрания

акционеров, на основании ст. 50 ФЗ может быть принято заочным (опросным)

путем, то есть путем передачи АО лишь бюллетеней для голосования по

вопросам, обозначенным в повестке дня (от которой, в силу закона, отступать

не положено).

Акционер вправе действовать на общем собрании акционеров, как

лично, так и через представителя, передав ему соответствующие полномочия,

на основании доверенности, удостоверяемой в соответствии со статьей 185 ГК

РФ.

В силу ст. 58 ФЗ кворум общего собрания акционеров определяется на

момент регистрации акционеров для участия в собрании и должен составлять не

менее половины голосов от размещенных акций АО, то есть решение принятое

общим собранием акционеров АО по большинству голосов будет считаться

таковым, если это большинство пропорционально количеству зарегистрированных

участников собрания.

В случаях, когда акционер не принимал участие в голосовании на

общем собрании акционеров или голосовал против решения, коим нарушены его

права и законные интересы, он вправе обратиться в суд (если он - физическое

лицо) или в арбитражный суд (если - юридическое), если данное решение было

принято общим собранием акционеров с нарушением требований ФЗ. Перспективы

данного иска весьма размыты для лиц, обладающих долей менее 10 % акций АО,

ибо со стопроцентной уверенностью можно сказать, что суд вряд ли сочтет за

честь отменить решение общего собрания; для лиц же со спокойной и здоровой

репутации держателя крупного пакета акций АО, перспектива обращения в суд

за защитой справедливости тем паче не выявляется даже на горизонте, ибо он

всегда сможет обеспечить свое лобби на данном этапе акционерного

управления.

В практике корпоративного права РФ за последние год-полтора, было лишь

несколько единичных случаев, когда арбитражные суды отменяли решения общих

собраний акционеров приватизированных предприятий, не согласных с передачей

акций их АО в трастовое управление банкам или финансово-промышленным

группам. Во многом это затронуло сибирские предприятия газоперерабатывающей

и ремонтной отрасли, металлургические компании.

В обществе с числом акционеров более пятидесяти в силу ст. 64 ФЗ

создается Совет Директоров (наблюдательный совет). "В случае создания

Совета Директоров (наблюдательного совета) уставом общества в соответствии

с законом об акционерных обществах должна быть определена его

исключительная компетенция" - такова формулировка п. 2 ст. 103 ГК РФ.

Однако, открыв ст. 65 ФЗ "Об акционерных обществах", мы прямо убеждаемся в

том, что законодатель предпочел уберечь бренные головы созидателей АО от

мозгового штурма по выравниванию перспектив компетенции Совета Директоров.

Вопросы, отнесенные законом к исключительной компетенции совета директоров

(наблюдательного совета), не могут быть переданы им на решение

исполнительных органов общества.

Эти вопросы таковы:

1) определение приоритетных направлений деятельности общества;

2) созыв годового и внеочередного общих собраний акционеров

общества, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом;

3) утверждение повестки дня общего собрания акционеров;

4) определение даты составления списка акционеров, имеющих право

на участие в общем собрании, и другие вопросы, отнесенные к компетенции

Совета Директоров (наблюдательного совета) общества в положениями

Федерального закона и связанные с подготовкой и проведением общего собрания

акционеров;

5) вынесение на решение общего собрания акционеров вопросов,

предусмотренных подпунктами 2, 12, 15 - 20 пункта 1 статьи 48 Федерального

закона (см. компетенцию общего собрания в СХЕМЕ);

6) увеличение уставного капитала общества путем увеличения

номинальной стоимости акций или путем размещения обществом акций в пределах

количества и категории (типа) объявленных акций, если в соответствии с

уставом общества или решением общего собрания акционеров такое право ему

предоставлено;

7) размещение обществом облигаций и иных ценных бумаг, если иное

не предусмотрено уставом общества;

8) определение рыночной стоимости имущества в соответствии со

статьей 77 Федерального закона (кроме случаев, когда данное решение

отнесено к компетенции судебных или иных органов);

9) приобретение размещенных обществом акций, облигаций и иных

ценных бумаг в случаях, предусмотренных Федеральным законом;

10) образование исполнительного органа общества и досрочное

прекращение его полномочий, установление размеров выплачиваемых ему

вознаграждений и компенсаций, если уставом общества это отнесено к его

компетенции;

11) рекомендации по размеру выплачиваемых членам ревизионной

комиссии (ревизору) общества вознаграждений и компенсаций и определение

размера оплаты услуг аудитора;

12) рекомендации по размеру дивиденда по акциям и порядку его

выплаты;

13) использование резервного и иных фондов общества;

14) утверждение внутренних документов общества, определяющих

порядок деятельности органов управления общества;

15) создание филиалов и открытие представительств общества;

16) принятие решения об участии общества в других организациях,

за исключением случая, предусмотренного подпунктом 20 пункта 1 статьи 48

(участие в холдингах, финансово - промышленных группах) Федерального

закона;

17) заключение крупных сделок, связанных с приобретением и

отчуждением обществом имущества в случаях, предусмотренных ФЗ;

18) заключение сделок, в совершении которых имеется

заинтересованность члена

(членов) Совета Директоров, участников других органов управления,

акционеров, обладающих 20% или более % долей в уставном капитале;

19) иные вопросы, предусмотренные Федеральным законом и уставом

общества.

Срок действия полномочий Совета Директоров АО определен

Федеральным Законом в срок от годового собрания до годового, а поэтому его

увеличение вполне может быть расценено акционерами как повод к созыву

внеочередного собрания или даже к судебному вмешательству в нормальный ход

деятельности АО по мотивам нарушения их прав.

В Совет Директоров АО может входить лицо, не являющееся акционером

общества вообще, ибо Закон не содержит никаких ограничений на этот счет, а

п. 2 ст. 66 предусматривает, что требования к членству в Совете Директоров

могут устанавливаться уставом или внутренним документом, утверждаемым общим

собранием акционеров.

Также членом Совета Директоров может быть юридическое лицо, которое

будет осуществлять свои полномочия в данном органе управления через

представителя.

Исполнительный орган общества может быть коллегиальным

(правление, дирекция) и (или) единоличным (директор, генеральный директор)

на основании ст. 69, 70 ФЗ "Об Акционерных Обществах и п. 3 ст. 103 ГК РФ.

Он (или они, в зависимости от предпочтения акционеров) осуществляет

текущее руководство деятельностью общества и подотчетен Совету Директоров

(наблюдательному совету) и общему собранию акционеров.

К компетенции исполнительного органа общества относится решение всех

вопросов, не составляющих исключительную компетенцию других органов

управления обществом, определенную законом или уставом общества.

Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа

общества не вправе входить в Совет Директоров на основании п. 2 ст. 66 ФЗ.

Ни ГК РФ, ни ФЗ не подтверждают действовавшего ранее правила о

том, что директор (генеральный директор) избирается только из числа

акционеров общества. Более того, установлено новое правило: по решению

общего собрания акционеров полномочия исполнительного органа АО могут быть

переданы по договору другой коммерческой организации или индивидуальному

предпринимателю (управляющему).

Из сказанного следует что, если в дальнейшем законодателем не будут

учинены серьезные препоны в данной области, то вполне вероятно, что "свояки

- директора" могут уступить пост грамотным и квалифицированным менеджерам.

С директором (генеральным директором) может быть заключен как

трудовой контракт, так и гражданско-правовой договор. В последнем случае

кандидат на должность исполнительного органа должен быть зарегистрирован в

качестве индивидуального предпринимателя и именоваться управляющим АО.

На мой субъективный взгляд, именно гражданско-правовой договор или

надлежаще заключенный трудовой договор дает сторонам свободу в определении

прав и обязанностей сторон, порядка расчетов, в том числе возмещения

причиненного АО ущерба в порядке ст. 71 ФЗ, на основании косвенного ли иска

акционеров АО, обладающих не менее 1% акций, либо иска самого АО по

мотивам виновных действий органа управления или его члена, виновно

причинившего ущерб обществу, оснований прекращения договора и освобождения

директора (генерального директора) от занимаемой должности, в том числе по

основаниям п. 4 ст. 69 ГК РФ, когда общее собрание акционеров вправе

расторгнуть договор с исполнительным органом управления в любое время, но

только в том случае, если это отнесено к компетенции общего собрания

Уставом общества.

В качестве лиц, прямо не относящихся к структуре управления

акционерным обществом, но, тем не менее, причастных к осуществлению им

любой деятельности, в том числе на уровне финансово-хозяйственных вопросов

и вопросов текущего руководства, необходимо выделить контроллинговые органы

АО:

- ревизионной комиссии (ревизора) общества (ст. ст. 85 и 87 ФЗ);

- аудитора общества (ст. ст. 86 и 87 ФЗ).

Согласно вышеперечисленным статьям законодательства, ревизионная

комиссия (ревизор) общества осуществляет функции контроля за финансово-

хозяйственной деятельностью общим собранием акционеров (то есть фактически

является представительным органом этого самого собрания) путем надлежащей

проверки документов о деятельности АО, бухгалтерских отчетов и балансов, а

также иными способами, оговоренными в уставе общества или ФЗ "Об

акционерных обществах".

Члены ревизионной комиссии не могут одновременно являться участниками

органов управления АО, а при избрании членов ревизионной комиссии или

ревизора общества акции, принадлежащие лицам, занимающим должности в

органах управления АО, не участвуют в голосовании при избрании данного

органа контроля.

Аудитором общества признается гражданин или аудиторская

организация, осуществляющая проверку его финансово-хозяйственной

деятельности, в соответствии с правовыми актами РФ на основании

заключаемого с ней договора.

Аудитор утверждается общим собранием акционеров, а порядок оплаты его

услуг определяется Советом Директоров АО.

Обозначенные органы контроля, в силу ст. 87 ФЗ, после проверки

документов общества, в порядке определяемом Уставом АО (для ревизионной

комиссии) и федеральным законодательством (для аудитора), выносят свое

заключение о финансово-хозяйственном положении АО, нарушениях налогового

законодательства или бухгалтерского учета и иных правовых актов в части

финансово-хозяйственной деятельности АО (если таковые имели место),

подтверждают (или отрицают) достоверность данных, содержащихся в отчетных

документах АО.

Наличие подобных органов контроля и совершаемых ими действий прежде

всего необходимо для правильного исчисления прибыли общества и начисления

дивидендов по акциям и иным ценным бумагам, но и значимость подобного

внутреннего контроллинга АО для государственных налоговых, антимонопольных

и иных уполномоченных органов, также трудно переоценить.

7. Отчетность Акционерного Общества.

Отчетность акционерного общества, а именно - документы, которые АО

обязано вести и которые обязано представлять, в соответствии с главой XIII

(ст. 88 - 93) ФЗ "Об акционерных обществах", для публичного (всеобщего)

обозрения или специальным упол-

номоченным органом, является одним из основных принципов контроля за

деятельностью АО как со стороны государства, так и со стороны акционеров и

иных заинтересованных лиц.

Обязанность предоставления отчетности АО возложена на данную

категорию юридических лиц несмотря на всеобщие принципы "коммерческой

тайны", "неприкосновенности частной собственности" и иже с ними, которые

стали для многих не очень чистоплотных в бизнесе предпринимателей

своеобразной ширмой для "прикрытия" прегрешений перед законом или

собственными акционерами.

Эта обязанность продиктована прежде всего соблюдением акционерными

обществами налогового и антимонопольного законодательства, а также защитой

финансовых интересов кредиторов общества и лиц, потенциально "желающих"

таковыми стать.

Каковы же основные требования к отчетности общества?

В соответствие с действующим законодательством РФ акционерное

общество обязано вести бухгалтерский учет и представлять финансовую

отчетность, предусмотренную российским законодательством. Достоверность

данных, представленных в вышеуказанных документах, должна быть подтверждена

органами контроля общества (ревизионная комиссия или ревизор и аудитор).

Годовой отчет общества подлежит утверждению на общем собрании

акционеров АО, а за срок, не позднее 30 дней до дня проведения общего

собрания, он должен быть утвержден Советом Директоров общества, в

соответствие с п. 4 ст. 88 ГК РФ.

Исходя из п. 1 ст. 89 ФЗ, АО обязано хранить по месту своего

нахождения следующие документы:

- устав общества, изменения и дополнения, внесенные в устав

общества, зарегистрированные в установленном порядке, решение о создании

общества, свидетельство о государственной регистрации общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество,

находящееся на его балансе;

- внутренние документы общества, утверждаемые общим собранием

акционеров и иными органами управления общества;

- положение о филиале или представительстве общества;

- годовой финансовый отчет;

- проспект эмиссии акций общества;

- документы бухгалтерского учета;

- документы финансовой отчетности, представляемые в

соответствующие органы;

- протоколы общих собраний акционеров общества, заседаний Совета

Директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии

(ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества

(правления, дирекции);

- списки аффилированных лиц общества с указанием количества и

категории (типа) принадлежащих им акций;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора

общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- иные документы, предусмотренные Федеральным законом, уставом

общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания

акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов

управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами

Российской Федерации.

На основании ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах", АО обязано

обеспечить собственным акционерам доступ практически ко всем

вышеперечисленным документам, за исключением документов бухгалтерского

учета и протоколов собраний Совета Директоров.

В силу ст. 92 ФЗ "Об акционерных обществах" законодатель обязал

открытое акционерное общество ежегодно опубликовывать в средствах массовой

информации, доступных для всех акционеров следующие данные:

- годовой отчет общества, бухгалтерский баланс, счет прибылей и

убытков;

- проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных

правовыми актами Российской Федерации;

- сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке,

предусмотренном настоящим Федеральным законом;

- списки аффилированных лиц общества с указанием количества и

категорий (типов) принадлежащих им акций;

- иные сведения, определяемые Федеральной комиссией по ценным

бумагам и фондовому рынку при Правительстве Российской Федерации.

Как видно из вышеизложенного, в целях недопущения создания

финансово-промы-

шленных групп в стенах АО, законодатель весьма недвусмысленно обращает

внимание на аффилированных лиц общества, как на первоисточник, первопричину

возможных пертурбаций в структуре акционерного общества, возможности

монопольных действий с его стороны, но тем не менее не утруждая себя

поиском выхода из ситуации, когда фактически общество бывает "распылено" на

несколько со-фирм под эгидой аффилированного лица, которое вполне

приемлемо и открыто влияет на акционерную политику.

Заключение.

Корпоративное право РФ продолжает приобретать объективные и

субъективные реалии развития, и, к сожалению, отразить все эти этапы в

рамках одной работы - задача практически невыполнимая, и именно поэтому за

ее рамками остались многие правовые аспекты существования акционерных

обществ в России.

Увы, но российский законодатель (и этому убеждает практика),

преподнеся неискушенному в экономических коллизиях российскому обществу

аналитически выверенную систему правового регулирования деятельности

акционерных обществ, основанную на многолетнем опыте функционирования

акционерного капитала в хозяйственно развитых странах и тех негативных

последствиях, которые субъекты корпоративного права этих стран благополучно

превзошли, лет эдак ...дцать назад, не до конца учел опыт работы

акционерных обществ в нашей стране, излишне пойдя на поводу у прозападного

образа законодательной техники.

На мой взгляд, этот опыт был прежде всего не учтен при создании той

правовой базы, которая бы истинно способствовала защите прав акционеров

тысяч приватизированных предприятий от произвола собственных администраций

и коммерческих и криминальных структур, весьма своеобразно почувствовавших

инвестиционную политику в данной сфере, стремясь как можно более

безболезненно завладеть "народным добром", которое почти бесхозно валялось

в яме социалистической экономической истории.

Не были учтены и интересы государства по контролю за инвестициями в

сфере акционерных обществ важных сырьевых и промышленных комплексов; оно

предпочло отдать все на откуп частному сектору, ни сколько не заботясь о

том, какие последствия эта передача принесет.

Образцовым примером восстановления нарушенной хозяйственной

инфраструктуры является пример приватизации угольной промышленности в

Великобритании в середине 1980-х, когда тысячи угольных шахт находились в

состоянии экономического коллапса и именно умелая государственная политика

в сфере акционирования, сопровожденная трехглавым (парламентский,

правительственный и судебный) контролем за проведением и последствиями

приватизации, заставили отрасль восстановиться за короткое время.

К сожалению, подобный контроллинг в России - не забота государственных

органов, которые не могут даже разумно (опять же с неоценимой пользой для

страны) раскорпорировать заведомые монополии в сферах газодобывающей и

энергетической промышленности.

Конечно, повторить опыт "МММ" с ФЗ "Об акционерных обществах"

будет несколько трудновато, да и вряд ли кто-либо попытается пойти

проторенным путем, уже вызвавшим массовые пересуды в общественном сознании.

А вот достаточно пространных юридических и моральных потрясений, вызванных

сварами по поводу желания одних богатых лиц прибрать к рукам акционерный

капитал других, в целом менее богатых, но очень больших предприятий,

очевидно, избежать не придется в течение достаточного количества времени.

В соответствие с законом "Об акционерных обществах" не избежать

и практики массовых недовольств акционеров действиями администраций, что

опять-таки было и будет максимально выражено в приватизированных

предприятиях, ибо права акционеров, как самостоятельных полноправных

участников деятельности организации, мизерно малы и не учитывают реалии

российского экономико-правового пространства, что в совокупности с

отсутствием надлежащего государственного участия и контроля за финансово -

хозяйственной деятельностью акционированных предприятий, ведет к заведомым

социальным противоречиям не в правовом, а скорее моральном смысле

деятельности многих АО.

В настоящее время в тех АО, которые были государственными

предприятиями, распределение акций представляет в основном следующую

картину: 20-40 % - трудовой коллектив, который распоряжается акциями

непредсказуемо, в основном, в силу не слишком хорошего материального

положения, продавая их нижеперечисленным группам, тем самым минимизируя

указанный процент; 10-35 % - административные кадры АО, которые вопреки

демократическим выборам, провозглашаемым ФЗ и столь патетично, освещенным

разработчиками закона, переизбираются примерно с такой же интенсивностью,

как Зевс на Олимпе; 30-70 % - находятся либо в государственном

(муниципальном) управлении (таких обществ - единицы, и более 30% долей в

государственном ведении, как правило не находится ), либо в подавляющем

большинстве случаев переходят под контроль коммерческих и банковских

структур, которые вместо ведения грамотной инвестиционно-коммерческой

политики, предпочитают народную игру "волейбол", перекидывая предприятие из

одних рук в другие, наращивая их государственные долги и принося

многочисленные разочарования миллионам людей, работающим на данных

предприятиях.

Предвижу возражения, которые могут последовать в мой адрес

после этих строк - но почему же рабочие, обладающие столь весомой долей в

уставном капитале не могут выразить собственные права, отраженные в законе

должным образом (себе в пользу)? А ответ прост, ибо представив себе покупку

автомобиля по частям и в собранном виде, сразу понятна разница между этими

понятиями. Акции трудового коллектива (рядовых акционеров) максимально

распылены среди его участников, то есть каждый обладает мизерным правом, к

тому же реального единения между всем трудовым коллективом лучше не

ожидать, так как подобного достичь нелегко. В то время как акционерная доля

администрации, в подушных пропорциях может превышать доли, распределенные

между первой группой в десятки и сотни раз, да и политика собственного

благополучия для граждан, примыкающих к Совету Директоров и иным органам

управления АО, гораздо более сбалансирована и продумана, нежели шатания в

пролетарской среде. Говорить же об акционерах - юридических лицах "извне",

- не приходится вовсе, так как их интерес также строится на единой политике

и корпоративном духе.

Вполне разумно, что положения закона в части прав, а точнее

"недоправ" акционеров сносно и безболезненно применимы в ЗАО и ОАО, которые

действительно создавались по взаимному согласию участников, где понятие

общего собрания приобретает оттенок светского раута.

В тех же организациях, где ломка старых экономических стереотипов

осуществлялась путем насильственной приватизации, а устои того, как жить

после оной, были изначально неправедно истолкованы и государством и теми

административными персонами, которые и заполучили достаточную долю в

уставном капитале при акционировании, закон не способен предотвратить

правовых эксцессов, неизбежно тлеющих или возникающих, в связи со многими

перечисленными в настоящей статье причинами.

Законодательным органам власти РФ необходимо четко проработать

механизм осуществления положений ФЗ "Об акционерных обществах", то есть

попросту озаботиться подзаконными актами, способными разрешить многие

неурядицы действующего законодательства в данной правовой категории, а

также сформировать, наконец, нормально функционирующую систему

парламентарного и исполнительного контроля за соблюдением государственного

законодательства в сферах приватизации государственной промышленной

собственности, акционерно-инвестиционной политики, аналитически

дееспособный аппарат распределения государственных паев акций в крупных

промышленных предприятиях, и естественно, разработать надлежащую правовую

базу доверительного управления государственной собственностью в АО.

Пора бы понять «власть держащим» органам, что самотек и

криминализация экономики - это чистейшей воды нонсенс, недоступный ни

одному развитому государству, следящему за собственной экономико-правовой

политикой и благосостоянием граждан.

А поэтому ФЗ "Об акционерных обществах" только тогда обретет реальные

"отшлифованные" практические полномочия, когда законодательный аппарат

государства идеально почувствует исконный смысл конституционной нормы о

социальности Российского государства, осознает потребности России в поиске

жизнеспособной экономической политики, создаст необходимые отраслевые

условия для полноценного развития акционерного капитала в РФ.

Список использованной литературы.

1. Федеральный закон «Об акционерных обществах».

2. Гражданский кодекс РФ.

3. Практический комментарий к применению ФЗ «Об акционерных

обществах». Центр деловой информации еженедельника «Экономика и

жизнь».

4. ФЗ «Об акционерных обществах» в схемах, М.: «Городец», 1998.

5. Глушецкий А.А. Общее собрание акционеров. Сборник статей, -М.,

1999.

6. Кашина Т.В. Акционерное право. Практический курс, М.: «ИНФРА-М»,

1997.

7. Могилевский С.Д. Акционерные общества, М.: «Дело», 1998.

8. Таганов Д.Н. Акции и биржа, М.: «Нова-пресс», 1991.

9. Тихомиров Д.Н. Уставы акционерных обществ», М.: «Юринформ», 1999.

10. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях, М.: «Статут», 2000.

11. Китайгородский Н.П. Как создавать акционерное общество. Экономика и

жизнь, 1990, №7.

12. Положение об акционерных обществах и обществах с ограниченной

ответственностью. Экономика и жизнь, 1990, №7.

Страницы: 1, 2, 3, 4