Нематериальные блага, неимущественные права и их защита

Вследствие этого положение п. 2 ст. 1070 ГК о вине судьи, установленной

приговором суда, не может служить препятствием для возмещения вреда,

причиненного действиями или бездействием судьи в ходе осуществления

гражданского судопроизводства, если он издает незаконный акт или проявляет

противоправное бездействие по вопросам, определяющим не материально -

правовое, а процессуально - правовое положение сторон. В таких случаях вина

судьи может быть установлена не только приговором суда, но и иным судебным

решением. Однако следует заметить, что при этом, как считает

Конституционный Суд, не действует общее правило о презумпции вины

причинителя вреда, установленное п. 2 ст. 1064 ГК.

Следует заметить, что при оценке конституционности п. 2 ст. 1070 ГК

Конституционный Суд принимал во внимание, что Россия является участницей

Конвенции о защите прав человека и основных свобод и подчиняется вследствие

этого юрисдикции Европейского Суда по правам человека. Конвенцией, в

частности, урегулированы вопросы компенсации ущерба, причиненного в

результате нарушения права каждого на справедливое судебное

разбирательство. Согласно ст. 6 Конвенции каждый человек имеет право при

определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого

уголовного обвинения, предъявляемого ему, на справедливое и публичное

разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом,

созданным на основании закона.

Хотя из норм Конвенции следует, что за ошибку суда, повлекшую вынесение

приговора, государство несет ответственность и обеспечивает компенсацию

незаконно осужденному независимо от вины судьи, Конвенция вместе с тем не

обязывает государства - участники возмещать на таких же условиях ущерб,

причиненный при осуществлении правосудия посредством гражданского

судопроизводства.

Представляется весьма важным сделанное в Постановлении Конституционного

Суда замечание о разумных сроках судебного разбирательства. Поскольку

Россия обязалась привести правоприменительную практику в полное

соответствие с ее вытекающими из Конвенции обязательствами, при решении

вопроса о том, были ли нарушены разумные сроки судебного разбирательства,

следует исходить из того, что в каждом конкретном случае должны учитываться

особенности дела, его сложность, поведение заявителя и соответствующих

органов власти, а также важность затрагиваемых судебным разбирательством

интересов заявителя.

Таким образом, российские суды, рассматривая иски о возмещении

государством вреда, причиненного лицу незаконными действиями или

бездействием суда или судьи в гражданском судопроизводстве, если они не

относятся к принятию актов, разрешающих дело по существу, не должны

увязывать конституционное право на возмещение государством вреда непременно

с личной виной судьи, установленной приговором суда. Уголовно ненаказуемые,

но незаконные виновные действия или бездействие судьи в гражданском

судопроизводстве, в том числе нарушение разумных сроков судебного

разбирательства, должны, исходя из смысла п. 2 ст. 1070 ГК во взаимосвязи с

положениями ст. 6 и 41 Конвенции, рассматриваться как нарушение права на

справедливое судебное разбирательство, что предполагает необходимость

справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого

права.

Статьей 27 ч. 1 Конституции РФ закрепляется право граждан самим выбирать

себе место жительства. Только гражданин может решить, где и сколько времени

ему проживать, какие места посещать, куда ездить. Он может свободно

перемещаться внутри страны и за ее пределами. Ограничения граждан РФ в

выборе места жительства и свободе передвижения устанавливаются законом —

это проживание в пограничной полосе, в закрытых военных городках, в зонах

экологического бедствия, на территориях, где введено чрезвычайное положение

(ст. 8 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения и выбор места

жительства»[43]). Также ограничения могут вводиться в целях защиты основ

конституционного строя, безопасности государства, здоровья, прав и законных

интересов других лиц (ст. 55 Конституции РФ).

Во всех иных случаях гражданин может обращаться за защитой нарушенного

права в вышестоящий орган или непосредственно в суд. Этот порядок подробно

регламентирован в Законе «Об обжаловании в суд действий и решений,

нарушающих права и свободы граждан»[44], а также ГПК РФ.

Право на имя — наиболее существенное из прав, индивидуализирующих

личность гражданина. Русское официальное имя состоит из фамилии, имени,

отчества и подтверждается официально выданным документом: паспортом,

свидетельством о рождении, другими документами, удостоверяющими личность

гражданина. Родившемуся ребенку уже в течение месяца должно быть присвоено

определенное имя, достоверно записанное в актовых записях и в свидетельстве

о рождении. Неправильная (с ошибкой составленная) запись имени подлежит

исправлению в установленном законом порядке. Внесение изменений и

дополнений в актовую запись предусмотрено главой 36 ГПК РФ, а именно: в

соответствии со ст. 307 суд рассматривает дела о внесении исправлений или

изменений в записи актов гражданского состояния, если органы записи актов

гражданского состояния при отсутствии спора о праве отказались внести

исправления или изменения в произведенные записи. Заявление о внесении

исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния подается в

суд по месту жительства заявителя.

Присвоение чужого имени пресекается различными, в том числе и гражданско-

правовыми, средствами. Наряду с правом на имя, данное при рождении,

гражданину предоставлено право на его перемену, например, в случае

неблагозвучности имени, желания гражданина, обоснованного уважительными

причинами, изменить фамилию, имя или отчество. Родителям ребенка

предоставляется право на выбор имени, и если имя ребенку дано без учета

пожеланий родителей, актовая запись должна быть исправлена по заявлению

родителей, поданному в пределах установленного срока в органы загса.

Способом защиты можно признать и правило, в соответствии с которым может

быть изменено имя ребенка в связи с тем, что в быту он известен под другим

именем. Широкое применение гражданско-правовые способы защиты права на имя

находят в случаях, когда присвоение чужого имени, использование его с

искажением причиняют ею носителю нравственные страдания, а возможно, и

имущественный вред.

Права на авторство произведений науки, литературы, искусства, на

изобретения регулируются специальными законами, поэтому для защиты своих

прав граждане и юридические лица используют как общие способы защиты,

предусмотренные в настоящем Кодексе, так и способы защиты, предусмотренные

тем или иным законом. Гражданско-правовые нормы наряду с нормами других

отраслей права направлены на охрану жизни человека в плане не только

предотвращения произвольного лишения жизни, но и регулирования отношений,

связанных с трансплантацией органов человека, искусственным

оплодотворением, искусственным прерыванием беременности и пр.

Индивидуальная свобода гражданина обеспечивается предоставлением ему ряда

личных неимущественных нрав, призванных охранять от постороннего

вмешательства различные стороны проявления его личности.

Гражданско-правовые средства защиты эффективны в тех случаях, когда

нарушение тайны личной жизни, распространение информации о различных

сторонах жизнедеятельности гражданина нанесли ему ущерб. Зашита названных

благ предполагает обеспечение неприкосновенности частной жизни, с одной

стороны, и сохранение тайн этой жизни, с другой. Неприкосновенность частной

жизни предполагает неприкосновенность жилища, средств личного общения,

тайны переписки и телефонных переговоров, личной (частной) документации,

неприкосновенности внешнего облика индивида. Личная и семейная тайна может

состоять из сведений, касающихся состояния здоровья, усыновления,

распоряжения имуществом, денежных сбережений, сведений о личной (семейной)

жизни.

В индивидуальной жизнедеятельности гражданин вправе поступать по своему

усмотрению, и предоставление ему этой возможности также может быть

расценено как способ защиты (самозащиты).

Законодательство четко определяет, с помощью каких мер обеспечивается

охрана коммерческой тайны, и какие меры ответственности могут быть

применены к виновным в ее разглашении.

Защита служебной и коммерческой тайны от неправомерных посягательств

может осуществляться на основе норм гражданского, административного либо

уголовного права.

Пункт 2 статьи 139 ГК РФ устанавливает, что защита прав обладателя

информации осуществляется способами, предусмотренными ГК РФ и другими

законами. Среди них можно выделить пресечение действий, нарушающих право

или создающих угрозу его нарушения; возмещение убытков, в том числе и

упущенной выгоды (ст. 12 ГК РФ).

Законодательством предусмотрено, что обладатель коммерческой тайны вправе

требовать возмещения убытков:

от лиц, незаконными методами получивших информацию, составляющую

коммерческую тайну, например путем похищения документов;

от работника, разгласившего коммерческую тайну вопреки

трудовому договору.

Согласно ст. 238 ГК РФ работник обязан возместить работодателю

причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная

выгода) взысканию с работника не подлежат;

3) от контрагента, разгласившего коммерческую тайну вопреки

гражданско-правовому договору. Под контрагентом следует понимать любое

лицо, с которым у обладателя информации заключено соглашение о ее

неразглашении. В этом соглашении обязательно должно быть указано, какая

именно информация является коммерческой тайной.

Следует добавить и четвертый случай — неправомерное разглашение

коммерческой тайны должностными лицами государственных органов, получившими

ее на законных основаниях. Возмещение ущерба осуществляется на основании

статей 16 и 1069 ГК РФ, а также норм законодательства, регулирующих

деятельность этих органов или должностных лиц (например, ст. 102 НК РФ

«Налоговая тайна» и п. 1 ст. 35 НК РФ «Ответственность налоговых органов,

таможенных органов, органов государственных внебюджетных фондов, а также их

должностных лиц»; ст. 15 Закона РФ от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О

конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных

рынках»).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,

произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,

утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные

доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского

оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15

ГК РФ). Иными словами, убыток — это выраженный в денежной форме ущерб,

который причинен одному лицу противоправными действиями другого лица.

Привлечь виновных за разглашение коммерческой информации к материальной

ответственности можно только в том случае, если доказаны:

прямой действительный ущерб;

противоправное поведение работника;

то, что ущерб причинен именно противоправными виновными

действиями работника.

То, что работник причинил прямой действительный ущерб, можно

констатировать в том случае, если в результате разглашения коммерческой

тайны утрачена, ухудшена или понижена стоимость (ценность) наличного

имущества организации.

Противоправное поведение работника — это различного рода действия или

бездействие, которые привели к разглашению информации, составляющей

коммерческую тайну, при этом организации нанесен ущерб.

Режим защиты коммерческой и служебной тайны вводится самим

правообладателем. Руководитель организации приказом, другими локальными

актами должен установить:

1) перечень сведений, составляющих служебную тайну;

2) порядок доступа;

3) форму фиксации лиц, получающих эти сведения;

4) перечень лиц, имеющих доступ к тайне;

5) ответственность за нарушение режима служебной и коммерческой тайны.

Для осуществления защиты коммерческой тайны на предприятиях обычно

издается приказ руководителя предприятия об утверждении перечня сведений,

составляющих коммерческую тайну, и другие документы по установлению режима

конфиденциальности. Контроль за сохранением коммерческой тайны

осуществляется службой безопасности или людьми, на которых возложена такая

обязанность. С работниками заключается договор о сохранении коммерческой

тайны.

Правовая охрана прав на профессиональную тайну начинается с момента

получения лицом — держателем профессиональной тайны — сведений, запрет на

распространение которых установлен законом, если это предусмотрено

законодательством, или с момента оформления договора между доверителем и

держателем, содержащего такие сведения. Правовая охрана действует

бессрочно, если иное не установлено законом или в договоре.

В судебном порядке доверитель, чьи права в отношении профессиональной

тайны нарушены, самостоятельно определяет способы их защиты и вправе

требовать в гражданском судопроизводстве:

- признание права;

- прекращения действий, ведущих к разглашению профессиональной тайны;

- возмещения убытков;

- компенсации морального вреда;

- опубликования ответа в средствах массовой информации, где были

распространены недостоверные сведения о нем;

- рассмотрение дела в закрытом судебном заседании и др.

Глава 3. Компенсация морального вреда

Категория морального вреда появилась в нашем законодательстве

сравнительно недавно.

Гражданское законодательство дореволюционной России не содержало общих

норм, предусматривающих компенсацию морального вреда как способ защиты

гражданских прав. Компенсация за личное оскорбление могла быть взыскана в

порядке гражданского судопроизводства только в случае, если она косвенно

отражалась на имущественных интересах потерпевшего. Однако в уголовном и

уголовно-процессуальном законодательстве присутствовал относительный аналог

этого правового института. Дореволюционные правоведы, как правило,

рассматривали в основном личную обиду как возможное основание для

предъявления требования о выплате денежной компенсации, понимая под обидой

действие, наносящее ущерб чести и достоинству человека. Но что самое

интересное, считали предъявление такого требования недопустимым. Для

российского дворянина было более естественно отреагировать на оскорбление

вызовом «к барьеру», чем требованием о выплате денежной компенсации, -

подобный образ действий и мышления был допустим лишь для «подлого»

сословия.

После революции 1917 г. менталитет российского общества существенно

изменился, но это не изменило отрицательное (хотя уже и по другим

основаниям) отношение к возмещению в денежной форме морального вреда. Этот

институт рассматривался как классово чуждый социалистическому

правосознанию, основанный на демагогических утверждениях о невозможности

измерять достоинство советского человека в презренном металле, что личность

советского человека находится на столь недосягаемой высоте, что ее никак

нельзя оценивать на деньги.

В шестидесятых годах споры по этому вопросу разгорелись вновь.

Результатом явилось признание необходимости введения института

имущественного возмещения неимущественного вреда, поскольку область

гражданско-правового регулирования охватывает не только имущественные, но и

личные неимущественные отношения. Вначале в специальных нормативных актах,

рассчитанных на отдельные случаи, а затем в актах общего кодификационного

характера категория морального вреда была узаконена.

Наиболее общей нормой, которая предусматривала возмещение морального

вреда, стала ст. 131 Основ гражданского законодательства 1991 г., которая

была введена в действие на территории РФ с 3 августа 1992 г. В этой норме

впервые была предпринята попытка определить понятие морального вреда, а

также закрепить условия и способы его возмещения. Моральный вред в ст. 131

Основ был определен как причинение гражданину физических или нравственных

страданий. Из этой характеристики морального вреда следует вывод, что

моральный вред может быть причинен только физическому лицу, поскольку

физические или нравственные страдания может испытывать лишь психофизическая

особь, но никак не социальная общность, каковой является юридическое лицо.

Что же касается условий возмещения морального вреда, то в качестве таковых

были предусмотрены противоправность действий, причинивших вред, и вина

причинителя вреда. Указывалось, что моральный вред возмещается в денежной

или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, причем

независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. О возмещении

вреда речь шла и в ст. 7 Основ, причем в ней предусматривалось возмещение

морального вреда, причиненного не только гражданину, но и юридическому лицу

в случае распространения сведений, порочащих их честь, достоинство и

деловую репутацию Обратим внимание на то, что в ст. 131 Основ возмещение

морального вреда предусматривалось независимо от того, причинен ли этот

вред посягательством на личное неимущественное право или на имущественное

право потерпевшего лица.

Эти правила действовали до 1 января 1995 г. С этой даты на смену им

пришли нормы о моральном вреде и его возмещении, зафиксированные в ГК.

Статья 151 ГК определяет моральный вред по существу так же, как и Основы

гражданского законодательства 1991 г., а именно как причинение гражданину

физических или нравственных страданий. Наряду с этим законодатель по-

разному подходит к случаям причинения морального вреда посягательством на

принадлежащие гражданину личные неимущественные права либо иные

нематериальные блага, с одной стороны, и посягательством на те права и

интересы гражданина, которые не охватываются категорией нематериальных

благ, с другой. Если моральный вред причинен гражданину посягательством на

принадлежащее ему нематериальное благо, то он, при наличии предусмотренных

законом условий, возмещается независимо от того, предусмотрено ли такое

возмещение специальным законом или не предусмотрено. Достаточным основанием

для возмещения вреда служит ст. 151 ГК. А вот если моральный вред причинен

посягательством на какое-либо материальное благо, которое находит свое

выражение в имущественном праве, то он подлежит возмещению лишь тогда,

когда существует специальный закон, такое возмещение предусматривающий.

Таковым законом является, в частности, Закон «О защите прав потребителей».

В случаях, подпадающих под действие этого Закона, моральный вред

потерпевшему лицу возмещается независимо от того, причинен ли он

посягательством на нематериальное благо или на имущественное право.

Таким образом, в ст. 151 ГК РФ по сравнению со ст. 131 Основ, круг

случаев, в которых моральный вред подлежит возмещению, сужен. Указанное

обстоятельство нужно учитывать, если моральный вред был причинен после 1

января 1995 г.

Следует учесть, что компенсация морального вреда применяется не только

при нарушениях чести, достоинства и деловой репутации. Вот почему

проблему компенсации морального вреда следует отличать от проблемы защиты

чести, достоинства и деловой репутации. Это – разные проблемы, хотя они

частично пересекаются.

Иски о защите чести, достоинства и деловой репутации – это

самостоятельный вид гражданских исков, в то время как иски о компенсации

морального вреда, как стало очевидным после принятия части второй

Гражданского кодекса РФ (ГК), являются разновидностью исков, основанных

на обязательствах вследствие причинения вреда.

Статьей 1099 ГК РФ устанавливается, что основания и размер компенсации

гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой

59 и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями

(бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит

компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального

вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного

вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК компенсация морального вреда осуществляется

независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной

опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения,

незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения

в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде,

незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или

исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и

деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 1101 ГК РФ определяет, что компенсация морального вреда

осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда

определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему

физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда

в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении

размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и

справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом

фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и

индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах

применения законодательства о компенсации морального вреда»[45] говорится,

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9