Наследование по завещанию

Наследование по завещанию

Министерство общего и профессионального образования РФ.

Дальневосточный государственный университет

Курсовая работа

Наследование по завещанию.

Научный руководитель:

к.ю.н., доцент Шевчено Г.Н.

Выполнила:

студентка 738 гр. ф-та

Предпринимательского права Казицкая

Н.С.

Владивосток, 2000

Содержание.

Содержание. 3

Введение. 4

Понятие наследования. 5

Основания наследования. 6

Наследование по завещанию. 7

Понятие завещания. 7

Завещатель. 9

Условное завещание. 13

Содержание завещания. 14

Изменение и отмена завещания. 15

Обязательная доля при наследовании по завещанию. 19

Лишение наследства. 23

Незавещанное имущество. 24

Форма завещания. 25

Завещания, приравненные к нотариальным. 29

Специальные распоряжения завещателя. 32

Подназначение. 33

Завещательный отказ и возложение. 36

Исполнитель завещания. 41

Недействительность завещания. 43

Заключение. 47

Список использованной литературы. 48

Testmentum est mentis nostrae iusta

contestatio in id sollemniter factum ut

post mortem nostram valeat.

Ульпиан.

Введение.

Данная курсовая работа написана на тему «Наследование по завещанию».

Сейчас эта тема актуальна как никогда. В РФ у граждан появилась возможность

получить в собственность довольно значительное имущество (хотя и не всегда

законными путями) и стало важно сохранить это имущество и передать его

наследникам. Важную роль в распоряжении собственника дальнейшей судьбой его

имущества является завещание. Законодательство, касающееся наследования

устарело, однако его никто не отменял, поэтому его изучение столь же важно.

Право наследования гарантировано конституцией, что также говорит о важности

затрагиваемого вопроса. Скоро грядут существенные изменения в

наследственном праве, и мы все надеемся, что большинство существующих

пробелов в законодательстве будет закрыто. На некоторые такие пробелы и

несостыковки указано в моей работе, но целью все же было осветить

существующее законодательство о завещаниях с различных сторон, рассказать о

мнениях ученых-юристов по тому или иному вопросу (благо за 30 с лишним лет

существования ГК РСФСР таких мнений было высказано достаточно). Также в

курсовой приведены наиболее интересные, на мой взгляд, примеры, помогающие

лучше понять материал.

Понятие наследования.

Под наследованием следует понимать переход прав и обязанностей умершего

лица – наследодателя к его наследникам в соответствии с нормами

наследственного права. Конкретизируя понятие наследования, сразу же

подчеркну два обстоятельства: во-первых, права и обязанности наследодателя

переходят к наследникам в порядке универсального правопреемства, то есть в

неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил

ГК не вытекает иное; во-вторых, к наследникам переходят все права и

обязанности наследодателя, кроме тех, переход которых в порядке

наследования не допускается ГК и другими законами либо противоречит самой

природе этих прав и обязанностей.

В период первобытнообщинного строя, особенно на ранних этапах его

развития, когда потребности людей и средства их удовлетворения были более

чем скудными, наследования в современном понимании еще не существовало

просто потому, что наследовать было нечего. Конечно, и в тот период от отца

к сыну переходили орудия охоты и рыбной ловли, во владении и пользовании

рода и племени, а впоследствии семьи оставались средства поддержания

домашнего очага, шкуры диких животных, запасы топлива и продовольствия,

украшения, знаки принадлежности к роду (племени), кроме тех, которые

подлежали захоронению вместе с умершим. Однако возникавшие при этом

отношения регулировались не нормами права, которых еще не было,

многовековыми традициями и обычаями. Их соблюдение освящалось и

обеспечивалось не мерами государственного принуждения, а общественным

мнением, в первую очередь авторитетом наиболее влиятельных членов рода

(племени). Отступнику грозило изгнание из рода (племени), что зачастую

обрекало его на голодную смерть. К тому же он навлекал на себя гнев богов,

что воспринималось в древности как самое страшное наказание.

По мере того как хозяйство из присваивающего становится производящим,

что сопровождается ростом имущественной обособленности отдельных семей и

ослаблением родоплеменных связей, вопрос о том, кому достанется имущество

умершего, все настойчивее стучится в двери. В сущности, зарождение и

развитие наследования идут рука об руку с имущественным и социальным

расслоением общества, утверждением частной собственности на средства

производства, появлением особых институтов, призванных оградить

существующий порядок, который устраивает тех, в чьих руках находятся рычаги

власти, от возможных посягательств. Система этих институтов составляет

государство, которое всегда выполняло и выполняет по отношению к частной

собственности и ее необходимому атрибуту – наследованию роль сторожевого

пса.

Расцвет частной собственности, освобождение ее от сословно-

корпоративных пут приводят к тому, что предметом наследования постепенно

становится все, что способно приносить прибыль, обеспечивать удовлетворение

самых различных потребностей людей, за исключением, пожалуй, самой

личности, которая объектом наследственного преемства ныне не может быть.

Однако для утверждения этих незыблемых устоев современной цивилизации

человечеству потребовалось не одно тысячелетие.

Нынешний исторический период характеризуется наступлением частной

собственности на те страны и континенты, где она в ХХ в. была существенно

потеснена. Речь идет о странах бывшего социалистического лагеря, ряде

других стран Азии, Африки и Латинской Америки. А это неизбежно

сопровождается возрастанием роли наследования.

Основания наследования.

К числу оснований наследования издавна относятся закон и завещание.

Разумеется, основания наследования нельзя жестко противопоставлять друг

другу. Не говоря уже о том, что встречаются пограничные случаи, когда часть

наследования переходит к наследникам по завещанию, а другая – к наследникам

по закону, нужно помнить, что наследование непосредственно из закона

никогда не возникает. Для наследования не только по завещанию, но и по

закону необходим целый набор предусмотренных законом юридических фактов.

Для наследования по закону необходимы, по крайней мере, два: во-первых,

лицо, призываемое к наследованию, должно входить в круг наследников по

закону; во-вторых, должно произойти открытие наследства. При наследовании

же по завещанию лицо, призываемое к наследованию, определяет в своем

завещании наследодатель. Правда, наследодатель может сыграть роль «собаки

на сене», лишив в завещании права наследования всех наследников по закону и

вместе с тем никому ничего не завещав. Но в таком случае наследодатель

должен знать, на что он идет: хотя и не прямо, но косвенно наследодатель

санкционирует тем самым переход наследства к государству или иному

социальному образованию.

Таким образом, независимо от того, есть завещание или нет и, если есть,

то каково его содержание, наследование во всех случаях возникает лишь при

наличии предусмотренных в законе юридических фактов. И с этой точки зрения,

наследование – ни по закону, ни по завещанию – непосредственно из закона

никогда не возникает. По-видимому, этим можно объяснить предложение О.А.

Красавчикова «расщепить» наследование по закону на наследование в силу

брака, родства, иждивения и т.д., отказавшись от обобщающего понятия

«наследование по закону». Ученый, однако, не принял в расчет, что термин

«наследование по закону» удачно объединяет наследование по различным,

отмеченным самим О.А. Красавчиковым, основаниям и вовсе не означает

нивелирования тех юридических фактов, которые необходимы для наследования в

каждом конкретном случае. Кстати, к такому приему юридической техники

законодатель нередко прибегает, причем не в ущерб содержанию и пониманию

закона[1].

Наследование по завещанию.

Понятие завещания.

Все установленные законодателем правила – состав наследников и

очередность призвания их к наследству, равные доли наследников в

наследственном имуществе, особые правила наследования предметов домашней

обстановки и обихода – действуют лишь при условии, если гражданин не

распорядился на случай смерти принадлежащим ему имуществом по своему

усмотрению.

Такое распоряжение должно содержаться в специальном документе –

завещании.

Закон устанавливает общие требования к завещаниям. При несоблюдении

хотя бы одного из этих требований завещание, как правило, признается

недействительным, а, следовательно, не порождает никаких юридических

последствий. А это, в свою очередь, означает, что наступает наследование по

закону[2].

Каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или его

часть любому лицу или нескольким лицам, а также государству или отдельным

государственным, кооперативным и общественным организациям, и может в

завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников

по закону (за исключением лиц, имеющих право на обязательную долю в

наследстве)[3].

Для совершения завещательного распоряжения не требуется встречного

волеизъявления другого лица. Свобода завещательного распоряжения

ограничивается обеспечением интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных

наследников первой очереди, а также иждивенцев[4].

Действующее законодательство, подробно регламентируя наследование по

завещанию, вместе с тем не содержит определения самого понятия «завещание».

В нашей цивилистической литературе наиболее распространено определение

завещания как односторонней сделки, направленной, прежде всего, на

распределение имущества между лицами, названными завещателем своими

наследниками, в порядке, который устанавливает завещатель.

Завещание является сделкой, совершаемой одним лицом, выражающей волю

только этого лица и совершаемой им лично. Следовательно, завещание –

односторонняя сделка, носящая строго личный характер. При этом важно

отметить, что завещание является, по выражению П.С. Никитюка (см.: Никитюк

П.С. Наследственное право и наследственный процесс. Кишинев, 1973, с.114),

единоличной сделкой, т.е. может быть составлено только от имени одного

лица. Если же завещание содержит волеизъявление двух или более лиц, то оно

может быть признано недействительным. Согласно разъяснению отдела нотариата

Министерства юстиции РФ «государственный нотариус не вправе удостоверить

одно завещание от имени нескольких лиц».

Однако имеются случаи, когда суды признают действительными завещания,

составленные от имени двух лиц. По конкретному делу «суд обратил внимание

на то, что составление завещания от имени двух лиц не противоречит закону»

(Ярошенко К.Б. Наследование по завещанию. – В кн.: Комментарий к судебной

практике за 1973 год. – М., 1974, с.33-35). Как и К.Б. Ярошенко, я не могу

согласиться с таким решением суда.

Надо помнить, что завещать можно только свое имущество, однако это не

означает, что уже при удостоверении завещания нотариус вправе потребовать

документы, подтверждающие право собственности завещателя на ту или иную

вещь. Действительность завещания в этой части определяется только на момент

открытия наследства. Например, гражданин пришел в нотариальную контору с

просьбой оформить завещание на дом, который он собрался купить через

неделю. Почему в этой просьбе ему надо отказать?

Можно оставить завещание и на то имущество, которое, хотя и принадлежит

(пусть только частично) завещателю, но «числится» за другим лицом.

Например, тот же дом. Собственником дома зарегистрирована жена, но дом

приобретен в период брака на общие средства. Значит, муж имеет право на Ѕ

долю дома. Таким образом, хотя муж «по документам никто», он может завещать

свою долю. В этой связи представляет интерес следующее разъяснение, что

«Государственная нотариальная контора вправе удостоверить завещание от

имени одного из супругов на долю вклада и облигаций, нажитых во время брака

и числящихся на лицевом счете супруга» (Сов. юстиция, 1976, №14, с.3

обложки).

Итак, завещание есть сделка, правовые последствия которой наступают

после смерти наследодателя.

В судебной и нотариальной практике иногда встречаются случаи, когда

завещатель, указав данное лицо в завещании наследником определенного

имущества, фактически передает имущество будущему наследнику, а тот, в свою

очередь, обязуется предоставить завещателю пожизненное содержание. В данном

случае имеет место двусторонняя сделка, сводящаяся, по существу, к договору

пожизненной ренты с иждивением. Решая вопрос о юридической судьбе такой

сделки, представляется необходимым руководствоваться правилами п.2 ст.170

ГК РФ, т.е. правилами о притворных сделках. Другими словами, при отсутствии

в данной сделке чего-либо противозаконного к ней следует применять правила

той сделки, которою стороны действительно имели в виду.

Подведу итог: завещать можно только свое имущество, завещание должно

быть составлено от имени одного лица, выражать только его волю и не должно

быть связано с какими бы то ни было «встречными условиями». Завещание

порождает юридические последствия только после смерти завещателя при

условии, что оно составлено в установленной законом форме.

Представляется, что на основании всего вышеизложенного завещание может

быть определено как односторонняя сделка, носящая лично-формальный

характер, устанавливающая порядок правопреемства в правах и обязанностях

наследодателя после его смерти[5].

Завещатель.

Для удостоверения завещания необходимо, прежде всего, чтобы завещатель

являлся дееспособным лицом.

Согласно ГК РФ «способность гражданина своими действиями приобретать и

осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности

и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с

наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении восемнадцатилетнего

возраста».

В случае, когда законом допускается вступление в брак до достижения

восемнадцати лет, гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста,

приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак.

Исходя из приведенной нормы законодательства, следует сделать вывод,

что право завещать возникает с момента достижения 18-летнего возраста либо

с момента вступления в брак, если последнее имеет место до достижения

совершеннолетия. Этого взгляда придерживается большинство авторов, на такой

позиции стоит судебная и нотариальная практика (см., например: Рубанов А.А.

Право наследования. – М., 1978, с.50-51).

Однако в литературе было высказано мнение, согласно которому вступление

в брак лица, не достигшего восемнадцатилетнего возраста, не порождает у

него права завещать свое имущество. Аргументируя свою точку зрения, П.С.

Никитюк ссылается, по существу, на два обстоятельства.

Первое заключается в том, что статья ГК РФ говорит о гражданской

дееспособности как «способности гражданина своими действиями приобретать

гражданские права и создавать для себя гражданские обязанности», что по

сравнению с «завещательной дееспособностью, как способностью создавать

права и обязанности на случай своей смерти для других», не является одним и

тем же.

Этот аргумент нельзя признать убедительным, так как он основывается на

неверном, казуистическом толковании закона. Исходя из смыслового толкования

нормы статьи ГК РФ, необходимо сделать вывод: законодатель имел в виду, что

с момента вступления в брак лица, не достигшего 18-летнего возраста, у

последнего возникает полная гражданская дееспособность, включая,

разумеется, и право завещать.

Второе обстоятельство, на которое ссылается П.С. Никитюк (см. с.120 его

книги), заключается в том, что вступление в брак лица, не достигшего 18-

летнего возраста, не порождает у него права избирать и быть избранным, не

изменяет его правосубъектности с позиции гражданского процессуального права

и т.д. Но, очевидно, что нормы других отраслей права не могут являться

критерием в данном случае, хотя бы в силу того, что, во-первых, вопросы

гражданской дееспособности и, в частности, прав завещать, регулируются

исключительно нормами гражданского законодательства, во-вторых, право

завещать и право избирать или быть избранными сравнивать нельзя, поскольку

они относятся к разным правовым категориям.

В силу статьи ГК РФ гражданин, который «вследствие психического

расстройства не может понимать значение своих действий или руководить ими,

может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном

гражданским процессуальным законодательством РФ. Над ним устанавливается

опека». Лица, признанные недееспособными, не могут совершать никаких

сделок, в том числе и составлять завещание. Исходя из строго личного

характера сделки-завещания, не может быть удостоверено завещание от имени

недееспособного, даже с согласия его опекуна.

В судебной практике часто встречаются иски о признании завещания

недействительным ввиду того, что наследодатель в момент удостоверения

завещания находился в таком состоянии, когда он не мог понимать значение

своих действий или руководить ими. Статья ГК РФ предусматривает, что

сделки, совершенные в таком состоянии, должны быть признаны

недействительными.

В юридической литературе отмечалось, что исходя из буквального

толкования текста статьи, право на иск о признании сделки недействительной

имеет лицо, ее совершившее (либо прокурор в интересах этого лица), однако

судебная практика трактует эту норму права расширительно, признавая право

на иск и за наследниками завещателя. Такая позиция, основанная на том, что

наследники завещателя являются его правопреемниками, представляется

правильной.

Так, П.М. Кожин оставил завещание, где в качестве наследника было

указано Мосгорфинуправление. Жена и сын Кожина – Чернышева и М.П. Кожин –

заявили в суд иск к Мосгорфинуправлению о признании завещания

недействительным. Суду были представлены документы, свидетельствовавшие о

том, что П.М. Кожин страдал тяжелой формой шизофрении, состоял на учете в

психоневрологическом диспансере, неоднократно помещался в психиатрические

больницы, в связи с давним заболеванием являлся инвалидом I группы. Судебно-

психиатрическая экспертиза на основании медицинских документов дала

заключение о том, что П.М. Кожин в момент составления завещания не мог

понимать значения своих действий. Решением районного народного суда Москвы

иск Чернышевой и М.П. Кожина был удовлетворен, и завещание П.М. Кожина

признано недействительным.

Многие авторы отстаивают точку зрения, согласно которой лица, в

судебном порядке признанные ограниченно дееспособными, не имеют права

завещать. На этой же позиции стоит и нотариальная практика. Однако

существуют и другие точки зрения. Так, согласно мнению Т.Д. Чепиги, этой

категории лиц должно быть предоставлено право завещать (см.: Чепига Т.Д. К

вопросу о праве завещать. – Вестник МГУ. Серия Х. «Право», 1965, №2, с.51)

и исходить при этом надо из следующего: 1) лицо, злоупотребляющее спиртными

напитками или наркотическими веществами, не лишается законом полностью

гражданской дееспособности, но лишь ограничивается в ней; 2) цель

назначения попечительства над указанным лицом заключается в том, чтобы не

допустить такого использования гражданином своего имущества (заработной

платы, предметов домашнего обихода, денежных сбережений, других объектов

личной собственности), которое идет во вред ему самому, его семье и

которое, наконец, по своим целям является антиобщественным использованием

имущества; 3) завещание осуществляется после смерти наследодателя и при

жизни последнего не может быть средством использования имущества в целях

злоупотребления спиртными напитками и наркотическими веществами.

П.С. Никитюк придерживается той же точки зрения и при этом указывает на

то, что ограниченно дееспособный может совершать сделки, выходящие за

пределы бытовых, только с согласия попечителей, а последние не вправе дать

согласие на совершение такой сделки без предварительного разрешения органа

опеки и попечительства (см. Никитюк П.С. наследственное право и

наследственный процесс, с. 121).

Думается, что такая позиция согласуется со смыслом п.2 постановления

Пленума Верховного Суда РСФСР от 27 октября 1966 г. «О судебной практике по

делам об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными

напитками или наркотическими веществами», где завещание прямо указано в

ряду действий, совершение которых ограниченно дееспособным, извините за

тавтологию, ограничено и без согласия попечителя не допускается.

Против такой позиции высказывались возражения в том смысле, что

предварительное согласие попечителя (а также органов опеки и

попечительства) противоречит личному характеру сделки завещания (см.:

Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. М., 1967, с.49;

Дронников В.К. Наследственное право Украинской ССР, с.18-19). Не соглашаясь

с подобными возражениями, П.С. Никитюк абсолютно справедливо отмечает, что

двусторонность сделки определяется не количеством лиц, причастных к ее

совершению, а наличием согласованных волеизъявлений двух или более лиц

(с.122), что при составлении завещания, даже с согласия попечителя, не

имеет места. Более того, попечитель не может изменить волю завещателя, он

может либо дать согласие на удостоверение завещания, либо отказать в этом,

причем отказ должен быть мотивирован.

На мой взгляд, наиболее правильна из приведенных точек зрения позиция

Т.Д. Чепиги. Действительно, цель ограничения дееспособности лица,

злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими веществами,

заключается именно в том, чтобы имущество не расходовалось в этих

антисоциальных, антиобщественных целях. Исполнение завещания после смерти

наследодателя исключает такую возможность. Если же завещатель составил

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5