реферат бесплатно, курсовые работы
 
Главная | Карта сайта
реферат бесплатно, курсовые работы
РАЗДЕЛЫ

реферат бесплатно, курсовые работы
ПАРТНЕРЫ

реферат бесплатно, курсовые работы
АЛФАВИТ
... А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

реферат бесплатно, курсовые работы
ПОИСК
Введите фамилию автора:


Суд и процесс в римском частном праве

являлось то, что при когни ционном производстве исчезает фигура

частного судьи, и все дело рассматривается одним ма гистратом (

или чиновником ). Утрачивают свое значение формулы и судебные

договоры, а “решение судьи становится приказом государственного

органа и именно с ним … связывается преклюзивный эффект процесса”

*, а в круг административных полномочий судьи входит наз начение

судебного разбирательства на конкретный

день. Другой важной

*) –“Римское частное право”, Дождев Д.В., стр. 221

- 10 -

особенностью экстраординарного процесса стала возможность заочного

разбирательства дела на оновании материалов этого дела при

участии только истца ( если не являлся истец, дело разрешению не

подлежало).

В классическую эпоху никаких определенных форм данного

процесса не существовало, но со временем форма унифицировалась и

стала единой для всех. Что касается доказа тельств, то их форма

осталась прежней, но при этой форме процесса появилась возможность

истребовать вещь в натуральном выражении. чего раньше быть не

могло. Кроме того, “испол нение судебного решения перестало быть

частным делом, а входило в компетенцию судебно го магистрата” *,

располагавшего необходимыми средствами для его реализации. Помимо

про чего, магистрат мог заменять себя особым специальным судьей -

iudex pedaneus.

Таким образом, экстраординарная форма процесса

представляет собой отличную от пре дыдущих форму судебного

разбирательства, характеризующуюся высокой степенью гибкос ти,

наличием тесной связи с административным управлением и

появлением некоторых но вых элементов судопроизводства, таких

как заочное разбирательство.

ПОСТКЛАССИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС. По существу представляет собой

унифицированную форму экстраординарного процесса в период распада

Римской империи. Основным отличием его от предыдущего является

более широкое распространение письменной формы судопроиз водства

и, как следствие, определенные изменения самой процедуры

разбирательства.

Более полная характеристика этой формы прцесса будет дана в

следующей главе нашей рабо ты, так как представляет интерес именно

с точки зрения процессуальных особенностей.

Итак, мы дали общую характеристику основных форм процесса

в Римском частном праве и сделали вывод, что существовало четыре

основных формы гражданского процесса, сменявших друг друга с

течением времени и находящихся в тесной содержательной связи между

собой.

___________________________________________________________________

_____________

*) - «Римское частное право» под ред. проф. Новицкого И.Б. и

проф. Перетерского И.С.

М., «Юрист», 1996 г., стр.80

ОСОБЫЕ ФОРМЫ ПРОЦЕССА

Сейчас мы переходим к рассмотрению особых форм гражданского

процесса в Римском частном праве. Обозначение их как особых

носит в данном случае условный характер, так как определяется

исключительно сферами и типичностью употребления. Две

рассматривае мые нами особых формы процесса ( интердиктное

производство и реституция ) в большин стве использованных нами

источниках не упоминаются, поэтому изложение данной пробле мы

производится исключительно на основании работы проф. Новицкого

И.Б. и проф. Пе ретерского И.С.*

РЕСТИТУЦИЯ ( восстановление в прежнее состояние). Римское

классическое право не предполагало обжалования судебных решений (

не считая апелляций в Народное собрание ),

и сторона, считавшая вынесенное решение несправедливым, могла

просить претора о вос становлении в предыдущее состояние (

состояние до исполнения решения по делу ). Кроме случаев

несправедливо вынесенных судом решений, такая ситуация могла иметь

место в том случае, если претор считал невозможным строгое

применение общих норм права, причем эти средства использовались

как по соглашению сторон, так и по собственному усмотрению магис

трата, что расширяло круг его полномочий.

Основаниями реституции выступали три условия в их

совокупности:

- наличие имущественного или неимущественного ущерба (laesio),

причиненного действием или упущением

- наличие у просителя, оправдывающего реституцию основания

(iusta causae ), как то:

а) minor aetas (менее 25 лет); б) quod metus causae ( угроза

); в) error ( ошибка, ис пользовалось редко); dolus malus (

обман, употреблялось более часто); г) временное отсутствие

- своевременная просьба о производстве реституции.

« Действие реституции заключалось в том, что она лишала силы

факт, приведший юридичес кие отношения к существующему состоянию,

и восстанавливала прежнее состояние этих от ношений».* На

практике это предполагало возвращение истцом, получившим

реституцию, ответчику полученную в результате изменения отношений

прибыль.

В дополнение к сказанному следует отметить, что авторы

используемого учебника

*) – имеется в виду учебник «Римское частное право» под ред.

указанных авторов, М., «Юрист», 1996 г.

**) - Там же, стр.75

- 12 -

считают реституции переходной ступенью от формулярного процесса к

когниционному про изводству, что на наш взгляд представляется

весьма вероятным.

ИНТЕРДИКТНОЕ ПРОИЗВОДСТВО. Интердиктное производство представляет

собой уни кальную форму процесса, основанную на интердиктах

претора. В этом виде процесса претор выступал как носитель высшей

власти, а его решения становились условными приказами гражданам,

которые подлежали неукоснительному исполнению. Одной из основных

особен ностей данного процесса является то, что изначально он

носит чисто административный ха рактер и только потом может

перейти в непосредственное судебное разбирательство по существу.

Интердикт принимался претором по просьбе сторон для

скорейшего решения дела. Разли чали несколько видов интердиктов

по различным основаниям. В зависимости от количества сторон,

которым они был адресованы, различались интердикты простые и

двусторонние. Кро ме того интердикты могли быть запретительными (

prohibitoria ), восстановительными ( res tutoria ) и

предъявительными ( exhibitoria ). Первые запрещали определенное

отношение и по ведение, вторые были ориентированы на

восстановление нарушенных отношений или прав, третие – требовали

предъявления лица или документа в ряде случаев. Восстановительные

ин тердикты всегда были односторонними, а запретительные могли

быть и двусторонними.

Безотлагательное выполнение интердикта могло быть оспорено

путем назначения судьи (arbiter), который проводил судебное

разбирательство и по его результатам подтверждал ин тердикт или

оправдывал ответчика. В первом случае интердикт становился

безусловным при казом, и в случае его невыполнения ответчиком

судья присуждал его к денежной сумме, опре делявшейся истцом.

Возможен был вариант и без назначения судьи. В этом случае

стороны ус танавливали взаимные денежные обязательства на случай

своей неправоты. Оба эти договора назывались sponsio et

restipulatio. Первая разновидность процесса носила название sine

pericu lo ( т.е. без риска штрафа), а вторая – cum periculo ( с

риском штрафа).

Таким образом, и реституция и интердиктное производство

действительно являются фа культативными ( особыми ) формами

процесса и носят вспомогательный характер по отно шению к

основным процессуальным формам.

На этом мы завершаем процесс рассмотрения форм

гражданского процесса в Римском частном праве и считаем

выполненной вторую задачу нашей работы.

Глава 2. ЭТАПЫ СУДОПРОИЗВОДСТВА

В этой главе нами будут рассмотрены основные понятия и

виды конкретных процес суальных действий в различных формах

процесса. Рассмотрение этого аспекта проблемы позволит нам

реализовать третью задачу работы и достигнуть поставленной цели.

Что касает ся содержательных особенностей этой части нашей работы,

то в рамках поставленного воп роса мы считаем необходимым

рассмотреть такие элементы судопроизводства, как процес суальное

представительство, производство в легисакционном и формулярном

процессах, а так же в экстраординарной и постклассической

формах судебного разбирательства. Харак теристику отдельных

элементов судопроизводства мы считаем необходимым начать с воп

роса о процессуальном представительстве.

ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В РИМСКОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ

Процессуальное представительство рассматривается нами в

первую очередь в силу того, что носит обобщающий характер по

отношению ко всем формам процесса и является одной из

унифицирующих характеристик для каждого из них. В той или иной

мере возможность процессуального представительства

предусматривается всеми основными формами граждан ского процесса

в Древнем Риме, но с течением времени этот институт подвергся

значитель ной трансформации и нуждается в дополнительном

рассмотрении.

Первоначально в Римском праве действовал принцип nemo

alieno nomine lege agere potest, согласно которому никто не мог

искать по закону от чужого имени. Такая ситуация имела мес то при

легисакционном процессе, хотя в период параллельного действия

его с формуляр ным появилась возможность представительства в суде

ряда лиц, имевших обоснованные осно вания отсутствия в момент

слушания дела перед магистратом. Так появились формы пред

ставительства pro populo ( за народ ), pro libertate ( за

свободу ), pro tutela ( по опеке ), а с при нятием закона

Гостилия и форма pro captrio ( представительство за находящихся

в плену или отсутствующих по государственным делам ). С

окончательным утверждением формулярного процесса получила свое

развитие и идея полного представительства. *

Так, например, в формулярном процессе на стадии in iure

стороны могли выставить замес тителей. Известно два вида

заместителей: cognitor и procurator ad litem, хотя в отношении

лиц с ограниченной дееспособностью мог выступать и curator или

опекун.

*) – см. Салогубова Е.В. “Процессуальное представительство в

Римском праве” // Вест. Моск.

Ун-та, сер. 11, ПРАВО. 1995, № 3.

- 14 -

Когнитор вел дело от своего имени и поэтому претор составлял

формулу с перестановкой лиц, в интенции которой было указано имя

представляемого, а в кондемнации – имя когни тора. В приговоре в

данном случае указывалось имя когнитора, и actio iudicati

давалась ему или против него ( если он представлял ответчика).

Представляемый при этом получал от пре тора иск, аналогичный иску

из судебного решения. Прокуратором мог быть специально наз

начаемый заместитель или же управляющий всем имуществом

представляемого, при этом о назначении прокуратора не требовалось

ставить в известность вторую сторону процесса.

Кроме указанных лиц, в качестве заместителя в суде могли выступать

и те, кто сам взял на себя функции прокуратора «по доброй

совести» ( в этом случае иск не погашался установ лением предмета

спора, что требовало ряда дополнительных процессуальных действий

).* Так же имело место представительство за свой счет ( procurator

in rem suam ). Прокуратор высту пал в процессе аналогично, но

в этом случае претор не выдавал представляемому аналогичного иска,

как при участии когнитора.

В качестве заместителей в суде не могли выступать некоторые

категории лиц, а именно:

женщины, солдаты, духовенство и чиновники первых трех классов.

Представительство также не допускалось в делах о бесчестии.

К устному содействию сторонам допускались также advocati, не

осуществлявшие представи тельства.

Мы дали общую характеристику проблеме представительства в

суде, позволяющую наибо лее четко описать конкретные

процессуальные действия в различных формах судопроизвод

ства.

*) – см. Новицкий И.Б., Перетерский И.С., указ соч., стр. 77

ЛЕГИСАКЦИОННЫЙ И ФОРМУЛЯРНЫЙ ПРОЦЕССЫ

Рассмотрение процессуальных особенностей этих двух форм в

одном подразделе нашей работы объясняется тем, что они обе

имели две практически одинаковые стадии судебного разбирательства

( производство in iure и in iuditio ), основное отличие между

которыми в различных формах процесса было указано во второй главе

этой работы. Здесь мы дадим характеристику этим формам процесса

исходя из способа, предложенного профессорами Новицким И.Б. и

Перетерским И.С..

ПРОИЗВОДСТВО IN IURE.

РОЛЬ ИСТЦА заключалась в том, что он выступал инициатором

производства по делу путем досудебного ознакомления ответчика с

иском, содержавшим требования истца. Сбор дока зательств и

подготовка материалов дела также проводилась на досудебном

этапе. После это го истец обращался с иском к претору с просьбой

выдать необходимую истцу формулу для дальнейшего рассмотрения

дела судьей ( в легисакционном процессе претор выступал только как

арбитр спора и формула не составлялась). Претор мог, в свою

очередь, провести предва рительное расследование по делу и имел

право отказать в защите иска или же не включить в формулу ряд

фактов, в нем содержащихся. В этом случае истец мог настаивать на

наиболее полном представлении всех угодных ему обстоятельств дела.

РОЛЬ ОТВЕТЧИКА заключалась в том, что он должен был явиться к

претору ( под угрозой применения санкций за неисполнение ) и

должен был защищать себя «надлежащим обра зом», т.е. быть

активным участником процесса: заключать договоры и стипуляции,

выстав лять exeptio и т.д. Если же ответчик не исполнял этих

обязанностей, то он считался indefensus ( незащищенным), что

влекло решение дела не в его пользу. Так, при вещных исках претор

намеренно производит перемену положения сторон во владении не в

пользу ответчика, а при личных исках indefensio приводило к

немедленному введению истца во владение всем иму ществом

ответчика.* Несмотря на активность сторон в ходе процесса,

составление формулы находилось в исключительном ведении претора.

Составленную формулу претор вручал истцу, а тот знакомил с ней

ответчика, при этом процесс преходил в стадию litis cotestatio и

произ водство in iure прекращалось, а иск погашался ( в

легисакционном процессе первая стадия разбирательства

заканчивалась подтверждением материалов дела приглашенными

свидете лями сторон).

*) – В постклассический период обязательность активной защиты

была упразднена – прим.

авт.

-16 -

LITIS CONTESTATIO. Представляет собой установление предмета

тяжбы. Именно с момен том литисконтестации связан вопрос о

погашении иска и как следствие о возможности вто ричного

рассмотрения иска, так как в Римском праве действовал принцип:

дважды по одному делу недопустим иск. Несмотря на это истец мог

обратиться к претору вторично, так как при вещных исках и при

личных исках in fuctum процессуальное погашение иска не

наступало ( в отличие от легисакционной формы процесса ), но

претор при этом имел возможность пре дотвратить повторное

рассмотрение дела в суде путем указания на констатацию иска или же

посредством применения других процессуальных средств. «Действие

контестации спора мож но описать так, что в последний момент

процесса in iure фиксируется вся совокупность обя занностей

ответчика, и задача судьи состоит в том, чтобы точно установить,

что именно должен был ответчик в этот заключительный момент».*

С момента литисконтестации наступает и другое последствие:

вся ответственность за при чинение вреда предмету спора (даже в

случае действия непреодолимой силы) ложится на от ветчика.

Требования контестации носили наследственный характер, что

объяснялось новиру ющим ее действием, то есть переходом

материальных прав сторон в их процессуальные права, имевшие

несколько иной характер защиты. Такого рода новацию называли

necessaria ( необ ходимой ). После контестации иска ответчик

становился пассивным участником процесса, и даже в случае

исполнения требования истца до вынесения окончательного решения по

делу дол жен был быть присужден ( впоследствии такая практика

изжила себя, а в указанном слу чае ответчик признавался свободным

от обязательства).

ОТКАЗ В ИСКЕ мог быть дан претором в случае, когда последний

сочтет предъявленный иск юридически необоснован или истец и

ответчик договаривались между собой.

НЕЯВКА СТОРОН в формулярном процессе престала носить определяющий

характер по отношению к исходу дела, что имело место при

легисакционном процессе. Стало возможным заочное разбирательство,

а так же появилась альтернативная процессуальная форма – рес

титуция.

ОБЕСПЕЧЕНИЕ РЕШЕНИЯ представляло собой обязанность ответчика

доказать свою способность выполнить требование истца в случае

принуждения и содержало следующие положения: он должен был

исполнить решение, должен был надлежащим образом

*) – Новицкий И.Б., Перетерский И.С., указ. соч., стр. 70

- 17 -

защищаться и дать обязательство не поступать ( и не поступал)

злоумышленно ( de re iudicata, de re defendenda и de dolo malo).

В случае отсутствия обеспечения ответчик считался indefen sus.

ПРОИЗВОДСТВО IN IUDICIО представляет собой вторую стадию

судебного разбиратель ства в указанных формах процесса и состоит

в рассмотрении дела частным судьей.

РОЛЬ СУДЬИ. Для рассмотрения дела во второй стадии стороны

определяли частного су дью, утверждаемого претором (

преимущественно в легисакционном процессе) или же судья

назначался претором из установленного списка. На этой стадии

производства судья нес пол ную единоличную юридическую

ответственность за свои действия и свое решение, но в то же время

он имел право обратиться за советом или консультацией к тому, к

кому он считал нуж ным ( к юристам, друзьям и т.д.). Помимо этого

судья оставался зависимым от власти прето ра, который мог

вмешиваться в ход процесса и даже мог запретить судье выносить

решение по делу, что влекло срыв процесса. Однако если решение

судьей выносилось, то оно было окон чательным и обжалованию не

подлежало. При вынесении решения судья должен был исхо дить только

из формулы, составленной претором, поэтому в случае

некорректности первой вынесенное решение могло существенно урезать

законные интересы истца. К такого рода некорректностям можно

отнести, например, формулы с превышением требования, о которых шла

речь выше.

ДОКАЗЫВАНИЕ проходило в процессе рассмотрения дела судьей. Бремя

доказывания возла галось на обе стороны следующим образом: истец

должен был доказать те факты, на которых он обосновывал свои

требования, а ответчик – те, которые лежали в основе его

возражения. Actori incumbit probatio, reus excipiendo fit actor –

доказывание ложится на истца, ответчик, возражая, становится в

положение истца. В качестве доказательств рассматривались свиде

тельские показания, показания сведущих лиц, осмотр на месте,

документальные данные, при сяга. При этом не существовало

обязанности свидетелей являться в суд для дачи показаний (

исключение – свидетели формальных юридических сделок), а вместо

отсутствующих добро вольно представленных свидетелей могли

учитываться их письменные показания. Под сведу щими лицами

понимали людей, по роду деятельности разбирающихся в тех или иных

вопро сах. Присяга как отдельный вид доказательства не

применялась, но для установления неко торых обстоятельств

судья обязывал одну из сторон принести

ее ( кроме

- 18 -

этого, все свидетельские показания давались под присягой). В

процессе доказывания исполь зовались также письменные

доказательства, получившие в то время достаточно широкое рас

пространение, но все еще не считаемые вескими доказательствами. В

общих чертах процесс доказывания имел все основные особенности

открытого состязательного процесса.

ПРЕСКРИПЦИИ как форма защиты интересов истца в случае

некорректного составления формулы, были рассмотрены нами ранее,

поэтому в этой главе мы на них подробно останав ливаться не будем.

СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ ( IUDICATUM ). Судья при вынесении решения по

делу пользовался формулой, предполагавшей исключительно денежный

характер принуждения, и при этом он мог быть ограничен в размере

присуждаемой суммы в некоторых случаях. В остальных же он мог

поступать по своему усмотрению ( натуральная форма присуждения

стала возможной значительно позже). Вынесение судьей решения по

делу было равнозначным установлению предмета тяжбы на первой

стадии процесса: с этого момента процесс считался погашенным, и

повторное рассмотрение дела не допускалось ни при каких

обстоятельствах ( введение так называемой exeptio rei

iudicatae). При этом получило окончательное оформление учение о

положительном эффекте судебного решения: решение признавалось как

истинное и имеющее для участников обязательную силу. Судебное

решение могло быть двух видов: освободитель ным и осудительным, а

его законная сила обеспечивалась двумя средствами: истцу выдавался

бесспорный иск о выполнении решения, содержание которого

определено судебным решени ем, и каждая из сторон получала exeptio

rei iudicatae на случай попытки повторного рассмо трения дела.

Для применения этой экцепции требовалось соблюдение ряда условий

относи тельно предмета, правового основания и лиц, предъявляющих

требование.

ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЯ ( или исполнительное производство). Само по

себе вынесение решения по делу, несмотря на его обязательность для

сторон, еще не означало его выполне ния. Ответчик мог отрицать

законность вынесенного решения и просить у претора рести туции ( в

классическую эпоху) или же подать апелляцию ( в эпоху империи ).

Если же ответ чик не прибегал к защите своих интересов, истец имел

право насильственного взыскания дол га. Взыскание могло носить

личностный характер (« пусть присужденный судебным решени ем

служит как раб, пока не расплатится»*), а могло быть обращено на

имущество осужденно

*) – цитируется по «Римскому частному праву» проф. Дождева Д.В.,

стр.218.

-

19 -

го в форме bonorum venditio. « В последнем случае кредиторы

вводились во владение имущес твом должника … Спустя некоторое

время они выбирали из своей среды magister bonorum, который

продавал имущество должника с аукциона. Покупатель (emptor

bonorum) становится собственником купленного имущества, и вместе с

тем обязан уплатить долги должника ( в пределах покупной цены

имущества)».*

Кроме сказанного выше. Производство in iudicio предполагало

наличие определенных временных рамок: периода времени с момента

установления предмета спора до вынесения судебного решения.

Итак, мы рассмотрели основные особенности процессуальных

действий в легисакционном и формулярном процессах, что позволяет

считать данную им характеристику полной и закон ченной в рамках

задач данной работы.

*) – Новицкий И.Б., Перетерский И.С., указ. соч., стр. 75.

ЭКСТРАОРДИНАРНЫЙ ПРОЦЕСС

Экстраординарный процесс представляет собой более позднюю

форму процесса и харак теризуется оросительной упрощенностью

процессуальных действий по сравнению с преды дущими формами

судопроизводства. Роль частного судьи была сведена на нет, и весь

процесс проводился магистратом ( о чем уже говорилось выше ).

Процесс начинался посредством вызова ответчика в суд на

основании denuntiatio истца, которое содержало суть дела и

устанавливало день рассмотрения дела магистратом (в Египте

применялся и письменный аналог заявления). Существовала также

возможность вызова в суд от лица публичного органа путем

evocatio. Если ответчик не проживал по месту рассмотрения дела,

то он вызывался в особом порядке: магистрат направлял прошение о

вызове в суд мест ным властям. Когда ответчик не подчинялся

трижды, использовалась публичная evocatio edictis, а если

ответчик не явится и в этом случае, имело место издание акта,

делающего воз можным заочное рассмотрение дела. Ослушание приказа

судящего магистрата рассматрива лось как неуважение к суду и

влекло автоматический проигрыш дела, хотя впоследствии стала

только основанием для заочного рассмотрения дела. Истец, в свою

очередь, мог проиг рать процесс в силу некомпетентности суда в

предмете дела или же недееспособности самого истца. Если в суд не

являлся истец, дело считалось закрытым.

Основная часть процесса заключалась в непосредственном

изложении сторонами обстоя тельств дела в свободной форме.

Происходила литисконтестация, и рассмотрение дела про должалось

тем же магистратом или уполномоченным им судьей, на выбор которого

стороны не имели ни малейшего влияния. В этот период времени

магистрат рассматривал представ ленные доказательства, принимал во

внимание исковые возражения и т.д.

Что касается вынесения судебного решения, то здесь появился

ряд нововведений. К тако вым можно отнести возможность присуждения

вещи в натуральном выражении при рассмот рении дел по вещным

искам, появление обязанности ответчика по уплате судебных

издержек (в качестве штрафной меры) и уплаты им судебной пошлины

государству. Практика знала также случаи присуждения к выплате

процентов по сумме за несвоевременное исполнение решения.

В экстраординарном процессе значительное развитие получило

право подачи апелляций на решение суда. Апелляция могла

подаваться по любому делу и направлялась префектам города или

претория, в провинциях их рассматривали проконсулы, в

императорских провин циях легаты Цезаря. На приговоры магистратов

провинций апелляционной инстанцией выс тупал сам принцепс.

Апелляция должна была быть представлена сразу же после вынесения

решения судьей или в ближайшие дни после его вынесения, но в

письменной

-21-

форме. Судья по своему усмотрению решал вопрос о рассмотрении

апелляции или же отказе в нем. В первом случае ответчику

выдавалась litterae dimissoriae. Апелляция по общему пра вилу

приостанавливала действие приговора, а в случае удовлетворения -

заменяла его.

Исполнительное производство приобрело более мягкие новые

формы: для исполнения решения, присуждавшего в рамках стоимости

имущества ответчика, магистрат мог лишь захватить ряд вещей, и

победитель получал право их публичной продажи с торгов. Если это

было невозможно, захваченные вещи в размере суммы долга могли

быть присуждены в соб ственность победителя процесса. Таким

образом, постепенно изживала себя практика приме нения взыскания в

отношении всего имущества ответчика.*

На этом мы заканчиваем рассмотрение вопроса об экстраординарной

форме процесса в рамках данной работы.

*) – весь материал излагается по «Римскому частному праву» проф.

Дождева Д.В.

ПОСТКЛАССИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС

Эта форма процесса отличается от когниционного производства

значительной степенью унифицированности, что дает основание

рассматривать ее в качестве самостоятельной.

В постклассическом процессе несколько изменился порядок

вызова ответчика в суд. Перво начально истец при поддержке

судебного органа лично вызывал ответчика, но со временем по

явилась и новая форма: вызов ответчика судом по требованию

такового истцом у судьи. Ответ чик должен был отреагировать на

вызов contradictorii libelli, которые оставались на хранение в

канцелярии суда. При второй форме вызова в суд судья сам решал

вопрос о сроках и воз можности принятия дела к рассмотрению, а при

первой слушание дела назначалось через че тыре месяца. Сохранилась

троекратная попытка вызова в суд, после чего дело слушалось заоч

но, при чем истец уже должен был доказывать свое требование. В

случае неявки истца ответ чик мог добиться полного оправдания, что

влекло лишение истца права на предъявление иска по этому делу

впредь.

Процесс делился на две стадии (pricipium litis и medium

litis), протекавшие перед одним судьей. На первой стадии стороны

должны были изложить свои требования и возражения, от ветчик мог

указать на некомпетентность суда. При Юстиниане возражения стали

принимать ся и на второй стадии процесса, хотя поначалу они в этом

случае имели вид апелляций. На второй стадии стороны предоставляли

доказательства своих требований (в этот период про должалось

становление иерархии доказательств). Появляется в процессе и

понятие презумп ции: при презумпции iuris tantum некоторые

факты считаются судьей несуществующими, если заинтересованная

сторона не докажет обратного, а при презумпции iuris et de iure

стано вится невозможным отрицание факта, установленного на

основании другого факта. При оцен ке доказательств судья должен

был руководствоваться только официальными нормами, при чем

ответственность судьи за вынесенное решение увеличивалась.

Последнее привело к тому, что судья мог требовать предоставления

дополнительных доказательств для оценки всей ситу ации дела с

целью вынесения неопровержимого решения. Кроме сказанного

утверждается при оритет письменных доказательств перед устными,

производится ведение протоколов процес са, последнее значительно

затягивало ход разбирательства. При Юстиниане был установлен

максимальный срок рассмотрения дела в три года, по истечении

которого можно было обра титься с новым иском по тому же делу.

Вообще, с утратой литисконтестацией преклюзивно го эффекта,

возможность повторного обращения в суд стала все более зависеть от

характера выносимого решения.

- 22 -

Особенность постклассического процесса в том, что при

рассмотрении одного дела могло быть вынесено сразу несколько

решений в отношении частей предмета спора или всего пред мета в

целом. На каждое из вынесенных решений допускалась апелляция, что

еще более увели чивало срок судебного разбирательства. Также

допускается прямое обращение с апелляцией в апелляционную

инстанцию в случае отказа ее принятия судьей.

Исполнение решения сохраняет принудительный характер только в

отношении отдельных вещей должника в форме pignus in causa

iudicati captum, а взыскание на все имущество сохраня ется только

в случае. Если размер присуждения превышает его размеры. В

отношении отдель ных вещей допускается также конкурс кредиторов.

Итак, мы рассмотрели все формы процессуального производства в

Римском гражданском праве. Это позволяет нам сделать определенные

выводы по работе, которые будут отражены нами в заключении этой

работы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев в своей работе все вопросы, поставленные перед

нами в рамках этой работы, мы можем сделать следующие выводы.

Во-первых, судоустройство Древнеримского государства

представляло собой постоянно трансформирующуюся во времени

общность судебных, судебно-административных органов и

должностных лиц, при этом процесс трансформации шел в сторону

установления единой ие рархичной системы судов, что так и не было

окончательно реализовано на практике.

Во-вторых, наличие в праве нескольких форм возможного

судопроизводства свидетель ствует о достаточно высоком уровне

развития юридической техники этого правового явления и о

непрерывном развитии процессуальных средств, приводящих к

закономерной смене од ной формы процесса другой в соответствии с

требованиями развивающегося государства.

В-третьих, характеристика отдельных процессуальных

особенностей различных процес суальных форм позволяет проследить

изменения во взаимоотношениях конкретной личности с

государством, что дает возможность оценить уровень развития самого

Древнеримского госу дарства в различные периоды времени.

Таким образом, мы считаем выполненными поставленные нами в

начале этой работы зада чи, и , как следствие, полагаем

достигнутой цель нашей работы.

Список литературы

1. Дождев ДВ «Римское частное право»:Учебник/под ред ВС

Нерсесянца, М. «Инфра – м» - Норма 1996

2. «ИГПЗС» Ч.1/ред НА Крашенинниковой и ОА Жидкова М , изд МГУ.

1988

3. «Памятники римского права: Законы 12 таблиц, Институции Гая,

Дигесты Юстиниана» М. «Зерцало» 1997

4. «РЧП:Учебник»/ ред проф ИБ Новицкого проф ИС Перетерского М

«Юристъ» 1996

5. Салогубова ЕВ «Процессуальное представительство в римском

праве»// Вест Моск Ун., сер.11, ПРАВО 1995 №3

6. -**-«Доказательства в Римском гражданском процессе»// -**-

1993 №3

7. Черниловский ЗМ «Вс.ИГиП (ИГПЗС):Учебник» М,Высш. шк. 1983

Страницы: 1, 2


реферат бесплатно, курсовые работы
НОВОСТИ реферат бесплатно, курсовые работы
реферат бесплатно, курсовые работы
ВХОД реферат бесплатно, курсовые работы
Логин:
Пароль:
регистрация
забыли пароль?

реферат бесплатно, курсовые работы    
реферат бесплатно, курсовые работы
ТЕГИ реферат бесплатно, курсовые работы

Рефераты бесплатно, реферат бесплатно, курсовые работы, реферат, доклады, рефераты, рефераты скачать, рефераты на тему, сочинения, курсовые, дипломы, научные работы и многое другое.


Copyright © 2012 г.
При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна.