Реформаторская деятельность С.Ю. Витте

латать расползшийся политический режим, ограждая его от радикального

обновления.

«Убийства практиковались и в отношении тех лиц, которые по своему

положению могли бы иметь какую-нибудь защиту, но все-таки таковую не

находили»[9].

Заключение.

В России путь преобразователя всегда был извилистым и тернистым. В данном

случае парадокс состоял в том, что, хотя объективные достижения

экономической стратегии Витте, казалось бы, трудно было оспаривать,

противодействие ей постепенно и отовсюду нарастало.

В начале XX в. Российская империя была среднеразвитой аграрно-

индустриальной страной с крайне многоукладной экономикой. Это было

следствием особенностей капиталистической модернизации страны:

1) сжатые сроки (Россия за полвека прошла путь, на который ведущим

странам Запада потребовались века) не могли привести к сосуществованию

различных форм хозяйства - от передовых промышленно-капиталистических до

разного рода раннекапиталистических и полуфеодальных (мануфактурных,

мелкотоварных, патриархально-натуральных);

2) смещение в связи с этим некоторых основных стадий (этапов) складывания

крупнокапиталистической индустрии и модернизации аграрного сектора

(промышленный переворот завершился в России до победы буржуазной

революции, аграрная капиталистическая перестройка не завершилась и после

этого переворота;

3) противоречивая роль государства, форсировавшего развитие отдельных

отраслей промышленности и вместе с тем тормозившего проявление частного

предпринимательства, оказывавшего всемерное содействие сохранению

латифундиального помещичьего землевладения и отвлекавшего громадные

средства от производительного использования.

Российская деревня оставалась средоточием феодальных пережитков.

Важнейшими их проявлениями были, с одной стороны, помещичьи латифундии,

практиковавшие отработки (прямой пережиток барщины), а с другой стороны -

крестьянское малоземелье, средневековое надельное землевладение, община с

ее переделами, тормозившими

модернизацию крестьянского хозяйства. Пережитки крепостничества пагубно

влияли на все стороны жизни страны. Они консервировали низкий уровень

агрокультуры, обрекая на периодические голодовки огромные массы

населения; снижали его покупательную способность, что вело к ограничению

рынка сбыта и для промышленности; удерживая низкий жизненный уровень

народных масс, они обусловили дешевизну рабочей силы и тормозили

техническое перевооружение предприятий и т.п. Наконец, они служили

питательной средой для сохранения феодальной по своей природе

политической надстройки - российского абсолютизма. В целом аграрный

сектор разительно отставал от промышленности, и это отставание все более

приобретало форму острейшего противоречия между потребностями буржуазной

модернизации страны и тормозящим влияние феодальных пережитков.

Основные реформы Витте - это, во-первых, денежная реформа 1897 г.,

которая позволила накопить достаточный золотой запас для сбережения

размена государственных кредитных билетов; во-вторых, введение винной

монополии для увеличения государственных доходов и сократить дефицит»

госбюджета; затем строительство крупной сети железных дорог, начатое с

1891 г.; а также разработка и внедрение покровительственного тарифа. Они

помогли развитию крупной фабрично - заводской промышленности. Выплавка

чугуна в России в 1887 г. составляла 35,6 млн. пудов, а в 1904 г. -152,6

млн. пудов. Добыча каменного угля в Донецком бассейне в 1887 г.

составляла 125,6 млн. пудов, а в 1904 г. - 798,6 млн. пудов. Оборот

внешней торговли составлял в 1881 г. 1024 млн. руб. (вывоз 506 млн., ввоз

518 млн.), в 1903 г. - 1683 млн. руб. (вывоз 1001 млн., ввоз 682

млн.).[10] Однако они не нравились всем слоями общества, все находили в

них что-то неудовлетворительное.

Хор критиков звучал все громче. Значительная часть купечества была

недовольна конкуренцией со стороны иностранного капитала. Владельцы -

аграрии утверждали, что введение золотого рубля понизило цены на зерно.

Деятели правого толка обвиняли Витте в том, что он продает Россию

иностранцам. Не менее резко отзывалась и левая пресса. Достаточно

характерна, например, оценка В.И. Ленина, данная в "Искре" 1902 г.: Витте

ведет "хищническое хозяйство" при помощи "увеличения займов и повышения

налогов".

Нельзя сказать, что критики были совсем неправы. "Система Витте"

действительно не был» свободна от хозяйственных диспропорций и достаточно

острых противоречий. Если тяжелые отрасли индустрии росли быстро, то

легкая промышленность заметно отставала. По пищевой промышленности,

например темпы роста были ниже прироста населения. В текстильной же

промышленности средний годовой прирост оказался в принципе неплохой, но в

значительной мере - за счет экспорта в Персию, Китай и другие страны

Внутреннее же потребление хлопка на душу населения было более чем

скромное - в 4 раза уступало США, и почти в 8 раз - Англии. Точно также,

несмотря на весьма высокий уровень добычи нефти и производства

нефтепродуктов (сейчас в это трудно поверить, но в ту раннюю эпоху

освоения "черного золота" на Россию приходилось почти половина мировой

нефтедобычи), керосина в стране на душу населения потреблялось почти в 4

раза меньше, чем, например, в Германии. Явно ниже возможностей

производства было непромышленное потребление угля, листового железа и

подобных предметов широкого спроса. Низкая покупательная способность

основной массы населения, таким образом, выступала лимитирующим фактором.

Ограничение массового потребления обусловливалось и фискальными мерами.

Например, акциз на сахар приводил к тому, что внутренняя цена его

оказывалась почти в 3 раза меньше той, по которой экспортированный

российский сахар продавался в Лондоне. Короче говоря, "цепочка

индустриализации" наталкивалась на узость внутреннего рынка.

Видел ли Витте это противоречие? Не только видел, но и пытался его

разрешать. В ходе реализации своей программы развития он буквально

"уперся" в крестьянский вопрос. Тогда он становится инициатором нового

этапа крестьянской реформы. Главная идея, сформулированная в итоговой

записке Витте на высочайший адрес, фактически предвосхищала столыпинские

мероприятия: переход от общинной к личной собственности, переселение

крестьян на свободные земли, стимулирование государством фермерских

хозяйств. Различие состояло в том, что Витте предупреждал о

недопустимости насильственной ликвидации общины. Предлагалось также

отменить выкупные платежи. Однако, эта программа не встретила поддержки

наверху. Под давлением министра внутренних дел В.К. Плеве и других

консервативных чиновников (за которыми стоял сам царь) Совещание в 1902

г. было закрыто.

Данная акция была симптомом менявшегося отношения к министру финансов и

его деятельности со стороны тогдашних российских верхов. Противодействие

нарастало, и его все труднее было обходить. Можно предположить, что при

более или менее нормальном, благоприятном течении событий (мирной

эволюции страны) Витте скорее всего удалось бы произвести необходимые

коррективы в своей экономической политике - не только облегчить положение

крестьянства, расширить емкость внутреннего рынка и пр., но и устранить

другие диспропорции (например, уже проявляющуюся тенденцию

монополистического поведения крупных промышленников, поставленных

государством в 'тепличные" условия государственной опеки). Во всяком

случае, профессиональные качества Витте предполагали, что он способен был

справиться с этими проблемами. Но в том-то и дело, что в начале XX в, в

России - и прежде всего усилиями консервативных вдохновителей

самодержавия - события стали развиваться "ненормально". Соответственно

усиливались расхождения министра - реформатора с большими сановниками и

самим царем. Здесь заключался другой парадокс реформ Витте: он

натолкнулся на сопротивление режима, которому он искренне служил и во имя

поддержки которого, собственно говоря, и проводил свои экономические

реформы.

По мере того, как обнаруживались расхождения Витте с высшей бюрократией и

самим царем, становилось все более очевидным его положение "белой вороны"

в структуре власти. В результате его вынужденная отставка с поста

министра финансов стали закономерным финалом, который одновременно

фактически означал и конец его планов.

В качестве премьер-министра Витте суждено было принять на себя

революционный удар 1905 г. В последний раз им была предпринята попытка

послужить "царю и отечеству". Он делал все, чтобы защитить монархию. Но,

увы, это не имело результатов, но показало лишь, что в политике Витте

чувствовал себя менее уверенно, чем в хозяйственной деятельности. Им

опять были недовольны все - и справа и слева. Либералы упрекали его за

защиту прерогатив царя перед Государственной думой. Консерваторы - за то,

что закон о выборах в Государственную думу, автором которого он был,

привел к тому, что Дума оказалась чересчур левой. О политических

радикалах и говорить нечего - их не устраивало в премьере все. В 1906 г.

С.Ю. Витте пришлось уйти в отставку - на этот раз окончательно.

И еще один урок можно извлечь из опыта деятельности Витте - необходимость

четкой "адресации" проводимых преобразований, социальной опоры реформ.

Как демократия должна уметь себя защитить, так и реформы, в том числе

экономические, нуждаются в поддержке тех слоев населения, в интересах

которых они проводятся. Отсутствие же такой поддержки, неспособность

обеспечить ее могут стать преградой преобразованиям, которые в принципе,

объективно отвечают интересам многих, и даже общества в целом.

Я считаю, что Витте действовал вполне адекватно той хозяйственной и

социально - культурной реальности России конца XIX - начала XX в.,

которая его окружала. Именно поэтому он достиг столь значительных успехов

в своей политике экономического реформирования российского общества. И

пусть даже его реформы отвергались обществом, но главное, что они помогли

развитию России, хотя не все шло гладко, но ведь никто не застрахован от

ошибок.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Витте С.Ю. Воспоминания В 3-х томах. М., 1960.

2. Дейкин А. Великий эконом самодержавия. // Новое время. №4. 1997.

3. Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М.,

1970.

4. Золотой рубль графа Витте. // Экономика и жизнь. №52. 1997.

5. Игнатьев А.В. С.Ю. Витте - дипломат. М., 1989.

6. История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX -

начала XX в./Сост.: С.В. Миропенко. М., 1991.

7. Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте; Вопросы истории N6 -

N8,1990

8. Кризис самодержавия в России 1895 - 1917 п. Л., 1984.

9. Незванова О. Реформатор: величие и трагедия графа Витте. //

Юридический вестник. №24, 1997.

10. Россия на рубеже веков: исторические портреты. М., 1991.

11. Сироткин В. Граф Витте - цивилизованный индустриализатор страны. //

Свободная мысль. №18. 1992.

12. Соловьев Ю.Б - Самодержавие и дворянство в конце XIX а. Л., 1970.

13. Хорос В. С.Ю. Витте: судьба реформатора // Мировая экономика и

международные отношения. №10. 1998.

Приложение.

ИЗ МАНИФЕСТА ОБ УСОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПОРЯДКА

17 октября 1905 г.

Смуты и волнения в столицах и во многих местностях империи Нашей

великой и тяжкой скорбью преисполняют сердце Наше... От волнений, ныне

возникших, может явиться... угроза целости и единству державы Нашей.

Великий обет царского служения повелевает Нам всеми силами разума и

власти Нашей стремиться к скорейшему прекращению столь опасной для

государства смуты...

На обязанность правительства возлагаем Мы выполнение непреклонной Нашей

воли:

1. Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах

действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова,

собраний и союзов.

2. Не останавливая предназначенных выборов в Государственную думу,

привлечь теперь же к участию в Думе, в мере возможности, соответствующей

кратности остающегося до созыва Думы срока, те классы населения, которые

ныне совсем лишены избирательных прав, предоставив за сим дальнейшее

развитие начала общего избирательного права вновь установленному

законодательному порядку.

3. Установить как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог

восприять силу без одобрения - Государственной думы и чтобы выборным от

народа обеспечена была возможность действительного участия в надзоре за

закономерностью действий поставленных от нас властей.

Призываем всех верных сынов России вспомнить долг свой перед Родиною,

помочь прекращению сей неслыханной смуты и вместе с Нами напрячь все силы к

восстановлению тишины и мира на родной земле.

Законодательство эпохи империализма и буржуазно-демократических

революций // Российское законодательство Х-ХХ вв. М.. 1994. Т. 9. С. 41.

Приложение 2.

|Наименование |Поступило в тыс. р. |В 1893 г. |

| | |более (+) |

| | |или менее |

| | |(-) в % |

| |в 1892 г. |в 1903 г. | |

|Прямые налоги |91 330 |135 231 | +49 |

|Косвенные налоги |466 |982 906 | +110 |

| |899 | | |

|Пошлины |66 526 |107 291 | +61 |

|Регалии |37 376 |64 191 | +72 |

|Казенные имущества и |142 |570 655 | +300 |

|капиталы |698 | | |

|Отчуждение имуществ |1 109 |658 | -41 |

|Выкупные платежи |77 088 |88 785 | +15 |

|Возмещение расходов из |73 852 |75 171 | +2 |

|государственного казнач.| | | |

|Разные доходы |7 808 |7 281 | -0,6 |

|Итого |964 |2 031 | +111 |

| |687 |801 | |

|Ведомства, производившие расходы|Обыкновенные гос.|В 1903 |

| |расходы в тыс. р.|г. |

| | |более, |

| | |чем в |

| | |1892 г. |

| | |в % |

| |1892 г. |1903 г. | |

|Высшие государственные |2 865 |3 662 |28 |

|учреждения | | | |

|Святейший синод |11 466 |28 517 |130 |

|Министерство императорского |10 525 |15 941 |52 |

|двора | | | |

|Министерство иностранных дел |4 753 |6 116 |29 |

|Военное министерство |236 159 |352 420 |49 |

|Морское министерство |48 186 |113 937 |136 |

|Министерство финансов |120 178 |366 382 |205 |

|Земл. и гос. имущество |24 154 |51 843 |114 |

|Министерство внутренних дел |67 624 |100 145 |48 |

|Министерство народного |21 745 |39 353 |81 |

|просвещения | | | |

|Министерство путей сообщения |67 407 |456 427 |577 |

|Министерство юстиции |24 506 |33 112 |35 |

|Управление тюремной частью |14 493 |16 000 |10 |

|Государственный контроль |4 277 |8 383 |96 |

|Управление гос. коннозаводством |1 266 |2 077 |64 |

|Система государственного кредита|251 078 |288 714 |15 |

|Итого |910 684 |1 883 |107 |

| | |026 | |

Приложение 3.

Записка о необходимости политических реформ, представленная Николаю II

(9 октября 1905 г.) С.Ю. Витте

Основной лозунг современного общественного движения в России - свобода.

Государственная организация имеет не одно только внешнее или

историческое оправдание, то есть государство не может жить и развиваться

только потому, что оно существует. Оно оправдывается и внутренне заложенной

в его существо идеей, то есть для жизни государства должна быть цель,

государство живет во имя чего-нибудь.

В государстве исключительно быстро наступает торжество формы над идеей.

Право, действующее в стране, получает оценку постольку, поскольку оно

охраняет данный строй и данный способ управления. Свобода — поскольку она

совместима с таким искусственно построенным правом.

Идея, однако, никогда не умирает. Если форма, ставшая внешним фактом,

своей реальной силой не дает ей гореть во всем блеске, она теплится, как

раскаленный уголь в груде золы. Повеет ветром — уголь вспыхнет ярким

пламенем. Пойдет дождь — он снова будет мерцать едва заметно до новой

вспышки.

Не год назад, конечно, зародилось нынешнее освободительное движение.

Его корни в глубине веков — в Новгороде и Пскове, в Запорожском казачестве,

в низовой вольнице Поволжья, церковном Расколе, в протесте против реформ

Петра с призывом к идеализированной самобытной старине, в бунте

декабристов, в деле Петрашевского, в великом акте 19 февраля 1861 г. и,

говоря вообще, в природе всякого человека.

Человек всегда стремится к свободе. Человек культурный — к свободе и

праву: к свободе, регулируемой правом и правом обеспечиваемой. До

настоящего момента движение, охватившее общество, еще течет в русле

осуществимых и разумных требований. Но зловещие признаки ужасного бурного

взрыва с каждым днем все сильнее дают себя чувствовать. Положение

государства критическое.

Столкновения с полицией и войсками, бомбы, стачки, события на Кавказе,

волнения в учебных заведениях, аграрные вспышки и т.д. Пока власть имеет

опору в широких общественных слоях, мирное разрешение кризиса еще возможно.

Эта необходимая опора из-под ног правительства уходит.

Вместо чувства удовлетворения учреждение Государственной думы и

положение о выборах выдвинули нелепую мысль о бойкоте. Она отвергнута

единодушно большей частью печати и общественных собраний.

Пассивные крестьянские массы всегда инертны и потому надежной опорою

активных мероприятий не служат и служить не могут. Полицейская же репрессия

остановить идейное движение бессильна. Большее, что она может сделать, —

это придавить и заглушить проявления движения вовне, то есть загнать

болезнь вовнутрь.

Непоследовательные и неумелые действия и неразборчивые средства, к

которым прибегала администрация и которые продолжаются доныне, дали роковой

результат. В обществе не недовольство только. В обществе воспиталась и

растет с каждым днем злоба против правительства. Его не уважают, ему не

верят. Самые благие начинания вызывают протест.

Несчастная война кончена. Но в общественном настроении ее следы не

изгладились. Война для всего государственного строя — экзамен. Экзамен

суровый и беспощадный. С неумолимой жестокостью она вскрыла всю

ненормальность условий, при которых самодовлеющим явлением жизни является

не форма правления даже, а полновластие органов подчиненного управления.

Ход исторического прогресса неудержим. Идея гражданской свободы

восторжествует если не путем реформы, то путем революции. Но в последнем

случае она возродится из пепла ниспровергнутого тысячелетнего прошлого.

Русский бунт, бессмысленный и беспощадный, все сметет, все повергнет в

прах. Какой выйдет Россия из беспримерного испытания, — ум отказывается

себе представить; ужасы русского бунта могут превзойти все то, что было в

истории. Возможное чужестранное вмешательство разорвет страну на части.

Попытки осуществить идеалы теоретического социализма — они будут неудачны,

но они будут несомненно, — разрушат семью, выражение религиозного культа,

собственность, все основы права.

Как в пятидесятых годах правительство объявило освобождение крестьян

своим лозунгом, так в настоящий неизмеримо более опасный момент

государственная власть не имеет выбора: ей надлежит смело и открыто стать

во главе освободительного движения.

Идея гражданской свободы ничего угрожающего бытию государства в себе не

заключает. Напротив, последовательно проведенная в законодательство и в

жизнь, она вернейшим образом обеспечивает государственное бытие, связуя

граждан сознательно — реальной связью.

-----------------------

[1] С.Ю.Витте, Избранные воспоминания, 1849-1991 гг., М.: Мысль, 1991,

с.197

[2] Витте С.Ю. Воспоминания, т. 1, с. 238.

[3] Выдержка из речи министра финансов в Общем собрании Государственного

совета, произнесенной Витте 28 декабря 1895 года.

[4] С.В. Миропенко Очерки истории России IX - начала XX в. М.: Терра,

1991, с. 178.

[5] Выдержка из речи министра финансов в Общем собрании Государственного

совета, произнесенной Витте 28 декабря 1895 года.

[6] С.Ю. Витте, Избранные воспоминания, 1849-1991 гг., М.: Мысль, 1991,

с.525

[7]А.Ф. Керенский Россия на историческом повороте; Вопросы истории N7,

1990, с. 7.

[8] Переписка Николая и Александры Романовых, т.III. М.-Пгр., 1923, с.116.

[9] "Воспоминания" С.Ю.Витте, т. II-ой, 1922 г., с. 132

[10] Хорос В. С.Ю. Витте: судьба реформатора // Мировая экономика и

международные отношения. №10, М., 1998, с. 98.

Страницы: 1, 2, 3