реферат бесплатно, курсовые работы
 
Главная | Карта сайта
реферат бесплатно, курсовые работы
РАЗДЕЛЫ

реферат бесплатно, курсовые работы
ПАРТНЕРЫ

реферат бесплатно, курсовые работы
АЛФАВИТ
... А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

реферат бесплатно, курсовые работы
ПОИСК
Введите фамилию автора:


Государственная измена

Субъектом государственной измены признается только гражданин России,

достигший шестнадцати лет. Соучастникам же преступления /кроме исполнителя/

могут быть иностранные граждане и лица без гражданства.

Гражданин России может иметь гражданство иностранного государства

/двойное гражданство/. При совершении им государственной измены он также

подлежит уголовной ответственности, поскольку «наличие у гражданина

Российской Федерации гражданства иностранного государства не умаляет его

прав и свобод и не освобождает от обязанностей, вытекающих из российского

гражданства, если иное не предусмотрено федеральным законом или

международным договором Российской Федерации» /п.2 ст. 62 Конституции РФ/.

Примечание к ст. 275 настоящего УК РФ предусматривает возможность

освобождения от уголовной ответственности, если:

а) лицо добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным

образом содействовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам

Российской Федерации;

б) в его действиях не содержится иного состава преступления.

Данная поощрительная норма призвана показать человеку, совершившему

оконченное преступление, путь к отступлению и при выполнении им указанных

условий гарантировать освобождение от уголовной ответственности.

2. Разбор /анализ/ примеров на предмет содержания состава преступления

Приведенные мною примеры вымышленные, хотя вполне могут или даже имеют

место в современной реальной жизни России /по содержательной аналогии.

ПРИМЕР №1.

Один из руководящих служащих Министерства Обороны РФ, некто генерал-

полковник А., занимающий ответственную должность по обеспечению и

строительству радио-локационных станций на территории всей России путем

служебного подлога сорвал строительство данных РЛС по уже запланированному

графику и тем самым нанес значительный ущерб внешней безопасности России.

Из материалов данного дела следует:

Генерал-полковник А., отдыхая в отпуске на одном из курортов Кавказа

познакомился с директором одного из коммерческих банков гражданином Б.

Гражданин Б является не только директором банка, но также и соучредителем

одного из совместных российско-английских предприятий в г. Москве и

является гражданином РФ. В результате совместного сговора между указанными

гражданами было решено произвести хищение денежных средств, идущих на

строительство РЛС с использованием также в этом преступлении коммерческого

банка, директором которого является гр-н Б.

Механизм совершения преступления основывался на огромных должностных

полномочиях генерала А. и на конкретных служебных полномочиях гр-на Б., как

директора коммерческого банка и соучредителя совместного предприятия.

Генерал А. имел по сути неограниченный доступ к разного рода документации

и это позволило ему совершить данное преступление. В материалах данного

дела обозначены соучастники генерала А., то есть двое его непосредственных

подчиненных по министерству, которые принимали прямое участи в данном

преступлении.

Сам генерал-полковник А. пояснил следствию, что деяния его

основывались только на КОРЫСТНОЙ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ. Вырученные же

незаконным путем деньги генерал А. использовал для строительства шикарного

личного трех этажного котеджа и на покупку через родственников дорого

стоящих автомобилей, ювелирных изделий и т.д. Свое же отношение к

причинению значительного ущерба ВНЕШНЕЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ генерал А.

выразил как сожаление о содеянном и, конечно, осознанием всей полноты

ущерба внешней безопасности для России своим деянием.

Далее следует добавить, что его соучастник гр-н Б успел скрыться за

пределы России. Связь же гр-на Б. с иностранными спецслужбами установлена

не была работниками ФСБ, а проверенная деятельность СП не дала конкретных

результатов для определения ее незаконной.

Общая сумма похищенных денег, предназначенных для обеспечения и

строительства работ по РЛС составила 1,28 миллиарда рублей. Это деяние

принесло огромный ущерб обороноспособности России , а точнее такому важному

ее компоненту – контролю воздушного пространства России в целях обеспечения

должной обороноспособности.

Соучастники генерала А. также признали свою вину по присвоению

государственных средств, но отвергли вину в измене государству.

ВЫВОДЫ ЮРИДИЧЕСКОГО АНАЛИЗА:

1. Преступления генерала А. не могут квалифицироваться по ст. 275 УК РФ

/Государственная измена/ по следующим основаниям:

А) отсутствуют доказательства связи или контакта виновного с

представителями иностранного государства, иностранной организации или

факты, которые можно было бы обозначить, как оказание помощи последним в

проведении враждебной деятельности против России;

Б) Субъективная сторона деяний гр-на А. представляет собой отсутствие

замысла виновного, содержащего в себе помощь иностранному государству или

их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней

безопасности России;

В) объектом преступления является материальная сторона или материальная

безопасность Вооруженных Сил, а точнее финансы данных РЛС, как средство

их содержания и строительства, но тем не менее обороноспособность России

соответственно;

Г) Объективная сторона преступления хоть и представляет собой нанесение

ущерба внешней безопасности России, но учитывая п.а) и б) и в)

перечисленных мною оснований – относится к объективной стороне ст. 210

части 3 УК РФ /Организация преступного сообщества/ как совершенные лицом с

использованием своего служебного положения для совершения тяжких или особо

тяжких преступлений;

Д) в деяниях сообщников генерала А. также отсутствуют доказательства их

связи или помощи иностранному государству или их представителям в

проведении конкретной враждебной деятельности против России;

Е) субъект преступления также отрицает свою вину – как помощь иностранному

государству или их представителям в проведении враждебной деятельности

против России в ущерб внешней безопасности.

Таким образом, в преступлении генерала А отсутствует состав,

предусмотренный ст. 275 УК РФ Государственная измена, но содержатся составы

других преступлений, предусмотренных настоящим УК РФ, а именно:

1. Создание и руководство преступным сообществом в целях разработки и

условий совершения тяжких или особо тяжких преступлений с использованием

своего служебного положения /ст. 210 ч.3 УК РФ/.

2. Злоупотребление должностными полномочиями вопреки интересам службы, так

как данное деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло

нарушение интересов государства, а также повлекло тяжкие последствия

/ст. 285 ч. 3 УК РФ/.

3. Внесение виновным, являющимся государственным служащим умышленно в

официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их

действительное содержание из корыстной заинтересованности /ст. 292 УК РФ

Служебный подлог/.

Все указанные преступления должны быть

инкримин????????????????????????????????????????????????????????????????????

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

???????????????????????????????????? преступлений, ибо наказание за

умышленные деяния предусматривается в виде лишения свободы на срок более

десяти лет или более строгое наказание.

ПРИМЕР №2.

Генеральный директор закрытого /режимного/ предприятия, производящего

важные детали и узлы для ракетно-строительной отрасли, гр-н М., используя

свои служебные полномочия, способствовал своими реальными действиями тому,

что данное предприятие прекратило выпуск своей продукции и было

перепрофилировано в предприятие, производящее вспомогательную технику для

нефтедобывающей отрасли.

Работники ФСБ обратили внимание на частые отъезды генерального

директора гр-на М., в частности, в Чехословакию и Германию. Но, конкретным

поводом для официального расследования послужило заявление в местные ФСБ

одного из работников этого предприятия о том, что в системе руководства

предприятием процветает откровенное воровство мат. ценностей и денежных

средств и что фактическое закрытие выпуска важных для обороны страны

деталей ракет и пр. искусственно создано и т.п. Органами ФСБ в составе со

специальной государственной комиссией была произведена соответствующая

проверка на данном предприятии, а также органами ФСБ была проведена

успешная операция по ликвидации главного источника преступных деяний –

организованной группы во

гл??????????????????????????????????????????????????????????????????????????

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

??????????????????????????????ов принудил гр-на М, как директора важного

оборонного предприятия к сотрудничеству с ним. Итоговой целью такого

сотрудничества являлся вывод оборонного предприятия из ряда действующих

путем зачисления такового в категорию нерентабельного, а иными словами

банкрота и т.п.

Плата же за данное «сотрудничество» была представлена сразу в виде

особняка в одном из живописных мест Чехословакии с большим земельным

участком, а также в виде 3,5 миллиона долларов США в любой форме

немедленной оплаты.

Конкретным же поводом для шантажа гр-на М. послужили имеющие место

крупные финансовые хищения гр-ном М., совершенные им из фондов и бюджета

данного оборонного предприятия.

Таким образом, поясняет гр-н М., он согласился на предложение г-на

Ж., но с условием – получить через несколько лет данного сотрудничества

возможность покинуть Россию и получить гражданство Чехословакии.

Свое отношение к содеянному гр-н М. объяснил тем, что окончательно

запутался в финансовых и других сферах и осознает, конечно, значительность

причиненного им ущерба обороноспособности России.

Следует добавить- общий состав преступной группы был определен

следствием в кол-ве восьми человек /только из работников данного

предприятия/. Прямые же контакты с г-ном Ж. /получение инструкций и пр./

осуществлял только гр-н М. Он же осуществлял непосредственное руководство

по всем аспектам действенного осуществления разработанного преступного

плана.

ВЫВОДЫ ЮРИДИЧЕСКОГО АНАЛИЗА:

1. Преступные действия гр-на М. считаются оконченным преступлением и должны

квалифицироваться как государственная измена согласно ст. 275 УК РФ по

следующим основаниям:

А) объектом преступного посягательства является внешняя безопасность

России;

Б) объективная сторона заключает в себе нанесение значительного ущерба

обороноспособности России, который выразился в фактическом выводе

оборонного предприятия из числа действующих;

В) субъектом преступления является дееспособный гражданин России, возраст

которого позволяет привлечь его к уголовной ответственности;

Г) субъективная сторона данного преступления представляет собой

направленный умысел – нанести ущерб внешней безопасности России, а мотивом

согласно материалов дела – корысть в соединении с боязнью последствий от

содеянного ранее;

Д) в материалах следствия четко обозначен факт прямого контакта /связи/

виновного с представителем иностранного государства и совершение по

заданию последнего враждебной деятельности;

Е) враждебная деятельность выразилась в причинении ущерба

обороноспособности России;

Ж) помощь представителю иностранного государства выразилась виновным в

конкретном проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности

Российской Федерации;

З) данное преступление является оконченным, так как фактическое оказание

виновным помощи иностранному представителю в проведении враждебной

деятельности против внешней безопасности России уже дало свои негативные

результаты, а начало оказания данной помощи исчисляется с момента начала

преступных действий по осуществлению враждебных замыслов.

2. Данное преступление, согласно ст. 15 ч. 5 УК РФ, относится к категории

ОСОБО ТЯЖКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, так как имеют место умышленные действия, за

совершение которых настоящим Уголовным кодексом предусмотрено наказание

в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое

наказание.

3. Другие же преступления гр-на М.: организация преступного сообщества

/ст. 210 ч. 3 УК РФ/, служебный подлог /ст. 292 УК РФ/, преднамеренное

банкротство вверенного ему предприятия /ст. 196 УК РФ/ - согласно ст. 17

ч. 1 УК РФ /Совокупность преступлений/ должны инкриминироваться гр-ну

М. по реальной совокупности преступлений.

4. Основным преступлением гр-на М., согласно ст. 8 УК РФ / Основание

уголовной ответственности/, а также ст. 9 ч. 2 УК РФ / Действе

уголовного закона во времени и пространстве/ является государственная

измена ст. 275 УК РФ, так как деяния совершенные гр-ном М. соответствуют

признакам состава данного преступления.

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

Гражданин М., являясь генеральным директором режимного оборонного

предприятия в преступном сговоре с представителем иностранного государства

умышленно совершил ряд действий, которые повлекли за собой вывод данного

предприятия из состава действующих, используя при этом незаконные методы и

способы для достижения одной цели – прекращение выпуска оборонной

продукции. При этом гр-н М, использовал для достижения данной цели

служебный подлог и фальсификацию других аспектов связанных с финансовой и

производственной деятельностью предприятия, вверенного ему государством, -

для преднамеренного банкротства предприятия. Что и было достигнуто гр-ном

М. в преступном сговоре с рядом лиц также работающих на данном предприятии.

Свои действия гр-н М. мотивировал жаждой наживы, а также боязнью

раскрытия уже совершенных ранее им же хищений под давлением шантажа со

стороны иностранного гр-на Ж., который является родственником по линии

жены. Акт же преступного сговора между гр-ном М. и иностранным поданным Ж.

состоялся в Чехословакии и имел целью – принести ущерб внешней безопасности

России. При этом же плата со стороны г-на Ж., как заказчика данных деяний

выражалась в материальных благах для гр-на М.

Имели место и другие преступные действия со стороны гр-на М.,

выразившиеся в хищении денежных и других материальных ценностей

принадлежащих данному предприятию.

ИТАК: в действиях гр-на М. содержится состав преступления, предусмотренный

статьями: 275 УК РФ Государственная измена, ст. 210 ч. 3 УК РФ Организация

преступного сообщества или преступной организации, ст. 292 УК РФ

Служебный подлог, ст. 196 УК РФ преднамеренное банкротство, ст. 285 ч. 3 УК

РФ Злоупотребление должностными полномочиями из корыстной

заинтересованности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

В начале мне бы хотелось привести строки из Комментария к УК РФ, а именно:

«Для нового Кодекса характерно также ослабление внимания к обеспечению

охраны национальной безопасности России. Так, в нем без достаточных

оснований снижены, по сравнению с УК РСФСР, санкции многих статей,

предусматривающих ответственность за преступления против военной службы».

Далее: «Однако, как известно, идеальных законов не существует .

Правоохранительные органы уже сейчас обеспокоены некоторыми неудачными /а

порой и ошибочными/ решениями и пробелами нового Кодекса. Это ставит перед

правоприменительной практикой очень серьезные, порой трудноразрешимые

проблемы».

Юридическое содержание ст. 275 УК РФ не в полном объеме удовлетворяет

применяемость закона по защите России от угроз по нанесению ущерба ее

обороноспособности, так как толкование данной статьи принципиально

исключает ряд возможностей, которые по сути, а также по логической и

реальной вероятности, могут быть использованы для нанесения ущерба внешней

безопасности России, а также нанести ущерб обороноспособности. Ведь

лаконичное толкование как: иное оказание помощи иностранному государству,

иностранной организации или их представителям в проведении враждебной

деятельности в ущерб внешней безопасности РФ», - это, объективно, должно

быть обязательно связано с установлением контакта /связи/ между

гражданином России и иностранным представителем и т.д. и также получением

гр-ном России задания от последних по проведению какой-либо враждебной

деятельности в ущерб внешней безопасности России.

Можно ведь представить себе такую картину:

Когда-либо /несколько лет тому назад или даже более десятка лет тому

назад/ гражданин имел возможность пообщаться конфидициально с кем-либо из

представителей иностранного государства, причем повод для данного общения

мог быть самый различный. Результатом такого общения могла стать вербовка

гражданина России, но не предмет шпионажа, а для проведения данного

гражданина вверх по служебной лестнице, якобы для претворения в жизнь

каких-либо политических убеждений или взглядов последнего. Причем, следует

отметить, что данный гр-н России является не только морально упадшим, но и

имеют место также отдельные психологические патологии, наклонности и т.д.

Теперь также легко себе представить то, что данный гр-н России так

или иначе, но все таки поднялся на одну из самых верхних ступеней высшей

государственной власти. Он вполне мог стать министром финансов, одной из

главных фигур в министерстве обороны и т.д. Помочь ему в подобном «росте»

реально могли те же «соратники в политики» и т.д.

Разумеется, субъективная сторона дальнейших деяний данного гражданина

/как юридического лица/ может содержать в себе самые разносторонние аспекты

и мотивы: националистическая неприязнь к какому либо конкретному

национальному компоненту населения страны, укоренившееся чувство мести,

корысть проявленная в особо крупной материальной заинтересованности,

политическая несовместимость внутренних скрытых убеждений с интересами

России и т.д.

Результаты же «деяний» такого гражданина легко себе представить. Надо

только повнимательнее посмотреть на текущее положение дел в России.

Юридически же доказать прямую связь данного гражданина с спец.

службами или другими представителями иностранного государства, учитывая его

должностное государственное положение, будет практически невозможно. Надо

также учесть, что перечисленное контактирование данному юридическому лицу

может и не понадобиться вовсе /по логической вероятности/. А если оно и

будет, то оно будет надежно законспирировано.

Теперь же, рассматривая саму возможность причинения ущерба внешней

безопасности России, а также ущерба обороноспособности России со стороны

указанного гр-на, как юридического лица, как занимающего высокий пост по

какому либо аспекту управления страной – можно /логически/ считать как

неограниченной /учитывая все выше изложенное/.

Таким образом, рассуждая далее, можно и нужно было юридически связать

в настоящем Законе ответственность ВЫСШЕЙ ВЛАСТИ СТРАНЫ за те конкретные

действия /бездействия/, которые в итоге нанесли или могут нанести ущерб

внешней безопасности страны. А обозначить главу в Законе можно было бы как

«Преступление против национальной безопасности России» или «Преступления в

высших государственных органах, наносящих ущерб внешней и национальной

безопасности России».

Общеизвестно также, что, например, внешняя безопасность государства

непосредственно зависит от экономической безопасности такового, а она

напрямую зависит от прямых действий /бездействий/ высших сфер власти

государства. Будет ли правильным связка понятий «измена» с понятием,

например, «руководитель правительства» или «государственный служащий» ? Да,

такая связка будет логически и юридически правильной – если такая связка

будет иметь в Законе и четко определять /деяние/, как измену национальным

интересам государства и ослабление экономической безопасности,

обороноспособности и т.д.

В своих примерах по данной теме я подчеркнуто ясно дала понять всю

реальность и опасность государственной измены, но не только как

непосредственной помощи иностранному государству, в целях проведения

враждебной деятельности, а также как измене национальным интересам

государства и национальной безопасности. Я, в глубине души все же надеюсь

на то, что законодатель примет и утвердит изменения и дополнения к

настоящему Уголовному Кодексу РФ в ближайшее время с учетом глубокой

проработки реального состояния национальной безопасности России.

Список используемой литературы:

Комментарий к УК РФ /1998 г., Под общей редакцией Генерального прокурора РФ

Ю.И.Скуратова и Председателя Верховного Суда РФ В.М.Лебедева.

Материалы российских газет и журналов за период с 1996 по 1999 гг /

«Российская газета», «Щит и меч», «Аргументы и факты», «Человек и закон» и

др./

Страницы: 1, 2


реферат бесплатно, курсовые работы
НОВОСТИ реферат бесплатно, курсовые работы
реферат бесплатно, курсовые работы
ВХОД реферат бесплатно, курсовые работы
Логин:
Пароль:
регистрация
забыли пароль?

реферат бесплатно, курсовые работы    
реферат бесплатно, курсовые работы
ТЕГИ реферат бесплатно, курсовые работы

Рефераты бесплатно, реферат бесплатно, курсовые работы, реферат, доклады, рефераты, рефераты скачать, рефераты на тему, сочинения, курсовые, дипломы, научные работы и многое другое.


Copyright © 2012 г.
При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна.