Виды соучастников

ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств,

предусмотренных настоящим Кодексом». (Ч.2 ст. 33 УК).

Таким образом, под исполнением преступления следует понимать не

только непосредственное совершение действий, образующих состав

преступления, и не только использование с этой целью различного рода

предметов, приспособлений, механизмов и т. п., но и животных и даже людей

при так называемом посредственном причинении, т. е. при использовании людей

в качестве орудий преступления.

Посредственное причинение невозможно в преступлениях, где законом

предусмотрен специальный субъект (исполнитель), например в должностных и

воинских преступлениях, а также в преступлениях, где субъект обладает

какими-либо физиологическими свойствами, например при изнасиловании. Кроме

того, невозможно посредственное причинение при так называемых

собственноручных деликтах (дезертирство, уклонение от призыва на воинскую

службу и т. п.). Отсюда вывод – посредственное причинение объясняется:

. причинами, заложенными в самом исполнителе (невменяемость,

несовершеннолетие);

. ошибкой в основных элементах, образующих объективную сторону

состава, если она вызвана самим причинителем или он ей

воспользовался;

. физическим или психическим насилием, заставившим исполнителя

действовать помимо воли и желания;

. отношениями власти и подчинения (исполнение приказа).

Однако не может быть посредственного причинения при неосторожных

действиях, которыми созданы условия, благоприятствующие общественно опасным

действиям несовершеннолетних или невменяемых.

В специальной и учебной литературе исполнителем преступления, состав

которого рассчитан на специального субъекта, вполне обоснованно признается

только лицо, обладающее признаками специального субъекта преступления.

Уголовный кодекс в общем плане положительно решил вопрос о возможности

соучастия со специальным субъектом, установив в п.4 ст.34 правило, согласно

которому лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в

соответствующей статье Особенной части Кодекса, участвующее в совершении

преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную

ответственность за данное преступление в качестве его организатора,

подстрекателя либо пособника. Лицо, совершающее преступление совместно со

специальным субъектом, не может быть исполнителем и даже соисполнителем

такого преступления, а может играть иные роли, предусмотренные уголовным

законодательством для соучастников.

Например, исполнителем должностного подлога (ст. 292 УК) может быть

только должностное лицо. Ответственность других соучастников, не обладающих

этими признаками, согласно ст. 34 УК, может иметь место только как

подстрекателей, пособников или организаторов этих преступлений.

4.2. ОРГАНИЗАТОР.

Согласно ч. 3 ст. 33 УК «Организатором признается лицо,

организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а

равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество

(преступную организацию) либо руководившее ими».

Таким образом, наука уголовного права и судебная практика признают

наличие двух форм организаторской деятельности, к которым относятся:

1) организация и руководство преступными группами:

2) организация и руководство совершением конкретного преступления.

Криминологические исследования организованной преступности,

проведенные в последние годы, свидетельствуют о наличии стойкой тенденции к

разграничению функций организатора преступной группы и организатора

конкретных преступлений, ею совершаемых. Так, А. Волобуев и Е. Галкин,

давая определение организованной преступности, в качестве одного из

основополагающих признаков приводят выделение лидеров, не участвующих в

конкретных преступлениях, а осуществляющих организаторские, управленческие,

идеологические функции: коррумпирование, вовлечение в преступную

деятельность ответственных работников аппарата, государственных ( в том

числе и правоохранительных) органов для обеспечения безопасности и гарантий

участникам сообщества; монополизация и распределение сфер противоправной

деятельности с целью получения максимальных доходов при максимальной

защищенности ее лидеров от ответственности. [17]

Необходимо отметить , что организация преступными группами – понятие

современное. Определения организатора, предлагаемые юристами середины ХХ

века, чаще всего относятся ко второй форме организаторской деятельности –

организации совершением конкретного преступления. Например Ф. Г. Бурчак

пишет : « Для того, чтобы явиться организатором, лицо должно не только

возбудить в другом лице решимость совершить преступление, не только принять

непосредственное участие в его осуществлении, но сделать и нечто большее.

Оно должно, как говорит закон, организовать совершение преступления, т. е.

разработать его план, распределить роли между соучастниками или даже точно

в деталях определить роль одного исполнителя. Иными словами, оно должно не

только привить исполнителю намерение совершить преступление, но и продумать

за него, преподнести ему готовый план действий. При этом возможно, что сам

организатор и не примет участия в осуществлении исполнительских функций ».

[18]

М.И. Ковалев дает такое определение : «Организаторами являются лица,

которые:

а) организуют преступление, то есть не только склоняют другое лицо к

преступлению, но и сами участвуют в его совершении в качестве

непосредственных исполнителей, наряду с лицами, втянутыми ими в

преступление;

б) руководят непосредственным совершением преступления в качестве

главарей, руководителей, распорядителей преступной деятельности, независимо

от того, участвуют они при этом в физическом выполнении состава

преступления или совершают только действия, которые способствуют успеху

преступной деятельности физических исполнителей преступления». [19]

Как видно из этих определений, авторы стремились четко определить

критерии разграничения деятельности организатора и подстрекателя, речь о

котором пойдет далее. Деятельность их различается в том, что подстрекатель

ограничивается лишь склонением к совершению преступления, т.е. видит свою

деятельность законченной, когда он породил у исполнителя умысел и решимость

выполнить задуманное им преступление. Организатор же этим не

ограничивается. Он разрабатывает план, преподносит его исполнителю (или

исполнителям) и, таким образом, не только порождает намерение и решимость

совершить преступление, но и уверенность в необходимости действовать по

разработанному им плану.

Естественно, что руководство возможно лишь в преступлениях,

совершаемых с прямым умыслом. Содержание умысла организатора определяется

как ролью, которую он играл при совершении преступления непосредственно,

так и теми руководящими функциями, которые он при этом исполнял. Известно,

что он может выступать и в роли исполнителя, и подстрекателя, и пособника,

совмещая их или выполняя одновременно либо последовательно. В каждом

конкретном случае минимум объема знаний, образующих интеллектуальный момент

умысла, может быть различным. Если же он не участвует в совершении самого

преступления, а лишь организует предварительную деятельность, то,

естественно, он может и не знать многих обстоятельств, но поскольку при

подготовке плана реализации преступного замысла обсуждались различные

варианты, то знание деталей преступления вовсе не обязательно для него

лично. Если, например, организатор разбойного нападения знает, что

исполнители вооружены холодным или огнестрельным оружием, то он должен

нести ответственность за любые последствия, связанные с применением этого

оружия, даже если он и не знал, при каких обстоятельствах это оружие было

применено или, узнав о его применении, неодобрительно к этому отнесся.

Личные цели организатора могут и не совпадать с целями конкретных

исполнителей; тем не менее, он должен отвечать за все, что соответствует

целям, которые были внушены непосредственным исполнителям преступления.

Так, лицо, организующее разбой, может лично преследовать цель мести, однако

отвечать оно должно за организацию корыстного преступления. Здесь

необходимо подчеркнуть, что главным признаком субъективной стороны

организатора является намерение совершить преступление.

При рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних, совершенных

с участием взрослых, необходимо тщательно выяснять характер взаимоотношений

между взрослым и подростком, поскольку эти данные могут иметь существенное

значение для установления роли взрослого в вовлечении несовершеннолетнего в

совершение преступления или антиобщественных действий. Теория и практика

выделяют две разновидности вовлечения:

. неконкретизированное. Действия взрослого лица представляют

собой пропаганду преступного образа жизни, вербовку новых

сторонников преступного мира, обеспечивающую пополнение

преступных рядов и не направленную на привлечение

несовершеннолетнего к совершению определенного преступления;

. конкретизированное. Заключается либо в склонении подростка к

участию в задуманном взрослым преступлении в качестве

соисполнителя или пособника, либо в формировании у

несовершеннолетнего самостоятельного умысла на совершение

определенного деяния.

Именно конкретизированное вовлечение вызывает немало трудностей в

квалификации, поскольку действия взрослого содержат помимо вовлечения

несовершеннолетнего в совершение преступления признаки иных составов

преступлений.[20]

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении «О судебной практике

по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14 февраля 2000 г. N 7

справедливо признает, что вовлечение несовершеннолетнего в совершение

преступления или антиобщественных действий считается оконченным в момент

совершения действия независимо от того, стал несовершеннолетний участвовать

в подобных действиях или нет. Если не стал, то действия взрослого лица

должны оцениваться по совокупности преступлений как оконченное вовлечение

несовершеннолетнего в совершение преступления и приготовление к нему

группой лиц по предварительному сговору либо без этого признака в

зависимости от возраста несовершеннолетнего. [21]

Одной из важных юридических проблем борьбы с организованной

преступностью является законодательное оформление пределов и степени

ответственности организатора. Согласно части 5 статьи 35 лицо, создавшее

организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию)

либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию

и руководство ими в случаях, предусмотренных соответствующими статьями

Особенной части настоящего Кодекса, а также за все совершенные

организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)

преступления, если они охватывались его умыслом.

4.3. ПОДСТРЕКАТЕЛЬ.

Часть 4 статьи 33 УК гласит: «Подстрекателем признается лицо,

склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа,

угрозы или другим способом».

Объективная сторона деятельности подстрекателя характеризуется

совершением активных действий, направленных на возбуждение у исполнителя

либо иных соучастников решимости совершить преступление. Очевидно, что сам

характер подстрекательства исключает его совершение путем бездействия.

Законодательство большинства стран, в том числе и российское, в принципе

отвергает возможность неосторожного подстрекательства, следовательно,

предполагает только умысел, причем прямой, ибо волевая сторона деятельности

подстрекателя заключается в желании видеть преступление совершенным.

Желание подстрекателя, чтобы исполнитель сделал, как тот подсказал, внушил

ему, т. е. видеть преступление совершенным или начатым, является

необходимым компонентом подстрекательства.

Законодатель прямо указывает конкретные способы подстрекательства. К

ним относятся принуждение и угрозы, приказ, убеждение, обещание

вознаграждения или дачу его, обещание выгоды от совершенного преступления,

просьбу и др. Следует отметить, что трудно определить в абстрактном плане

действенность того или иного способа подстрекательства. Как пишет М. И.

Ковалев, «для того, чтобы принудить человека помимо его воли к совершению

каких-либо нежелательных действий, порой употребляются весьма жесткие

средства, но они разбиваются, натыкаясь на стойкость и несокрушимую волю

человека. Однако иногда бывает и так, что незначительный жест, едва

заметное движение глаз, вскользь брошенное слово являются достаточными,

чтобы человек согласился на самый серьезный по своим последствиям

поступок». [22] При большом разнообразии способов подстрекательства следует

заметить, что формы такой деятельности ограничены. Они определяются

способом общения и передачи информации от одного человека к другому.

Поэтому формами подстрекательства являются устная или письменная, а также

конклюдентные действия. Последняя форма в судебно-следственной практике

встречается достаточно редко и в основном используется на месте совершения

преступления. Таким образом, со стороны объективной, подстрекательство

представляет собой совершение активных действий, направленных на склонение

другого лица к совершению преступления.

Со стороны субъективной, в подавляющем большинстве случаев

подстрекательство совершается с прямым умыслом, при котором виновный желает

наступления общественно опасных последствий и при этом всегда предвидит все

фактические обстоятельства, которые образуют преступления, а также

развитие причинной связи между своими действиями и совершением

преступления.

Неудавшееся соучастие относится к случаям, которые можно назвать

беспоследственным соучастием. Пример неудавшегося соучастия, когда

подстрекатель пытался склонить исполнителя к преступлению, организатор

сделал попытку организовать преступление, но исполнитель (исполнители)

отказался его совершить; либо исполнитель сначала согласился, но затем

отказался совершить преступление.

При неудавшемся подстрекательстве либо нет преступления вообще, либо

отсутствует объективная связь между действиями исполнителя и соучастников.

В части 5 статьи 34 УК РФ дается ответ на вопрос можно ли случаи

неудавшегося соучастия квалифицировать вообще как соучастие: «В случае

недоведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него

обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за

приготовление к преступлению или покушение на преступление. За

приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо,

которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других

лиц к совершению преступления». Из сказанного следует, что здесь соучастие

превращается как бы в исполнение, когда соучастники пытаются сами

осуществить преступление, создавая для этого необходимые условия. Они и

отвечают в таких случаях за приготовление к преступлению. Это не относится

к преступлениям, где исполнителем может быть только специальный субъект.

4.4. ПОСОБНИК.

Согласно части 5 статьи 33 УК РФ «Пособником признается лицо,

содействовавшее совершению преступления советами, указаниями,

предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо

устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть

преступника, средства или орудия совершения преступления, следы

преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее

обещавшее приобрести или сбыть такие предметы».

Объективная сторона пособничества характеризуется совершением деяний

(в большинстве случаев действий, но иногда и бездействий) направленных на

содействие исполнителю либо иным соучастникам в совершении преступления. По

своей объективной роли в преступлении, совершаемом сообща двумя или большим

количеством лиц, пособник, за редким исключением, всегда менее опасная

фигура, чем другие соучастники. В самом деле, инициатива совершения

преступления принадлежит не ему, он не руководит преступной деятельностью

других лиц, не выполняет объективной стороны состава преступления,

предусмотренной статьями Особенной части. Пособник лишь содействует

исполнителю преступления в осуществлении его преступного намерения, не

выполняя при этом действий, входящих в объективную сторону состава

преступления исполнителя.

Анализ предусмотренных уголовным законом способов совершения

пособничества позволяет разделить его на интеллектуальное и физическое.

Интеллектуальное пособничество состоит в содействии совершению преступления

советами, указаниями, а также в заранее данном обещании скрыть преступника,

орудия и средства совершения преступления, а также предметы, добытые

преступным путем.

На первый взгляд, интеллектуальное пособничество в виде дачи советов

и указаний напоминает подстрекательство к преступлению, способами

совершения которого также могут являться дача советов и указаний. Однако

эти виды соучастников существенно отличаются друг от друга. Сущность

подстрекательства состоит в том, что такими действиями у исполнителя и

остальных соучастников создается решимость совершить преступления. В

отличие от подстрекателя, интеллектуальный пособник лишь укрепляет

решимость совершить преступление, которая к моменту совершения его действий

уже имела место.

К интеллектуальному пособничеству относится, как уже говорилось, и

заранее данное обещание скрыть преступника, орудия и средства совершения

преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем.

Несмотря на то, что такое пособничество связано с выполнением физических

действий, оно отнесено к интеллектуальному. Это объясняется тем, что

уголовно-правовое значение придается лишь заранее данному обещанию оказать

помощь преступнику путем выполнения таких действий. Такое обещание, данное

до начала исполнения преступления, укрепляет у исполнителя либо иных

соучастников решимость его совершать. При этом сам факт исполнения этого

обещания на квалификацию действий пособника не влияет, поскольку такие

действия уже не находятся в причинной связи с совершением преступления.

Отказ пособника от заранее данного им обещания скрыть преступника, орудия и

средства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые

преступным путем, не освобождает его от уголовной ответственности, а может

быть учтен лишь при назначении наказания.

Физическим пособничеством признается способствование совершению

преступления предоставлением средств или устранением препятствий.

Под предоставлением средств для совершения преступления следует

понимать активные действия, состоящие в передаче исполнителю либо иным

соучастникам любых предметов, использование которых облегчает совершение

преступления.

Устранение препятствий, в отличие от предыдущего способа

пособничества, может быть выражено как путем активных действий (например,

взлом входной двери с целью совершения убийства находящегося в квартире

потерпевшего, повреждение сигнализации или отключение электросети для

совершения квартирной кражи, нахождение на страже с целью предупреждения

чьего-либо вмешательства), так и путем бездействия при несовершении лицом

действий, которые он мог и обязан был совершить. Наряду с этим возможно

осуществление именно пособнических (а не каких-либо иных) деяний путем

бездействия. В этих случаях в причинной связи с наступлением общественно

опасных последствий находится не обещание воздержаться от исполнения

возложенных на лицо обязанностей, а само неисполнение таких действий.

Для понимания сущности пособничества, его объективной роли в

совершении преступления важное значение имеет вопрос причинной связи. Дело

в том, что пособник может содействовать преступлению лишь в том случае,

если его деяния хронологически предшествовали или происходили одновременно

с действиями исполнителя. Если же действия пособника относятся ко времени,

когда деяние исполнителя было завершено, т. е. не находятся с этим деянием

в причинной связи, то они не могут быть признаны пособничеством. Поэтому

укрывательство преступления, происходящее уже после того, когда

преступление совершено, не может быть признано пособничеством.

5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Институт соучастия является одним из важнейших уголовно-правовых

институтов, в понятии «соучастие в преступлении» находит отражение и

закрепляется в уголовном законе специфическая преступная деятельность, что

предопределяет особенности квалификации содеянного и пределы

ответственности соучастников в отличие от случаев.

Рассмотрение вопросов, связанных с понятием соучастия, его сущности в

отечественном уголовном праве, конструкции института соучастия, позволяет

сделать вывод о том, что законодатель и практика следственных и судебных

органов по применению законодательных норм исходят из принципа

индивидуальной ответственности каждого соучастника за виновно совершенные

им уголовно-наказуемые деяния.

Общими условиями правильной квалификации содеянного соучастником

преступления являются: правильное определение вида соучастия, выяснение

того, предусмотрено или нет в диспозиции статьи Особенной части УК к

Страницы: 1, 2, 3, 4