УГОЛОВНОЕ ПРАВО И РЕЛИГИЯ

свободы на срок от 8 до 15 лет с конфискацией имущества, со ссылкой или без

таковой или смертная казнь с конфискацией имущества. В то же время,

умышленное убийство, совершенное без отягчающих обстоятельств, каралось

лишением свободы на срок от 3 до 10 лет (ст. 103 УК РСФСР). Жизнь человека

ценилась гораздо меньше, чем государственная собственность!

…………………………………………

Советское уголовное законодательство отличалось также

репрессивным характером, что выражалось не только в судебных санкциях

(например, смертная казнь предусматривалась за 15 видов преступлений, не

считая воинских), но и в усиленной криминализации, т. е. в установлении

уголовной ответственности за весьма широкий круг деяний, а это далеко не

всегда было социально и экономически обосновано.

Так, (потом отмененная) ст. 154'' УК РСФСР, принятая в период

правления Н.С. Хрущева, предусматривала лишение свободы на срок до 2 лет за

скупку в государственных или кооперативных магазинах хлеба и других пищевых

продуктов для скармливания скоту и птице. Этот закон не был социально

обусловлен, так как отсутствие кормов и падеж скота вынуждали крестьян

кормить домашний скот хлебом, чтобы спасти его от гибели.

К сожалению марксистко - ленинская теория довольно глубоко вселилась

в сознание людей и была определенным историческим этапом в развитии

общественного сознания. Несомненно влияние этого сознания мы видим уже

сейчас. Но все-таки этот этап был не столь огромный и не вселялся в умы

людей из поколения в поколение. Какие бы были последствия судить трудно. Но

на сегодняшний день остались люди, которые возрождают религию. Возрождается

также и уголовное право, которое можно сказать уже существовало до Великой

Октябрьской Революции, хотя бы в форме тех основных принципов, которые

заложены в уголовном праве нашего времени. Отличие его заключалось лишь в

том, что оно отражало и защищало те общественные отношения, которые были

характерны именно для того этапа исторического развития. Принципиально же

оно мало изменилось.

В настоящее время положение значительно изменилось, и ученые,

как правило, стали привлекаться к разработке законопроектов.

Так, созданию проекта Уголовного кодекса Российской Федерации

предшествовали серьезная подготовка, широкое обсуждение научной

общественностью, как отдельных актуальных проблем, так и проектов

Уголовного кодекса. В итоге в Государственную Думу было внесено 2 проекта

УК, подготовленных двумя разными рабочими группами, в которые вошли видные

ученые в области уголовного права. В дальнейшем, в результате многократного

обсуждения и работы в комитетах Государственной Думы на основе двух

проектов был создан объединенный проект, который дорабатывался и уточнялся

с учетом замечаний при обсуждении проекта в Думе в первом и во втором

чтении.

Однако на подготовке нового Уголовного кодекса сказалась поспешность,

вызванная стремлением аппаратчиков поскорее отчитаться перед высоким

начальством о своих "заслугах" в деле создания нового законодательства. В

результате проект оказался недоработанным и имеет существенные недостатки,

которые вызвали значительное число замечаний правоохранительных ведомств.

Поэтому Президент России не подписал первоначальный вариант Кодекса,

принятый Государственной Думой.

Несмотря на то, что в ныне вступившем в силу УК устранены многие недостатки

принятого в 1995 г, варианта УК, Кодекс и сейчас вызывает серьезные

замечания и содержит значительное число неудачных решений. К таким

просчетам приводит ненужная спешка при подготовке законодательства.

Опираясь на современные идеи теории познания в сфере обществоведения, наука

уголовного права использует ряд конкретных методов: обобщение и анализ

следственной практики, исторический, систематический, сравнительный анализ

законодательства, анализ уголовной статистики, конкретно-социологические

методы (опросы, анкетирование, экспертные оценки); системный метод; метод

сравнительного правоведения при изучении зарубежного уголовного

законодательства. Применение всех этих методов должно основываться на

положениях логики. Наука уголовного права использует также последние

достижения социологии, криминологии, психологии, психиатрии. Многие

современные проблемы борьбы с преступностью могут быть решены только на

основе комплексного изучения вопросов с использованием научных разработок

различных отраслей знания.

Задачами науки уголовного права являются: разработка фундаментальных

проблем уголовно-правовой теории, предложений по совершенствованию и

развитию уголовного законодательства, обобщение и анализ судебной практики

и формулирование рекомендаций по повышению ее эффективности, изучение

зарубежного опыта борьбы с преступностью, правовая пропаганда в целях

повышения правосознания населения, издание учебной и методической

литературы для обеспечения юридического образования в стране. Уголовно-

правовая наука должна быть свободна от идеологических штампов,

руководствоваться прогрессивными правовыми идеями, в первую очередь о

защите прав человека и интересов личности.

В недалеком прошлом ученые в области уголовного права вынуждены были

руководствоваться положениями марксизма, выступлениями руководителей КПСС и

советского государства, решениями высших партийных органов.

Это приводило к ограничению возможностей высказывать свои собственные

мысли. Тем не менее, и в советский период существования нашего государства

наука уголовного права добилась ряда существенных успехов в разработке

доктрины борьбы с преступностью и ряда важных уголовно-правовых институтов.

С 1985 г. СССР встал на путь демократических преобразований в

направлении создания #M12291 841500242правового государства#S. Серьезным

препятствием в реализации этих задач была марксистская идеология с ее

классовым подходом по всем социальным явлениям, отрицанием #M12291

841501821частной собственности#S, непоколебимой верой в идеалы коммунизма и

т. п. Тем не менее, принятые 2 июля 1991 г. #M12291 841502512Основы #M12291

841501678уголовного законодательства#S#S Союза ССР и республик сумели

отразить многие прогрессивные моменты, свидетельствовавшие о том, что

общество постепенно стало развиваться в направлении мировой цивилизации.

После распада СССР в декабре 1991г. возникла жгучая потребность в

создании нового #M12291 9017477УК РФ, #Sкоторый отражал бы те изменения в

политической и социально-экономической жизни нашего общества и учитывал бы

требования экономической и правовой реформ и особенности перехода к

рыночной экономике. С 1992 г. началась интенсивная работа по созданию

нового #M12291 9017477уголовного кодекса #SРоссии. Разработчики проекта,

среди которых были известные ученые криминалисты, стремились учесть не

только все то новое, что имело место в жизни нашего общества, но и учесть

законодательный опыт, опыт правоприменительной деятельности органов #M12291

841500120правосудия#S, а также законодательный опыт ведущих государств

Европы, в частности к тому времени были приняты новые уголовные кодексы во

Франции и #M12291 841501589Германии#S.

Проект #M12291 9017477УК РФ #Sполучил высшую оценку ведущих

криминалистов этих стран. Новый #M12291 9017477УК РФ #Sбыл принят #M12291

841501608Государственной Думой#S 24 мая 1996 года, одобрен #M12291

841500387Советом#S #M12291 841501740Федерации#S 5 июня 1996 г. и подписан

Президентом РФ 13 июня 1996г. Кодекс введен в действие с 1 января 1997г.

Впервые в истории отечественного #M12291 841501678уголовного

законодательства#S перечислены принципы уголовного права и раскрыто их

содержание. УК пронизывает идея не классового подхода, а на передний план

выдвигается идея защиты важнейших общечеловеческих ценностей, закрепленных

#M12291 9004937Конституцией РФ #S1993г. В общей части содержится ряд

#M12291 841502654новелл#S: впервые дана четкая категоризация преступлений,

содержится более четкая формулировка умысла и неосторожности как форм

#M12291 841501431вины#S, наличествует норма о #M12291

841500176преступлениях с двумя формами вины#S, норма об отсутствии

ответственности при невиновном причинении вреда, расширен круг

обстоятельств, исключающих преступность деяния, содержатся более конкретные

нормы о формах и видах соучастия и т.д. Особенная часть поделена на

разделы, в основе которых лежит принцип родового объекта, а разделы

разделены. На первом месте находятся посвященный #M12291

841500171преступлениям против личности#S, специальный раздел, посвящен

#M12291 841500162преступлениям в сфере экономики#S. При разработке проекта

#M12291 9017477уголовного кодекса #Sопирались на достижения как

отечественной, так и зарубежной науки уголовного права. И тем не менее,

даже новый УК имеет ряд недостатков, которые ставят перед

правоприменительной практикой трудноразрешимые проблемы. В качестве

наиболее яркого примера можно взглянуть на формулировку ч.1ст.12 УК РФ,

касающуюся действия уголовного закона в отношении лиц, совершивших

преступления вне пределов Российской Федерации. Редакция этой нормы такова,

что уголовно ненаказуемыми могут оказаться многие совершенные за границей

российскими гражданами преступления против безопасности нашего государства

(включая государственную измену), в сфере экономической деятельности,

против интересов государственной службы, правосудия, порядка управления и

т.д. Но ведь не всякое деяние, являющееся преступным в соответствии с УК

России, признается таковым в государстве, на территории которого оно

совершается. А ведь оно может быть направленно не только против интересов

иностранного государства и его граждан, когда такой подход оправдан, но и

против интересов России и ее граждан. В последнем случае требование закона

о том, чтобы предусмотренное УК РФ деяние непременно признавалось

преступным в государстве, на территории которого оно совершается, в ряде

случаев подрывает национальный и реальный принципы действия уголовного

закона в пространстве и по кругу лиц. С момента вступления в силу нового УК

серьезные проблемы для правоприменительных органов вызывают формулировки

некоторых составов преступлений, в которых законодателем не была указана

форма вины. Для примера можно обратиться к главе 26 УК РФ “Экологические

преступления” в ней содержится около 12 составов преступлений (ст. 246-252,

254, 255, 257, 259, 262), при совершении которых возможна как умышленная,

так и неосторожная вина. Однако совершение этих деяний по неосторожности

(например, нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ

– ст. 246) не влекло за собой уголовной ответственности, поскольку в

диспозициях соответствующих статей форма вины вообще не указана.

Следовательно, уголовная ответственность была возможна лишь в случаях

умышленного совершения указанных преступлений, что в принципе не характерно

для экологических преступлений.

Создавшаяся ситуация в какой-то степени разрешена Федеральным законом

от 25 июня 1998 г. «О внесении изменений и дополнений в УК РФ», внесшим

изменения в редакцию ч.2 ст. 24 УК[10]

Также хотелось бы отметить спорный и очень актуальный вопрос

применения смертной казни. Уголовный кодекс РФ исходит из необходимости

сохранения смертной казни за особо тяжкие преступления, связанные с

умышленным посягательством на жизнь человека (ст.20 Конституции). Видимо

законодатель посчитал, что современные криминологические реалии в России

таковы, что исключение данной меры общественной безопасности из УК РФ

преждевременно. Религия, которую воспринимают большинство россиян

(христианство) и которая исторически складывалась в сознании людей, на

данном этапе призывает не применять высшую меру наказания. Ибо убийство

человека – есть самый большой грех. И с религиозной и с правовой точки

зрения, жизнь человека – есть высшая ценность. И государство охраняет жизнь

большинства за счет отнятия последней у тех лиц, которые умышленно

совершили особо тяжкие преступления против жизни человека. Здесь опять

наблюдается противоречие правовых норм. С одной стороны государство

охраняет, а с другой забирает жизнь человека. Неужели нельзя найти иные

способы охраны жизни большинства населения в альтернативу смертной казни?

Если взглянуть на данные уголовной статистики (российской и зарубежной), то

она не подтверждает того факта, что с приостановлением, в данное время,

применения смертной казни, возросло количество соответствующих

преступлений. Лично я, учитывая не проработанность нашего уголовного,

уголовно-процессуального законодательства, а также коррупцию во всех ветвях

власти, считаю, что смертную казнь необходимо отменить. К сожалению,

большинство населения России за применение смертной казни, но мне кажется,

что те условия, в которых отбывает наказание пожизненно заключенный, более

суровы, нежели смертная казнь. Несомненно, на содержание таких заключенных

необходимы определенные средства, но разве можно оценивать жизнь человека

деньгами? Если можно, тогда необходимо посчитать, сколько украли в нашей

стране и в эквиваленте к этому можно применять смертную казнь к ворам. Но

это абсурд. К тому же, возможно, что через какое-то время изменится

представление о смертной казни у законодателя (а к этому идет), а жизни

людей не вернешь. И возможно в будущем, мы будем говорить о смертной казни,

как об ошибке прошлого, тогда зачем совершать ошибки, которые уже никогда

не исправить? Может быть, было бы разумным предоставлять право выбора

преступнику в отношении применения к нему смертной казни или пожизненного

лишения свободы. Кстати, хотелось бы отметить, что не всякая религия против

смертной казни, как уголовного наказания. Например, в иудаизме[11] принято

различать во всяком преступлении две стороны - вину перед пострадавшими и

вину перед Богом. Так вот, по степени наказания предусмотренного Библией

преступнику на земле, мы судим о степени виновности перед Богом.

Предполагая, что земной суд пользуется властью, ниспосланной ему Всевышним,

и т.д. Если хотите, то это вариация Изумрудной скрижали: "На небесах, так

же как на земле" в применении к Закону. Поэтому приверженцы этой религии

считают, что есть вещи, за которые не нужно наказывать, а нужно казнить,

потому как преступление тяжкое, исправления не предвидится, а самое главное

влияние (если в живых оставить) остается. То есть такому здесь просто не

место.

Но существование таких религий, а также уголовного права историческим

базисом которого является такая религия не отражает передовое развитие

таких государств. Зато является харктерным тормозом, в развитии государства

и общества и как правило пытается выразить волеизъявление господствующего

класса. Более подробно эту проблему я буду рассматривать в рамках данной

дипломной работы.

Все вышесказанное еще раз доказывает, что идеальных законов не

существует. И порой безнаказанность порождает новые виды преступлений. А

несправедливые наказания являются причинами порождения правового нигилизма

и еще более усугубляют криминогенную обстановку в стране. А для того, чтобы

каким-то образом сгладить правовые недостатки, на мой взгляд необходимо

прилагать огромные усилия и средства для изучения и ликвидации причин и

условий, порождающих преступность. Чем и занимается наука криминология.

Наказания безусловно влияют на общественное правосознание, но как

показывает существующая обстановка они не могут в полной мере решить

проблему преступности, что в принципе невозможно вообще, но хотя бы свести

ее к минимуму. Вот почему необходима связь между религией и уголовным

правом.

4. Проблема влияния определенной религии (шариата) на уголовное право,

социальные последствия, возможные способы решения.

Хотелось бы также отметить, что совместное существование, а тем

более воздействие религии на уголовное право, не всегда отражает развитие

правового государства. Некоторые религии не воспринимают те принципы,

которые заложены в правовом государстве. Это сказывается соответственно и

на уголовном праве определенных государств. Проблемы эти являются не только

внутригосударственными, но и международными. Любое из существующих в мире

государств, будь оно и небольшим, способно причинить немало вреда мировому

сообществу. Поэтому, есть необходимость изучить опыт других стран, а также

посмотреть влияние религии на становление уголовного права. Для примера,

можно взглянуть на то, как складывалось уголовное право Судана, внутри

которого происходит постоянная борьба уголовно-правовых и религиозных

принципов, и какой из этого результат.

Для того, чтобы проиллюстрировать суть проблем, описанных выше, и

показать, что прежде, чем вводить шариатское уголовное право на практике,

его необходимо реформировать, развить и уточнить. Само собой разумеется,

что проблемы, схожие с теми, которые возникали в Судане, возникнут везде,

где в современных национальных государствах будет вводиться уголовное

шариатское право или совместное существование какой-либо религии и

уголовного права. ---

Наиболее значительной датой, связанной с введением в Судане

шариатского уголовного права, был сентябрь 1983 г. До этого уголовное право

Судана основывалось на британском обычном праве, в том виде, в котором оно

было адаптировано в Индии и других британских колониях. Кроме того, как и

на протяжении всей суданской истории, во многих частях страны применялось и

продолжает применяться местное обычное право.

Я располагаю лишь очень незначительной информацией об уголовном

судопроизводстве до 19 века, но могу смело предположить, что исторически

сложившаяся модель децентрализованной власти в Судане не могла не

отразиться и в этой сфере. Огромная территория и недоступность многих

частей страны наряду со сложившейся системой организации населения по

племенному и этническому принципу всегда способствовали тому, что

управление в Судане было децентрализовано и осуществлялось вождями племен и

местными правителями. Объединение страны произошло только после 1821 г.,

когда страна была завоевана турками и египтянами. Интерес (не такой уж

большой) турецко-египетских правителей к делам местных жителей не

распространялся за пределы больших городов, где действовали турецко-

египетские кодексы, к тому времени уже испытавшие значительное влияние

европейского права. Подавляющее же большинство суданцев на протяжении всего

турецко-египетского периода жило по местному обычному праву, в

мусульманских частях страны подвергшемуся воздействию шариата и до

некоторой степени модернизированному им.

Хотя уже к началу 15 столетия большинство населения Судана приняло ислам,

шариат не применялся там, как единая юридическая система, за исключением,

возможно, лишь период 1884-1894 годов, т.е. периода махдистского

государства. А до этого периода шариатское уголовное право, если и

применялось, то чисто номинально и зачастую с большой поправкой на местные

обычаи. Например, за убийство и нанесение тяжких телесных повреждений

часто выплачивалась дийя (штраф), но условия и размер выплаты определялись

скорее местными обычаями, чем шариатом.

Муххадад Ахмед "ал-Махди", ("ведомый божественной волей"), начал

в 1881 г. религиозно-политическую революцию, целью которой он провозгласил

свержение "не-исламского" турецко-египетского режима. В результате ал-Махди

и его приемник ал-Халифа (халиф) Абдуллахи постановили строго применять

шариат, в том числе и шариатское уголовное право, на всей подконтрольной им

территории. Поскольку ал-Махди полагал, что исламская юриспруденция,

(фикх), исказила и осквернила чистые исходные принципы шариата, махдистская

власть запретила все ссылки на исторические школы основоположников

исламского права при интерпретации соответствующих текстов Корана и Сунны.

Вместо этого, единственным допустимым источником шариата помимо Корана и

Сунны стали считаться декреты самого Ал-Махди[12]. Хотя считалось, что это

был период строгого соблюдения шариата, на самом деле махдистское

государство применяло свою собственную версию шариата.

Кроме того, на протяжении короткого периода своего

существования, это государство переживало бесконечные внутренние смуты,

восстания и гражданскую войну, а также постоянные внешние войны. Поэтому у

режима просто не было времени и ресурсов, чтобы развить собственные

институты и отладить систему уголовного права. Таким образом, опыт

махдистского правления не может быть надежной основой для создания

современной системы уголовного права.

Завоевание страны в 1898 г. силами Великобритании и Египта

имело целью уничтожение остатков махдистского государства. После короткого

периода полевых судов в стране были введены принципы английского "общего

права" и основанные на них своды законов, с соответствующими изменениями,

внесенными в них с учетом опыта Индии. В это время колониальные власти

готовили местных суданских специалистов с тем, чтобы они со временем заняли

места офицеров полиции и судей.

Хотя после первых лет англо-египетского правления действие этих кодексов

формально было распространено на всю территорию Судана, на деле они так и

не смогли вытеснить традиционное право в сельских районах и в областях

проживания кочевых племен. Когда в 20-х годах нашего века в стране была

создана "туземная администрация", в определенных рамках уголовная

юрисдикция судов вождей племен и местных правителей была признана

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6