Уголовная ответственность за преступления в сфере компьютерной информации

Уголовная ответственность за преступления в сфере компьютерной информации

Министерство образования Российской Федерации

Красноярский государственный университет

На правах рукописи

Карпов Виктор Сергеевич

Уголовная ответственность за преступления в сфере

компьютерной информации

Специальность; 12.00.08 - уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Красноярск

2002

Диссертация выполнена: на кафедре уголовного права и уголовного

процесса Иркутского юридического института

Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Звечаровский Игорь Эдуардович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Шеслер Александр Викторович кандидат юридических наук, доцент Мицкевич

Александр Федорович

Ведущая организация: Восточно-Сибирский институт МВД РФ

Защита диссертации состоится \" 27 \" июня 2002г.

в 16.00 часов на заседании диссертационного совета К.212.099.01 по защите

диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук при

Красноярском государственном университете по адресу: 660061, г.

Красноярск, ул. Маерчака, Д.6, зал заседаний (ауд. 3-14).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Красноярского

государственного университета.

Автореферат разослан \" 25 \" мая 2002г.

0x08 graphic

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент В.В. Питецкий

2

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В результате произошедших

в России на рубеже XXI века социально-экономических и политических

преобразований, а также в связи с бурным процессом развития

научно-технической революции сформировался новый вид общественных

отношений - информационные. Данные общественные отношения образовались в

связи с появлением информационных ресурсов, имеющих свои отличительные

особенности: 1) они непотребляемы и подвержены не физическому, а

моральному износу; 2) они по своей сути нематериальны и несводимы к

физическому носителю, в котором воплощены; 3) их использование позволяет

резко сократить потребление остальных видов ресурсов, что в конечном итоге

приводит к колоссальной экономии средств; 4) процесс их создания и

использования осуществляется с помощью компьютерной техники.

Одним из первых регуляторов такого рода общественных отношений стал

Федеральный закон РФ «Об информации, информатизации и защите информации»,

вступивший в действие с 22 февраля 1995г. За период с 1992 по 1995 гг.

были приняты и другие законы и подзаконных нормативные акты,

регламентирующих эти специфические отношения - Закон РФ от 23 сентября

1992г. «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и

баз данных»; Закон РФ от 9 июля 1993г. «Об авторском праве и смежных

правах»; Закон РФ от 21 июля 1993г. «О государственной тайне»; Федеральный

закон РФ от 16 февраля 1995г. № 15-ФЗ «О связи» и др.

Неизбежным следствием появления новых общественных отношений стали

правонарушения в сфере компьютерной информации, в том числе и в форме

преступлений, которые представляют реальную угрозу для нормального

развития и течения общественной жизни.

3

Необходимость установления уголовной ответственности за причинение вреда в

связи с использованием именно компьютерной информации (т.е. информации на

машинном носителе, в электронно-вычислительной машине - далее ЭВМ, -

системе ЭВМ или их сети) вызвана возрастающим значением и широким

применением ЭВМ во многих сферах деятельности и наряду с этим повышенной

уязвимостью компьютерной информации по сравнению, например, с информацией,

зафиксированной на бумаге и хранящейся в сейфе. О повышенной уязвимости

компьютерной информации свидетельствует и то, что в силу специфичности

данного вида информации достаточно сложно в короткие сроки определить был

ли осуществлен неправомерный доступ, какая именно часть компьютерной

информации была объектом изучения, определенные трудности существуют и в

связи с необходимостью ограничения неправомерного доступа.

Революция, произошедшая в области создания и использования компьютерной

техники, предоставила преступникам широкие возможности доступа к новым

техническим средствам и технологиям. В современных российских условиях

преступные элементы не испытывают недостатка в кадрах, способных

эффективно использовать новейшие электронные средства, технологические

новшества, свои профессиональные знания и умения для подготовки,

совершения, маскировки преступлений и активного противодействия работе

правоохранительных органов. Этими профессиональными кадрами являются, как

правило, сокращенные высококвалифицированные специалисты, обслуживавшие

структуры военно-промышленного комплекса, различные

научно-исследовательские центры, лаборатории и институты, а также

сотрудники реорганизованного в недавнем прошлом Комитета государственной

безопасности. Отток кадров из названных структур, нередко стимулируемый

удовлетворением сиюминутных материальных потребностей, сразу же повлиял на

изменение криминогенной ситуации в России по этому параметру.

4

До недавнего времени считалось, что компьютерная преступность существует

только в зарубежных странах, а в России по причине слабой компьютеризации

отсутствует вообще. Недооценка возможностей компьютеризации страны и

потенциала высококлассных специалистов-компьютерщиков привела к

недостаточному изучению этой проблемы и, как следствие, к правовому

вакууму в этой области. В данном случае речь идет о правовом вакууме как в

области регулятивных, так и в области охранительных отношений.

В России компьютерная преступность имеет высокую степень латентности в

связи с общей криминогенной обстановкой и отсутствием до недавнего времени

соответствующих норм уголовного законодательства, а также специфичностью

самой компьютерной сферы, требующей специальных познаний. По мнению

специалистов, только 10-15% компьютерных преступлений становятся

достоянием гласности, т.к. организации,

пострадавшие вследствие совершения подобного рода преступлений, весьма

неохотно предоставляют информацию, поскольку это может привести к потере

их репутации или к совершению повторных преступлений (В.Д. Курушнин, В.А.

Минаев).

Структура компьютерной преступности весьма многолика: 1) преступления,

связанные с незаконным доступом к компьютерной информации; 2)

преступления, связанные с хищением информации; 3) распространение

вредоносных программ; 4) нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ

или их сети и др.

В настоящее время все больше применяется межбанковская система электронных

платежей, которая не может быть абсолютно надежной. Это используется

субъектами для получения несанкционированного доступа к банковским

компьютерным сетям для совершения противоправных действий. Можно сказать,

что процесс компьютеризации общества приводит к

5

увеличению количества компьютерных преступлений. Причем материальные

потери от этого вида преступлений постоянно возрастают.

Наиболее известные примеры российской действительности подтверждают выводы

отечественных и зарубежных специалистов о том, что компьютерные

преступления в банковской сфере принимают угрожающие размеры:

- 1991г. - хищение 125,5 тысяч долларов во Внешэкономбанке;

- 1993г. - хищение В. Левиным со счета «Citybank» более 10 миллионов

долларов;

- 1994г. - из расчетно-кассового центра г. Махачкалы похищено 35

миллиардов 1 миллион 557 тысяч рублей (В.Г. Герасименко, В.В. Сергеев).

Динамика зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст.272-274 УК

РФ, наглядно показывает, что нормы об ответственности за компьютерные

преступления применяются достаточно широко. Кроме этого можно проследить

устойчивую тенденцию роста количества как зарегистрированных преступлений,

так и количества преступлений, уголовные дела о которых направлены в суд.

Так, если в 1999г. количество зарегистрированных преступлений,

предусмотренных ст.272-274 УК РФ, составило 282 преступления, в 2000г. -

800, то за первое полугодие 2001г. -922; при этом количество преступлений,

уголовные дела и протокольные производства о которых направлены в суд,

соответственно составили: в 1999г. - 83, в 2000г. - 274, за первое

полугодие 2001г. - 638. Отметим, однако, что количество преступлений,

уголовные дела и протокольные производства о которых прекращены по

реабилитирующим основаниям, остается практически на одном уровне: в 1999г.

- 15, в 2000г. - 30, за первое полугодие 2001г. - 16 преступлений (по

данным ГИЦ МВД РФ). Таким образом, тенденция роста количества

зарегистрированных преступлений совершаемых в сфере компьютерной

информации сохраняется на протяжении нескольких лет. Можно ожидать, что в

ближайшие 2-3 года тенденция к существенному росту

6

(приблизительно 200-300%) числа зарегистрированных преступлений

сохранится.

Рассматриваемый вид преступлений уже выступал в качестве объекта

исследования, однако при этом проблема рассматривалась более с

криминологической или криминалистической точек зрения: 1) В.Б. Вехов

Компьютерные преступления: Способы совершения и методики расследования М.,

1996; 2) Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации /

Под ред. Н.Г. Шурухнова. М., 1999; 3) В.В. Крылов Расследование

преступлений в сфере информации. М., 1998 и др. Собственно в

уголовно-правовом смысле, данная проблема слабо разработана - лишь на

уровне отдельных публикаций в научной литературе. Между тем, в

отечественном уголовном праве до настоящего времени не существует четкого

определения понятия компьютерного преступления, общеизвестны сложности,

возникающие при квалификации компьютерных преступлений.

Все вышеизложенное подтверждает необходимость выработки оптимальных

конструкций уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за

компьютерные преступления, на основании исследования проблем квалификации

и практики применения законодательства в этой области.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего исследования

является: разработка модели совершенствования уголовно-правовой

регламентации деяний, совершаемых в сфере компьютерной информации,

посредством комплексного изучения проблемы уголовной ответственности за

компьютерные преступления, в том числе с учетом зарубежного опыта решения

данной проблемы.

Достижение этих целей обеспечивается решением задач:

1) уголовно-правового анализа норм о преступлениях в сфере компьютерной

информации;

7

2) рассмотрения на основе исторического, сравнительно-правового и

социологического методов исследования проблемы установления уголовной

ответственности за компьютерные преступления, выяснения соотношения данных

преступлений со смежными составами, такими, как мошенничество, кражи,

нарушения авторских и других смежных прав и иными преступлениями;

3) анализа самих конструкций норм о преступлениях в сфере компьютерной

информации, целесообразности размещения данных норм исключительно в Главе

28 «Преступления в сфере компьютерной информации» УК РФ;

4) анализа объективных и субъективных признаков преступлений в сфере

компьютерной информации, в результате которого формулируется

уголовно-правовое определение понятия компьютерного преступления;

5) анализа существующей практики применения норм о компьютерных

преступлениях, в том числе и в зарубежном уголовном законодательстве, для

выявления существенных недостатков и поиска оптимальных законодательных

норм - формулирования конкретных предложений по совершенствованию

действующего законодательства.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования является

проблема уголовной ответственности за преступления в сфере компьютерной

информации.

Предметом исследования выступают:

1) правовые нормы, предусматривающие ответственность за преступления в

сфере компьютерной информации, содержащиеся в отечественном и зарубежном

уголовном законодательстве;

2) нормы иных отраслей права, регулирующие отношения в сфере компьютерной

информации;

3) научные публикации по исследуемым вопросам;

4) судебная и следственная практика по делам о преступлениях в сфере

компьютерной информации.

8

Методологическая основа исследования. Методологической основой

исследования является система философских знаний, определяющая основные

требования к научным теориям, к сущности, структуре и сфере применения

различных методов познания. Для достижения целей настоящей работы была

использована совокупность общенаучных и частнонаучных методов познания. В

числе общенаучных методов были использованы: диалектический метод, метод

анализа и синтеза составных частей, отдельных признаков понятий,

логический метод.

В ходе исследования применялись также специальные методы правовых

исследований: сравнительного правоведения (при изучении зарубежного

уголовного законодательства), метод анализа уголовной статистики,

социологический (при проведении социологических исследований),

исторический, формально-логический и др.

Теоретической основой диссертационного исследования стали труды ученых в

области уголовного права, криминологии, теории права информатики. Среди

них работы: С.С. Алексеева, Ю.М. Батурина, Н.И. Ветрова, В.Б. Вехова, Б.В.

Здравомыслова, В.В. Крылова, В.Н. Кудрявцева, Ю.И. Ляпунова, А.В. Наумова,

С.А. Пашина, А.А. Пионтковского, Н.А. Селиванова, А.Н. Трайнина, О.Ф.

Шишова.

Для решения исследовательских задач изучалось прошлое уголовное

законодательство России, уголовное законодательство отдельных зарубежных

стран (стран СНГ, Балтии, ФРГ, Франции, Испании, Голландии, Польши, Китая

и др.), законопроектные разработки, Модельный Уголовный кодекс для стран

СНГ.

Эмпирическую основу диссертации составили:

материалы опубликованной судебной практики Верховного Суда РФ, за

1997-2001г.г., материалы архивных уголовных дел по теме диссертационного

исследования (всего более 50 уголовных дел);

9

статистические данные ГИЦ МВД РФ о количестве зарегистрированных

преступлений и количестве уголовных дел по рассматриваемой категории

преступлений; данные о динамике роста количества преступлений и уголовных

дел за период 1999-2001г. Неопубликованные статистические данные о

преступлениях в сфере компьютерной информации, полученные из Управления по

борьбе с компьютерными преступлениями и незаконным использованием

радиоэлектронных средств УВД Иркутской области, совершенных за период с

1997 по 2001г.г. на территории Иркутской области.

С помощью специально разработанных автором анкет по отдельным проблемным

вопросам было проведено анкетирование работников правоохранительных

органов, организаций различных форм собственности, образовательных

учреждений и учащихся г. Иркутска, Иркутской области и близлежащих

регионов РФ (всего опрошено 400 респондентов).

Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет собой одно

из первых специальных монографических исследований института уголовной

ответственности за преступления в сфере компьютерной информации по

российскому уголовному законодательству.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Под преступлением в сфере компьютерной информации и высоких технологий

(компьютерным преступлением) следует понимать запрещенное уголовным

законом общественно опасное деяние, посягающее на нормальный порядок

развития отношений в сфере компьютерной информации и безопасное

функционирование ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, причиняющее при этом вред

личным правам и интересам, неприкосновенности частной сферы, имущественным

правам и интересам, общественной и государственной безопасности,

конституционному строю, совершенное виновно любым из предусмотренных в

Уголовном законе способов.

2. При разработке путей развития и совершенствования отечественного

законодательства, должно иметь место восприятие в УК РФ ряда дефиниций,

10

используемых Уголовными кодексами других стран. В частности, формулировки

таких понятий, как компьютерное мошенничество, компьютерный саботаж.

3. Уголовный закон должен быть дополнен рядом норм, устанавливающих

ответственность за преступления в сфере компьютерной информации, а

редакции некоторые из действующих статей должны быть изменены. Так, в ст.

165 УК РФ к способам причинения имущественного ущерба следует добавить

модификацию компьютерной информации. Статью 272 УК РФ изложить в новой

редакции - дать понятие и установить уголовную ответственность за

компьютерный саботаж. В связи с тем, что. неправомерный доступ к

компьютерной информации не подпадает под понятие компьютерного саботажа,

предлагается выделить в ст.272.1 УК РФ (несанкционированный доступ к

компьютерной информации) и ст.272.2 УК РФ (неправомерное завладение

компьютерной информацией). Ввести новые статьи - ст. 159.1 УК РФ

(компьютерное мошенничество), ст.272.3 УК РФ (модификация компьютерном

информации), 272.4 УК РФ (изготовление и сбыт специальных средств для

получения несанкционированного доступа компьютерной системе или сети).

Введение новых статей в УК РФ предлагается сделать сообразно способам

совершения компьютерных преступлений.

4. Несмотря на безусловную специфичность объекта компьютерных

преступлений, с целью расширения круга регулируемых и охраняемых отношений

в сфере компьютерной информации следует заменить существующее наименование

Главы 28 УК РФ «Преступления в сфере компьютерной информации» на

«Преступления в сфере компьютерной информации и высоких технологий». При

этом под высокими технологиями предлагается понимать совокупность,

определенных интеллектуальных достижений, методов и процессов, имеющих

различного рода материальные воплощения в виде электронных устройств,

используемых для фиксирования, обработки, передачи, копирования информации

в целом и компьютерной

11

информации в частности. Такие изменения позволят правоприменителям

отказаться от существующей практики «подгонки» конкретных деяний под

действующие нормы УК РФ;

5. Среди мер по совершенствованию уголовно-правовых норм, регламентирующих

отношения в сфере компьютерной информации, должны быть: систематизация

квалифицирующих признаков в ст.272-274 УК РФ и увеличение количества

способов совершения компьютерных преступлений, непосредственно

закрепленных в Уголовном законе. К таким способам следует отнести: 1)

несанкционированный доступ к компьютерной информации (закрепить в ст.272.1

УК РФ); 2) неправомерное завладение компьютерной информацией (закрепить в

ст.272.2 УК РФ); 3) модификация компьютерной информации (закрепить в

ст.272.3 УК РФ); 4) изготовление и сбыт специальных средств для получения

несанкционированного доступа к компьютерной системе или сети (закрепить в

ст.272.4 УК РФ).

6. В одном из ближайших Постановлений Пленума Верховного Суда РФ

необходимо дать разъяснения о порядке применения судами норм об уголовной

ответственности за преступления в сфере компьютерной информации, в

частности: относить негативные последствия от противоправных деяний

несовершеннолетних, не достигших возраста уголовной ответственности, на

счет лиц, на воспитании или попечении которых находится

несовершеннолетний; в случаях участия несовершеннолетних в совершении

компьютерного преступления наряду с совершеннолетними квалифицировать

действия последних по ст. 150 УК РФ, применяя с учетом конкретных

обстоятельств дела п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ; дать определения некоторых

понятий, используемых в Уголовном законе (например, блокирование,

уничтожение компьютерной информации и др.), дабы исключить их

неоднозначное толкование; решить некоторые другие вопросы толкования

признаков компьютерных преступлений.

12

7. Решение некоторых спорных вопросов квалификации компьютерных

преступлений, основанное в том числе и на конкретных уголовных делах.

Теоретическая значимость исследования. Содержащиеся в диссертационном

исследовании теоретические положения и выводы, направленные на развитие и

совершенствование общей теории правового регулирования отношений в сфере

компьютерной информации, могут использоваться для дальнейших исследований,

связанных с проблемой уголовной ответственности за преступления в сфере

компьютерной информации и преступления в сфере высоких технологий. Выводы,

сделанные на основе анализа зарубежного законодательства, обогащают

отечественную науку уголовного права. Собранные в ходе исследования

статистические данные могут использоваться учеными при анализе норм о

компьютерных преступлениях.

Практическая значимость выводов и предложений диссертационного

исследования. В соответствии с поставленными целями и задачами все выводы

и положения, составляющие теоретическую часть работы, подчинены идее

использования их в практической деятельности.

Полученные результаты могут быть использованы в правотворческой

деятельности по совершенствованию уголовно-правовых норм об

ответственности за преступления в сфере компьютерной информации и

связанные с ним правонарушения; при разработке методик выявления и

Страницы: 1, 2