ст. 291 УК РФ Дача взятки

в коммерческой или иной организации, считаются оконченными с момента

принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей. Соответственно,

не может состояться оконченное преступление дачи взятки, если материальные

ценности или выгоды имущественного характера, являвшиеся предметом взятки,

не были приняты должностным лицом. Поэтому предложение должностному лицу

материальных ценностей или имущественных выгод, оставление ценностей в

столе или в одежде должностного лица, отправление по почте в письме или

посылке и даже передача их родственникам должностного лица или посреднику

во взяточничестве со стороны должностного лица, если за этим не последует

принятие последним взятки, нужно квалифицировать не как оконченное

преступление, а как покушение на дачу взятки.

Если обусловленная передача ценностей не состоялась по

обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, пытавшихся передать или получить

предмет взятки или подкупа, содеянное ими следует квалифицировать как

покушение на получение либо дачу взятки или незаконного вознаграждения при

коммерческом подкупе.

Не может быть квалифицировано как покушение на дачу или получение

взятки либо на коммерческий подкуп высказанное намерение лица дать

(получить) деньги, ценные бумаги, иное имущество либо предоставить

возможность незаконно пользоваться услугами материального характера в

случаях, когда лицо для реализации высказанного намерения никаких

конкретных действий не предпринимало.

Путем дачи взятки субъект может склонить должностное лицо к совершению

заведомо противозаконного действия (бездействия) по службе (ч.2 ст. 291

УК), которое само по себе является преступлением. В этих случаях он должен

нести ответственность не только за дачу взятки, но и за соучастие

(подстрекательство) в преступлении должностного лица.

Субъектом преступления может быть гражданин России, иностранный

гражданин и лицо без гражданства.

Уголовная ответственность за дачу взятки наступает с 16-летнего

возраста.

В качестве взяткодателя могут выступать частные лица, лица,

выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, и

должностные лица, что не имеет значения для квалификации дачи взятки.

Должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в

коммерческой или иной организации, предложившее подчиненному ему по службе

работнику добиваться желаемого действия или бездействия путем дачи взятки,

несет ответственность как взяткодатель, а работник, договорившийся о

выполнении за взятку обусловленных действий и вручивший взятку, должен

нести ответственность как соучастник дачи взятки.

Должностное лицо предложившее подчиненному ему по службе работнику для

достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации

дать взятку должностному лицу, несет ответственность по соответствующей

части статьи 291 УК РФ как исполнитель преступления, а работник,

выполнивший его поручение – как соучастник дачи взятки.

С субъективной стороны дача взятки совершается с прямым умыслом. В

содержание умысла преступника входит то, что он предоставляет должностному

лицу незаконное вознаграждение (выгоду) имущественного характера именно как

взятку, т. е. за действие или бездействие последнего с использованием

служебных полномочий либо за способствование в силу должностного положения

совершению действий (бездействия) другим должностным лицом или за общее

покровительство или попустительство по службе. Если субъект добросовестно

заблуждается относительно оснований передачи, полагая, что это не

вознаграждение, или не осознавая его неправомерность, состав дачи взятки

отсутствует.

Мотивы дачи взятки и цели, которых добивается взяткодатель с помощью

взятки, могут быть разными. Это и корыстные побуждения, и побуждения

личного порядка, желание обойти закон, освободиться от ответственности,

желание отблагодарить должностное лицо за принятое им решение,

удовлетворяющее интересы взяткодателя, и т. д. Однако всегда взятка дается

за служебные действия (бездействие) должностного лица в интересах самого

взяткодателя или представляемых им физических или юридических лиц. Это

могут быть интересы членов семьи взяткодателя, других родственников или

близких лиц, а также интересы коммерческих и некоммерческих организаций,

государственных или муниципальных органов или учреждений, которыми

руководит или доверенным лицом которых является взяткодатель.

Квалифицированным видом преступления (ч. 2 ст. 291) является дача

взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий

(бездействия). Для вменения взяткодателю данного квалифицирующего признака

необходимо доказать умысел взяткодателя, знание им того, что взятка дается

именно за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействия).

Второй квалифицирующий признак дачи взятки — неоднократность (ч. 2 ст.

291 УК) — предполагает совершение этого преступления: 1) лицом, ранее

судимым за дачу взятки, или 2) не менее двух раз лицом, ранее не судимым.

Необходимо отличать неоднократную дачу взятки от передачи одной взятки

в несколько приемов и от продолжаемой дачи взятки должностному лицу за

общее покровительство или попустительство взяткодателю или представляемым

им лицам. Дача взятки группе должностных лиц, совершающих преступление по

предварительному сговору между собой, не может рассматриваться как

преступление, совершенное неоднократно.

Дача взятки группе должностных лиц или лиц, выполняющих управленческие

функции в коммерческой или иной организации, совершающих преступление по

предварительному сговору или в составе организованной группы, не может

рассматриваться как преступление, совершенное неоднократно.

При систематической передаче ценностей и оказании услуг имущественного

характера должностному лицу за общее покровительство или попустительство по

службе суду надлежит проверять, не объединены ли эти деяния единым умыслом

взяткодателя. При отсутствии признака неоднократности такие действия

следует квалифицировать как продолжаемое преступление по части первой

статьи 291 УК РФ.

Необходимо отличать взяткодателя от посредника во взяточничестве,

через которого могут осуществляться передача и получение взятки.

Пленум Верховного Суда РФ определил посредника как "лицо, которое,

действуя по поручению взяткодателя или взяткополучателя, непосредственно

передает предмет взятки'". В отличие от взяткодателя — лица,

заинтересованного в соответствующих действиях получателя взятки, посредник,

передающий взятку по его поручению, не добивается за счет этого

материального вознаграждения совершения или несовершения должностным лицом

каких-либо действий по службе в своих интересах. Посредник представляет

чужие интересы, выступает не от своего имени. Решение о даче взятки

принимает взяткодатель, посредник лишь осуществляет его волю. Действия

посредника со стороны взяткодателя квалифицируются как соучастие в даче

взятки, если, конечно, он осознавал, что передаваемые им ценности или

предоставляемые услуги являются взяткой.

Посредник со стороны взяткополучателя получает предмет взятки не для

себя, а для передачи его своему доверителю, который обязуется совершить

определенные действия в интересах взяткодателя. Такой посредник выступает

от имени и по поручению взяткополучателя, который санкционирует условия

получения взятки. Действия посредника со стороны взяткополучателя, если он

не является членом организованной группы, квалифицируются как соучастие в

получении взятки.

В практике следственных и судебных органов нередко встречаются случаи

"мнимого посредничества". Если в целях завладения имуществом взяткодатель

склоняется якобы посредником к даче взятки, действия "мнимого посредника"

должны квалифицироваться как подстрекательство к даче взятки. Действия

взяткодателя в обоих случаях квалифицируются как покушение на дачу взятки.

При этом не имеет значения, называлось ли "мнимым посредником" конкретное

должностное лицо, которому якобы предполагалось передать взятку.

Дача взятки без отягчающих обстоятельств отнесена к числу преступлений

средней тяжести, а при наличии квалифицирующих признаков (ч.2 ст. 291 УК) —

к тяжким преступлениям.

В примечании к ст. 291 УК предусмотрены два самостоятельных основания

освобождения взяткодателя от уголовной ответственности: 1) если в отношении

его со стороны должностного лица имело место вымогательство взятки или 2)

если он после дачи взятки добровольно сообщил о случившемся органу,

имеющему право возбудить уголовное дело. При выявлении любого из этих

обстоятельств органы предварительного следствия, прокурор или суд обязаны

освободить взяткодателя от уголовной ответственности.

Вымогательство взятки как основание, влекущее освобождение

взяткодателя от уголовной ответственности, понимается точно так же, как и

вымогательство, являющееся квалифицирующим признаком получения взятки.

Норма об освобождении взяткодателей от уголовной ответственности в

случае их добровольного сообщения о преступлении по своей направленности

является стимулирующей, побуждая виновного к деятельному раскаянию, к

заглаживанию вреда, к разоблачению взяткополучателя. Интересы получателя

взятки и взяткодателя взаимосвязаны, тем более в случаях, когда взятка

дается без вымогательства, по собственному желанию взяткодателя. Ни тот, ни

другой в принципе не заинтересованы в предании огласке содеянного. Чтобы

разорвать эту связь, закон предоставляет шанс лицу, давшему взятку,

освобождая его от ответственности при условии добровольного сообщения им о

содеянном.

Добровольным считается сообщение, сделанное не вынужденно, а по

собственному желанию взяткодателя при осознании им того обстоятельства, что

о данной им взятке органам власти еще не известно. При указанном выше

условии мотивы, по которым сделано сообщение, и время, которое прошло с

момента дачи взятки, решающего значения не имеют. В частности, сообщение о

даче взятки должно быть признано добровольным и в тех случаях, когда

взяткодатель сообщил о преступлении, поскольку должностное лицо, получившее

взятку, не выполнило обещанного. При этом, конечно, взяткодатель должен

считать, что органы власти не располагают информацией о преступлении.

Сообщение о даче взятки может быть устным или письменным и сделано

органу, имеющему право возбудить уголовное дело, т. е. прокурору,

следователю, органу дознания, судье.

В соответствии со смыслом закона соучастники в даче взятки,

добровольно сообщившие о преступлении, также освобождаются от уголовной

ответственности на основании примечания к ст. 291 УК. При добровольном

сообщении взяткодателя другие соучастники в даче взятки (соисполнители,

организаторы, подстрекатели, пособники) от ответственности не

освобождаются, если, конечно, сообщение не сделано от имени всех

соучастников по договоренности с ними.

Освобождение взяткодателей от уголовной ответственности по мотивам

вымогательства взятки или добровольного сообщения о даче взятки не означает

отсутствия в действиях этих лиц состава преступления. Поэтому они не могут

признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им

ценностей, переданных в виде взятки, которые подлежат обращению в доход

государства.

Совсем иная ситуация имеется в случаях, когда должностное лицо,

покушаясь на получение взятки, требует передачи ему материальных ценностей

у гражданина, а последний сообщает об этом в соответствующие органы, а

затем с их ведома для уличения и задержания с поличным преступника,

пытавшегося получить взятку, передает ему деньги или иные ценности.

Подобные действия нельзя рассматривать как провокацию получения взятки,

поскольку должностное лицо по своей инициативе требовало взятку, т. е. уже

совершило уголовно наказуемое деяние — приготовление или покушение на

получение взятки, за что и должно нести ответственность. В действиях

гражданина в таких случаях нет состава преступления, так как он не давал

должностному лицу взятку, а лишь имитировал ее. Поэтому, в отличие от

случаев дачи взятки с последующим добровольным сообщением о содеянном,

материальные ценности должны быть возвращены гражданину или иному субъекту

по принадлежности.

2.2. Алгоритм доказывания предмета взятки

Предмет взятки

Деньги, ценные бумаги ТМЦ

Услуги материального характера

Допрос субъекта об индивидуальных признаках предмета и размере взятки

Выявление выполненных услуг

Поиск и обнаружение предмета

Осмотр

Изъятие

-личный об.

-выемка

-осмотр

-обыск

Допросы

Выемка документов

Назначение экспертиз

Осмотр

Признание вещдоком

Опознание

Допрос свидетелей

Назначение экспертиз

Признание вещественным доказательством

2.3. Классификация целей взяткодателей

Эта классификация имеет криминалистическое значение, так как при

достижении взяткодателем законных целей за взятку может практически не

оставаться следов преступления, поскольку взяткополучатель в этом случае за

взятку выполняет свои служебные действия в рамках должностной инструкции

без каких-либо нарушений или отклонений, которые могли бы быть

зафиксированы при исследовании его деятельности. Удовлетворяя незаконные

интересы взяткодателя, взяткополучатель вынужден выйти за рамки служебных

обязанностей, допустить отклонение от установленной процедуры принятия

решения, что обязательно оставляет материальные и интеллектуальные следы.

Зная суть законопослушного поведения должностного лица, следователь путем

анализа, сопоставления фактов-последствий законных служебных действий и

выполненных за взятку выявляет следы взяточничества, закрепляет их и

оценивает как возможные доказательства по уголовному делу. Такая работа

осуществляется следователем при исследовании документов, производстве

допросов сослуживцев взяткополучателя, проведении ревизий.

С исследованием цели и мотива взяткодателя напрямую связан вопрос

установления в действиях взяткополучателя такого квалифицирующего признака,

как вымогательство. Только в случаях, если взяткодатель вынужден дать

взятку должностному лицу, преследуя свои законные цели или защищая

правоохраняемые интересы, требование должностного лица передачи взятки

может рассматриваться как вымогательство. Именно этот момент наиболее

сложен при квалификации содеянного и доказывании. В обзорах судебной

практики постоянно публикуются судебные решения, содержащие ошибки,

особенно по делам о получении сотрудниками правоохранительных органов

взяток от граждан, желающих таким способом уклониться от ответственности за

совершенные преступления и правонарушения.

Изучая материалы уголовных дел, авторы выделили следующие цели,

преследуемые взяткодателями:

1) удовлетворение личных целей взяткодателя, получение за взятку каких-

либо благ или выгод для себя лично (39%). В основном, это избежание

уголовной ответственности, избрание определенной меры пресечения и т.п.;

2) удовлетворение интересов третьих лиц, чаще всего родственников,

супругов, знакомых, в материальном и психологическом благополучии которых

заинтересован взяткодатель (13%);

3) удовлетворение корпоративных интересов (48%). Имеет место в

случаях, когда за взятку пытаются приобрести какие-либо блага для

определенной группы лиц или организации в целом.

Предмет взятки - это любые материальные ценности и услуги

материального характера, представляющие определенную имущественную выгоду,

переданные должностному лицу за совершение служебных действий

(бездействий).

Обобщение судебно-следственной практики показало, что самыми частыми

(72 %) являются случаи передачи должностному лицу в качестве предмета

взятки денег. Наметилась устойчивая тенденция передачи в качестве взятки

валюты, чаще всего долларов США (64%). Такое явление связано с

непрекращающейся инфляцией в стране. Преступники, следуя соображениям

экономической целесообразности, пытаются сохранить от девальвации свои

незаконные вознаграждения, поэтому прибегают к более устойчивой валюте.

Значительный процент (19%) предметов взятки составляют товарно-

материальные ценности. Наиболее часто встречаются такие вещи, как бытовая

техника, компьютеры, мобильные телефоны (иногда вместе с абонентской платой

за них), предметы одежды, посуда, хрусталь, предметы роскоши. По нескольким

делам предметом взятки послужили автомобили, которые были переданы

взяткополучателям вместе с генеральной доверенностью или доверенностью на

право управления. Как правило, выдача доверенности лишь скрывает истинное

намерение взяткодателя передать должностному лицу автомобиль как предмет

взятки. Обращает на себя внимание и такой предмет взятки как продукты

питания или угощение. Чаще всего они передаются вместе с деньгами, как,

например, в деле по обвинению Н., участкового инспектора отделения милиции,

который получил от предпринимателя С. деньги в сумме 250 рублей и продукты

питания (спиртные напитки, колбасные изделия, консервы) за непривлечение к

административной ответственности в связи с выявленными нарушениями правил

торговли – отсутствием сертификата качества на продукты питания .

Угощение может представлять собой и самостоятельный предмет взятки.

Примером может служить уголовное дело по обвинению государственных

налоговых инспекторов Гурова и Гашева, которые в течение полутора лет

систематически получали взятки в виде обедов и ужинов в ресторане «Смак» от

директора Пилюгина, стремившегося таким образом избежать налоговых

проверок. Всего ими получено взяток в виде систематических угощений на

сумму 5658666 неденоминированных рублей.

Услуги как предмет взятки встречаются реже всего – в 9% случаев,

однако это не говорит о редком их использовании. Напротив, в своих интервью

практические работники сообщают, что должностные лица весьма широко

используют такой способ вознаграждения, прежде всего потому, что он весьма

легко маскируется. Особенно, если применяется такой прием сокрытия следов,

как частичная оплата услуги по документам. Наиболее распространены среди

услуг – предметов взятки: ремонт квартир, строительство дачных домов и

коттеджей, ремонт автомобилей, направление в зарубежные командировки и их

финансирование и др. Нами выявлена закономерность, существующая между

предметом взятки - услугой и характером деятельности той организации, в

интересах которой передается взятка. Иными словами, если взятка передается

в корпоративных интересах, то наиболее вероятно, что будет предоставлена в

качестве взятки та услуга, которая фактически оказывается данной

организацией в соответствии с ее профилем или смежная. Ярким примером

является следующее уголовное дело. Оперуполномоченный отдела по незаконному

обороту наркотиков криминальной милиции Б. неоднократно получал взятки от

директора медицинской фирмы ЗАО «Бамамед» Б. за выдачу справок о

соответствии условий хранения, учета и уничтожения наркотических,

сильнодействующих и ядовитых препаратов, пролонгацию лицензии, за сообщения

о предстоящих проверках и за другие действия по службе. В качестве взятки

фирмой ему были оказаны услуги в виде лечения и протезирования зубов на

общую сумму 4560 р. Для установления размера взятки следствие изъяло и

приобщило к делу журнал предварительной записи больных, медицинскую карту

стоматологического больного, тарифы фирмы на стоматологические услуги и

протезирование. Кроме этого доказательствами были признаны показания

руководителя фирмы, лечащего стоматолога и врача-протезиста, допрошенных в

качестве свидетелей по данному факту.

Ценные бумаги как предмет взятки в уголовных делах практически не

фигурируют. Авторы склонны объяснять это обстоятельство неразвитостью

обращения ценных бумаг и сложностью процедуры перерегистрации владельца,

оставляющей большое количество материальных и интеллектуальных следов.

Имущественные выгоды в виде денег, иных ценностей, оказания

материальных услуг могут быть предоставлены не только самому должностному

лицу, но и его родным и близким. Такое обстоятельство выявлено нами лишь в

5,2% дел.

2.4. Ответственность за взяточничество

Передача взятки по УК РСФСР квалифицировалась двумя составами - ст.

174 (дача взятки) и ст. 174(1) (посредничество во взяточничестве). Новый УК

предусматривает ответственность лишь за дачу взятки (ст. 291), понятие же

посредничества при этом стало, на наш взгляд, довольно туманным.

Диспозиция ст. 291 УК РФ звучит как дача взятки должностному лицу

лично или через посредника, а действия взяткополучателя теперь

рассматриваются как получение должностным лицом лично или через посредников

взятки... за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или

представляемых им лиц.

Таким образом, по смыслу закона при некоторых обстоятельствах

посредник во взяточничестве может рассматриваться как исполнитель дачи

взятки, так как действует в интересах и по сговору с "представляемыми им

лицами". А пресловутые "представляемые лица" в зависимости от конкретной

ситуации несут ответственность как соисполнители или соучастники в

соответствии со ст. 33 УК РФ.

Квалифицирующими признаками преступления по ч. 2 ст. 291 УК РФ

являются дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных

Страницы: 1, 2, 3