Психолого-криминалистические аспекты работы следователя

Принцип требует, чтобы в пределах одной и той же терри¬тории расследование и судебное разбирательство дел велось на одном языке. Ведение следствия и судебного разбирательства на разных языках допускается, если, например, вышестоящий суд принимает к своему производству дело, подсудное нижестоящему суду, и рассматривает его по месту своего нахождения или пере¬сматривает решение этого суда в кассационном или надзорном порядке.

Судопроизводство в Верховном Суде Российской Федера¬ции ведется на русском языке. Права лиц, не владеющих рус¬ским языком, обеспечиваются участием в деле переводчика.

Если лицо не владеет языком судопроизводства, то пере¬водчик в обязательном порядке привлекается к участию во всех процессуальных действиях, выполняемых с участием такого лица. Участие переводчика не только обеспечивает права и законные интересы лица, не знающего языки судопроизводства, но и со¬действует закреплению доказательств, позволяет следователю и суду получить полную и точную информацию, исходящую от до¬прашиваемых или содержащуюся в письменных документах. Ве¬дущие же производство по делу лица не вправе даже кратковре¬менно выполнять функцию переводчика.

Учитывая, что подозреваемому и обвиняемому (подсудимому), не владеющему языком судопроизводства, даже с помощью пере¬водчика трудно осуществлять свое право на защиту, закон уста¬навливает обязательное участие защитника в стадии предвари¬тельного расследования и при разбирательстве дела в суде.

Любое ограничение прав подозреваемого, обвиняемого, под¬судимого, защитника, обусловленное незнанием ими языка, на котором ведется судопроизводство, и необеспечение этим лицам возможности пользоваться в каждой стадии процесса родным языком является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Существует точка зрения (её высказал кандидат юридических наук Галузо В. Н. ), что название принципа — «язык, на котором ведется уголовное судопроизводство» — не отражает ведущей роли идеи принципа — ведение судопроизводства на национальном языке. Но и термин «национальный язык судопроизводства» не отражает в полной мере богатство интернациональных связей в сфере уголовного судопроизводства. В условиях обострившегося в последнее время национального самосознания народов республик, входящих в Российскую Федерацию, и во избежание односторонне-националистических трактовок принципа национального языка целесообразно изменить название принципа на «интернационализм уголовного судопроизводства».

Таким образом, принцип языка судопроизводства делает доступным и по¬нятным уголовное судопроизводство для граждан, гарантирует равенство всех участвующих в деле лиц перед законом и судом независимо от национальной принадлежности, создает условия для всестороннего, полного и объективного исследования обстоя¬тельств дела, обеспечивает реализацию гласности и других начал процесса, позволяет заинтересованным лицам использовать пре¬доставленные им законом средства для защиты своих прав и ин¬тересов.

Принцип гласности уголовного судопроизводства

Конституция РФ устанавливает: «Разби¬рательство дел во всех судах открытое. Слушание дел в закрытом заседании допус¬кается в случаях, предусмотренных федеральным законом» (ч.1 ст. 123). Ст. 9 Закона о судебной системе предусматривает принцип гласности деятель¬ности судов. Открытое судебное разбирательство, возможность присутствия во вре¬мя слушания дела любых лиц способствует улучшению деятельности суда, вынуждает его более ответственно относится к решению возникающих во¬просов, влияет на воспитание граждан в духе укрепления законности и ока¬зывает профилактическое воздействие на окружающих.

Содержание этого принципа необходимо рассматривать в двух аспектах.

Во-первых, открытое разбирательство дела предполагает возможность оглашения материалов судебного разбирательства. Суд обязан допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные доку¬менты (ст. 240 УПК). Присутствующие в зале суда имеют право записывать все происходящее в судебном заседании. Применение фото-, кино- и видео¬съемки в зале суда может производиться с разрешения председательствую¬щего по делу. Он вправе запретить применение и других технических средств фиксации, которые могут затруднить ведение процесса. Население получает информацию о работе суда также через печать, радио, телевиде¬ние и др., при этом оказывается большое общественное воздействие (в этом месте даже можно упомянуть об общей превенции, которая присуща уголовному процессу).

Во-вторых, открытое разбирательство дел в суде означает, что в судеб¬ном заседании могут присутствовать любые лица, не участвующие в произ¬водстве по делу, достигшие определенного возраста и пожелавшие прийти на рассмотрение уголовного дела.

Из этого общего правила допускаются изъятия, которые основываются строго на законе: в зал, где слушается де¬ло в открытом судебном заседании, не допускаются лица моложе 16 лет (ст. 18 и 4 ст. 262 УПК); из-за недостаточности площади зала председательствующий может распорядиться об ограничении доступа посе¬тителей и в иных случаях, предусмотренных ст. 18 УПК: когда необходимо охранить государственную тайну. Закрытое судебное разбира¬тельство, кроме того, по делам о половых преступлениях; по другим делам в целях предотвращения раз¬глашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц; по делам, по которым необходимо обеспечить безопас¬ность потерпевшего, свидетеля или других участвующих в деле лиц, а также их семей или близких родственников. По этим де¬лам суд определяет, имеются ли в каждом отдельном случае кон¬кретные обстоятельства, вызывающие необходимость в полном или частичном разбирательстве дела в закрытом судебном засе¬дании. При наличии таких обстоятельств суд не только вправе, но и обязан заслушать все дело или провести процесс частично при закрытых дверях.

Решение о полном или частичном рассмотрении дела при закрытых дверях по любому из названных ст. 18 УПК оснований принимается судом в подготовительной части судебного заседа¬ния после выслушивания мнений сторон и выражается в мотиви¬рованном определении. Предварительное решение данного вопро¬са при назначении дела к слушанию не исключает возможности решить вопрос о закрытом слушании дела в ходе судебного раз¬бирательства. Приговор суда во всех случаях провозглашается публично. В нем не должны разглашаться сведения, ради сохра¬нения тайны которых судебное заседание было закрытым.

Уголовно-процессуальный кодекс содержит неполный пере¬чень случаев ограничения гласности, и нормы других отраслей права восполняют его.

Двери су¬дебного заседания могут быть закрыты и при исследовании та¬ких обстоятельств, которые касаются врачебной тайны, тайны усыновления, тайны нотариальных действий и денежных вкла¬дов, защиты интересов гражданина, изображенного в произведе¬ниях изобразительного искусства (ст. 395, 514 ГК и др.).

Как видно, круг дел, по которым закон требует или допус¬кает исключения из гласности, достаточно широк. Гласность не¬допустимо использовать во вред интересам личности, общества, государства. Гласность призвана ограждать честь и достоинство личности, а не унижать его.

Кроме судебного разбирательства дел по первой инстанции, открытое рассмотрение допускается в кассационном производстве и при разбира¬тельстве в судебном заседании вопросов, связанных с исполнением приго¬вора. В стадиях назначения судебного заседания, при производстве в по¬рядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, в стадии дознания и предварительного следствия принцип гласности существенно ограничен.

Отступление от гласности может иметь место только в слу¬чаях, предусмотренных законом.

На иной основе строится деятельность органов дознания и предварительного следствия. Особые условия предварительного производства требуют значительного ограничения гласности. Преждевременное разглашение данных расследования может воспрепятствовать раскрытию преступлений, а в ряде случаев причинить серьезный вред и обвиняемому. Поэтому данные след¬ствия могут быть преданы гласности лишь в том объеме, в каком это признает возможным следователь или прокурор (ст. 139 УПК). Тем не менее, предварительное расследование не лишено гласности. Данные, добытые в ходе расследования, доводятся в допустимых пределах до сведения общественности и средств массовой информации.

Принцип презумпции невиновности

В ст. 49 Конституции РФ записано: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его ви¬новность не будет доказана в предусмотренном федеральным за¬коном порядке и установлена вступившим в законную силу при¬говором суда».

Презумпция невиновности выражает не личное мнение судьи, следова¬теля, прокурора. Из принципа презумпции невиновности вытекают следующие положения:

1. ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной ответст¬венности и осужден (ст. 2 УПК);

2. никто не может быть привлечен в качестве обвиняемого иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом (ст. 4 УПК);

3. обстоятельства должны быть исследованы полно, всесторонне и объективно. Выясняются как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства (ст. 20 УПК);

4. обязанность доказывания виновности обвиняемого лежит на том, кто его обвиняет, а в суде, разбирающем дело, обязанность доказывания винов¬ности лежит на обвинителе, участвующем в судебном разбирательстве (ст. ст. 20, 248 УПК);

5. обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого (ч. 2 ст. 49 Конституции РФ и ст. 20 УПК);

6. запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвую¬щих в деле лиц путем насилия, угроз, и иных незаконных мер (ст. 20 УПК);

7. признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора только при подтверждении признания совокуп¬ностью имеющихся доказательств по делу (ч. 2 ст. 77 УПК);

8. обвиняемый может быть признан виновным при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении престу¬пления доказана (ст. 309 УПК);

9. всякое неустранимое сомнение должно толковаться в пользу обви¬няемого (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ);

10. при недостаточности доказательств участия обвиняемого в соверше¬нии преступления и невозможности собирания дополнительных доказа¬тельств дело прекращается производством (п. 2 ч. 1 ст. 208, ст. ст. 234, 349 и др. УПК) или выносится оправдательный приговор (п.3 ч. 3 ст. 309 УПК);

11. никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом (ст. 13 УПК).

Принцип презумпции невиновности является основопола¬гающим кредо всякого цивилизованного государства, он записан во всех международных пактах о правах человека .

Обеспечение подозреваемому, обвиняемому и подсудимому права

на защиту

Право подозреваемого и обвиняемого (подсудимого) на за¬щиту образует вся совокупность принадлежащих им прав, осу¬ществление которых дает возможность оспаривать выдвинутое против них подозрение или обвинение в совершении преступле¬ния, доказывать свою непричастность к преступлению, невинов¬ность или меньшую степень вины, защищать другие законные интересы в деле (моральные, имущественные, трудовые и др.), т.е. реализовывать его любым законным способом (заявление ходатайств, отводов, представление ходатайств и т.д.).

Право подозреваемого, обвиняемого и подсудимого на защиту (ст. 19 УПК) включает в себя и право иметь защитника, призванного выяснять все обстоятельства, говорящие в их пользу, а также оказывать им необходимую юридическую помощь.

В ст. 48 Конституции записано: «Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказы¬вается бесплатно». Расходы по оплате труда адвокатов относятся за счёт республиканского бюджета и в случае, когда адвокат участвовал в производстве дознания, предварительного следствия или в суде по назначению, без заключения соглашения с клиентом (ч. 8 ст. 47). Права, которыми наделяется защитник для выполнения своих обязанностей, вхо¬дят в качестве составной части в содержание права на защиту. Их нарушение всегда нарушает и право подзащитных.

Право на защиту неотделимо от гарантий его осуществле¬ния. Органы дознания, следователь, прокурор и суд обязаны обеспечить подозреваемому, обвиняемому и подсудимому воз¬можность защищаться установленным законом средствами и спо¬собами, а также охрану их личных и имущественных прав (ч. 2 ст. 19, ст. 58 УПК). Без такой обеспеченности права на защиту со стороны органов государства оно превратится в пустую деклара¬цию. Эти же органы обязаны выявлять по каждому делу, наряду с обличающими подозреваемого и обвиняемого обстоятельствами, оправдывающие и смягчающие их вину обстоятельства, причем независимо от того, выявлены ли они защитой (ст. 20 УПК).

Подозреваемый, обвиняемый и подсудимый имеют право избрать себе желаемого защитника, а если защитник не был из¬бран, то заявить просьбу о его назначении, которую органы госу¬дарства обязаны удовлетворить.

Ранее (до декабря 1989 г.) защитник участвовал лишь на предварительном следствии и по общему правилу с момента его окончания и предъявления обвиняемому для ознакомления всех материалов дела. Только по делам о преступлениях несовершен¬нолетних и лиц, лишенных в силу физических или психических недостатков возможности лично осуществлять защиту, защитник вступал в процесс с момента предъявления обвинения. Подозре¬ваемый вообще не имел права на участие в деле защитника . Расширение прав защитника предусмотрено судебной реформой. В качестве дополнительной гарантии права на защиту закон устанавливает случаи обязательного назначения подозреваемому, обвиняемому и подсудимому защитника независимо от их прось¬бы, и даже вопреки их желанию. Это назначение касается судебных разбирательств, в которых участвует государственный или общественный обвинитель, а также относится к несовершеннолет¬ним, немым, глухим, слепым и другим лицам, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осу¬ществлять свою защиту, к лицам, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство. Кроме того, участие защитни¬ка обязательно по делам лиц, обвиняемых в совершении преступ¬лений, за которые в качестве меры наказания может быть назна¬чена смертная казнь, и по делам лиц, между интересами которых имеются противоречия и если хотя бы одно из них имеет защитника (ст. 49 УПК). Необходимо также заметить, что предусмотрено обязательное участие защитника в рассмотрении дела судом присяжных (ст. 426 УПК). Закон предоставил защитнику право иметь свидание наедине с подзащитным с момента вступления его в дело и расширил его права на ознакомление с некоторыми материалами дела уже в ходе предварительного расследования и право участвовать при производстве следственных действий (ст. 51 УПК).

По делам, по которым не производилось предварительного расследования, защитник допускается к участию в деле с момен¬та принятия судом дела к своему производству (ч. 3 ст. 47 УПК). Отказаться от принятой на себя защиты он не имеет права.

Однако существует исключение из общего правила обеспечения права на защиту. И в этом качестве выступает норма, предусмотренная ч. 6 ст. 201 УПК. Она гласит о том, что если обвиняемый и его защитник явно затягивают ознакомление с материалами оконченного расследованием дела, следователь (в силу ч. 2 ст. 120 УПК) и орган дознания вправе своим мотивированным постановлением, утвержденным прокурором, установить определенный срок для ознакомления с материалами дела. По истечении этого срока обязанность органа расследования ознакомить обвиняемого и его защитника со всеми материалами дела считается выполненной, даже если указанные участники процесса ознакомятся с делом лишь частично.

Но, несмотря на это, право подозреваемого, обвиняемого и подсудимого на защиту не только гарантия интересов личности, но и гарантия интересов правосудия, оно - социальная ценность. Наличие у защитника широкой возможности оспаривать выводы обвинительной власти, представлять доказательства и доводы в пользу подзащитного создает наилучшие условия для всесторон¬него, полного и объективного исследования обстоятельств дела, установления по нему истины.

Принцип всесторонности, полноты и объективности исследования

обстоятельств дела

На основании ст. 20 УПК суд, прокурор, следователь и ли¬цо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотрен¬ные законом меры для всестороннего, полного и объективного ис¬следования обстоятельств дела, для выявления как уличающих, так и оправдывающих обвиняемого, а также смягчающих и отяг¬чающих его ответственность обстоятельств. Требование всесто¬ронности, полноты и объективности относятся к проверке и оцен¬ке всех собранных по делу доказательств (ч. 1 ст. 69, ч 3 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ст. 343 УПК). Это означает, что рассматриваемый принцип обращен к исследованию обстоятельств дела, и доказательств.

Требования всесторонности, полноты и объективности вза¬имообусловлены, но не взаимозаменяемы, так как хотя они и характеризуют способы исследования обстоятельств дела и доказательств, но каждое из них имеет своё содержание.

Всесторонность исследования предполагает выяснение со всех сторон юридически значимых обстоятельств и относимых доказательств со всеми присущими им свойствами, качествами и признаками, их связей, отношений и зависимостей. Всесторон¬ности исследования содействуют своевременное выдвижение и тщательная проверка всех объективно возможных версий. Такая проверка версий определяет направление доказательственной деятельности, предотвращает односторонность и субъективизм и обеспечивает правильный ход доказывания.

Полнота исследования заключается в выяснении всех об¬стоятельств, подлежащих обязательному установлению по делу, и в привлечении такой совокупности доказательств, которая позво¬ляет выполнить эту задачу. К юридически значимым относятся обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 68 УПК)

Объективность определяет такой подход к исследованию, который одинаково учитывает все обстоятельства, говорящие как «за», так и «против» обвиняемого, и выражает отвечающее этому отношение к собиранию, проверке и оценке доказательств. Объ¬ективность - правовое и нравственное требование, состоящее в беспристрастном, непредвзятом и добросовестном отношении лиц, ведущих производство по делу и принимающих решение к фактическому материалу, и исключающее с их стороны субъек¬тивизм, тенденциозность и черствость, ведущие к обвинительно¬му уклону.

Объективность требует отражать в принимаемых решениях обстоятельства дела такими, какими они установлены в ходе следствия или судебного разбирательства.

Все ходатайства подозреваемого, обвиняемого, потер¬певшего, их защитников и представителей о дополнении или про¬верке доказательств, если они имеют значение по делу, должны удовлетворяться. Жалобы на нарушение законности в ходе судо¬производства должны своевременно и тщательно проверяться.

Принцип всесторонности, полноты и объективности исклю¬чает возможность использования в доказывании безнравственных средств, в частности, получение показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и других незакон¬ных мер (ч. 3 ст. 20 УПК). При установлении подобных фактов, имевших место при производстве расследования, суды должны принимать необходимые меры для привлечения к ответствен¬ности виновных в этом должностных лиц.

Действуя во всех стадиях процесса, указанный принцип обеспечивает законность и обоснованность всех следственных и судебных актов, служит установлению истины по делу. Его тре¬бования лежат в основе правил о соединении и выделении уго¬ловных дел (ст. 26 УПК), в основаниях привлечения лица в ка¬честве обвиняемого (ст. 143 УПК), составления и утверждения обвинительного заключения (ст. 201, 213, 214 УПК), постановле¬ния вердикта и приговора (ст. 309, 443 УПК) и др.

Любое нарушение принципа всесторонности, полноты, объективности влечет процессуальные последствия: направление на доследование, пре¬кращение производства по делу, вынесение оправдательного приговора, отмену приговора в вышестоящих инстанциях (ст. ст. 214, 232, 258, 243 и другие УПК).

Оценка доказательств по внутреннему убеждению

Оценка доказательств по внутреннему убеждению, как принцип процесса, включает в качестве основных компонентов правило о том, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор, суд оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению (ст. 71 УПК).

Установленный законодателем принцип оценки доказа¬тельств в значительной мере определяет тип уголовного процесса и путь к достижению поставленных перед ним задач.

Принцип непосредственности процесса

Принцип непосредственности выражает требование, опре¬деляющее обязанность полномочных органов государства и должностных лиц получать доказательства из первоисточника, лично исследовать и использовать их при обосновании выводов по делу. Принцип непосредственности - важный метод исследо¬вания доказательств.

Основное содержание принципа непосредственности приме¬нительно к судебному разбирательству раскрыто в ст. 240, 301, ч. 5 ст. 451 УПК, предписывающих суду непосредственно иссле¬довать доказательства по делу и обосновывать свой приговор лишь на доказательствах, бывших предметом рассмотрения в судебном заседании. Непосредственность требует, чтобы суд до¬просил свидетелей-очевидцев, а не лиц, знающих об обстоя¬тельствах дела со слов последних, исследовал документы в ори¬гинале, а не их копии, осмотрел и исследовал подлинные вещественные доказательства, огласил протоколы и иные доку¬менты (ст. 240 УПК).

Без оглашения и исследования этих доказательств суд не может опираться на них в приговоре. Поэтому, независимо от того, из¬вестно ли содержание протоколов сторонам, суд обязан их огласить. Отказ от оглашения возможен лишь тогда, когда со¬держащиеся в них данные не имеют отношения к делу. Оглашение следственных протоколов, лишенных доказательственного значе¬ния, не имеет отношения к осуществлению принципа непосред¬ственности и производится по другим основаниям и с иной целью.

В силу принципа непосредственности судебное разбира¬тельство производится непрерывно (ст. 240 УПК) и в неизменном составе суда (ст. 241 УПК). Непрерывность судебного заседания и неизменность состава суда обеспечивают свежесть и целостность восприятия судьями исследованных на суде доказательств, пра¬вильность формирования внутреннего убеждения судей.

Благодаря действию принципа непосредственности стороны вступают в непосредственный контакт между собой и судом, по¬лучают реальную возможность активно участвовать в исследова¬нии всех доказательств, которые могут быть положены в основу приговора.

Такой порядок рассмотрения дела, основанный на принципе непосредственности и устности, позволяет суду и сторонам полу¬чать наиболее полную и достоверную информацию об обстоя¬тельствах дела, тщательно проанализировать доказательства, добытые при производстве предварительного следствия и допол¬нительно привлеченные к делу во время судебного заседания, установить, какие из собранных предварительным расследовани¬ем и судом доказательства являются достоверными, а какие лож¬ными, и прийти к обоснованному выводу о доказанности или не¬доказанности обвинения.

Принцип устности процесса

Принцип устности закреплен в тех же статьях закона, что и принцип непосредственности (ст. 240, 318 УПК).

Устность определяет форму общения субъектов процесса и является методом исследования доказательств. В силу принципа устности все материалы, имеющие значение для дела, все про¬цессуальные действия, все вопросы, возникающие в судебном заседании, излагаются, обсуждаются или совершаются в устной форме, и суд основывает свой приговор лишь на тех доказа¬тельствах, которые были рассмотрены и обсуждены. Все, что не составило предмета устного изложения и обсуждения на суде, не может быть положено в основу приговора. Суд должен выслу¬шать устные показания допрашиваемых лиц, огласить протоколы и иные документы, заслушать в устной форме и обсудить объяс¬нения, ходатайства и заявления сторон, выслушать судебные прения и последнее слово подсудимого, огласить принятые им решения и т. д. Судебное разбирательство - это производство, протекающее в форме судоговорения. Именно в ходе судоговоре¬ния присяжные заседатели узнают об обстоятельствах дела, о доказательствах, представленных каждой из сторон для обосно¬вания своей позиции по делу.

Страницы: 1, 2, 3