Расследование краж чужого имущества

Для проверки этих объяснений следователь вместе с работниками милиции

и понятыми отправился к Исайкиной с целью производства обыска. В результате

в комнате Исайкиной под кроватью были обнаружены украденные сумки с

деньгами и ценностями и швейная машина. Остальные лица, у которых хранились

вещи обвиняемой, выдали спрятанное добровольно. Таким образом, было

разыскано все имущество, похищенное и нажитое преступным путем [78; с.90].

Разрешение вопроса «где искать?» означает, прежде всего, выбор

объектов, которые необходимо подвергнуть обследованию. При обыске помещения

внимание следователя должно быть направлено на обнаружение хранилищ,

тайников, подвалов.

При производстве обыска в служебном помещении осматривается рабочее

место, шкафы, столы, сейфы.

Не следует забывать о возможностях личного обыска. При его

производстве преследуется цель не только обнаружения похищенного, но и

выявления различного рода документов, в которых могут содержаться сведения

о местонахождении разыскиваемых вещей

Использование показаний свидетелей и обвиняемых для розыска имущества.

Круг свидетелей, которые могут дать необходимые для розыска сведения,

определяется в зависимости от обстоятельств совершенной кражи. Если кража

совершена в магазине, то свидетелями могут быть: сторожа, грузчики,

работники складов и др.

Ценные данные о местонахождении разыскиваемого имущества могут быть

получены при допросе соседей обвиняемого. Наименование и качество, а также

цвет, сорт, артикул. Если похищена одежда, зафиксировать размер, фасон,

отделки, цвет и качество материала изделий. Если имеется возможность,

необходимо изъять образцы похищенного, которые могли бы быть использованы

для производства розыска. [82; с.90].

О значении указанных данных говорит следующий случай: из контейнера,

находившегося на платформе товарного поезда, преступники похитили ткань

синего и коричневого цвета. При осмотре места происшествия следователь взял

образцы остававшейся в контейнере ткани обоих артикулов. Вскоре сотрудники

милиции задержали на рынке лиц, которые продавали ткань, очень схожую с

тканью изъятых образцов. При обыске на квартире у задержанных были

обнаружены такие же ткани.

Товароведческая экспертиза изъятых образцов и ткани, обнаруженной при

обыске дала заключение об их однородности.

Если изъять образцы невозможно ввиду большого размера предметов, то их

следует сфотографировать. Фотоснимки, также как и образцы похищенного,

могут успешно использоваться в целях розыска.

Производя осмотр места происшествия, следователь должен стремиться

получить такие данные, которые позволили ли бы организовать преследование

преступника по «горячим следам». Следы ног, транспортных средств при

внимательном осмотре и умелом использовании могут успешно служить целями

обнаружения не только преступников, но и похищенного имущества [25; с.87].

Так, например, в одном из колхозов был похищен ящик сливочного масла.

Он находился в кузове автомашины, оставленный в не запирающемся сарае.

При осмотре места происшествия, примерно через 2 часа после

обнаружения кражи на снегу, недалеко от сарая, удалось найти следы ног

лошади и санных полозьев.

Дорожка следов вела в сторону поля.

Вместе с понятыми и работниками милиции следователь направился в этом

направлении. Было видно, что человек, управлявший лошадью, пытался запутать

следы. Несколько раз лошадь поворачивала. Местами следы вели в поле, затем

снова оказывались на дороге. По следам было пройдено 4км. В одном месте

снег на дороге и чуть в стороне был втоптан ногами, а затем следы ног двух

человек вели от дороги в поле, к старой яме. При осмотре ямы был обнаружен

похищенный ящик с маслом. Те же следы привели следователя к дому, в котором

находились сами преступники. Под давлением улик они сознались в совершенном

преступлении [13; с.86].

Нередки случаи, когда преступник, похитив большое количество вещей или

продуктов не в состоянии сразу их унести. Тогда он прячет и тщательно

маскирует похищенное либо на месте кражи, либо где-то поблизости. Спустя

некоторое время он забирает украденные вещи или перепрятывает их в более

надежное место. Это необходимо учитывать, производя осмотр места

происшествия. Ориентиром, помимо следов ног, могут быть предметы,

потерянные преступником, а также частицы похищенных предметов. Разрыхленная

земля, яма, куча хвороста или свежих веток должны привлекать внимание

следователя и быть тщательно осмотрены.

Осмотру с целью обнаружения похищенного должны подвергаться и нежилые

постройки, ямы, канавы, кустарники – все, что может служить временным

хранилищем похищенного.

По окончании осмотра следователь должен потребовать от соответственных

должностных лиц немедленного производства, инвентаризации оставшихся

материальных ценностей. Это необходимо для установления размера

материального ущерба, причиненного кражей.

Розыск похищенного посредством производства обыска могут быть

обнаружены похищенные преступниками предметы, либо получены данные,

указывающие на то, что искомое находится в другом месте.

Для успеха обыска важное значение имеет тщательная подготовка к нему,

правильный выбор времени и правильная его организация. Предметом обыска,

проводимого с целью розыска похищенного, в первую очередь, является

похищенное имущество или другие ценности. Однако большое значение имеет и

обнаружение предметов, которые могли бы помочь в поисках. К числу их

относятся письма, записки, адреса, фотографии и т.д.

Так, производя обыск на квартиры у бывшей сотрудницы магазина,

обвиняющейся в систематическом воровстве государственных средств,

следователь не обнаружил ни денег, ни ценностей. Однако он нашел записку

следующего содержания: «Исайкины – две пары туфель, Рыковы – пальто, плащ,

шаль, простыня, покрывало». По этому поводу обвиняемая пояснила, что по

просьбе указанных в записке лиц она должна приобрести перечисленные вещи.

Эти люди могут сообщить важные сведения о материальном положении

обвиняемого, о том, когда и что обвиняемый принес домой или унес из дома,

что продал на рынке, или сдал в ломбард и др.

Вообще, допрашивая свидетеля, всегда следует интересоваться, не знает

ли он где находится похищенное имущество. При этом нельзя пренебрегать

разумными предположениями, которые могут высказывать допрашиваемые [102;

с.92].

Взаимодействие следователя с органами дознания при розыске имущества.

Практика показывает, что обойтись при розыске имущества своими силами

следователю, как правило, не удается. Успех приходит лишь при условии умело

организованного взаимодействия с органами дознания.

Организуя взаимодействие, следователь должен учитывать факторы,

которые придают определенную направленность розыскным действиям. В.Г.

Власенко называет пять таких факторов:

1. степень дефицитности разыскиваемых материальных ценностей, что влияет

на время, необходимое для их сбыта;

2. размер и количество материальных ценностей;

3. примерные, допустимые в данных условиях сроки хранения материальных

ценностей;

4. степень возможности легального сбыта, хранения материальных ценностей

в данной местности и окружающих районах;

5. возможный вид транспортировки ценностей [28; с.87].

При розыске имущества организуется взаимодействие оперативных

работников и следователя. Основной формой оперативно-розыскной работы по

розыску имущества служит наблюдение за возможными местами сбыта: ломбарды,

рынки, вокзалы и т.д.

Разыскиваемые вещи могут определенное время храниться в камерах

хранения, существующих на железнодорожных, речных вокзалах. Поэтому

проверка камер также включается в план розыска.

При розыске похищенного важную роль играют не только розыскные,

поисковые действия органов дознания, но и проводимые ими оперативные

мероприятия [90; с.91].

§6. Допрос подозреваемых и обвиняемых

Допрос обвиняемого должен охватывать все основные обстоятельства

кражи, вменяемые в вину допрашиваемому в постановлении о привлечении в

качестве обвиняемого.

Обвиняемые в преступлении, предусмотренном ст.158 УК РФ, - это лица,

нередко ранее совершавшие преступление, отрицательно относящиеся к

деятельности правоохранительных органов, отличающиеся лживостью, склонные к

конфликтам, нередко отказывающиеся от дачи показаний [69; с.89].

При проведении допроса подозреваемых и обвиняемых возможно

использование результатов оперативно-розыскных мероприятий в качестве

ориентирующей информации. Основной задачей каждого допроса является

получение от допрашиваемого правдивых показаний в полном объеме его

осведомленности об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Правильное и

успешное разрешение этой сложной задачи невозможно без применения

тактических приемов допроса.

При подготовке допроса информация, полученная оперативно-розыскными

методами, используется при составлении плана допроса, что не вызывает

особых трудностей. Так же как использование подобных сведений и при

проведении допроса, если подозреваемый склонен к даче правдивых показаний,

информация в подобных случаях используется для контроля над правильностью и

полнотой даваемых показаний.

Совершенно иная ситуация складывается в определенной тактике допроса

лица, намеренного ввести следствие в заблуждение. В этом случае тактические

приемы по использованию результатов оперативно-розыскных мероприятий, имеют

непосредственную цель – изобличение допрашиваемого во лжи. Ложь

устанавливается путем сопоставления сообщенных допрашиваемым лицом сведений

о каком-либо событии, факте по тому же поводу, установленным по делу,

объективность которых не вызывает сомнений.

Возникновение первой следственной ситуации связано с проявлением

положительных личных качеств обвиняемого, когда он находит в себе мужество

честно признаться в совершенном преступлении либо вынужден это делать в

силу того, что в процессе расследования собрана неопровержимые улики его

виновности.

Так, обвиняемый Романов совершил 17 краж, в начале допроса отрицал

свою вину, но потом, поняв, что следователь располагает исчерпывающими

доказательствами, был вынужден признать свою вину и дать правдивые

показания по всем обстоятельствам, изложенным в постановлении о привлечении

в качестве обвиняемого.

По нашему мнению, причины частичного признания обвиняемым своей вины,

связаны с тем, что он не имеет четкого представления об объеме информации,

находящейся в распоряжении следователя, и не знает содержания правовой

нормы, по которой привлекается к уголовной ответственности.

Если обвиняемый не признает себя виновным, отказывается давать

показания или дает ложные, важное значение имеет установление

психологического контакта с допрашиваемым. Для этого необходимо знать

истинные мотивы поведения обвиняемого.

При отказе давать показания рекомендуется применять приемы,

направленные на побуждение обвиняемого вести логические рассуждения. Для

этого следователь преднамеренно «акцентирует

внимание на некоторых слабо доказанных местах обвинения или на небесспорно

установленных фактах, которые допрашиваемый в состоянии легко опровергнуть»

[40; с.88]. Обвиняемый, опровергая представленные следователем отдельные

факты, втягивается, таким образом, в беседу. Задача следователя состоит в

том, чтобы пробудить у обвиняемого желание и далее вести логические

рассуждения, опровергая позицию следователя. В процессе такого общения

следователь сообщает обвиняемому факты, подкрепленные документами.

Обвиняемый, полагая, что может справиться и с этой логической задачей

следователя, начинает объяснять их, в результате чего сам приходит к выводу

о правильности доводов следователя. Таким образом, достигается общение с

обвиняемым, которое в дальнейшем должен поддерживать и развивать

следователь.

В тех случаях, когда обвиняемый дает ложные показания, может быть

полезен такой прием, в результате которого внезапно задается вопрос или

предъявляется доказательство, о наличии которого он не знал. Это позволяет

разрушить заготовленную допрашиваемым систему логических ответов и вызвать

его замешательство. Обвиняемый затрудняется связать внезапно приведенное

доказательство с версией, которую он до этого придумал и поэтому не может

быстро подготовить очередной ложный ответ [44; с.88].

Всякий раз в процессе допроса обвиняемого необходимо выяснять:

. почему он выбрал именно данный объект кражи, от кого он получил

информацию о нем и местонахождении похищенного имущества

. точное местонахождение объекта кражи, время пребывания на место

происшествия

. каким путем шел к нему, с кем встречался на пути, каковы их приметы

. какова была обстановка на месте происшествия, прилегающей местности

. каков способ проникновения на место происшествия, способ вскрытия

преграды

. характер его действий и действий всех лиц, принимавших участие в краже

. пути ухода с места происшествия

. места сокрытия похищенного имущества, их точное местонахождение, места

сбыта

. где, когда и при каких обстоятельствах он приобрел имущество, изъятое у

него при проведении обыска

. может ли показать место совершения кражи, пути подхода и ухода с него

. кто из соучастников может подтвердить его показания [20; с.86].

Тактика допроса соучастников при краже представляет значительную

сложность, поскольку соучастники преступления могут быть лицами ранее

судимыми и с ними трудно установить психологический контакт.

Соучастники, с одной стороны, могут бояться давать показания первыми,

а, с другой, опасаются, что его опередят, свалив на него всю вину.

Изолировав соучастников, нужно постараться нейтрализовать опасения быть

первым и усилить беспокойство «опоздать» с чистосердечным признанием.

Экспертиза криминалистическая, класс судебных экспертиз, научной

основой которых служат положения ряда частных криминалистических теорий

[85; с.91].

§7. Назначение и производство экспертизы

В современных условиях борьбы с преступностью большая роль

принадлежит изобличающей обвиняемых доказательственной информации,

получаемой в процессе проведения судебных экспертиз.

Экспертиза назначается в случаях, когда при производстве

расследования и судебном разбирательстве необходимы специальные познания в

науке, технике, искусстве или ремесле [5; с.85]. Экспертиза -

процессуальное действие, состоящее в производстве по поручению следователя

или судебных органов, исследований различных объектов специалистами в

области науки, техники, искусства или ремесла и даче на основе этих

исследований заключений по специальным вопросам. Заключение экспертов

является источниками доказательств, а фактические данные, содержащиеся в

них, - доказательствами.

При расследовании краж назначаются и проводятся следующие виды

экспертиз: трасологическая экспертиза следов орудий и инструментов;

дактилоскопическая (экспертиза следов рук); трасологическая экспертиза

следов ног и обуви; трасологическая экспертиза запирающих механизмов и

сигнальных устройств; транспортно-трасологическая экспертиза.

Самым распространенным видом экспертизы, исходя из природы

рассматриваемого преступления, является трасологическая экспертиза следов

орудий и инструментов. На ее разрешение ставятся следующие вопросы:

. имеется ли на поверхности объекта следы воздействия посторонними

предметами;

. каков механизм образования этих следов, с какой стороны и в каком

направлении произошло повреждение (разрыв, разлом, распил) данного

объекта (двери, окна);

. к какому виду или типу относится орудие, которым оставлены следы;

. какое минимальное время необходимо для взлома;

. какими физическими свойствами должно было обладать лицо, совершившее

взлом (большая физическая сила, высокий рост) обладало ли лицо навыками

пользования инструментами или механизмом, оставившим следы [89; с.91].

При решении идентификационных задач могут быть поставлены такие вопросы:

. одним или несколькими орудиями оставлены следы;

. не образованы ли следы на нескольких объектах одним и тем же орудием.

Следователь, рассмотрев материалы уголовного дела, возбужденного по

признакам ст. 158, установил: что неизвестные лица, отжав твердым

предметом дверь запасного хода, проникли в магазин и похитили выручку в

сумме 5 800 руб. При осмотре места происшествия на двери и дверной коробке

были обнаружены следы орудий взлома.

Части поврежденной коробки были выпилены и соответствующим образом

упакованы. На расстоянии 150 м от магазина в луже был обнаружен топор.

Для установления орудия, которым была отжата дверь магазина была

назначена экспертиза. На разрешение данной экспертизы были поставлены

вопросы:

. является ли представленное орудие, орудием взлома в магазине;

. одним или несколькими орудиями отжата дверь.

Эксперт вынес заключение о том, что данный топор не является орудием

взлома, дверь была отжата другим орудием.

При проведении обыска нередко изымается одежда (в том числе и с

повреждениями, полученными в момент совершения кражи), и возникает

необходимость установить, не этой ли одеждой оставлены следы, обнаруженные

при осмотре места происшествия. В таких случаях назначается экспертиза

следов одежды и ее повреждений, которая является разновидностью

механоскопической. Она позволяет установить вид орудия, которым причинены

повреждения одежды, определить механизм и условия образования повреждений.

На разрешение этой экспертизы ставятся вопросы:

. являются ли обнаруженные следы следами одежды, каков механизм

взаимодействия объекта с одеждой (следы трения, давления);

. каково взаимное расположение человека и объекта, на которой оставлены

следы его одежды;

. какие следы и повреждения имеются на одежде, каков механизм их

образования;

. орудием какого вида образованы повреждения одежды; оставлены ли следы на

предмете участками одежды данного лица;

. не образованы ли повреждения на одежде представленными предметами.

При расследовании краж распространенны ситуации, когда возникает

необходимость установления источника происхождения изделия, а также

отождествление производственного оборудования, используемого для

изготовления.

На разрешении экспертиз могут рассматриваться следующие вопросы:

. на каком оборудовании изготовлено данное изделие, с применением каких

станков и механизмов;

. не изготовлены ли данные изделия или полуфабрикаты на определенном

станке, либо с использованием конкретных его деталей;

. не изготовлены ли изделия, части предмета изъятые у разных лиц ил в

разных местах, с использованием одного и того же механизма или

инструмента.

В тех случаях, когда при осмотре места происшествия изымаются следы рук,

то всякий раз назначается дактилоскопическая экспертиза. Перед ней ставятся

следующие вопросы диагностического характера:

. имеются ли на представленном объекте следы рук, пригодны ли они для

идентификации лица;

. какой рукой и какими пальцами оставлены следы на данном предмете, каково

взаиморасположение следов пальцев рук, какова их локализация на различных

предметах (для анализа отдельных элементов механизма происшествия или

события);

. имеет ли какие-то особенности строение кисти руки лица, оставившего следы

(шрамы, заболевания кожи, отсутствие фаланг пальцев); не было ли на руках

посторонних предметов: колец, перчаток;

. как давно оставлены следы рук;

. какой пол, возраст и примерный рост лица, оставившего следы;

. сколько человек находилось на месте происшествия [95; с.91].

9.02.98г. совершена кража из квартиры, откуда были похищены личные вещи

потерпевших. При осмотре места происшествия были обнаружены следы

перчаток из кожи или кожзаменителя.

У подозреваемых в совершении данной кражи было изъято по одной паре

перчаток, и направлено на экспертизу, на разрешение которой поставить

вопросы:

. пригодны ли изъятые с места происшествия следы для идентификации предмета

их оставившего;

. не оставлены ли следы на месте происшествия перчатками, изъятыми у

подозреваемых.

В распоряжение эксперта были предоставлены:

. одна темная дактилопленка со следами с места происшествия;

. перчатки подозреваемых.

При сравнительном исследовании установлено совпадение рисунка,

отобразившегося в следе, изъятом с места происшествия, со строением кожи на

внутренней поверхности указательного пальца правой перчатки, изъятой у

подозреваемого.

Мне бы хотелось привести ещё один пример следов рук. Ведь при помощи

данной экспертизы устанавливается лицо, оставившее след своей руки.

Неизвестный проник в квартиру, разбив стекло в окне, и похитил

магнитолу «Panasonic». При осмотре места происшествия на осколке разбитого

стекла обнаружено три следа пальцев руки. Следователь назначил

дактилоскопическую экспертизу и поставил перед экспертом следующие вопросы:

. пригодны ли для идентификации личности следы пальцев руки, обнаруженные

на осколке стекла;

. если не пригодны, то не оставлены ли они потерпевшим.

В заключении экспертизы выяснилось, что один след пальца руки,

обнаруженный на осколке стекла, изъятом по факту кражи, для идентификации

пригоден. Он оставлен средним пальцем правой руки потерпевшего.

Остальные следы для идентификации личности не пригодны.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6