Преступные последствия

Преступные последствия

ВНИМАНИЕ!!!! ЭТА РАБОТА ПОЛНОСТЬЮ НАПИСАНА!!!!

И НЕ ВСТРЕЧАЛАСЬ В ДРУГИХ КОЛЛЕКЦИЯХ!!!!

МИНИСТЕРСТВО НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИя ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПРИДНЕСТРОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. Т.Г. ШЕВчЕНКО

Юридический факультет

кафедра уголовно-правовых дисциплин

Допустить к защите:

Заведующий кафедрой ________

_____________________________

"____" _______________ 2001 год

Дипломная работа

на тему: «Преступные последствия»

г. Тирасполь. 2001 год.

Оглавление:

Введение 3-5

Глава 1. Природа преступных последствий 6

§ 1. Понятие последствий преступления и их структура 6-20

§ 2 . Формы и виды преступных последствий. Материальные и формальные

составы 20-32

Глава 2 . Значение преступных последствий 33

§ 1 . Значение преступных последствий для квалификации преступлений

33-47

§ 2 . Значение последствий преступления для назначения наказания 48-65

Заключение 66-67

Используемая литература 68-70

Введение .

В статье 1 Конституции ПМР сказано , что Приднестровская Молдавская

Республика - демократическое правовое государство , в котором достоинство

человека , его права и свободы , свободное развитие человеческой личности ,

справедливость и политический плюрализм являются высшими ценностями и

гарантируются .

Роль права , следовательно , заключается и в регулировании и

практическом воплощении дисциплинирующей , гарантирующей соблюдение прав и

обязанностей стороны демократии , приобретающей в уголовном праве форму

уголовной ответственности . Задача более полного осуществления во всех

сферах общественных отношений принципа справедливости , несомненно ,

касается и законодателя , формулирующего уголовно-правовые нормы , и

органов , применяющих эти нормы .

Реализация идей справедливости в сфере уголовной ответственности

может базироваться только на применении "равной меры" , "одинакового

масштаба" к лицам , совершившим преступления . При этом , чем вывереннее ,

точнее , абсолютнее равенство меры и масштаба , тем эффективнее и

справедливее ответственность , применяемая к виновному лицу . В то же время

единственным одинаковым основанием ответственности в уголовном праве может

быть лишь совершённое лицом преступление , ибо пределом его наказания

должен быть предел его деяния . Предел преступления - его общественная

опасность . Как раз поэтому исключительное значение имеет исследование

категории "общественная опасность", которая пронизывает всё содержание

уголовного права . Приходится , однако , констатировать , что, к сожалению,

уровень теоретического осмысления этой фундаментальной категории уголовного

права пока ещё невысок и не удовлетворяет потребностей практики . С учётом

изложенного , при многоуровневом , многоаспектном характере категории

"общественная опасность" представляется весьма актуальной попытка

структурно-системного анализа одного из основных компонентов общественной

опасности преступления : преступных последствий .

В юридической литературе проблемы , связанные с общественно опасными

последствиями , вызывают глубокий и постоянный интерес . На эту тему

опубликовано несколько монографий : Н.Ф. Кузнецовой "Значение преступных

последствий для уголовной ответственности" (1958г.), А.С. Михлина

"Последствия преступления" (1969г.) и В.В. Мальцева "Проблема уголовно-

правовой оценки общественно опасных последствий" (1989г.) . Вклад в теорию

преступных последствий своими трудами внесли Я.М. Брайнин , В.К. Глистин ,

Ю.А. Демидов , Н.Д. Дурманов , М.И. Ковалёв , Н.И. Коржанский , Г.А.

Кригер , В.Н. Кудрявцев , Б.С. Никифоров , А.А. Пионтковский , В.С.

Прохоров , А.Н. Трайнин , Е.А. Фролов , Т.В. Церетели и ряд других учённых

. В числе наиболее изученных - вопросы понятия и видов преступных

последствий , критериев их общественной опасности (тяжести), квалификации

преступлений в зависимости от последствий . Недостаточно освещались вопросы

структуры , форм преступных последствий , индивидуализацию наказания лицам

, совершившим преступления . Иными словами теория общественно опасных

последствий в значительной своей части как бы осталась "непреложной" на

содержание конкретных норм уголовного закона , рекомендаций , удобных для

практического использования при индивидуализации уголовной ответственности

. Между тем самая верная теория даже в период правовой реформы и

радикального пересмотра уголовного права может оказаться бесполезной или

незамеченной , если её выводы не доведены до логического конца , не

воплощены в чёткие предложения по совершенствованию законодательства и

практики его применения .

В диспозиции нормы последствия отражаются двояко . Во-первых , ставя

под уголовно-правовую защиту конкретные общественные отношения и определяя

тип преступного поведения , что неизбежно из-за функциональной формализации

состава преступления , законодатель тем самым абстрагируется от

несущественных в данном случае,

хотя может быть и учитываемых при признании деяния преступными, последствий

(например, дополнительных финансовых затрат на увеличение государственного

аппарата) и опосредованно выражает в диспозиции существенные , типичные

последствия . Во-вторых , последствия , часто являясь обязательным

признаком состава преступления , нередко представлены в диспозиции

самостоятельными терминами , а правильный выбор терминов возможен , опять-

таки , только на основе точной оценки реальных свойств соответствующих

последствий .

Общественная опасность последствий преступления оценивается также и

через суровость вида и размера наказания , устанавливаемого в санкции нормы

. Чем тяжелее последствия , тем при прочих равных условиях строже

ответственность , предусмотренная в санкции , и наоборот . Верная оценка

тяжести последствий при конструировании санкции нормы - необходимая

предпосылка справедливости наказания , назначаемого за совершение

конкретных преступлений . На уровне реализации уголовно-правовой нормы в

основе оценки преступных последствий находится правовая потребность в

конкретизации причинённого посягательством вреда и его сравнения с типовым

, выраженным в норме . Такая оценка фактически с момента установления

события преступления до вынесения приговора органически включена в

правоприменительную деятельность судебных органов. Вместе с тем наибольшее

влияние она оказывает на правильность определения степени общественной

опасности , достаточной для признания деяния преступным , освобождения от

уголовной ответственности лиц , совершивших общественно опасные деяния ,

квалификации преступлений и индивидуализации наказания .

Данная работа будет состоять из двух глав . В первой главе будут

рассмотрены вопросы относящиеся к понятию , видам и формам преступных

последствий . Вторая глава содержит положения , относящиеся к значению

преступных последствий для квалификации преступлений и для назначения

конкретного наказания .

Глава 1 Природа преступных последствий .

§ 1 Понятие последствий преступления и их

структура .

Каждое человеческое действие вызывает изменения в окружающей

действительности. Антиобщественные свойства преступления проявляются в том

что оно влечёт за собой наступление вредных последствий , т.е.

преступление не заканчивается лишь совершением действия или бездействия,

оно продолжается далее, включая и тот ущерб , который причинён этим

поведением.

Именно вред , причинённый преступлением приводит к необходимости

запретить соответствующее деяние и установить за его совершение уголовную

ответственность.

Всякое преступление представляет собой результат взаимодействия

различных сил, деятельности людей , окружающей среды , природы, различных

механизмов . Однако юридическое значение имеют лишь такие силы , которые

являются выражением активного (при действии) или пассивного (при

бездействии) поведения человека . При расследовании уголовного дела все

прочие факторы, кроме поведения виновного , выясняются лишь для того ,

чтобы правильно оценить роль и значение общественной опасности

деятельности человека. Поэтому можно присоединиться к взгляду высказанному

А.Н. Трайниным, который писал: '' Из всех людей и факторов причиняющих

результат , уголовный закон искусственно изолирует лишь один - человеческое

поведение ( действие или бездействие), а из всех возможных последствий

этого фактора -лишь одно - преступное наказуемое последствие." [1]

Исследование любого явления целесообразно начинать с анализа

причин его возникновения, при этом оно должно быть взято в развитии

изменении . Общественно опасные последствия - результат негативного

поведения (деяния) человека , оно воздействует на составляющие объект

преступления общественные отношения. Это исходное положение в теории

уголовного права . Об этом в частности писали : Кудрявцев В.Н., Кузнецова

Н.Ф., Михлин А.С., Никифоров Б.С., Коржанский Н.И., и другие. Поэтому все

существенные черты последствий преступления находятся в непосредственной

зависимости от существенных черт правоохраняемого объекта и общественно

опасного деяния и могут быть раскрыты лишь в связи с последними . Отсюда

вытекает , что и определению понятия общественно опасных последствий

логически предшествует уяснение соотношения объекта преступления и

общественно опасного деяния .

Преступное последствие является связующим звеном между объектом и

преступным деянием. Поэтому преступное последствие характеризуется с одной

стороны преступным действием (бездействием) , а с другой - объектом

посягательства.[2]

Прежде всего необходимо остановиться на соотношении преступного

последствия и действия (бездействия).

Специфика преступного деяния состоит в его общественной

опасности . Преступное действие (бездействие) включает в себя объективные и

субъективные признаки. Однако в целях научного анализа теория уголовного

права раздельно рассматривает объективную и субъективную стороны

преступного деяния. В этих случаях , говоря о действии (бездействии) как

элементе объективной стороны состава , мы имеем ввиду лишь его объективную

общественную опасность , объективное причинение преступного ущерба.

Общественно опасное деяние имеет две взаимосвязанные стороны .С одной

стороны , всякое преступное действие (бездействие) есть воплощение

преступной воли лица , его вины (субъективная общественная опасность) , а с

другой - действие (бездействие) - причина общественно вредных изменений в

охраняемых уголовным законом общественных отношениях (объективная

общественная опасность).

Итак , общественная опасность деяния обладает двумя признаками :

объективными и субъективными . Однако вопрос о мере их влияния на

общественную опасность деяния в литературе решается по разному. Одни авторы

полагают , что общественная опасность преступления имеет исключительно

объективное содержание.[3] Так , например , Дагель П.С. писал :"

Объективный характер общественной опасности обусловлен объективным

характером вреда , причиняемого преступлением. Поэтому общественная

опасность деяния образуется его объективными признаками ( последствия ,

способ , место , время , объект и т.д. ) ". По мнению других учёных

"общественная опасность" - категория объективно-субъективная , поскольку

"опасность для существующей системы общественных отношений, охраняемых

правом , могут представлять только волевые и сознательные поступки человека

, направленные на причинение ущерба этим отношениям." [4]

Интерес представляет также концепция Прохорова В.С. ,

различающего " общественную опасность вообще и

общественную опасность преступления . Категория общественной опасности

выражает весь тот ущерб , который причиняется обществу , не зависящий от

социальных и нравственных качеств лица , его причинившего , и вины , и

лежит в фундаменте общественной опасности преступления - явления, в

формировании которого участвуют по существу все его элементы ." [5]

Критериями объективных и субъективных признаков общественной

опасности по мнению Мальцева В.В. , являются интенсивность действия

(бездействия) и степень вины лица , совершившего преступное деяние .[6]

Фактические изменения в объекте посягательства всегда связаны с внешней

стороной преступного деяния чем оно интенсивнее , тем глубже изменения в

объекте преступления , тяжелее преступные последствия. Высокая

интенсивность деяния увеличивает вероятность наступления тяжких последствий

и нередко служит предпосылкой для расширения круга объектов,

подвергнувшихся посягательству . Так , применение преступником

огнестрельного оружия резко увеличивает вероятность наступления тяжких

последствий и одновременно создаёт реальную угрозу многим объектам: жизни ,

здоровью , собственности , общественному порядку и т.д. Кроме того ,

использование эффективных средств совершения преступления субъективно

подталкивает виновного на причинение всё более тяжких последствий , ибо

создаёт у него иллюзию вседозволенности и безнаказанности. Следовательно,

объективному признаку общественной опасности деяния , соответствует

объективный признак общественной опасности преступных последствий , т.е.

фактический вред, наносимый людям , предметам материального мира или

духовным ценностям. Однако было бы ошибкой отождествлять общественную

опасность преступных последствий лишь с её объективным признаком.

Здесь можно согласиться с мнением Демидова Ю.А. о том , что если

уж признавать общественную опасность общественно-политической сутью

преступления , то её нельзя распространять на случайное причинение вреда[7]

, поскольку это признание приводит к выводу об обоснованности применения

какого-либо наказания за причинение подобного рода вреда , к умалению роли

субъективной стороны преступления и увеличению опасности объективного

вменения. Только виновность лица , совершившего преступное деяние ,

окончательно придаёт свойство общественной опасности преступным

последствиям. Поскольку все поступки людей совершаются под руководством

сознания и контролем воли , субъективное от деяния неотрывно. В преступном

же последствии внутренняя (субъективная) сторона отсутствует , она исчезает

вместе с окончанием деяния , его вызывающего. Поэтому субъективным

признаком как таковым преступные последствия не обладают. Таким образом,

общественная опасность является существенной чертой (признаком) преступных

последствий, установить который можно лишь в единстве с виной лица,

преступившего уголовный закон.[8]

В юридической литературе ведётся спор по поводу того , являются

ли последствия преступления элементами самого действия (бездействия). Так ,

профессор Дурманов Н.Д. смешивал понятие действия и результата. Он , в

частности писал , что " всякого рода воздействие на объект , хотя бы оно и

производило некоторые несущественные изменения в объекте , должно быть

отнесено к действию. Изменения качественного порядка (соответствующие

описанным в диспозиции закона) образуют результат ."[9]

В противоположность этому Кузнецова Н.Ф. отмечала , что

преступное последствие не является элементом самого действия .[10] Так как

в основе всякого преступного действия (бездействия) лежит подконтрольное

сознанию, мотивированное , физическое телодвижение или воздержание от него.

Лицо может в любой момент прекратить или изменить своё поведение .

Последствие же относится к сфере внешнего мира . Они являются общественно

вредными изменениями в объекте посягательства. Влияние на судьбу преступных

последствий со стороны определённого лица ограничивается совершением

определённых действий. Последующее объективное развитие событий от него не

зависит . Именно потому,что наступление преступного результата не является

элементом действия , а относится к сфере внешнего мира , возможны покушения

и приготовления , а также и неосторожные преступления.

Вина и преступный результат также тесно связаны между собой .

Вина есть психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к

общественно вредным последствиям его действий. А преступными последствиями

признаются лишь такие результаты действий человека , которые были причинены

виновно . И вина и результат одинаково необходимы для состава преступления.

Какое бы то ни было противопоставление вины и преступного результата

недопустимо . Это важнейшее положение непосредственно выражено в законе .

В статье 3 УК МССР говориться , что уголовной ответственности и

наказанию подлежит только лицо , виновное в совершении преступления, то

есть умышленно или по неосторожности совершившее предусмотренное уголовным

законом общественно опасное деяние .

Статья 8 УК МССР , развивая эту мысль , указывает , что

"преступление признаётся совершённым умышленно , если лицо , его

совершившее , сознавало общественно опасный характер своего действия или

бездействия , предвидело его общественно опасные последствия и желало их

или сознательно допускало наступление этих последствий ."

Статья 9 УК МССР определяет , что " преступление признаётся

совершённым по неосторожности , если лицо , его совершившее , предвидело

возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или

бездействия , но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение , либо не

предвидело возможности наступления таких последствий , хотя должно было и

могло их предвидеть."

Из этих определений ясно , что уголовно-правовое значение имеет

лишь такая связь между действием субъекта и причиняемым вредом , которая

осознана или должна и может быть осознана субъектом.

Принцип ответственности только за последствия которые

охватывались умыслом или неосторожностью , применим ко всем последствиям ,

в том числе предусмотренным в качестве квалифицирующего признака.

Необходимо отметить , что принцип ответственности за последствия

, которые охватывались только умыслом или неосторожностью виновного ,

распространяются и на те последствия , которые не указаны в законе , но

влияют лишь на меру наказания. Здесь также недопустимо объективное

вменение.

В судебной практике нередки случаи , когда обвиняемые ссылаются

на то , что они не должны отвечать за последствия , которые, якобы , не

могли предвидеть.

Так , М. изнасиловал 19-летнюю Д. , которая затем покончила

жизнь самоубийством. М. заявил , что не предвидел и не мог предвидеть её

самоубийства. Верховный суд осудил М. по статье за изнасилование ,

повлекшее особо тяжкие последствия , справедливо отметив , что , совершая

столь тяжкое преступление в отношении молодой девушки , М. мог и должен

был предвидеть возможность такой реакции с её стороны , как

самоубийство.[11]

Вопрос о возможности предвидения субъектом своих действий

решается судом на основании анализа всех обстоятельств дела в их

совокупности , поскольку в каждой жизненной ситуации эта возможность

различна .

Непреложным принципом молдавского уголовного права , является

вменение в ответственность последствий только тогда , когда между ними и

преступным действием (бездействием) имеется причинная связь . Деяния ,

находящиеся в причинной связи с преступным результатом , должны быть

объективно общественно опасными , то есть как условие или причина быть

направлены на производство в объекте общественно вредных изменений .

В отношении действия (бездействия) , которое не было объективно

общественно опасным , не может ставиться вопрос о причинной связи с вредным

результатом , хотя бы последний в конце концов и наступил . Например , К.

поднял пьяного Б. и поставил его на ноги с тем , чтобы последний отправился

домой . Когда К. ушёл , Б. проделав несколько шагов в прямом направлении ,

резко свернул затем в сторону мостовой и попал под машину. Действия К. не

были объективно общественно опасными : они не создавали условий и не

причиняли смерти . Они создавали условия лишь для полезного результата

.Поэтому в отношении этих действий не может ставиться вопрос о причинной

связи с последовавшим ущербом.

Всякое исследование причинной связи должно прекращаться , если

действие виновного не было объективно общественно опасным.

С количественной точки зрения , действие и результат могут

находиться в следующем соотношении :

- одно действие и одно последствие (простые

преступления) ,

- два и более действия и одно последствие (сложные преступления) ,

- одно действие и несколько последствий(идеальная совокупность

преступлений) .

Выясняя сущность последствий преступления , нельзя пройти мимо

вопроса о том , кому или чему причиняется вред . Поскольку преступление

совершается в обществе , оно посягает на сложившиеся общественные отношения

, то есть посягает на объекты перечисленные в статье 1 УК МССР , коими

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7