реферат бесплатно, курсовые работы
 
Главная | Карта сайта
реферат бесплатно, курсовые работы
РАЗДЕЛЫ

реферат бесплатно, курсовые работы
ПАРТНЕРЫ

реферат бесплатно, курсовые работы
АЛФАВИТ
... А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

реферат бесплатно, курсовые работы
ПОИСК
Введите фамилию автора:


Подозреваемый в уголовном процессе

лицо как на совершившее преступление;

3) когда на подозреваемом или на его одежде, при нем или в его жилище

будут обнаружены явные следы преступления.

При наличии иных данных, дающих основания подозревать лицо в

совершении преступлений, оно может быть задержано лишь в том случае, если

покушалось на побег или не имеет постоянного места жительства или не

установлена личность подозреваемого.

Расширительному толкованию данная норма не подлежит, поэтому

задержание, проведенное по любым иным основаниям, является заведомо

незаконным.

Но на практике не редки случаи необоснованного задержания якобы

подозреваемых в совершенном преступлении. Так, следователь задержал гр.

Л. н М. только потому, что они при приближении сотрудников милиции пытались

скрыться, вела себя, по мнению доставивших, подозрительно. В другом случае

оперативный уполномоченный ОУР произвел задержание гр. С. и К. лишь на том

основании, что они находились в дружеских отношениях с П., задержанным

ранее по подозрению в совершении кражи.[2]

Прежде чем решать вопрос о задержании, необходимо убедиться в наличии

нескольких условий, обязательных для применения задержания.

Как уже было отмечено, недопустимо проводить задержание, не убедившись

в том, что в действиях конкретного лица имеются признаки состава

преступления. Несоблюдение этого правила приводит к ошибкам, влекущим за

собой факты необоснованных задержаний.

Неумение правильно квалифицировать совершенное деяние приводит не

только к случаям задержаний при отсутствии в действиях лица состава

преступления, но и к фактам применения ст. 122 УПК РФ при совершении

преступления, за которое законом не предусмотрено лишение свободы.

Следователем был задержан гр. М., который вместе с младшим братом

беспрепятственно вывез с территории завода несколько древесностружечных

плит. Содеянное следователь квалифицировал по ч. 2 ст. 158 УК РФ, не приняв

меры к своевременному установлению стоимости похищенного, которая, как

выяснилось в процессе дальнейшего расследования, составила 37000 рублей.

Действия М. следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, санкция,

которой не предусматривает лишения свободы.[3]

Другое условие, подлежащее тщательному выяснению при принятии решения

о задержании, возраст подозреваемого. Недооценка этого обстоятельства

приводит к фактам грубого нарушения законности. В каждом случае доставления

в милицию несовершеннолетнего необходимо проверить, достиг ли он возраста,

с которого возможно наступление уголовной ответственности. Следует также

иметь в виду, что задержание и заключение под стражу в качестве меры

пресечения могут применяться к несовершеннолетнему лишь в исключительных

случаях, когда это вызывается, тяжестью совершенного преступления (ст. 393

УПК РФ).

К числу таких преступлений относятся деяния, перечисленные в ч.1 ст.14

УК РФ и ст.96 УПК РФ.

Однако надлежит помнить, что понятие тяжести применительно к

задержанию и заключению под стражу включает в себя совокупность

обстоятельств, относящихся не только к тяжести содеянного, но и к личности

несовершеннолетнего. «Существенное значение имеют, в частности, такие

обстоятельства, как повторность преступления, направленность умысла,

последствия, дерзость и агрессивность преступных действий, отрицательное

поведение после совершения преступления, длительное отсутствие определенных

занятий, прочные связи с преступными элементами и т. д.»[4]

Под основаниями задержания, по смыслу закона, понимается наличие

фактических данных, позволяющих задержать лицо, заподозренное в совершении

преступления, за которое может быть назначено лишение свободы. Достаточно

наличия одного из оснований, перечисленных в ст. 32 Основ уголовного

судопроизводства. Необходимо только, чтобы фактические данные были

тщательно изучены и критически оценены. Рассмотрим более подробно каждое из

этих оснований.

Лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после

его совершения. Данное понятие охватывает не только случаи, когда лицо

застигнуто непосредственно при совершении посягательства, но и на любой

иной стадии реализации преступного умысла в процессе приготовления

преступления или покушения на его совершение.

По этому основанию задерживают иногда лиц, застигнутых недалеко от

места преступления. Представляется, что задержание по данному основанию

возможно, если заподозренное лицо обнаружено на месте преступления или при

попытке покинуть его. Подпадают сюда и случаи, когда оно пыталось бежать с

места преступления, но было схвачено в ходе преследования. Если же

заподозренное лицо обнаружено неподалеку от места преступления, то

задержание возможно лишь в том случае, если на его одежде или на нем будут

обнаружены явные следы преступления. Однако применяется оно уже на

основании п. 3 ч. 1 ст. 122 УПК РФ.

В правовой литературе встречается суждение, что задержание по

рассматриваемому основанию возможно лишь, если такое лицо застигнуто

представителем органов внутренних дел либо иным лицом, в функции которого

входит борьба с преступностью и охрана общественного порядка.

Однако никаких ограничений на этот счет в тексте закона не содержится.

Преступник, может быть, застигнут на месте и гражданами,

непосредственно наблюдавшими факт совершения преступления.

Очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямо указывают на данное лицо

как на совершившее преступление. Очевидцы - это лица, непосредственно

воспринимавшие факт преступления. В ст.32 Основ речь идет не только о

показаниях, оформленных в соответствующих процессуальных документах. Под

прямыми указаниями очевидцев следует понимать их сообщения (показания) о

том, что данное конкретное лицо совершило определенное преступление. Если

такое сообщение очевидца одновременно служит поводом к возбуждению

уголовного дела, то оно заносится в протокол устного заявления либо

оформляется письменным заявлением (ст. 108 и 110 УПК РФ). В дальнейшем

сведения, полученные от очевидца, фиксируются в протоколе задержания (путем

ссылки на п. 2 ч. 1 ст. 122 УПК РФ) и подробно отражаются в протоколе

допроса. В сообщении очевидца должно быть прямое указание на конкретное

лицо. Предположительные показания в основу решения о задержании лица

положены, быть не могут.

Следователем был задержан гр. И. 14 лет. Основанием для задержания

послужили показания очевидцев о том, что в драке участвовал человек,

похожий на задержанного. Сам подросток участие в избиении потерпевшего

категорически отрицал. В дальнейшем его причастность к преступлению не

подтвердилась, дело в отношении него прекращено за отсутствием состава

преступления. Следователь в этом случае неправильно оценил показания той и

другой стороны.[5]

Обоснованность задержания по этому основанию зависит не от количества

очевидцев (для задержания достаточно одного), а от конкретности и

достоверности информации. Поэтому во всех случаях необходимо предельно

точно выяснить у лиц, наблюдавших факт совершения преступления, в чем

конкретно выражалось деяние, и критически оценить полученные сведения.

Особенно тщательно необходимо анализировать сведения, полученные от

потерпевшего, поскольку последний под влиянием эмоционального потрясения

может добросовестно заблуждаться относительно оценки происшедшего либо даже

умышленно искажать фактические данные.

Так, потерпевший Ф. опознал в гр. К. одного из тех, кто принимал

участие в его избиении. Несмотря на очевидные противоречия в его

показаниях, а также на выдвинутые К. убедительные доводы о непричастности к

преступлению, следователь задержал его. Вскоре выяснилось, что задержанный

лишь отдаленно похож на действительного преступника - Щ. и к преступлению

отношения не имеет. Показания потерпевшего являются основанием для

задержания лишь в тех случаях, когда преступление совершалось на его глазах

либо преступное посягательство было направлено непосредственно против его

личности.[6]

На практике процессуальное задержание проводится иногда на основании

показаний обвиняемого или подозреваемого о соучастниках совершенного

преступления. В законе не содержится каких- либо указаний относительно

допустимости такого задержания. В правовой литературе на этот счет единой

точки зрения не существует.

Следует иметь в виду, что обвиняемый, подозреваемый, в отличие от лиц,

непосредственно наблюдавших факт совершения преступления, не несут

уголовной ответственности за дачу ложных показаний и нередко изменяют свои

показания.

Так, задержанные эа квартирные кражи- Т. и К. показали, что в кражах

принимал участие В. Последний, будучи допрошен в качестве подозреваемого,

подтвердил это и был задержан. Однако в последующем все трое от своих

показаний отказались, и, так как иных доказательств причастности В. к

совершению преступления добыто не было, дело в отношении него было

прекращено.[7]

Поэтому к показаниям обвиняемых (подозреваемых) об участии в

преступлении иных лиц следует относиться критически, тщательно проверять

их.

Обнаружение явных следов преступления на подозреваемом, на его одежде,

при нем или в его жилище. Явность следов - это их очевидная относимость к

совершенному преступлению, устанавливаемая с помощью оценки всей

совокупности обстоятельств уголовного дела. Это, прежде всего различные

повреждения на теле подозреваемого: раны, ссадины и иные следы на коже или

на одежде, свидетельствующие о контакте с потерпевшим или о нахождении на

месте преступления; следы крови, волос и следы различных веществ с места

преступления; обнаруженные при подозреваемом или в его жилище орудия

преступления, похищенные предметы и иные следы, определенно указывающие на

причастность данного лица к совершению преступления.

Обычно такие следы обнаруживают при обыске, в том числе при личном

обыске, при осмотре, иногда - при выемке.

При наличии иных данных, дающих основания подозревать лицо в

совершении преступления, оно может быть задержано лишь в том случае, если

это лицо покушалось на побег или когда оно не имеет постоянного места

жительства, или когда не установлена личность подозреваемого.

Из числа изученных уголовных дел задержание на основании «иных данных»

проводилось лишь в 8,6% случаев. В то же время именно при задержании по ч.

2 ст. 122 УПК РФ чаще всего встречаются случаи незаконных и необоснованных

задержаний.

Одна из причин этого в том, что данное основание не раскрыта в законе

так же четко, как основания, предусмотренные частью первой. По смыслу ст.

32 Основ уголовного судопроизводства, под «иными данными» следует понимать

любые доказательства, указывающие на совершение преступления конкретным

лицом, за исключением перечисленных в ч. 1 ст. 32 Основ. К их числу могут

быть отнесены материалы ревизий, инвентаризационные описи, различные

сведения, полученные в результате следственных действий, в том числе при

допросах свидетелей и потерпевших, не являющихся очевидцами преступления.

Однако при наличии «иных данных» подозревать лицо в совершении

преступления само по себе еще не является основанием для применения

задержания. Для этого требуется одно из трех дополнительных условий: а) это

лицо покушалось на побег; б) оно не имеет постоянного места жительства; в)

не установлена личность подозреваемого.

Это продиктовано тем, что «иные данные» содержат менее определенные

сведения о причастности лица к преступлению, поэтому, согласно закону,

задержание в этих случаях может быть проведено только при крайней

необходимости, обусловленной вероятностью уклонения подозреваемого от

расследования.

Несоблюдение указанных дополнительных условий приводит к фактам

незаконного задержания.

Рассмотрим более детально каждое из дополнительных условий.

Покушение на побег-это попытка спастись бегством с места преступления,

скрыться от работников милиции или иных лиц, выполняющих обязанности по

охране общественного порядка, а равно любая попытка переменить место

жительства либо выехать за пределы данного региона с целью уклонения от

следствия.

Отсутствие постоянного места жительства - не имеет прописки либо

данное лицо по месту прописки не проживает.

Неустановление личности - у заподозренного отсутствуют удостоверяющие

его личность документы, или имеющиеся документы вызывают сомнение в их

подлинности либо в достоверности содержащихся в них сведений. Или при

отсутствии соответствующих документов сведения, сообщенные о себе

заподозренным лицом, не могут быть оперативно проверены.

В случае, же, если такое лицо ссылается на конкретных граждан, которые

могут подтвердить его личность, и если сведения, сообщенные этими

гражданами о личности заподозренного, являются достоверными, задержание по

этому основанию применяться не может.

Являясь неотложным следственным действием, задержание чаше всего

применяется на первоначальном этапе расследования, когда доказательств для

избрания меры пресечения в отношении заподозренного лица еще недостаточно,

а необходимость его изоляции очевидна.

Основания и мотивы для задержания как неотложного следственного

действия возникают внезапно и требуют оперативного реагирования. В случае

же повторного задержания таких внезапно открывшихся новых обстоятельств,

как правило, нет.

Задержание обычно проводится на начальной стадии расследования. В

дальнейшем в большинстве случаев органы расследования накапливают

достаточный материал для своевременного решения вопроса об избрании меры

пресечения.

В то же время в отдельных случаях новые обстоятельства, требующие

неотложного реагирования, становятся известными на последующем этапе

расследования, что может сделать целесообразным применение процессуального

задержания.

Между тем анализ практики задержаний показывает, что не только на

последующей стадии, но и на этапе возбуждения уголовного дела многие

следователи и работники дознания отказываются от применения задержания при

наличии указанных в законе оснований, предусмотренных ст. 32 Основ

уголовного судопроизводства, если у них отсутствует уверенность, что в

течение срока задержания будут собраны достаточные доказательства для

последующего предъявления обвинения. Такая «перестраховка» нередко приводит

к тому, что в ряде случаев лица, в отношения которых при наличии оснований

и мотивов задержание не было применено, совершают новые преступления либо

скрываются от органов расследования.

Процессуальное задержание- это самостоятельное следственное действие,

имеющее собственную юридическую природу, а также основания и мотивы его

проведения. По времени оно может предшествовать избранию меры пресечения,

но не должно применяться наряду с ним.

4.1. Мотивы задержания

Предусмотренные законом основания задержания ст. 122 УПК РФ, по

существу, представляют собой основания для подозрения в совершении

преступлений и не исчерпывают всех тех обстоятельств, которые могут быть

положены в основу решения вопроса о задержании. Наличие оснований для

подозрения является обязательным условием задержания, но само по себе не

делает необходимым его применение (в отношении подозреваемого может быть

избрана, например, подписка о невыезде либо вообще не применяться мера

принуждения до привлечения в качестве обвиняемого). Чтобы задержание было

обоснованным кроме оснований для подозрения должны быть еще такие

побуждающие обстоятельства, которые делают применение задержания

целесообразным, оправданным. Именно они и образуют мотив задержания.

Понятие мотивов задержания закон не раскрывает и не содержит какого-

либо их перечня.

Между тем правильное понимание лицом, производящим расследование,

мотивов задержания важно не столько для надлежащего оформления протокола,

сколько для обеспечения обоснованного и эффективного применения данной меры

процессуального принуждения.

Мотив задержания должен объяснить, для предупреждения каких

нежелательных действий подозреваемого следует прибегнуть к изоляции его от

общества, с последующим решением вопроса о необходимости применения к нему

меры пресечения в виде заключения под стражу.

Объективные обстоятельства, побуждающие следователя незамедлительно и

именно в данный момент задержать подозреваемого, прежде всего, порождают

конкретную цель, например, не дать подозреваемому скрыться от следствия, на

безусловное достижение которой и будет направлено задержание как одна из

мер процессуального принуждения. Однако указанная цель в каждом конкретном

случае может быть достигнута не только путем применения кратковременного

задержания, но и в результате избрания в отношении подозреваемого одной из

мер пресечения, предусмотренной ст. 89 УПК РФ. Мотив задержания и будет

объяснять, почему для достижения поставленной цели необходимо и

целесообразно применить именно эту, а не другую меру процессуального

принуждения.

Однако связывать мотивы задержания с обязательным решением вопроса об

аресте подозреваемого, недопустимо.

Хотя одна из целей задержания - это разрешение вопроса о применении к

задержанному меры пресечения в виде заключения под стражу, ошибочно

полагать, что логическим завершением любого задержания должен быть арест

подозреваемого. Из норм уголовно-процессуального закона такое требование не

вытекает, и вопрос о последующем применении к задержанному меры пресечения

в виде заключения под стражу должен решаться следователем или лицом,

производящим дознание с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела,

личности подозреваемого и тактических особенностей расследования.

В толковом словаре В. Даля мотив в широком, общепринятом понимании

этого слова определен как «побудительная причина». Мотив формируется в

сознании субъекта под действием существующих вне его объективных факторов

(причин) и побуждает субъекта к действию, направленному на достижение

определенной цели. Применительно к решению о задержании мотивами выступают

те побуждающие обстоятельства и фактические данные, которые обусловливают

необходимость задержания подозреваемого в данной конкретной ситуации.

Задержание подозреваемого может быть мотивировано необходимостью:

. пресечь дальнейшую преступную деятельность лица или предупредить

совершение им нового преступления;

. воспрепятствовать уклонению подозреваемого от следствия и суда;

. воспрепятствовать подозреваемому помешать установлению истины,

сокрыть орудия преступления или похищенное.

Нельзя не согласиться с мнением, что задержание может быть

мотивировано одной лишь опасностью совершенного преступления.

Действительно, совершение преступлений, исчерпывающий перечень которых

приведен в законе (ч. 2 ст. 96 УПК РФ), рассматривается в качестве

самостоятельного основания для применения наиболее суровой меры пресечения-

заключения под стражу «по мотивам одной лишь опасности преступления»,

следовательно, при наличии одного из оснований, предусмотренных ст. 122 УПК

РФ, будет оправдано включение этого обстоятельства в число правомерных

мотивов задержания.

В данном случае на первый план выступает, цель задержания -обеспечить

правильное решение вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с этим задержание по мотивам опасности совершенного

преступления будет правомерно в тех случаях, когда нет реальной возможности

незамедлительно избрать в отношении подозреваемого меру пресечения -

заключение под стражу в порядке ст. 90 УПК РФ, либо предъявить обвинение с

последующим заключением обвиняемого под стражу (например, при отсутствии

достаточных доказательств для предъявления обвинения).

26 октября 1997 г. по факту ограбления неизвестными лицами водителя

такси С. было возбуждено уголовное дело. 4 ноября 1997 г. потерпевший на

вещевом рынке встретил одного из грабителей и принял меры к его задержанию.

Задержанным оказался гр. Б., который несмотря на показания потерпевшего

отрицал свое участие в ограблении и был водворен в ИВС. В результате

проведенных следователем и оперативными работниками мероприятий его вина в

совершении преступления была доказана.

Задержание к нему было применено на основании п. 2 ст.122 УПК РФ и по

мотвам опасности совершенного преступления[8].

На практике порой возникает вопрос о возможности задержания

подозреваемого с целью выявления вероятных соучастников преступления,

установления места нахождения орудий преступления или имущества, добытого

преступным путем, а также его причастности к совершению других

преступлений.

Причинами, оправдывающими такое задержание, служат фактические данные,

указывающие на причастность подозреваемого к совершению иного преступления

либо на совершение расследуемого преступления группой лиц (наличие

соучастников) и т.п. Причем эти фактические данные наряду с данными,

полученными из процессуальных источников (ст. 69 УПК РФ), могут быть

получены и оперативно-розыскным путем (при условии, если они отражены в

материалах дела).

Двое мужчин, войдя в квартиру гр-ки А., угрожая ножом, завладели ее

имуществом на сумму 5420 рублей. Оперативно-розыскными мероприятиями один

из них был установлен. Им оказался С., которого она опознала как одного из

преступников. Несмотря на показания потерпевшей, С. продолжал отрицать свою

причастность к ограблению. На основании показаний потерпевшей, а также

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5


реферат бесплатно, курсовые работы
НОВОСТИ реферат бесплатно, курсовые работы
реферат бесплатно, курсовые работы
ВХОД реферат бесплатно, курсовые работы
Логин:
Пароль:
регистрация
забыли пароль?

реферат бесплатно, курсовые работы    
реферат бесплатно, курсовые работы
ТЕГИ реферат бесплатно, курсовые работы

Рефераты бесплатно, реферат бесплатно, курсовые работы, реферат, доклады, рефераты, рефераты скачать, рефераты на тему, сочинения, курсовые, дипломы, научные работы и многое другое.


Copyright © 2012 г.
При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна.